Aleksander Barkov jr. NHL:ssä

[Evolving]

Vähän menee oudoksi tää Barkovin hehkutus. Pelkillä selkeillä ja kiekonriistokyvyillä ei kyllä parhaaksi suomalaiseksi saati maailman parhaaksi päästä.

Otetaan esimerkiksi Selänne:

• NHL:n tulokkaiden yhden runkosarjakauden maali- ja piste-ennätys, 76 maalia ja 132 tehopistettä
• Olympialaisten miesten jääkiekon kaikkien aikojen pistepörssin ykkönen
• Kaikkien aikojen eniten maaleja ja tehopisteitä NHL:ssä tehnyt suomalainen jääkiekkoilija pistein 684+773=1 457
• Anaheim Ducksin seurahistorian maali- ja ylivoimatilastojen johtava pelaaja
• Ensimmäinen yli 35-vuotias jääkiekkoilija, joka on ylittänyt NHL:ssä 40 maalin rajan kahtena runkosarjakautena perättäin
• Ensimmäinen yli 40-vuotias jääkiekkoilija, joka on tehnyt NHL:ssä viisi tehopistettä yhdessä ottelussa
• Kaikkien aikojen vanhin 45 maalin rajan NHL:n runkosarjassa yhden kauden aikana ylittänyt pelaaja

On kyllä Barkovilla vielä matkaa parhaaksi suomalaiseksi pelaajaksi. Monet näistä toki ei vertailukelpoisia, koska Selänne pelasi 23 kautta vs. Barkovin 11 kautta. Mutta sitä suuremmalla syyllä: laajempi kokemus puuttuu.

Jos taas verrataan suhteellisemmalla tasolla niin:

• Barkovin ppg on Selännettä, Kurria ja Rantasta alempi ja tulee todennäköisesti vielä vähän laskemaan uran loppua kohden
• Barkovilla on takana kaksi all-star valintaa 11 kauden ajalta. Selänteellä oli vastaavassa vaiheessa seitsemän.

Ihan perkuleenmoinen pelaaja tuo Sassa, täydellinen paketti. En ole aikoihin katsonut hänen pelaamista, mutta tuossa koosteessa yllätti miten hyvin räjähtävyyttäkin löytyy. Ja tuo mailan käyttö syötönkatkoihin, riistoihin ja vastustajan mailan sitomiseen, aiettä.

Eiköhän tuo Barkov ole aikalailla Datsyukin ja Bergeronin jalanjäljillä, ellei näiden fuusioituminen.

Kiekonsuojaus, mailapeli, juonikkuus, riistot, rankkarit tulevat herra Datsyukin puolelta. Sekä isompi pistepotentiaali. Bergeron taas itselle ollut enemmän semmonen varma aloittaja, johtaja, tasapainottaja. Mitä toki Pavelikin oli urallaan.

Ei liene sattumaa, että Datsyuk voitti Selken 3x ja Bergeron 6x. Barkov otti tällä kaudella uransa 2. Selken. Ja lisää on tulossa. Molemmat edellä mainitut herrat ovat myös SC voittajia. Ja siihenkin on Barkovilla juuri nyt uransa paras mahdollisuus. Toki sieltä löytyy muitakin pystejä kaapista nuilta herroilta. Mutta onhan tässä Barkovilla vielä useita vuosia aikaa pystejä kerätä.

En edes yritä vittuilla, mutta en vaan ymmärrä näitä kommentteja. En ite ainakaan nähnyt mitään kummempaa räjähtävyyttä tossa videossa. Mielellään katon uudestaan tarkemmin, jos joku haluaa time stampin kertoa.

Ja en muista kyllä nähneeni en tuossa videossa saati tällä playoff-kaudella muutenkaan Datsyukiin verrrattavaa mailapeliä. Kyllähän Barkov tehokas on ja osaa vetää rankkareita. Mutta se tyyli, jolla sen tekee ei oo mitenkään ihmeellinen vrt. Datsyuk jonka juttu oli se näyttävyys ja ennalta-arvaamattomuus. En vaan ymmärrä vertausta, koska omaan silmään Barkovin tyyli on hieman tylsä, suoraviivainen ilman sen kummempaa nopeutta ja jopa vähän hidas. Esim. rankkarit usein vetää rystyllä maalin kattoon. Sinällään hyvä liike, koska sitä vastaan on vaikea puolustautua, mutta ei oo mitään ihmeempää mailakikkailua kyseessä. Monet kikat on ennalta-arvattavia ja ehkä vähän turhia, koska maalivahdit tuntuu olevan koko ajan niissä mukana esim. tuo kiekon syöttäminen oman luistimen kautta itselle tai jään lyöminen mailalla. Lopulta osaa tähdätä just oikeaan paikkaan vaikka maalivahti onkin mukana.

Barkovin tehokkuus nähdäkseni kumpuaa tosta rauhallisuudesta, koska ei turhia hötkyile ja tasaisen varmasti vetää noi suoritukset. Vaikea vaan nähdä mitään sen kummempaa noissa.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=vcNAO27OaOg

 

[olkikuukkeli]

En edes yritä vittuilla, mutta en vaan ymmärrä näitä kommentteja. En ite ainakaan nähnyt mitään kummempaa räjähtävyyttä tossa videossa. Mielellään katon uudestaan tarkemmin, jos joku haluaa time stampin kertoa.

Ja en muista kyllä nähneeni en tuossa videossa saati tällä playoff-kaudella muutenkaan Datsyukiin verrrattavaa mailapeliä. Kyllähän Barkov tehokas on ja osaa vetää rankkareita. Mutta se tyyli, jolla sen tekee ei oo mitenkään ihmeellinen vrt. Datsyuk jonka juttu oli se näyttävyys ja ennalta-arvaamattomuus. En vaan ymmärrä vertausta, koska omaan silmään Barkovin tyyli on hieman tylsä, suoraviivainen ilman sen kummempaa nopeutta ja jopa vähän hidas. Esim. rankkarit usein vetää rystyllä maalin kattoon. Sinällään hyvä liike, koska sitä vastaan on vaikea puolustautua, mutta ei oo mitään ihmeempää mailakikkailua kyseessä. Monet kikat on ennalta-arvattavia ja ehkä vähän turhia, koska maalivahdit tuntuu olevan koko ajan niissä mukana esim. tuo kiekon syöttäminen oman luistimen kautta itselle tai jään lyöminen mailalla. Lopulta osaa tähdätä just oikeaan paikkaan vaikka maalivahti onkin mukana.

Barkovin tehokkuus nähdäkseni kumpuaa tosta rauhallisuudesta, koska ei turhia hötkyile ja tasaisen varmasti vetää noi suoritukset. Vaikea vaan nähdä mitään sen kummempaa noissa.

Sanoisin, että jos Barkovin tapaa pelata jääkiekkoa pitää tylsänä, ei vain tykkää jääkiekosta. Koska vaikka Barkov toki kiekon suojaajana on niin ylivoimainen, ettei tarvitse mitään taikoja heittää koko ajan, niin kyllä hän niihin tarvittaessa pystyy. Lisäksi harva pelaaja on yhtä viihdyttävä puolustaessaan kuin Sasha, jolla näyttävät ryöstöt ovat olennainen osa repertuaaria. Barkov ei ole Datsyuk, mutta yksi nyky-NHL:n parhaista mailankäsittelijöistä kyllä. Toki tuo mainitsemasi pyrkimys tehokkuuteen ja parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun joukkueen kannalta joka tilanteessa hieman lyhentää highlight-videoita. Niitäkin kuitenkin löytyy.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=uwMT4ovRDMI&ab_channel=SPORTSNET

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lz8alDvHbpY&t=275s&ab_channel=BOHProductions

Mutta näin, hitailla käsillä, hidas pelaaja tai ihan mitä vaan. Itsekin toki olen sitä mieltä, ettei Barkovia voi vielä parhaaksi suomalaiseksi pelaajaksi kautta aikain nostaa, mutta kyllä hänellä tuohon titteliin on hyvä mahdollisuus urallaan.

 

[Mängimies]

Otetaan esimerkiksi Selänne:

• NHL:n tulokkaiden yhden runkosarjakauden maali- ja piste-ennätys, 76 maalia ja 132 tehopistettä
• Olympialaisten miesten jääkiekon kaikkien aikojen pistepörssin ykkönen
• Kaikkien aikojen eniten maaleja ja tehopisteitä NHL:ssä tehnyt suomalainen jääkiekkoilija pistein 684+773=1 457
• Anaheim Ducksin seurahistorian maali- ja ylivoimatilastojen johtava pelaaja
• Ensimmäinen yli 35-vuotias jääkiekkoilija, joka on ylittänyt NHL:ssä 40 maalin rajan kahtena runkosarjakautena perättäin
• Ensimmäinen yli 40-vuotias jääkiekkoilija, joka on tehnyt NHL:ssä viisi tehopistettä yhdessä ottelussa
• Kaikkien aikojen vanhin 45 maalin rajan NHL:n runkosarjassa yhden kauden aikana ylittänyt pelaaja

Barkov:

- kaksi kertaa Selke Trophy (plus kerran finaalikolmikossa)
- Floridan seurahistorian eniten maaleja, syöttöjä ja pisteitä

Nuo yli 35- tai yli 40-vuotiaiden saavutukset jätän Barkovin kohdalta toistaiseksi listaamatta kuten myös Olympialaiset, joihin Barkov ei ole voinut vallitsevan tilanteen vuoksi osallistua kuin kertaalleen. Samoin nuo Selänteen uran pisteet on luonnollisesti tässä kohtaa vertailun ulkopuolella.

Selänteen tulokaskauden saavutuksiin ei Barkov yltänyt eikä toki tule uran kokonaispisteissäkään saamaan kiinni. Mutta onhan jääkiekossa vähän muutakin.

 

[Denverin Munasyndi]

• Barkovilla on takana kaksi all-star valintaa 11 kauden ajalta. Selänteellä oli vastaavassa vaiheessa seitsemän.

Ei nyt ole keskustelun pointti, mutta tähdistöotteluvalinnat ovat hölmöin vertailukohde parasta mietittäessä. Pelaajat kuitenkin teeskentelee loukkaantumisia välttyäkseen osallistumasta niihin, joten ei ehkä ole ihan relevantein mittari. Tähdistökentälliset taas ovat jotakin sellaista, jolle annan itse suuren painoarvon. Teukalla on kaksi valintaa ykköstähdistöön ja kaksi kakkostähdistöön, mikä on vakuuttava suoritus. Toki jos Barkov kerrankin on omalla urallaan ykköstähdistössä, pidän sitä jo lähes vastaavana suorituksena, ottaen huomioon sentteripuolen tämänhetkisen kilpailukentän.

 

[TanukkiSuvala]

omaan silmään Barkovin tyyli on hieman tylsä, suoraviivainen ilman sen kummempaa nopeutta ja jopa vähän hidas.

Barkov on nimenomaan tylsä (tekee kentällä oikeat ratkaisut ilman show-meininkiä), suoraviivainen ja "hidas" (tekee kentällä oikeat ratkaisut hätäilemättä).

Jos haluat seurata pikakiituria niin McDavid tai MacKinnon tulee ensimmäisenä mieleen. Noilla jätkillä sattuu ja tapahtuu. Jos taas haluat seurata tylsää sentteriä joka tekee jatkuvasti kentällä ne oikeat asiat joukkueen eteen, omista pisteistä välittämättä: Barkov. Kurri ja Selänne ehdottomia oman aikakautensa parhaita suomalaispelaajia mut jos puhutaan kokonaisvaltaisesta pelaajasta, joukkueen johtajasta niin Barkov menee näiden kahden herran edelle.

 

[Hols Nilgerssön]

Nii, miten se paremmuus mitataan? Onko Ville Nieminen parempi kuin Sasha Barkov kun sillä on pytty ja Barkovilla ei. No ei tietenkään ole, siitä me kaikki ollaan samaa mieltä. Teemu oli aikamoinen ruisku tekemään maaleja ja nopea luistelemaan.
Sasha on taas hyvä melkein kaikessa ilman isompia heikkouksia.
Meriiteissä Teukka on edellä mutta mielestäni Barkov on jopa selkeästi parempi näistä kahdesta pelaamaan lätkää.
Eihän Barkov tällä hetkellä tietty mikään Suomen kaikkien aikojen paras ole, mutta uran lopussa voi olla.

 

[Evolving]

Sanoisin, että jos Barkovin tapaa pelata jääkiekkoa pitää tylsänä, ei vain tykkää jääkiekosta. Koska vaikka Barkov toki kiekon suojaajana on niin ylivoimainen, ettei tarvitse mitään taikoja heittää koko ajan, niin kyllä hän niihin tarvittaessa pystyy. Lisäksi harva pelaaja on yhtä viihdyttävä puolustaessaan kuin Sasha, jolla näyttävät ryöstöt ovat olennainen osa repertuaaria. Barkov ei ole Datsyuk, mutta yksi nyky-NHL:n parhaista mailankäsittelijöistä kyllä. Toki tuo mainitsemasi pyrkimys tehokkuuteen ja parhaaseen mahdolliseen ratkaisuun joukkueen kannalta joka tilanteessa hieman lyhentää highlight-videoita. Niitäkin kuitenkin löytyy.

Onhan taas väitteet. En tiedä muista, mutta ite oon pelannutkin lätkää joukkueessa ja mulla on omat standardini sitä kautta sille mikä on viihdyttävää ja mikä ei.


Ja juurihan tuossa tanukkisuvala viestisi jälkeen myös totesi saman, että barkov on tylsä, suoraviivainen eikä ole showmeininkiä. Ja tää oli just se pointti.

En tiedä kuitenkaan onko tylsä oikea sana, mutta ehkä vaatimaton on parempi. Barkovin pelityylissä vaan tökkii jokin huomioiden se paljon sitä hehkutetaan. Vaikea sitä on kritisoida, koska tuloksia tulee, mutta otin kantaa tuohon videon hehkutukseen, kun en vaan näe siinä mitään räjähtävyyttä tai datsykkimaista mailapeliä. Näkisin, että Barkovin tyyli on hyvin samanlainen kuin sen persoonakin: hiljainen ja näkymätön. Sen olemus ei jotenkin pistä kentällä silmiin, mutta jostain se aina vaan tulee ja tekee niitä pisteitä.

Sama juttu se on siinäkin, että Barkov ei koskaan ole vaikuttanut miltään innostavalta johtajatyypiltä tai luontaiselta johtajalta, mutta jotenkin se vaan onnistuu omalla tekemisellään motivoimaan muita kapteeniuden arvoisesti. Se on vaan jotenkin niin ristiriitanen hahmo ja toisaalta taas pelaa kuten elääkin. Vaikea selittää.

Nuo yli 35- tai yli 40-vuotiaiden saavutukset jätän Barkovin kohdalta toistaiseksi listaamatta kuten myös Olympialaiset, joihin Barkov ei ole voinut vallitsevan tilanteen vuoksi osallistua kuin kertaalleen. Samoin nuo Selänteen uran pisteet on luonnollisesti tässä kohtaa vertailun ulkopuolella.

Selänteen tulokaskauden saavutuksiin ei Barkov yltänyt eikä toki tule uran kokonaispisteissäkään saamaan kiinni. Mutta onhan jääkiekossa vähän muutakin.

Kommentoin mm. rambokalan väitettä, että Barkov olisi Suomen kaikkien aikojen paras hyökkääjä. Tottakai silloin vertaillaan kaikkia saavutuksia, jos tälläisiä väitteitä tekee. Luonnollisestihan se ei näin ole, koska Selänteellä on objektiivisesti paremmat saavutukset. Pointti se, että ei ole todisteita tolle väitteelle Barkovin osalta.

Ei nyt ole keskustelun pointti, mutta tähdistöotteluvalinnat ovat hölmöin vertailukohde parasta mietittäessä. Pelaajat kuitenkin teeskentelee loukkaantumisia välttyäkseen osallistumasta niihin, joten ei ehkä ole ihan relevantein mittari. Tähdistökentälliset taas ovat jotakin sellaista, jolle annan itse suuren painoarvon. Teukalla on kaksi valintaa ykköstähdistöön ja kaksi kakkostähdistöön, mikä on vakuuttava suoritus. Toki jos Barkov kerrankin on omalla urallaan ykköstähdistössä, pidän sitä jo lähes vastaavana suorituksena, ottaen huomioon sentteripuolen tämänhetkisen kilpailukentän.

Jaa en tajunnut jotenkin, että nuo ovat eri asia. Luulin, että jos valitaan tähdistökentälliseen, niin valitaan samalla tähdistöotteluun. Kerran siellä on ykköstähdistö ja kakkostähdistö. Ite meinaan, kun kirjotan googleen "all star team nhl", niin ekat tulokset liittyy tohon peliin, niin se vähän sekoitti.

Barkov on nimenomaan tylsä (tekee kentällä oikeat ratkaisut ilman show-meininkiä), suoraviivainen ja "hidas" (tekee kentällä oikeat ratkaisut hätäilemättä).

Jos haluat seurata pikakiituria niin McDavid tai MacKinnon tulee ensimmäisenä mieleen. Noilla jätkillä sattuu ja tapahtuu. Jos taas haluat seurata tylsää sentteriä joka tekee jatkuvasti kentällä ne oikeat asiat joukkueen eteen, omista pisteistä välittämättä: Barkov. Kurri ja Selänne ehdottomia oman aikakautensa parhaita suomalaispelaajia mut jos puhutaan kokonaisvaltaisesta pelaajasta, joukkueen johtajasta niin Barkov menee näiden kahden herran edelle.

Niin jep tää oli se pointti nimenomaan. Ei se tylsyys varsinaisesti haittaa, mutta en aina ihan ymmärrä sitä hehkutusta.

Ja en oikeen tosta Barkovin johtajuudesta ole samaa mieltä. En tiiä oonko nähny ton jätkän koskaan puhuvan kentällä. Koivut oli enemmänkin mielestäni johtajatyyppejä. Toki Barkov voi johtaa myös tekemällä töitä, mutta ei se aina välttämättä riitä stanley cuppiin.

 

[Mängimies]

Pointti se, että ei ole todisteita tolle väitteelle Barkovin osalta.

No ei ole, kuten ei ole kenenkään muunkaan osalta. Mitään absoluuttista mittaria kun ei hyvyydelle ole olemassakaan.

Mutta noin muuten ymmärrän pointtisi ja karsastan itsekin tuollaista kaikkien aikojen parhaaksi nimeämistä tässä vaiheessa uraa.

 

[Kiekoton Mies]

Nii, miten se paremmuus mitataan? Onko Ville Nieminen parempi kuin Sasha Barkov kun sillä on pytty ja Barkovilla ei. No ei tietenkään ole, siitä me kaikki ollaan samaa mieltä.

Nemohan on opettanut Barkoville kaiken mitä kiekkoilija tarvii isoveljen roolissa, että onhan hänkin kieltämättä kokonaisvaltainen pelaaja, kun voittanut, valmentanut, kiihtynyt studiossa jne. Sitten vakavammin taas olemme edelleen kaikki samaa mieltä.

 

[El Gordo]

Ja en muista kyllä nähneeni en tuossa videossa saati tällä playoff-kaudella muutenkaan Datsyukiin verrrattavaa mailapeliä. Kyllähän Barkov tehokas on ja osaa vetää rankkareita. Mutta se tyyli, jolla sen tekee ei oo mitenkään ihmeellinen vrt. Datsyuk jonka juttu oli se näyttävyys ja ennalta-arvaamattomuus. En vaan ymmärrä vertausta, koska omaan silmään Barkovin tyyli on hieman tylsä,

Minusta taas Barkov on yksi viihdyttävämpiä pelaajia NHL:ssä sille päälle sattuessaan. Ja viime aikoina on sattunut useasti.. Mailataituruus ja oivaltavuus on kovaa tasoa

Tuossanyt on esim. se 5.3. kiekon pomputtelu ja maalisyöttö, osoituksena pelivälineen taiturimaisesta hallinnasta ja peliälystä. Ja toissapäivältä on se syöttö luistimella joka myös vaatii hurjasti taitoa ja ennen kaikkea oivaltavuutta. Luovuutta kenties.

Eli aika taajaanhan noita "kauden hienoimpia" Barkovilta tulee, ei nyt ihan joka pelissä tietenkään.

Joku McDavid tai MacKinnon tekee nyt ehkä nopeutensa turvin useammin näyttäviä suorituksia, mutta monesti se nerokkuus siitä jää puuttumaan, jos vain porhalletaan vauhdilla ohi ja siinä se. Älynväläykset kuten nuo mainitut Barkovin suoritukset tuottavat itselle enemmän tyydytystä katsojana.

 

[palle fontän]

Se minkä kukin kokee viihdyttäväksi, on varmasti subjektiivista, joten ei ehkä siitä kannata alkaa vääntämään. Itselleni Barkov on suurta viihdettä. Kerta toisensa jälkeen tulee myhäiltyä, kuinka mies rikkoo pelejä ja riistää kiekkoja, vaikka kiekko on jo karannut ulottumattomiin. Tässä on vähän samaa kuin Datsyukissa. Vastustaja näyttää purkavan rauhassa paineen, mutta jostain pirun kaukaa tulee se pieni kopsu mailaan juuri oikealla hetkellä, vaikka suoraan kiekoon ei millään yletäkään. Seuraava yhtymäkohta on se, että riistot ovat moniosaisia, ja alun pienen kopautuksen jälkeen viedään jalkoihin pyörimään jäänyt kiekko väkisin. Myös kaksinkamppailuissa repertuaari on monipuolinen, kun tuntuu aina osaavan valita, pelaako kropalla vai mailalla tai molemmilla yhtä aikaa.

Onko Barkov räjähtävä? Ei ehkä sentään, mutta on selvästi keskivertoa nopeampi luistelija NHL:ssä. Se on kova saavutus, kun miettii lähtötasoa. Tämänkin kauden koosteista löytyy paljon tilanteita, joissa mies pudottaa puolustajan kyydistä. Ylipäätään Barkovin pelityylin ei kuulu tuhatta ja sataa kaahaaminen, mutta kyllä mies suuntaa vaihtaa todella terävästi, kun tarve vaatii.

 

[Kuuukko]

Onhan taas väitteet. En tiedä muista, mutta ite oon pelannutkin lätkää joukkueessa ja mulla on omat standardini sitä kautta sille mikä on viihdyttävää ja mikä ei.


Ja juurihan tuossa tanukkisuvala viestisi jälkeen myös totesi saman, että barkov on tylsä, suoraviivainen eikä ole showmeininkiä. Ja tää oli just se pointti.

En tiedä kuitenkaan onko tylsä oikea sana, mutta ehkä vaatimaton on parempi. Barkovin pelityylissä vaan tökkii jokin huomioiden se paljon sitä hehkutetaan. Vaikea sitä on kritisoida, koska tuloksia tulee, mutta otin kantaa tuohon videon hehkutukseen, kun en vaan näe siinä mitään räjähtävyyttä tai datsykkimaista mailapeliä. Näkisin, että Barkovin tyyli on hyvin samanlainen kuin sen persoonakin: hiljainen ja näkymätön. Sen olemus ei jotenkin pistä kentällä silmiin, mutta jostain se aina vaan tulee ja tekee niitä pisteitä.

Sama juttu se on siinäkin, että Barkov ei koskaan ole vaikuttanut miltään innostavalta johtajatyypiltä tai luontaiselta johtajalta, mutta jotenkin se vaan onnistuu omalla tekemisellään motivoimaan muita kapteeniuden arvoisesti. Se on vaan jotenkin niin ristiriitanen hahmo ja toisaalta taas pelaa kuten elääkin. Vaikea selittää.

Kommentoin mm. rambokalan väitettä, että Barkov olisi Suomen kaikkien aikojen paras hyökkääjä. Tottakai silloin vertaillaan kaikkia saavutuksia, jos tälläisiä väitteitä tekee. Luonnollisestihan se ei näin ole, koska Selänteellä on objektiivisesti paremmat saavutukset. Pointti se, että ei ole todisteita tolle väitteelle Barkovin osalta.

Jaa en tajunnut jotenkin, että nuo ovat eri asia. Luulin, että jos valitaan tähdistökentälliseen, niin valitaan samalla tähdistöotteluun. Kerran siellä on ykköstähdistö ja kakkostähdistö. Ite meinaan, kun kirjotan googleen "all star team nhl", niin ekat tulokset liittyy tohon peliin, niin se vähän sekoitti.

Niin jep tää oli se pointti nimenomaan. Ei se tylsyys varsinaisesti haittaa, mutta en aina ihan ymmärrä sitä hehkutusta.

Ja en oikeen tosta Barkovin johtajuudesta ole samaa mieltä. En tiiä oonko nähny ton jätkän koskaan puhuvan kentällä. Koivut oli enemmänkin mielestäni johtajatyyppejä. Toki Barkov voi johtaa myös tekemällä töitä, mutta ei se aina välttämättä riitä stanley cuppiin.

Ymmärrän kyllä tavallaan pointtejasi, mutta esim Selänteeseen verrattuna Barkov on täysin erilainen pelaaja, mikä ei kellekään varmasti tule yllätyksenä. Ehkä Barkovia voisi kuvata samaan tapaan kuin Sergio Busquetsia futiksen puolelta: Jos seuraat peliä niin et välttämättä näe häntä, mutta jos seuraat vain häntä niin näet koko pelin. Tähän lisättynä Barkov on toki vielä hyökkäyspäässä maailmanluokkaa. Datsyukiinkin verrattuna hieman erilainen, joka voi johtua fyysisistä eroista (pidemmällä mailalla pienen tilan kynäilyt ei yhtä helppoja, mutta puolestaan isommalla kropalla ja ulottuvuudella on vaarallinen). Siinä mielessä Sasha ja Datsyuk on samanlaisia, että jäätävä kvanttitietokone jauhaa korvien välissä. Esimerkkeinä voi antaa tuo Rangers-sarjan jalkasyöttö Rodriguesille tai viime yön pelin alustus Floridan toiseen maaliin. Vaikka tuo oli vain kakkossyöttö, niin Barkovista pystyi huomaamaan että näki Verhaeghen nousun takatolpalle, mutta myös sen että syöttölinja on tukossa. Pikainen siirto Tkachukille, joka toimitti poikkisyötön maalille. Tietyllä tapaa pieni ja simppeli asia, mutta monelta pelaajalta jäisi tuo huomaamatta tai yrittäisi väkisin poikkilättyä.

Selänteeseen verrattuna ei toki mitään lopullista vertailua voi vielä tehdä, mutta jotain suuntaa antavaa kyllä, koska Barkov on reilu puolet pelannut Teemun pelimäärästä. Jos pystejä lähdetään vertaamaan niin Teemulla on Masterton ja Sashalla Lady Byng. Kumpikaan ei ihan niitä ykköskorin pystejä, joten voisi sanoa että näiden osalta ei eroa. Teemulla tuo jäätävä tulokaskausi toi Calderin, mutta oli toki jo 22-vuotias tuolla kaudella. Barkov aloitti NHL-uransa 18-vuotiaana, mutta vertauksena Sashan 22v kaudella teki 79 peliin 78 pistettä, tuolla kaudella Calderin vei Barzal 85:llä pisteellä. Pistekeskiarvoja jos katsoo, niin Selänteen 1,00 ei pahemmin eroa Barkovin 0,96:sta, etenkin kun Sasha on edellisistä kausista 5/6 ollut yli ppg-pelaaja. Tuohon vaikuttaa myös laskevana elementtinä tuo 18-vuotiaana NHL:ssä aloittaminen. Selänteellä sitten vastaavasti tehottomampia kausia tuolla eläkeikäisenä pari kappaletta.

Teemulla kolme Rocket Richardia, Barkovilla 2 Selkeä. Tämä on ikuisuusväite onko maalien teko tärkeämpää kuin maalien estäminen, mutta jos Barkov vielä kolmannen Selken tai enemmänkin (joka tällä hetkellä näyttää todennäköiseltä) kaapii, voi tästäkin kehkeytyä vielä ikuinen jatkoaika-väittely, että kumpi on tämän osalta kovempi. Selänteellä on yksi Stanley Cup, Barkovilla ei, mutta Florida on juuri tällä hetkellä niin kova, ettei se mikään mahdottomuus ole. Jos Florida tänä vuonna menee päätyyn asti, on Barkov myös erittäin lähellä Conn Smythea ensimmäisenä suomalaisena.

All-star kentällisiä en hirveästi ole koskaan seurannut, mutta nyt kun katsoi historiaa niin näyttää siltä, että jokaiselta pelipaikalta valitaan aina yksi pelaaja per kentällinen (ei siis MM-kisa tyyliin esim kahta sentteriä hyökkäyskolmikkoon). Tällä kaudella siellä on semmoiset hessut kuin McDavid ja MacKinnon varmasti edellä. Selänne oli ysärillä ehkä Jagrin jälkeen maailman paras oikea laituri, Barkov pelaa haastavammalla pelipaikalla jossa tuppaa olemaan myös ne generational talentit. En toki väitä, että nappikaudella Sasha ei pystyisi nousemaan jompaan kumpaan kentälliseen, mutta viimeisen kymmenen vuoden sentterit molemmista kentällisistä on melko kovaa kamaa: McDavid (x6), Crosby (x5), Matthews (x2), Draisaitl (x2), MacKinnon (x2), Thornton, Getzlaf, Tavares. Selänteellä siis 2 nimeämistä molempiin kentällisiin.

Jos heitän semmoisen skenaarion, että Barkovilla olisi uran päättyessä 1 Stanley Cup, 3-4 Selkeä ja 1 Conn Smythe, niin olisiko Selännettä kovempi suoritus? Tässä ei maajoukkueuraa ole nyt eriteltynä, koska Best-on-Best turnaukset ovat loistaneet poissaoloillaan Barkovin aikana. Selänteen näytöt noissa ovat toki aivan maailmanluokkaa.

 

[The Legend]

Jos heitän semmoisen skenaarion, että Barkovilla olisi uran päättyessä 1 Stanley Cup, 3-4 Selkeä ja 1 Conn Smythe, niin olisiko Selännettä kovempi suoritus? Tässä ei maajoukkueuraa ole nyt eriteltynä, koska Best-on-Best turnaukset ovat loistaneet poissaoloillaan Barkovin aikana. Selänteen näytöt noissa ovat toki aivan maailmanluokkaa.

Rankkaisin aika tasoihin Selänteen saavutuksien kanssa (laitetaan vielä uratilastoprojektio 1474 GP, 532+890=1422). Tosin olen aina itse pitänyt Conn Smythea erittäin arvossaan, pelaaja on kaikissa kovimmassa paikassa parhaimmillaan tai ainakin joukkueelleen arvokkain ja johdattaa täten joukkueensa aina Stanley Cupiin saakka. Ehkä Conan Smythen turvin varovaisesti kääntyisin Sashan puolelle. Mielenkiinnolla jäädään seuraamaan!

 

[Jippo]

Hakisin vertauksen yleisurheilukentiltä.

Jos kysytään, kuka tietystä joukosta paras yleisurheilija, niin joku saattaa nimetä siihen vaikkapa nimekkäimmän pikajuoksijatähden tyyliin Usain Bolt.

Toinen saattaa taas lähestyä asiaa menestyksen kannalta ja nimetä parhaaksi tyyliin Paavo Nurmen olympiakultamitalien määrän perusteella.

Tai sitten arvotetaan oman lajin totaalista hallintaa omalla aikakaudella, kuten vaikkapa seiväshypyssä Bubka ja nyt Duplantis.

Mutta yksi näkökulma on myös laittaa paino sanalle yleis, ja todeta, että paras *yleis*urheilija on menestynein 10-ottelilija.

Ja kun palataan Barkoviin, niin ehdottomasti voidaan ottaa keskusteluun kaikkien aikojen parhaana suomalaisena *yleis*jääkiekkoilijana, jos eri ominaisuudet ja lajitaidot "pisteytetään" keskenään samanarvoisina.

 

[Nashpre]

Onko Barkov räjähtävä? Ei ehkä sentään, mutta on selvästi keskivertoa nopeampi luistelija NHL:ssä. Se on kova saavutus, kun miettii lähtötasoa. Tämänkin kauden koosteista löytyy paljon tilanteita, joissa mies pudottaa puolustajan kyydistä. Ylipäätään Barkovin pelityylin ei kuulu tuhatta ja sataa kaahaaminen, mutta kyllä mies suuntaa vaihtaa todella terävästi, kun tarve vaatii.

Tämä, pari kertaa pitänyt hieraista unenpöpperöisiä silmiä kun huomannut että perkele se on #16 joka liitää päätykiekkoihin tai antamaan painetta pakeille.

 

[#7]

Vertailut Selänteen ja Barkovin välillä ovat vaikeita, mutta joiltain osin myös mielettömiä. Barkov on ilman muuta monipuolisempi ja kokonaisvaltaisesti hyvä. Kuitenkin pitää myös senttereitä ja laitureita verratessa muistaa roolin tuomat odotukset pelitapaan. Selänteen ei missään tapauksessa olisi kannattanut tai edes saanut pelata Sashan tavoin sentterin ollessa Rucchin. Parhaimmillaan Selänteen kohdalla käytiin vakavissaan keskustelua jopa maailman parhaasta pelaajasta 90-luvun lopulla. Samalla hyökkäysuhka yksistään vaikutti positiivisesti puolustuksellisesti, koska Selänteen kentällä olo muutti vastustajan hyökkäämistä varovaisemmaksi.

Mielestäni Barkov on pelaajana kenties jopa parempi, mutta prime Selänne saattoi tuoda suuremman vaikutuksen peliin, mikä saattaa kuulostaa hullulta ajatellen Barkovin kokonaisuutta, mutta niin vaarallinen oli Teukka parhaimmillaan. Milläpä näitä nyt objektiivisesti mittaisi. Lisäksi Kurria ei suinkaan kannata unohtaa, ei ollut mikään Gretzkyn luomus, vaan erittäin monipuolinen ja tehokas laituri myös ilman Väinöä.

 

[Iker]

Vähän menee oudoksi tää Barkovin hehkutus. Pelkillä selkeillä ja kiekonriistokyvyillä ei kyllä parhaaksi suomalaiseksi saati maailman parhaaksi päästä.

Hyvääkin keskustelua yllä mutta erikoinen kommentti, Barkovin peli onkin pelkkää Selkeä ja kiekonriistoa? Hyvin ja tehokkaasti kyllä riistää pelkästään kiekkoa kun nytkin pudotuspeleissä 15 pelissä 6+11=17 ja hienosti johdattamassa jengiään taas vaikka mihin vielä. Viimeiset seitsemän kautta katsoin niin on riistänyt kiekkoa ja nostellut vastustajan mailaa runkosarjassa tehopistein 485, 193+347=540.

Ihan turhaahan se on ja mahdotonta alkaa millään ns. mittarilla laittaa tuon tason ukkoja paremmuusjärjestyksiin kuin Selänne ja Barkov, aivan täysin erilaiset pelaajat ja molemmat ihan huipputasolla. Varsinkin turha nyt nostaa ketään mihinkään kun toinen pelasi yli 20 vuotta ja on lopettanut ja toisella saattaa olla 10 vuotta NHL-uraa jäljellä vielä. En minäkään alkaisi Sashaa Teemua paremmaksi nostaa, mutta tämähän on ihan miten asiaa sitten kukakin haluaa miettiä, katsotaanko uran saavutuksia vai ihan jääntason toimintaa tietyillä ominaisuuksilla ja kokonaisvaltaisilla pelitaitojen pilkkomisilla, mutta Teemu oli Teemu, supertähti ja kaikkien aikojen maalintekijöitä ja Sasha on omalla tavallaan aivan perkeleenmoinen huippupelaaja puolustuspelistä koskaan tinkimättömänä huippusentterinä..

 

[DavyJones]

Mäkin oon pelannu lätkää ja kyllä siisteintä lätkää pelaa Motor Cityn kundit.

Jeesus vittu mitä argumentteja.

 

[Craig Berube]

En tiedä muista, mutta ite oon pelannutkin lätkää joukkueessa ja mulla on omat standardini sitä kautta sille mikä on viihdyttävää ja mikä ei.

Kaikella kunnioituksella, se että olet pelannut lätkää jollain tasolla ja jollain tavalla, ei pitäisi liittyä NHL pelaajiin, tai NHL:ssä pelattavaan lätkään oikeastaan millään tavalla.

 

[Evolving]

Kaikella kunnioituksella, se että olet pelannut lätkää jollain tasolla ja jollain tavalla, ei pitäisi liittyä NHL pelaajiin, tai NHL:ssä pelattavaan lätkään oikeastaan millään tavalla.

Se liittyy suoraan implikaatioon, että en tykkää jääkiekosta. Ymmärrät varmaan logiikan taustalla, että ihminen joka pelaa jotain lajia on enemmän kiinnostununeempi siitä kuin sellainen joka vain sitä seuraa? Näin ainakin teoriassa, koska panostukset lajiin on korkeampia pelaajalla.

Toisekseen niin se liittyy myös preferensseihin. Kokemus lajista ja omista pelitaidoista luo perspektiiviä siihen miten katsoo pelejä. Itse esimerkiksi arvostan sellaisia pelaajia ja pidän sellaisista pelityyleistä jotka ovat parempia niissä minun vahvuuksissani eli esim. luistelutaidoissa ja nopeudessa. Tykkään katsoa pelaajia jollaiseksi haluaisin kehittyä. Barkovin pelitapa ei vain itselle sovi.

Ja eiköhän jokaisella ole ne omanlaisensa preferenssit pelityyleille, jotka kiinnostaa. Ei siihen sen kummempia perusteluja tarvita, mutta avasin nyt kuitenkin näkökulmaani kerran pointti lätkähistoriasta nyt meni muutamalta ohi tai en ollut tarpeeksi selkeä sanoissani.

Enkä edes ymmärrä miksi tuohon yhteen kohtaan piti tarttua sinun ja edellisen henkilön, kun siinä oli pitkät pätkät perusteluja sille millaisena näen Barkovin pelityylin ja miksi se ei minulle niin erityisenä näyttäydy.

 

[Kiekoton Mies]

Tykkään katsoa pelaajia jollaiseksi haluaisin kehittyä. Barkovin pelitapa ei vain itselle sovi.

Tähän ihan pakko tarttua. Joo ei kaikille sovi Barkovin pelitapa, koska siinä tulee taidot vastaan. Ilman samanlaisia lajitaitoja näyttäisi aika uunolta yrittäessään pelata kuin Barkov.

Ja taas jos mun pitäis miettiä pelaajaa jollaiseksi haluaisin kehittyä, niin Barkov nyt voisi olla aika selvä. Tosin oma juna meni jo ja tuskin höntsävuoroilla enää tuonne kehittyy varsinkin kun oman ikäiset alkaa vuosi vuodelta vähentyä.

 

[olkikuukkeli]

Enkä edes ymmärrä miksi tuohon yhteen kohtaan piti tarttua sinun ja edellisen henkilön, kun siinä oli pitkät pätkät perusteluja sille millaisena näen Barkovin pelityylin ja miksi se ei minulle niin erityisenä näyttäydy.

Ehkä siihen tartuttiin, koska kyllähän se vähän käsittämättömältä näyttää. Koska oma pelityylisi on erilainen, et näe Barkovin kokonaisvaltaisessa pelissä mitään "erityistä"? Hänhän on aidosti poikkeuksellisen kova jääkiekkoilija. Ja vaikkei mikään polkukone olekaan, niin ihan takuulla koko maailman taitavimpia pelaajia. Aika harvalla nykypelaajalla on samanlaista highlight-reeliä kuin Barkovilla, joka heittelee maaleja jalkojen välistä, syöttöjä vaakasuorassa ilmassa kikkaillen ym. Aika harvassa ovat ne kaudet, joissa Barkov ei olisi jossain "vuoden kaunein maali"-kisan osumassa mukana.

 

[Evolving]

Tähän ihan pakko tarttua. Joo ei kaikille sovi Barkovin pelitapa, koska siinä tulee taidot vastaan. Ilman samanlaisia lajitaitoja näyttäisi aika uunolta yrittäessään pelata kuin Barkov.

Lol. Ei Barkov ole erityisen taitava NHL-tasolla eikä mitenkään erityisen dominoiva kentällä. Osaa puolustaa ja on sopivan rauhallinen hyökkäyksessä, että kerkeää lukea peliä.

Johan menee tunteisiin jos joku ei tuosta Barkovin insinöörimäisen tylsästä pelitavasta pidä. No Suomi on insinöörimaa. Eihän täältä tule Selänteen kaltaisia maalitykkejä kuin kerran 30 vuodessa.

Ehkä siihen tartuttiin, koska kyllähän se vähän käsittämättömältä näyttää. Koska oma pelityylisi on erilainen, et näe Barkovin kokonaisvaltaisessa pelissä mitään "erityistä"? Hänhän on aidosti poikkeuksellisen kova jääkiekkoilija. Ja vaikkei mikään polkukone olekaan, niin ihan takuulla koko maailman taitavimpia pelaajia. Aika harvalla nykypelaajalla on samanlaista highlight-reeliä kuin Barkovilla, joka heittelee maaleja jalkojen välistä, syöttöjä vaakasuorassa ilmassa kikkaillen ym. Aika harvassa ovat ne kaudet, joissa Barkov ei olisi jossain "vuoden kaunein maali"-kisan osumassa mukana.

Jep, en näe. Kuten sanottua pelityyli on tylsä minun makuuni. Meneeköhän tämä, että ihmisillä on erilaisia preferenssejä kaaliin vai pitääkö tästä vielä vääntää?

 

[Kiekoton Mies]

Lol. Ei Barkov ole erityisen taitava NHL-tasolla eikä mitenkään erityisen dominoiva kentällä. Osaa puolustaa ja on sopivan rauhallinen hyökkäyksessä, että kerkeää lukea peliä.

Ok

Meneeköhän tämä, että ihmisillä on erilaisia preferenssejä kaaliin vai pitääkö tästä vielä vääntää?

Näin kysyy yleensä se joka vääntää? Kaikilla on oikeus mielipitesiinsä, mutta jos se on valtavirrasta kovasti erilainen, niin moni haluaa kuulla perusteluita. Se ei tarkoita, ettei sinulla saa olla mielipiteitä.

 

[olkikuukkeli]

Jep, en näe. Kuten sanottua pelityyli on tylsä minun makuuni. Meneeköhän tämä, että ihmisillä on erilaisia preferenssejä kaaliin vai pitääkö tästä vielä vääntää?

Esteettiset preferenssit ovat asia erikseen, mutta kai käsität, että jääkiekko on tulokseen perustuva laji ja olet ihan objektiivisin mittarein väärässä? Se on tietysti totta, että eri pelityylit ovat viihdyttäviä erilaisia asioita arvostaville ihmisille.