Suomessa ei ole yhtään natsia. Saksassakin näitä satavuotiaita aitoja natseja on jäljellä enää kourallinen.
Ehkä tarkoitit uusnatseja, niitä löytyy varmasti Suomestakin?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta
- Viestiketjun aloittaja paki77
- Alkaa
- 203 513
- 2 027
Suomessa ei ole yhtään natsia. Saksassakin näitä satavuotiaita aitoja natseja on jäljellä enää kourallinen.
Ehkä tarkoitit uusnatseja, niitä löytyy varmasti Suomestakin?
On uusnatsitkin natseja. Mielestäni suhteellisen epäolennainen asia. Jos joku itsensä kansallissosialistina näkee tai muuten identifioituu natsiksi niin en minä heille ala sanomaan, etteivät he ole oikeita natseja.
Ei. Natsi ja uusnatsi eroavat hyvinkin paljon toisistaan, jos aletaan historiaa selaamaan.
Se on ihan eri asia haluatko sinä väitellä jonkun itseään oikeaksi natsiksi sanovan kanssa, tai antaa vaan olla.
Onko se siis niin että vain NSDAP:n jäsenet ovat natseja? Kaikki muut ovat jotain harrastelijoita? Mitä kaikkia asioita määritellään näin tarkasti? Onko se niin että jos ei ole jonkun oikean kommunistisen puolueen jäsen niin ei sovi kutsua ketään kommunistiksi? Missä on natsin ja uusnatsin ero? Voiko uusliberaalia kutsua liberaaliksi? Vai onko se niin että uusnatsin kutsuminen natsiksi on väärin, koska se loukkaa jotain.
Silloin, kun Jouko Kajanoja oli Suomen Kommunistisen Puolueen puheenjohtaja ja työvoimaministeri niin sanottiin, että hänessä "ei ole muuta punaista kuin rivitalon seinä ja Saabin kylki"...
Vaikea uskoa etteikö myös nenän pää olisi ollut.
Meinaa mennä usko koko atteeseen.
Mielenkiintoisinta on ehkä se, että Niinistön näkemys saattaa tulla joillekin yllätyksenä kun al-Holista on tuotu Suomeen aktiviisesti Isisin propagandaa julistanut nainen.
Niinistö on tuonut al-Holin turvallisuusvaikutusta esille alusta asti. Hän on edellyttänyt, että terrorismi- ja muita turvallisuuteen liittyviä lakeja uudistetaan. Suomessa tuskin on ketään vuonna 2021, joka ei näkisi turvallisuuteen liittyviä ongelma myös al-Holin osalta. Valtaosa on nähnyt ne myös alusta asti ja kokenut, että uhka on olemassa ja lisääntyy ainakin naisten tuomisella Suomeen.
Yksi kysymys on, kuinka paljon enemmän tai vähemmän Euroopan turvallisuus lisääntyy tai vähenee pitämällä naiset ja lapset al-Holissa ja odottamalla lasten aikuistuvan, jos sinne asti hengissä selviävät.
Niinpä. Siitä pitäisi lähteä, että miksi edes ottaa sitä riskiä, kun pitäisi mielummin laittaa asiat mittasuhteeseen ja terveen järjen rajoihin. Näin on tehnyt pääsääntöisesti muutkin maat. Kansan turvallisuuden pitäisi mennä kaiken edelle. Siis ihan kaiken.
Onhan tätä pohdittu kolmeen kertaan. Ainakin. Mutta kertaus vielä. Minusta leirien purkaminen on lähes pakollista. USA on ilmoittanut rahoittajana Euroopalle, että kansalaiset on haettava, koska USA ei halua riskeerata alueen terroristeista vapauttamista sillä, että alueen terroristihautomo kasvattaa heitä lisää. Eurooppa ei ole vastuutaan halunnut kantaa, kuten USA on tehnyt. USA on läsnä alueella ja vastaan tilanteen vakiinnuttamisesta. Eurooppa huutelee - niin, Euroopasta.
Itse en usko, että Biden suostuu vastustamaan USA:n valtioelinten ja tiedustelun linjauksia. Trumpille sopi, että Eurooppa ei tehnyt mitään, koska se istui väitteisiin Euroopan petollisuudesta/itsekkyydestä, joissa oli vähintäänkin osatotuus. Biden näkee alueen puhdistamisen oleelliseksi päämääräksi, joten vaihtoehtoja ei taida olla kuin hakea kansalaiset pois.
Aiemmin veikkasin, että vuoden 2022 loppuun mennessä leirit on tyhjennetty. Bidenin kiireet saattavat alkuun olla sisäpoliittisia.
USA:llä on tähän täysi oikeus, mutta minä edelleen haluaisin kuulla, että niille vangeille jotka eivät ole eurooppaisia siinä vaiheessa tehdään kun leiri puretaan.
Mahdoton vastata, koska leiriä ei olla ainakaan vielä purkamassa. Tietoa ei siis ole. Sekin on vielä epäselvää, saadaanko taistelijat (toisissa leireissä) oikeuden eteen ja jos ei saada, mitä heille tehdään. Mutta jos arvata voi, USA motivoi Euroopan ulkopuolisia maita taloudellisella avulla. Tai sen vähentämisellä.
EU-maissa tulee oikeudenkäynnit, jos valtio ei suostu hakuun tms. Espanjassa käydään parhaillaan oikeutta yhteensä 82 naisen ja lapsen paluusta. Heitä edustavat asianajajat vaativat oikeusteitse Espanjaa myöntämään heille matkustusdokumentit, mutta hallitus kieltäytyy. Miten tämä prosessi päättyy, sekin antaa suuntaa tuleville päätöksille EU:ssa.
On, ainakin kolmeen (kertaa kaks). Ja tosiaan ei muuten tarvetta ottaa vielä kerran, mut kyllähän tuo Niinistön puhe nosti ajatuksia. Normaalisti noi Uudenvuoden puheet pressalta on sellasia zemppipuheita ja löpinöitä vaan.
On kai se purku pakollista sitten. Ja nyt täytyy sanoa, että luotan hyvinkin sun näkemykseen ja mielipiteen muodostukseen tässä asiassa. Siis tarkotan, että varmasti enemmän detalie-tason tietoa siitä, mikä on mistäkin kiinni tuossa Al-Holin mahdollisessa purussa.
Koska olen varsin perehtynyt matkustusasiakirjoja koskeviin asioihin, niin totean vain, ja muistelen menneitä, että ennen Migriä ja Maahanmuuttovirastoa, Eila Kännön ja "Sisäministeriön ulkomaalaistoimiston" aikoina, Suomen muukalaispasseissa ja pakolaisen matkustusasiakirjoissa oli lisämerkintä: "Ei oikeuta matkustamaan valtioon X".
Valtio X oli se valtio, josta turvapaikan tai pakolaisaseman saanut oli pakoon lähtenyt.
Tämä lisämerkintä ei enää ole käytössä, koska joku humaani hallitus piti sitä ihmisoikeuksien vastaisena.
Valtio X oli se valtio, josta turvapaikan tai pakolaisaseman saanut oli pakoon lähtenyt.
Tämä lisämerkintä ei enää ole käytössä, koska joku humaani hallitus piti sitä ihmisoikeuksien vastaisena.
Lastensuojelu | Suomessa on perheitä, joissa lapsille näytetään terroristijärjestöjen propagandavideoita: ”Kissa pitäisi ottaa selkeästi pöydälle”
Suomessa on historiallisista syistä vaikea suhde siihen, että perheiden asioihin puututtaisiin vanhempien ideologian tai poliittisen toiminnan vuoksi, sanoo lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen.
www.hs.fi
Poliittinen korriktius estää lastensuojeluviranomaisten puuttumisen siihen, että vanhemmat kasvattavat lapsistaan terroristeja. Hienoa Suomi, hienoa.
HS: Supo on huolestunut jihadistisista perheistä, joissa katsellaan terroristijärjestöjen videoita – joissakin perheissä lapset saavat leikkiä vain aseilla
Suojelupoliisi on kertonut olevansa huolissaan radikalisoitumisesta, joka on nostanut päätään Suomessa. Supon mukaan ongelma ei ole pelkästään al-Holilta palanneiden keskuudessa, vaan ilmiötä havaitaan muissakin perheissä.
www.mtvuutiset.fi
Sama artikkeli MTVuutisten sivuilla. Yksi kohta kiinnitti erityisesti huomiota:
Eli siis jos lapsi otetaan pois ääri-islamilaisilta vanhemmilta, niin se voi lisätä riskiä radikalisoitua verrattuna siihen, että lapsi jää ääri-islamilaisten vanhempien kasvatettavaksi. Samalla logiikalla: jos lapsi otetaan huostaan narkkarivanhemmilta, niin lapsella saattaa olla suurempi riski alkaa käyttää päihteitä. Kai se sitten tolleen on, kun kerran "asiantuntija" noin sanoo.
Jotenkin surrealistisia kommentteja tulee "ammattilaisilta". Näiden vuoksi pahkasika lopetettiin.
HS: Supo on huolestunut jihadistisista perheistä, joissa katsellaan terroristijärjestöjen videoita – joissakin perheissä lapset saavat leikkiä vain aseilla
Suojelupoliisi on kertonut olevansa huolissaan radikalisoitumisesta, joka on nostanut päätään Suomessa. Supon mukaan ongelma ei ole pelkästään al-Holilta palanneiden keskuudessa, vaan ilmiötä havaitaan muissakin perheissä.
Sama artikkeli MTVuutisten sivuilla. Yksi kohta kiinnitti erityisesti huomiota:
Eli siis jos lapsi otetaan pois ääri-islamilaisilta vanhemmilta, niin se voi lisätä riskiä radikalisoitua verrattuna siihen, että lapsi jää ääri-islamilaisten vanhempien kasvatettavaksi. Samalla logiikalla: jos lapsi otetaan huostaan narkkarivanhemmilta, niin lapsella saattaa olla suurempi riski alkaa käyttää päihteitä. Kai se sitten tolleen on, kun kerran "asiantuntija" noin sanoo.
Jos vanhemmat vastustavat huostaanottoa, lapsi asettuu aina vanhempien puolelle, olkoon koti olosuhteet kuinka surkeat tahansa. Päihteiden kohdalla järjestelmä pystyy rajoittamaan käyttöä suhteellisen tehokkaasti huostaanoton ajan. Päihdemyönteisyyttä harvoin pystytään estämään, narkkareiden lapset suhtautuvat yleensä huumeisiin muita lapsia myönteisemmin.
Ymmärtääkseni olet tehnyt lastensuojelu työtä / olet lähellä lasu:n arkea?
Mitä mielestäsi tälläisessä tilanteessa pitäisi tehdä kun vanhemmat opettaa / aivopesee jälkikasvuaan hyväksymään terrorismin?
minusta pitäisi pikimmiten ottaa lapset pois tuollaisista perheistä.
Lähtökohta pitäisi olla lastensuojelun tukitoimet perheeseen, mutta jos perhe vastustaa näitä, sitten huostaanotto ja sijoitus hyvään laitokseen. Varhaiskasvatuksen, perusopetuksen ja lastensuojelun yhteistyö hyvillä resursseilla olisi tärkeää.
Tässä on kuitenkin ongelmia niin lainsäädännön kuin resurssien suhteen. Sijoitetuilla lapsilla on paljon oikeuksia, siteiden katkaisu vanhempiin on käytössä mahdotonta.
Enkä mitenkään usko että Suomessa otetaan huostaan sillä perusteella että vanhemmat on päästään sekaisin olevia isis fanaatikkoja mikäli muuten näyttää normaalilta. Vaikka pitäisi mielestäni.
Mutta en minä kyllä mitenkään näe perhetyöntekijöitä myöskään ratkaisuna että lapsi pääsisi eroon vanhempien sairaalloisesta aivopesusta. Kyllä siinä tarvitsisi erottaa lapsi pitkäksi aikaa vanhemmista. Todella haasteellinen tilanne kyllä.
Meillä elää paljon lapsia uskonnollisissa perheissä, jossa lapsia aivopestään vuosikausia, näitä tarinoita pulpahtelee jatkuvasti esiin. Siinä mielessä Al-holin perheet ei ole uusi juttu. Tärkeintä mielestäni on suomalaisen yhteiskunnan rakenteiden vahvuus ja riittävät resurssit. Suomessa lapset ovat järjestelmässä jo ennen syntymää (neuvolat), on varhaiskasvatus ja peruskoulu. Eli lapset ovat viranomaisten silmien alla kokoajan, kunhan vaan pidetään huoli että lapset käyvät koulunsa ja ovat järjestelmän näkyvissä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy