Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

[Hera80]

Varmaan joku miina tässä pamahtaa mutta onko tuolle väitteelle edes mitään lähdettä olemassa?

Vahvasti epäilen kyllä tuota väitettäsi.

Asia on niin herkkä, että tässä asiassa täytyy kunnioittaa lähdesuojaa.

 

[Mediakuutio]

Eikö ISISin ja muiden islamististen ääriliikkeiden toiminnan tuomitseminen ole juuri islamin tulkinnan kritiikkiä? Moni liberaali vasemmistolainen varmaan muutoin kokee, että uskonnot ja uskominen sinällään kuuluu uskonnonvapauden piiriin. Siinä mielessä heidän ajattelunsa voi olla erilaista verrattuna konservatiiviseen äärioikeistoon, jonka mielestä kulttuurilliset (siis myös uskonnolliset) erot ovat lähtökohtaisesti tuomittavia riippumatta siitä, miten ne käytännössä ilmenee.

Toki se on jonkin asteista kritiikkiä. Mutta kyllä se naisen alistaminen on muuallakin voimassa kuin terroristijärjestöissä. Ja selvästi moni vasemmistosta onkin sitä mieltä, että uskonnonvapaus menee naisten oikeuksien edelle.

 

[tinkezione]

Hallitukselle hatunnosto siitä, että edes yrittää noudattaa ihmisoikeuksia ja ottaa tyynesti vastaan populistisen paskamyrskyn. Rinteen ja varsinkaan Sipilän hallitukset eivät siihen kyenneet.

Tässä on vain se jännä yksityiskohta, että oppositiokin haluaa lapset pois leiriltä. Välikysymys tehtiin parlamentaarisesta salailusta ja sekoilusta eikä siitä, että lapsia halutaan auttaa tai ihmisoikeuksia noudattaa. Äitien kohdalla tilanne on sama - varmastihan koko sakki olisi jo koneessa ellei Suojelupoliisi olisi nostanut lippua pystyyn kansallisen turvallisuusriskin merkiksi. Tarkoitus ei saa pyhittää keinoja. Muutenhan tässä olisi jatkuva sekoilu päällä milloin minkäkinlaisen omasta mielestä kuumimman perunan puolesta.

 

[finnjewel]

Eikö ISISin ja muiden islamististen ääriliikkeiden toiminnan tuomitseminen ole juuri islamin tulkinnan kritiikkiä? Moni liberaali vasemmistolainen varmaan muutoin kokee, että uskonnot ja uskominen sinällään kuuluu uskonnonvapauden piiriin. Siinä mielessä heidän ajattelunsa voi olla erilaista verrattuna konservatiiviseen äärioikeistoon, jonka mielestä kulttuurilliset (siis myös uskonnolliset) erot ovat lähtökohtaisesti tuomittavia riippumatta siitä, miten ne käytännössä ilmenee.

Vihervasemmistolainen liberaali, jos oikein ymmärrän, sallii koirana kohtelun ellei siihen liity mitään sellaista suomalaisten lakien vastaista (pahoinpitelyä, silpomista tjsp), josta on vähintään kahden oikeusasteen hyväksymät todisteet.

 

[Jesus Shaves]

Eikö ISISin ja muiden islamististen ääriliikkeiden toiminnan tuomitseminen ole juuri islamin tulkinnan kritiikkiä? Moni liberaali vasemmistolainen varmaan muutoin kokee, että uskonnot ja uskominen sinällään kuuluu uskonnonvapauden piiriin. Siinä mielessä heidän ajattelunsa voi olla erilaista verrattuna konservatiiviseen äärioikeistoon, jonka mielestä kulttuurilliset (siis myös uskonnolliset) erot ovat lähtökohtaisesti tuomittavia riippumatta siitä, miten ne käytännössä ilmenee.

Aika sekaisin saa olla, mikäli ei tuomitse Daeshin kaltaisten ääriliikkeiden toimintaa.

Tuolla taasen ei ole mitään tekemistä islamin kritisoimisen kanssa. Tässä voi tarkastella vaikkapa naisten lukutaitoa ja koulutustasoa eri maissa, ja sitten kysäistä itseltään sitä yhdistävää tekijää? Naisten aseman parantaminenhan on yksi avainkysymyksiä esim. väestönräjähdyksen edes jonkinlaisessa kontrolliin saamisessa.

En siis yleistä, sillä maiden välillä on todella suuria eroja.

 

[Konsta Kepuli]

Näyttää siltä että kurkunleikkaajien kotiinpaluuoperaatio on käynnistynyt.

Myös Isis-leirin naiset Ylelle: Kurdiviranomaiset kutsuivat al-Holin suomalaiset kokoon ja hakivat orpolapset

Kurdit ovat tiettävästi siirtämässä lapsia Suomen viranomaisten haltuun.

yle.fi

 

[Ck]

Joskus vain toivoisi, että ihmisten elämästä ja kuolemasta ei päätettäisi minkäänlaisten sympatiapisteiden perusteella — lisäksi nämä pisteytykset tuntuu olevan vahvasti erinäisten iltapäivälehtitoimittajien ja trolliarmeijoiden manipuloitavissa.

Hallitukselle hatunnosto siitä, että edes yrittää noudattaa ihmisoikeuksia ja ottaa tyynesti vastaan populistisen paskamyrskyn. Rinteen ja varsinkaan Sipilän hallitukset eivät siihen kyenneet.

Nythän tämä pelastusoperaatio on juurikin sitä sympatiapisteiden kalastelua hinnalla millä hyvänsä, jopa asettamalla lapset vaaraan ihmiskaupalle.

Tämä toteutettiin niin, että on maksettu (tai muulla tavalla saatu toiminta aikaiseksi) epämääräiselle joukolle rahaa, jotta tuovat lapset pois leiriltä. Pidän ryhmää epämääräisenä jos ulkoministeri Haavistokin jännittää sitä, että joutuuko lapset ihmiskaupan uhriksi.

Oikeuskansleri Tuomas Pöysti on ratkaissut jo, että edellinen linjaus hallitukselta ja edellisiltä valtioneuvostoilta ennen 10.10. oli kaikkien ihmisoikeuksien mukainen. Tätä tukee myös kaikki kansalliset- sekä kv. sopimukset sekä lait.

Oikea tapa toimia olisi voinut kestää pidempään ja siihen olisi kuulunut sellainen vihervasemmistole tuntematon asia kuin valtion viralliset sopimukset toisen valtion kanssa. Silloin suomalaisviranomaiset olisivat olleet hakemassa lapsia leiriltä suoraan ja olisivat olleet turvaamassa lapsia matkalla Irakin rajalla ja yli.

Koko toteutus on täydellisen vihervasemmiston populistinen tapa vaikuttaa oman äänestäjäkuntansa tunnepuoleen.

 

[Cobol]

Eikö ISISin ja muiden islamististen ääriliikkeiden toiminnan tuomitseminen ole juuri islamin tulkinnan kritiikkiä? Moni liberaali vasemmistolainen varmaan muutoin kokee, että uskonnot ja uskominen sinällään kuuluu uskonnonvapauden piiriin. Siinä mielessä heidän ajattelunsa voi olla erilaista verrattuna konservatiiviseen äärioikeistoon, jonka mielestä kulttuurilliset (siis myös uskonnolliset) erot ovat lähtökohtaisesti tuomittavia riippumatta siitä, miten ne käytännössä ilmenee.

Ihan mielenkiinoista keskustelua teillä, johon en tätä viestiä enempää sekaannu. Kerron vain sen, miten vasemmisto on suhtautunut. Vasemmisto julistanut vuosikymmeniä tukeaan sorretuille kansoille niiden vasemmiston näkökulmasta oikeudenmukaiselle taistelulle mm. USA:n ja Israelin aggressioita ja sortopolitiikkaa vastaan. Tässä tuessa yksi osa on ollut näiden sorrettujen kansojen luomat poliittiset ja sotilaalliset liikkeet. Ideologisesti radikaali islam on nähty oikeutettuna, koska se on ollut USA- ja länsivastainen. Suuri määrä näistä vasemmiston tukemista liikkeistä on päässyt eri maissa tai alueilla valtaan. Ja osa on aloittanut terrorin. Islam on ongelmallinen vasemmistolle.

Jos kiinnostaa aihe, esimerkiksi Ayaan Hirsi Ali on mielenkiintoinen luettava.

 

[MegaForce]

Joskus vain toivoisi, että ihmisten elämästä ja kuolemasta ei päätettäisi minkäänlaisten sympatiapisteiden perusteella — lisäksi nämä pisteytykset tuntuu olevan vahvasti erinäisten iltapäivälehtitoimittajien ja trolliarmeijoiden manipuloitavissa.

Hallitukselle hatunnosto siitä, että edes yrittää noudattaa ihmisoikeuksia ja ottaa tyynesti vastaan populistisen paskamyrskyn. Rinteen ja varsinkaan Sipilän hallitukset eivät siihen kyenneet.

Sipilän hallitus ei vain turhaan huudellut, mutta myös teki hankalia päätöksiä vaikeissa olosuhteissa. Olisi hienoa että tämä hallitus pitäisi yhtä suurta mekkalaa myös siitä mitä tulee talouteen, työllisyyteen sekä esimerkiksi vanhustenhoidon epäkohtiin ja haasteisiin, nämä ovat perusasioita mistä hyvinvointi rakentuu. Miksi tuhlaamme resursseja ihmisiin jolla ei välttämättä ole edes halua integroitua yhteiskuntaan? Apua tarvitsevia on jo valmiiksi sekä kantasuomalaisissa että turvapaikanhakijoissa.

Toisia ihmisiä ei pitäisi suojella toisia enemmän. Sekin on hyvin epäoikeudenmukaista että isis-taistelijat saavat ohituskaistan sosiaalipalveluihin joihin joidenkin on todella vaikea päästä käsiksi.

Suomeen palaaville Isis-taistelijoille esitetty ”ohituskaistaa” sosiaalipalveluihin – ministeriö pitää ongelmallisena

 

[Cobol]

Sipilän hallitus ei vain turhaan huudellut, mutta myös teki hankalia päätöksiä vaikeissa olosuhteissa. Olisi hienoa että tämä hallitus pitäisi yhtä suurta mekkalaa myös siitä mitä tulee talouteen, työllisyyteen sekä esimerkiksi vanhustenhoidon epäkohtiin ja haasteisiin, nämä ovat perusasioita mistä hyvinvointi rakentuu. Miksi tuhlaamme resursseja ihmisiin jolla ei välttämättä ole edes halua integroitua yhteiskuntaan? Apua tarvitsevia on jo valmiiksi sekä kantasuomalaisissa että turvapaikanhakijoissa.

Kokoomus ja Keskusta olivat varsin hiljaa, kun hallituspuolueista kysyttiin Sipilän toimia ko. asiassa. Sipilän hallitus laittoi alulle ohjelmat ja integroinnin ja Suomeen tuli myös miehiä, joista osa oli vierastaistelijoita ja osa kantasuomalaisia.

Jos kliinisesti katsotaan asiaa, ei ole turvallisuuden kannalta järkevää jättää tätä tappamaan jo kykynsä osoittanuttaa väkeä asunnottomiksi ja ilman tukea. Linnaankaan ei saa, koska ei ole todisteita.

 

[Zeta03]

Kaikki leirillä olevat tuotiin Suomeen viime viikon keskiviikkona, yksityislennolla. Tätä tietoa ei tosin ole vielä vahvistettu.

Jos näin oikeasti olisi käynyt niin se olisi paipai Haavistolle ja ehkä koko hallitukselle. Joten ankalta vaikuttaa

 

[Ck]

Haaviston toimista varsinkin liittyen Pasi Tuomisen mahdolliseen painostamiseen on tehty ministerivastuu asia. Tosin todennäköisintä on, että tässä käy samanlailla kuin mitä Trumpin virkarikossyytteestä. Vapautetaan vaikka ei olisikaan tehnyt kaikkea ihan lain kirjainta noudattaen. Koska hallituksella on enemmistö.

Juuri tämän takia on ongellista, että meillä ei ole perustuslakituomioistuinta.

Haaviston piina kasvaa – oppositio teki ulkoministerin toimista ministerivastuuasian

Kymmenen opposition kansanedustajaa on jättänyt muistutuksen, jossa perustuslakivaliokuntaa pyydetään tutkimaan Pekka Haaviston toimien laillisuus al-Hol-vyyhdissä.

www.is.fi

 

[Stirner]

Silti aika harvoin kritisoivat islamia johon tuo naisen koirana kohtelu liittyy vahvasti.

Amnestyt ja muut ihmisoikeusjärjestöt tekevät ihan käytännön tason duunia islaminuskoisissa maissa naisten oikeuksien parantamiseksi, ja näihin liitän aika vahvasti punavihreän leiman. Naisen koirana kohtelu liittyy fundamentalistiseen uskonnon tulkintaan, mille en myöskään näe vasemmistoliberaaleissa piireissä juuri kannatusta. Tämä ei tarkoita että tulisi olla kaikkea islamiin liittyvää vastaan, tai jokaista "ählämiä" mikä taas on tietyissä piireissä ainoa tapa ajatella asiaa.

Nämä havainnot siis ystäväpiiristäni, mä kyllä periaatteessa olen lähes kaikkea islamiin, ja muihinkin uskontoihin liittyvää vastaan. Syynä se että uskonnot ovat typeriä ja jarruttavat kehitystä ja sivistystä kaikkialla maailmassa, mutta pidän nämä ajatukset itselläni (pl. juuri mainitut radikaalit caset, niistä saatan avata sanaisen arkkuni) koska jokaisella kuitenkin on oikeus elää kuten haluaa. Vaikkei se minua miellyttäisikään.

 

[Cobol]

Haaviston toimista varsinkin liittyen Pasi Tuomisen mahdolliseen painostamiseen on tehty ministerivastuu asia. Tosin todennäköisintä on, että tässä käy samanlailla kuin mitä Trumpin virkarikossyytteestä. Vapautetaan vaikka ei olisikaan tehnyt kaikkea ihan lain kirjainta noudattaen. Koska hallituksella on enemmistö.

Juuri tämän takia on ongellista, että meillä ei ole perustuslakituomioistuinta.

Hyvä, että osa oppositiosta tuo selvästi esille uudelleen sen, missä ongelma on, jos on. Haaviston toimien lailllisuudessa. Valiokunnassa hallituspuolueilla on selvä enemmistö, joten siunaus tulee toimista riippummatta.

Kun kävin vuodettuja julkisia tietoja ja muuta tähän liittyen läpi, Haaviston toimilla näyttäisi olleen "hallituksen hiljainen tuki" kaikissa käänteissään. On tässä mielessä osannut taustansa varmistaa hyvin. Kuten pitääkin. Ongelmat liittyvät Kepuun, kuten yleensä. Kepun takia on tehty epävirallista linjausta kun olisi pitänyt valtioneuvoston istunnossa tehdä suunnilleen sama asia virallisesti. Kuten virkamiehet ja Niinistökin toivoivat.

 

[Ck]

Hyvä, että osa oppositiosta tuo vihdoin selvästi esille uudelleen sen, missä ongelma on, jos on. Haaviston toimien lailllisuudessa. Valiokunnassa hallituspuolueilla on selvä enemmistö, että siunaus tulee toimista riippummatta.

Näin itsekin ajattelen. Tämä on hyvä tutkia. Vaikea sanoa, mikä poppoo on sitten mukana kertomassa omia kantojaan. Luulisi ainakin, että kuullaan Pasi Tuomista ja mahdollisesti oikeuskansleria. Ainakin näin voisi kuvitella, mutta muuten en tiedä miten käsittely menee.

Tärkeä asia on kuitenkin se, että jos esimerkiksi Tuominen pystyy selkeästi perustelemaan, että voisi olla myös virkarikossyytteen paikka ja vaikka perustuslakivaliokunta vapauttaisikin Haaviston, niin oikeuskansleri tekee oman ratkaisunsa sitten todisteiden perusteella myöhemmin.

Ilman perustuslakituomioistuinta näillä mennään ja hyvä, että tutkitaan.

 

[Kauko Viisas]

Hyvä, että osa oppositiosta tuo selvästi esille uudelleen sen, missä ongelma on, jos on. Haaviston toimien lailllisuudessa. Valiokunnassa hallituspuolueilla on selvä enemmistö, joten siunaus tulee toimista riippummatta.

Kun kävin vuodettuja julkisia tietoja ja muuta tähän liittyen läpi, Haaviston toimilla näyttäisi olleen "hallituksen hiljainen tuki" kaikissa käänteissään. On tässä mielessä osannut taustansa varmistaa hyvin. Kuten pitääkin. Ongelmat liittyvät Kepuun, kuten yleensä. Kepun takia on tehty epävirallista linjausta kun olisi pitänyt valtioneuvoston istunnossa tehdä suunnilleen sama asia virallisesti. Kuten virkamiehet ja Niinistökin toivoivat.

Tässä ja uutisoinnissa kahden orpolapsen paluttamisesta on asian ydin.

Toimiko Haavisto kaikkien taiteen sääntöjen (laki ja menettelytavat) mukaan?
Mitä "hiljainen hyväksyntä" tarkoitti konkreettisesti?

Kaikki (hallitus+oppositio) olivat sitä mieltä, että leirin lapset, etenkin orvot, tulee palauttaa.

Erimielisyyttä oli toimintavoista ja ehdoista sekä erityisesti siitä palautetaanko aikuisia.

Omat väitteeni:
Jos hallitus olisi suoraan sanonut, että kaikki mahdolliset suomalaiset palautetaan lainmukaisesti ja asian hoitaa UM muiden viranomaisten avustuksella. Operaatioturvallisuuden vuoksi, eivät voi kommentoida asiaa enempää.
Palautusten jälkeen tiedostustilaisuudessa olisi kerrottu, että operaatio on päättynyt: halukkaat suomalaiset on palautettu, mutta heistä ei voi kertoa yksintyiskohtaisemmin.

Paljon porua, mutta tapahtunut mikä tapahtunut.
=> Osa yksi eli tiedotus epäonnistui, koska Tuominen avautui asiasta ja media sai juonesta kiinni.
=> Osa kaksi ei tapahtunut, koska "juoni" paljastui

Hallitus (Haavisto) oli päättänyt tuoda ainakin kaikki halukkaat Suomeen.

Väitteet päättyvät!

Poliittisesti jäljelle jää paljon porua, mutta tuskin vaikuttaa mihinkään, koska taustatapahtumat ja -toimijat jäänevät salaisuuksien verhon taakse. Tulevissa presidentin vaaleissa asia taas nousee pintaan kuitenkin.

Inhimillisesti tärkeää ja hyvä on, että nuo orpolapset saadaan ainakin päällisin puolin pelastettua. Toivottavasti myös sisäisesti.

 

[Cobol]

Hallitus (Haavisto) oli päättänyt tuoda ainakin kaikki halukkaat Suomeen.

Hyvää pohdintaa, ja kommentti kiireen takia vain yllä olevaan lainaukseen. Tarkistin Haaviston näkökannan vuodetuista (YLE, HS) asiakirjoista eilen. Haavisto halusi vain lapset. Ei muita. Löytyy netistä, ja kaivan tarvittaessa illalla.

 

[Kauko Viisas]

Hyvää pohdintaa, ja kommentti kiireen takia vain yllä olevaan lainaukseen. Tarkistin Haaviston näkökannan vuodetuista (YLE, HS) asiakirjoista eilen. Haavisto halusi vain lapset. Ei muita. Löytyy netistä, ja kaivan tarvittaessa illalla.

Kyllä, olet aivan oikeassa. Julkisesti on nimenomaan Haaviston suulla puhuttu lapsista ja heidän palauttamisestaan.

Oioin aiemmassa viestissäni ajatuskulkua, mikä johtaa käsitykseen myös aikuisten palautuksesta. Tarttis olla täälläkin tarkempi.

Tässä näkyvästi tuo oma ajatuskulkuni yksinkertaistettuna:

Päätös: Lapset tuodaan => kurdihallinnon kanta (ei lapsia yksin) ja lasten oikeudet (lapsia ei voi erottaa tässäkään tapauksessa äideistään) => orvot lapset voidaan tuoda (kaikkien hyväksyntä) => päätös on kuitenkin, että kaikki lapset tuodaan => Voidakseen tuoda lapsia, täytyy tuoda myös äidit (halukkaat)

De facto: halukkaat äidit lapsineen olisivat jo Suomessa ilman vuotoa.

 

[Tadu]

Kanada ei aio hakea nelivuotiasta orpolasta al-Holista, koska se olisi Trudeaun mukaan ”liian vaarallista”

Al-Holin leirillä olevista lapsista ja naisista on tullut arka poliittinen kysymys ympäri maailman.

www.hs.fi

Syyria on liian vaarallinen maa kanukeille.

 

[Ck]

Jep, jep. Leppoisaa sympatiapisteiden keruuta ja silkkaa nautintoahan tämä varmasti on ollut koko Marinin hallitukselle varsinkin sen ulkoministerille, joka on ollut viime viikot ennenäkemättömän suuren trolliarmeijan räkimisen kohteena.

Ja se vaihtoehtoinen tapa olisi varmaan ollut se Sipilän hallituksen tapa – eli ei tehdä yhtikäs mitään ja ulkoministeri voi sillä välin käyttää aikaansa vaikkapa amerikkalaisten kanssahihhuleiden aborttimielenosoituksissa poseeraamiseen.

Toki tuo sinun mielikuvitussopimus valtioiden välillä kirvoittaa monenlaisia ajatuksia. Olisi kyllä ollut hauska nähdä kurdien ilmeet, kun Jabba the Hut tulee Rojavaan heiluttelemaan Al-Assadin kanssa tekemäänsä sopimusta. Oiskohan niska-persote ollut Jabballe tutuksi?

Ihan selkeää pisteiden hakua, juuri tuo uhriutuminen ja tunteisiin vetoaminen välikysymykseskustelussa on se, johon vihervasemmistokannattajien ydinryhmä samaistuu. Toinen asia on se, että demarit valitsemalla Marinin keulakuvakseen, asemoituvat tukevasti kilpailemaan näistä vihreistä äänistä. Tiedät tämän itsekin. Pisteiden hakua ja populismia.

Se vaihtoehtoinen tapa oli Tuomas Pöystin ratkaisussa laillinen, miksi nostat uudelleen asian esiin. Mitä Sipilän hallitus teki väärin lain mukaan, lyötkö jotain faktaa pöytään? Sitä voi kritisoida, mutta laillinen se oli.

Kovasti näyttää, että vihervasemmiston linja ei välttämättä ole laillinen, mutta en ota kantaa sen enempää vaan annan oikeuskanslerin ratkaista. Toisaalta, jos on asetettu lapset ihmiskaupan vaaraan, niin minulla on erilainen käsitys oikeusvaltiosta kuin mitä nykyinen linja.

 

[Perusjäbä]

ISIS-perheille täysihoito päälle tulevien iskujen pelossa.

 

[RockTheRink]

Sipilän hallituksen aikana Al-holin leirillä oli n. 10 000 irakilaista ja syyrialaista pakolaista. Tilanteen poliittinen luonne muuttui oleellisesti, kun maaliskuussa 2019 Baghuzin taistelun jälkeen leirille tuotiin 64 000 naista ja lasta, joista suurimmalla osalla oli yhteyksiä Isisiin.

Sipilän hallitus jätti eropyyntönsä 8.maaliskuuta 2019 epäonnistuneen sote-uudistuksen jälkeen, jonka jälkeen se jatkoi pelkkänä toimitusministeriönä.

 

[Jesus Shaves]

Sen tiedän, että islam usein näyttää sopivan erittäin erittäin huonosti yhteen tieteellisen tiedon sisäistämisen ja hyödyntämisen kanssa, mikä tarkoittaa pitkällä tähtäimellä sitä, että islamistiset valtiot putoavat kehityksen kelkasta yhä enemmän. En kuitenkaan ole varma, jos tarkastellaan esim. Afrikan maita, onko esim. kristittyjen ja islaminuskoisten maiden välillä ratkaisevia eroja. Usein erot johtuvat kulttuuritaustasta pikemminkin kuin uskonnosta. Esimerkiksi varsin vastenmielinen tai suorastaan rikollinen naisten ympärileikkauskäytäntö on yhtä yleistä tai joissain tapauksissa jopa yleisempää joissain ns. kristityissä Afrikan maissa kuin niissä, joissa islam on valtauskonto.

En sinänsä ala väittelemään islaminuskosta ja sen vaikutuksesta yhteiskunnan eri osa-alueisiin, koska oma islam- ja uskontokriittinen kantani lienee tullut selväksi moneen kertaan. Sen sijaan pohtisin vieläkin tuota alkuperäistä väitettä siitä, että islam-kriittisyys olisi jotenkin oikeiston omaisuutta. Mielestäni usein "oikeistolainen" kritiikki on pinnallista ja anekdotaalista sen sijaan, että se olisi todellisuudessa pureutunut syvällisempään ko. uskonnon tuntemukseen. Lisäksi sen vaikuttimena on usein yleinen ksenofobia pikemminkin kuin itse islamin tuntemus. Ehkä ilmatilaa hallitsee liiaksi erilainen trollaus, jolla ei ole mitään tekemistä oikean kritiikin kanssa.

Eihän islam-kriittisyys ole kenenkään "omaisuutta" - siitä vaan vapaasti kritisoimaan niin paljon kuin sielu sietää.

Kulttuurin ja uskonnon yhteyttä voidaankin sitten miettiä - osa ajattelee uskonnon olevan kulttuurin keskiössä, joskin toki kulttuuri voi olla erillään uskonnosta. Omasta mielestäni uskonnolla on eittämättä vaikutusta kulttuuriin.

Ei minulla ole mitään uskontoja vastaan per se - kaikkihan ne ovat perseestä. Osa uskoinnoista on toki enemmän perseestä kuin toiset uskonnot. Islam nyt on esimerkkinä uskonto joka ei kehity ajan mukana - ja tästä tulee toki omat ongelmansa, josta hieman mainitsitkin.

En ole opiskellut islamia, olen yrittänyt tosin lukea Koraania - kesken jäi -, olen asunut useamman vuoden islamilaisessa maassa, matkustellut todella monessa islamilaisessa maassa, olen työskennellyt muslimien kanssa, alaisena, esimiehenä, tiimissä - joten on minulla jotain ihan käytännön kokemusta asioista kuitenkin.

Kovin usein pienikin kritiikki islamia kohtaan hoidetaan juuri näillä kätevillä ksenofobia ja oikeisto heitoilla. Lähinnä nyt vain tarkoitan sitä, että kannattaisi vähän olla realismia mukana menossa, eikä olla täysin sinisilmäinen asioiden suhteen.

 

[Kauko Viisas]

Hieman OT, mutta sivuaa liki.

Lähtökohtaisesti uskonnot eivät ole pahoja. Ei islam, ei kristinusko, ei juutalaisuus, ei buddhismi.

Ihmiset, jotka käyttävät ja tulkitsevat näitä uskontoja omien tarkoitusperiensä ajamiseksi, ovat pahoja.

Mitä vähemmän koulutettua väki on, sitä enemmän uskonnoilla ja eritoten niiden "johtajilla" on valtaa ja kykyä sortaa sekä hyväksikäyttää kansaa.

Islamilainen maailma on jäänyt tässä koulutus- ja sivistyskehityksessä jälkeen esimerkiksi länsimaista. Siksi uskonnon vaikutus ja merkitys on siellä suurempi. Uskonnon varjolla voidaan tehdä enemmän pahoja tekoja, mutta ei uskonnon vuoksi, vaan sen avulla.

@Telaketju viittasi kristityihin afrikkalaisiin. Aivan oikein, viittaan edelliseen eli alhaisempi koulutustaso antaa sijaa myös uskomuksille ja ihmiselle vahingollisisille tavoille ja riiteille: kyse ei ole uskonnosta.

Vielä 1500-luvulla kristityt polttivat noitia roviolla. Surullista on, että vielä 2000-luvulla muslimit kivittävät raiskattuja naisia. Rehellisyyden nimissä vielä 2000-luvulla paljastuu kristittyjen pedofiilirinkejä. Ja paljon muuta. Uskonnon varjolla tai siihen vedoten, sen suojassa.

Uskokaamme kukin mihin uskomme, mutta älkää kuunnelko liikaa uskonnollisia johtajia älkääkä tulkitko erilaisia oppeja vain sen mukaan kuinka ne hyvässä tai pahassa soveltuvat omaan ajatusmaailmaan.

 

[Ck]

Enpä tainnut sanoa, että Sipilä olisi toiminut laittomasti jättäessään suomalaislapset oman onnensa nojaan. Kysymys on moraalista ja siltä pohjalta tekemättömyyttä voi arvostella.

Ymmärrän moraalin, kannatan orpolapsien tänne tuomista. En silti hinnalla millä hyvänsä vaan varsinkin kansainvälisillä vesillä Suomen tulee toimia pilkulleen lain mukaan ja sooloiluun ei ole varaa. Mielestäni jos asenne on "keinolla millä hyvänsä", niin ei ole hyväksyttävää. Tällä tavalla saatetaan vaarantaa leiriltä kuljetettavat, Suomen sisäinen turvallisuus ja yhteiskuntarauha.

Oli miten oli, on tämä tärkeä keskustelu käydä yleisesti.