Al-Holin leiriläiset ja hallituksen toiminta

[Ikävänkantaja]

Jos lehdistönvapautta aletaan rajoittaa Suomessa valtiojohdon taholta, sille ei pidä antaa hiljaista eikä äänekästä hyväksyntää.

 

[Hatchetman]

Minä ymmärrän, mitä ajan takaa ja että pidät Assadia hirmuhallitsijana, niin minäkin. Vastasin sinulle kuitenkin sen ainoan reitin, jonka tiedän lailliseksi. Kahdenvälisen tekeminen ja niistä neuvottelu ei ole rikollista vaan valtion tapa toimia toisten valtioiden kanssa. YK:n mukaan Syyria on valtio ja Assad tietääkseni sen hallitsija.

Suomi, kuten kyselytuntia seuranneet ovat huomanneet, yksiselitteisesti määrittelee sen viranomaistahon, jonka kanssa ollaan yhteydessä, Syyrian kurdihallinnoksi.

Tämä toistettiin monta kertaa ministerien ja kansanedustajien toimesta.

 

[Cobol]

Eikös Suomessa rikoksia tehneet noin pääsääntöisesti kuitenkin ensin tuomita Suomessa? Kurdit nyt eivät ilmeisestikään järjestä näitä henkilöitä lentokoneella Suomeen. Jos järjestäisivät, niin ei kai Suomella olisi mitään vastaan sanomista asiassa.

Suomessa rikoksia tehneet tuomitaan Suomessa. Koitin verrata Irakiin, joka taas ei ota muita kuin vapaaehtoisia ja rikollisia takaisin. Ehkä oli huono vertaus.

Moraalisesti toki väärin rasittaa kurdeja tällä, mutta mielestäni tämä on kyllä yksi pienimmistä EU:n heikkouksista, joista kurdit joutuvat kärsimään.

Totta. On tässä suurempiakin ongelmia aiheutettu lännen toimesta.

 

[Ilmari Ahde]

Eikö nyt kumminkin Matikainen olisi itseoikeutettu kisojen suojelija?

Matikainen on kisassa mukana jäniksenä. Iikka Kivi kertoo paskoja juttuja ja Mietaa syö mämmiä näytöslajina ennen varsinaista pääaktia.

 

[Mediakuutio]

Tätä olen ihmetellyt eurovaltioiden osalta. Mikä oikeus meillä on jättää rikollisemme sinne, kun jopa Irak ottaa EU:n alueelta rikollisia takaisin Irakiin. Ja niitä muita hylsyn saaneita irakilaisia koitetaan kovasti Suomesta laittaa takaisin. Kyselytunnilla tuli myös esille se, että jos joku saisi aikaan tuomioistuimen alueelle, se sopisi Suomelle, kunhan ei kuolemantuomioita jaettaisi. Ei siis riitä se, että käsketään pitää siellä, vaan kerrotaan sekin, miten pitää tuomita, jos sellaiseen pystyvät.

EU-maat ovat heikkoja tässä asiassa.

Irak ei taida käydä lentokoneella täältä kansalaisiaan hakemassa? Onhan se nyt täysin eri asia ottaa kansalaiset vastaan kun he saapuvat kotimaahansa itse.

 

[aceman81]

Eli siis Suomen lainsäädännöllisesti olis ok erottaa lapset ja äidit, itse asiassa jonkun asiantuntijan mukaan tulisikin, mutta kurdit eivät halua tätä vaan liikkuvat pakettina. Paitsi rikoksista epäillyt ei lähde mihinkään.

Sairaita lapsia on vissiin liikuteltu länsimaihin helpommin. Mutta täytyykö tässä odotella, että joku lapsi tulee niin sairaaksi.

Kepu ei suostu lisäämään äitien kantaa Suomessa, hallitus joutuu sisäiseen väntöön tästä ja tilanne jäätyy joulun pyhien yli. Arvioi Junkkari.

Uutisraporttia vain kuuntelen.

 

[Cobol]

Irak ei taida käydä lentokoneella täältä kansalaisiaan hakemassa? Onhan se nyt täysin eri asia ottaa kansalaiset vastaan kun he saapuvat kotimaahansa itse.

Ei ole Irak lentokoneella kansalaisiaan hakemassa. Lisäksi Irak on estänyt suomalaiskoneiden tehtävän eli tuoda Irakiin haluttomia palaajia. Nämä koneet ovat palanneet samalla henkilömäärällä Suomeen takaisin. Irak kuitenkin ottaa vapaaehtoiset palaajat takaisin ja itse en näe hyvänä, jos kurdit pakkaisivat koneeseen halukkaat lähtijät, ja käskisivät koneen lentää Suomeen. Keitä sieltä tulisi? Rahat tulee kurdeille USA:sta, joten ei menisi kurdien piikkiin.

Palaan siis alkuperäiseen. Suomen tulee tehdä homma ihan itse, ja tehdä siitä poliittinen päätös. Sen mukaan toimitaan.

 

[Ck]

Suomi, kuten kyselytuntia seuranneet ovat huomanneet, yksiselitteisesti määrittelee sen viranomaistahon, jonka kanssa ollaan yhteydessä, Syyrian kurdihallinnoksi.

Tämä toistettiin monta kertaa ministerien ja kansanedustajien toimesta.

Nyt ymmärrät väärin. Suomi ei päätä mikä on virallinen valtio maailmassa. Neuvotellaan kurdihallinnon kanssa vankileirillä olevien suomalaisten tilanteesta. Kurdeilla ei ole valtiovaltaa tuolla alueella. Jos pystytään keskustelemaan epävirallisen hallinnon kanssa, niin silloin pitää pystyä keskustelemaan myös virallisen valtion kanssa, jos niin kovin halutaan ihmisiä auttaa.

Vastaava tilanne voisi olla vaikka se, että neuvotellaan Barcelonan hallinnon kanssa Barcelonassa olevien suomalaisten ISIS terroristien palauttamisesta, mutta todelliset päätökset tulee Espanjan hallitukselta, joka on oikea osoite pyytää ihmisten liikuttelemisesta ja neuvotella Espanjassa.

 

[mjr]

Hankala tilanne, mutta silti olisi toivonut hallitukselta enemmän päättäväisyyttä ja selkeyttä - siis Rinteen hallitukselta, Marinin hallituksen asenne paljastuu välikysymyskeskustelussa. Selkeä kanta ja sitten sen kanssa syteen tai saveen. Tietysti aikuiset ja lähellä aikuisikää olevat ovat ilmeinen turvallisuusongelma, kun taas pienten lasten oikeudet ovat sangen painava asia sivistysmaassa ja oikeusvaltiossa. Olisi voinut kuvitella että tästä lähtökohdasta olisi sen vaikeudesta huolimatta muotoutunut jokin selkeä poliittinen kanta.

 

[Analyzer]

Hankala tilanne, mutta silti olisi toivonut hallitukselta enemmän päättäväisyyttä ja selkeyttä - siis Rinteen hallitukselta, Marinin hallituksen asenne paljastuu välikysymyskeskustelussa. Selkeä kanta ja sitten sen kanssa syteen tai saveen. Tietysti aikuiset ja lähellä aikuisikää olevat ovat ilmeinen turvallisuusongelma, kun taas pienten lasten oikeudet ovat sangen painava asia sivistysmaassa ja oikeusvaltiossa. Olisi voinut kuvitella että tästä lähtökohdasta olisi sen vaikeudesta huolimatta muotoutunut jokin selkeä poliittinen kanta.

Kuitenkin hyvä huomioda, että Marinin hallituksessa on tasan samat puolueet koossa kuin Rinteen hallituksessa. Että en nyt millään lailla vapauttaisi Marinin hallitusta tästä aiemmasta päättämättömyyden jaksosta.

 

[Walrus21]

samaan aikaan mm. Hesari jatkaa hysteeristen fanipostiensa julkaisemista kuin Pravda ikään.

Kerrotko lisää tästä? Aamun lehdessä oli ainakin laaja, asiapitoinen juttukokonaisuus, jossa aihepiiriä käsiteltiin monesta näkökulmasta. Mahdatko viitata siihen?

 

[mjr]

Kuitenkin hyvä huomioda, että Marinin hallituksessa on tasan samat puolueet koossa kuin Rinteen hallituksessa. Että en nyt millään lailla vapauttaisi Marinin hallitusta tästä aiemmasta päättämättömyyden jaksosta.

No, kuitenkin aika pitkälle ratkaisee pääministerin asenne ja epäilisin että tässä oudossa epämääräisyydessä on nähtävissä juuri Rinteen kädenjälki. Oli tosiaan todella kykenemätön poliitikko.

 

[Ikävänkantaja]

Kerrotko lisää tästä? Aamun lehdessä oli ainakin laaja, asiapitoinen juttukokonaisuus, jossa aihepiiriä käsiteltiin monesta näkökulmasta. Mahdatko viitata siihen?

Ei ole (suoraan) tämän ketjun asiaa, mutta viimeisimpinä mm.

Nyt.fi | Sanna Marinin ihastelu maailmalla saa yhä uusia kierroksia, mutta The Daily Show’n näyttämässä valokuvassa on eräänlainen virhe

Sanna Marinin (sd) hallitus nimitettiin tiistaina. Viikon aikana valinnasta tuli poikkeuksellinen kansainvälinen uutinen.

www.hs.fi

Tämä juttu onneksi oli kiihkoton, mutta otsikoitu niin, että kyseessä vaikuttaa olleen viestintäpäällikön oma ratkaisu:

Pääministeri Sanna Marin pyysi toimittajilta anteeksi, kun al-Holia koskevat kysymykset kiellettiin Brysselissä

Brysseliin huippukokoukseen ensimmäistä kertaa saapunut pääministeri Sanna Marin kieltäytyi kommentoimasta al-Holin leiriä.

www.hs.fi

 

[Analyzer]

No, kuitenkin aika pitkälle ratkaisee pääministerin asenne ja epäilisin että tässä oudossa epämääräisyydessä on nähtävissä juuri Rinteen kädenjälki. Oli tosiaan todella kykenemätön poliitikko.

En halua myöskään Rinnettä vapauttaa vastuusta. Rinne on suurin syyllinen.

Epäreilua kuitenkaan kaataa kaikkea Rinteenkään niskaan. Jos esim ulkoministeri itse olisi vaatinut asiaan poliittisen päätöksen, niin oletettavasti hän olisi sen saanut. Vaikkakaan ei välttämättä itselleen mieluista päätöstä.

 

[Hatchetman]

Nyt ymmärrät väärin. Suomi ei päätä mikä on virallinen valtio maailmassa.

Päättääpäs: YK ja EU ovat siis päättäneet, eli me olemme YKn ja EUn jäsenvaltiona olleet päättämässä.

De jure vs. De facto.

Mistä Assadin kanssa pitäisi neuvotella? Assadilla taas ei ole mitään valtaa Al Holin leiriin tai kurdeihin.

Vielä kerran YK, USA ja EU, muiden muassa näkevät, että Bashar Al Assad EI nauti kansan tukea, on syyllistynyt sotarikoksiin omaa kansansa vastaan, ja täten häntä EI luokitella lailliseksi hallitsijaksi. Sen takia hänen hallinnastaan käytetään termiä "Assad regime", vs. normaali termi "Syrian government".

Koska maa on sisällissodan takia 3ssa osassa, Assadilla ei ole kansan mandaattia olla Syyrian yksiselitteinen johtaja. Myöskin viimeiset presidentinvaalit järjestettiin sisällissodan ikään, ja vain Assadin hallinnoimilla alueilla sai äänestää = laittomat vaalit.

Vertaa Venezuela: Maduro on maan johtaja, paitsi että n.60 maan, Suomi mukaanlukien Juan Guaido on Venezuelan presidentti.

 

[Cobol]

En halua myöskään Rinnettä vapauttaa vastuusta. Rinne on suurin syyllinen.

Epäreilua kuitenkaan kaataa kaikkea Rinteenkään niskaan. Jos esim ulkoministeri itse olisi vaatinut asiaan poliittisen päätöksen, niin oletettavasti hän olisi sen saanut. Vaikkakaan ei välttämättä itselleen mieluista päätöstä.

Näkisin tilanteen monimutkaisempana kuin Rinne on syyllinen ja Haavisto on syyllinen. Toistaiseksi ei ole tarkkaa teon kuvaustakaan, mutta syylliset on toki löydetty.

Mikä on esimerkiksi Keskustan rooli? Jos veikkaan, Kulmuni on sanonut, että mennään eteenpäin Haaviston johdolla, mutta ei tehdä vielä mitään virallista valtioneuvoston päätöstä. Näin on ajateltu sitten mennä ja on menty. Jossain vaiheessa on selvinnyt, että Kepulta ei vihreää tule, ja Kulmuni on sanonut, että älkää välittäkö, Haaviston johdolla eteenpäin, mutta ei tehdä virallista päätöstä.

Yllä oleva on puhdasta päättelyä siitä, miksi on menetelty kuten on menetelty. Koska Kepu on pakko pitää mukana hallituksessa, tulos nähdään tässä. En siis lähtisi Keskustaa vapauttamaan siitä, että hallitustyöskentely on heikkoa Rinteen aikana. Jos Kulmunin Kepu jatkaa samalla tavalla, ongelmia tulee edelleen. Ja en ota kantaa siihen, mikä on väärin tai oikein sinänsä, mutta eihän uuden hallituksen vvmi voi välittömästi huudella medialle, että heidän linjansa on sama kuin opposition ilman, että siitä jotain ongelmaa seuraa.

 

[Ck]

Päättääpäs: YK ja EU ovat siis päättäneet, eli me olemme YKn ja EUn jäsenvaltiona olleet päättämässä.

De jure vs. De facto.

Mistä Assadin kanssa pitäisi neuvotella? Assadilla taas ei ole mitään valtaa Al Holin leiriin tai kurdeihin.

Vielä kerran YK, USA ja EU, muiden muassa näkevät, että Bashar Al Assad EI nauti kansan tukea, on syyllistynyt sotarikoksiin omaa kansansa vastaan, ja täten häntä EI luokitella lailliseksi hallitsijaksi. Sen takia hänen hallinnastaan käytetään termiä "Assad regime", vs. normaali termi "Syrian government".

Koska maa on sisällissodan takia 3ssa osassa, Assadilla ei ole kansan mandaattia olla Syyrian yksiselitteinen johtaja. Myöskin viimeiset presidentinvaalit järjestettiin sisällissodan ikään, ja vain Assadin hallinnoimilla alueilla sai äänestää = laittomat vaalit.

Vertaa Venezuela: Maduro on maan johtaja, paitsi että n.60 maan, Suomi mukaanlukien Juan Guaido on Venezuelan presidentti.

Näytä minulle vaikka joku linkki tuosta De facto julistuksesta. Haavistokaan ei näin sanonut tiedotustilaisuudessa. Näytä, missä sanotaan, että on kurdivaltio, De facto joka tunnustetaan Syyrian alueella vankileirillä tai vankileirin ulkopuolella. Tämän haluan nähdä.

Vankileiri toimii YK:n mandaatilla. Jossa toimii kurdihallinto ja esimerkiksi vartiovat siellä.

Voin sitten vaihtaa mielipidettä, jos olen väärässä ja tämä avaa suoran linjan ihmisten liikutteluun Syyriassa, muuallakin kuin Al-hol leirillä.

Minulla on tieto virallisista valtioista se mikä tässä on.

Member States | United Nations

www.un.org

Ja se mitä Syyrian osalta löytyy netistä. Wikipediaakin pitää sitten muuttaa, eli Syyriassa onkin myös kurdihallinnon hallinnoima valtio.

Meillä on tosi eri lähteet. Itse ymmärrän, että Maduro on silti presidentti. Jos 60 maata on toista mieltä, niin se ei riitä vielä.

Jos saisin päättää, niin kurdit saisivat oman valtion vaikka sitten Syyriasta, Assad saisi lentää hemmettiin, Maduro saisi lentää hemmettiin jne. Mutta en saa, et saa sinäkään eikä sitä päätä 60 valtiota, ei edes USA. Puhutaa silti valtioista. Jos muut maat uskaltaisivat ja saisivat päättää, niin Trump ei varmaan olisi presidentti, mutta muut maat ei sitä päätä.

 

[Analyzer]

Näkisin tilanteen monimutkaisempana kuin Rinne on syyllinen ja Haavisto on syyllinen. Toistaiseksi ei ole tarkkaa teon kuvaustakaan, mutta syylliset on toki löydetty.

Mikä on esimerkiksi Keskustan rooli? Jos veikkaan, Kulmuni on sanonut, että mennään eteenpäin Haaviston johdolla, mutta ei tehdä vielä mitään virallista valtioneuvoston päätöstä. Näin on ajateltu sitten mennä ja on menty. Jossain vaiheessa on selvinnyt, että Kepulta ei vihreää tule, ja Kulmuni on sanonut, että älkää välittäkö, Haaviston johdolla eteenpäin, mutta ei tehdä virallista päätöstä.

Yllä oleva on puhdasta päättelyä siitä, miksi on menetelty kuten on menetelty. Koska Kepu on pakko pitää mukana hallituksessa, tulos nähdään tässä. En siis lähtisi Keskustaa vapauttamaan siitä, että hallitustyöskentely on heikkoa Rinteen aikana. Jos Kulmunin Kepu jatkaa samalla tavalla, ongelmia tulee edelleen. Ja en ota kantaa siihen, mikä on väärin tai oikein sinänsä, mutta eihän uuden hallituksen vvmi voi välittömästi huudella medialle, että heidän linjansa on sama kuin opposition ilman, että siitä jotain ongelmaa seuraa.

Ei tässä olla Keskustaakaan olla missään nimessä vapauttamasta vastuusta.Nostin esimerkinomaisesti Haaviston esille, joka olisi voinut yksittäisenä henkilönäkin vaatia hallitukselta päätöstä.

Yritin nimenomaan sanoa, että Marinin hallitusta ei voi vapauttaa vastuusta, koska siellä hääräävät kaikki samat naamat Rinnettä lukuunottamatta kuin kaatuneessakin hallituksessa. Pääministeri Rinnettä toki voi joka tapauksessa osoittaa syyttävällä sormella, koska hän vastaa hallituksen toimintakyvystä. Tässä asiassa toimintakykyä tai halua ei ole ollut.
.

 

[Glove]

Minulle on jäänyt vähän auki se, miksi ne pitäisi sieltä kotiuttaa? Ymmärtääkseni ne on menny sinne vapaaehtoisesti.

 

[Rontti]

Minulle on jäänyt vähän auki se, miksi ne pitäisi sieltä kotiuttaa? Ymmärtääkseni ne on menny sinne vapaaehtoisesti.

Ai penskoilla olis ollut joku vaihtoehtokin? Ja jos meinaat äitejään, niin nythän tilanne on sellainen, että leiriä "ylläpitävät" kurdit eivät suostu siihen, että äidit ja lapset erotettaisiin toisistaan. Vapaaehtoisesti jos antaisivat lapsensa, niin sitten kävisi.

 

[Timbit]

Minulle on jäänyt vähän auki se, miksi ne pitäisi sieltä kotiuttaa? Ymmärtääkseni ne on menny sinne vapaaehtoisesti.

Lapset tulisi saada turvaan Lapsen oikeuksien sopimuksen perusteella:

Lapsen oikeuksien sopimus tiivistettynä | UNICEF

Mikä on lapsen oikeuksien sopimus? Lue tiivistelmä lapsen oikeuksien sopimuksesta.

www.unicef.fi

Äitejä moinen sopimus ei suoraan koske, mutta heidän kohdallaan tilanne on monisyinen ja aika moneen kertaan tässä keskustelussa läpikäyty. On siinä työmaata. Itse kannatan jo aiemmin tässä keskustelussa esitettyä vaihtoehtoa, jossa jokainen äiti saa joko antaa lapsensa Suomen viranomaisten haltuun ja sitä kautta turvaan Suomeen, tai vaihtoehtoisesti todeta leirin olevan lapselleen tarpeeksi turvallinen ja pitää lapsensa luonaan leirissä.

 

[finnjewel]

Äitejä moinen sopimus ei suoraan koske, mutta heidän kohdallaan tilanne on monisyinen ja aika moneen kertaan tässä keskustelussa läpikäyty. On siinä työmaata. Itse kannatan jo aiemmin tässä keskustelussa esitettyä vaihtoehtoa, jossa jokainen äiti saa joko antaa lapsensa Suomen viranomaisten haltuun ja sitä kautta turvaan Suomeen, tai vaihtoehtoisesti todeta leirin olevan lapselleen tarpeeksi turvallinen ja pitää lapsensa luonaan leirissä.

Tämä olisi varsin oikeudenmukainen menettely.
Yli 10-vuotiailta lapsilta pitäisi myös kysyä, että haluavatko mieluummin jäädä äidin kanssa telttaan vai lähteä vääräuskoisten maahan pleikkaria pelaamaan.

 

[Ck]

Lapset tulisi saada turvaan Lapsen oikeuksien sopimuksen perusteella:

Lapsen oikeuksien sopimus tiivistettynä | UNICEF

Mikä on lapsen oikeuksien sopimus? Lue tiivistelmä lapsen oikeuksien sopimuksesta.

www.unicef.fi

Äitejä moinen sopimus ei suoraan koske, mutta heidän kohdallaan tilanne on monisyinen ja aika moneen kertaan tässä keskustelussa läpikäyty. On siinä työmaata. Itse kannatan jo aiemmin tässä keskustelussa esitettyä vaihtoehtoa, jossa jokainen äiti saa joko antaa lapsensa Suomen viranomaisten haltuun ja sitä kautta turvaan Suomeen, tai vaihtoehtoisesti todeta leirin olevan lapselleen tarpeeksi turvallinen ja pitää lapsensa luonaan leirissä.

Ja kuten täälläkin olen maininnut. Tuo sopimus ei sinänsä koske Suomea silloin kun lapset on Syyriassa, koska Syyria ei ole Suomen lainkäyttövallan alla. Tässä varmaan sovelletaan siis niin, että Kurdien tulee huolehtia lasten oikeuksista tuolla. Suomi voi olla huolissaan ja pitääkin olla, mutta tuota sopimusta tulkitaan väärin. Siksi lapset yritetään saada Suomeen, että lapset olisivat Suomen lainkäyttövallan alla. Siinä kohtaa, kun tällainen lapsi on Suomessa, Suomi on velvollinen täyttämään tuon sopimuksen kohtia.

 

[Walrus21]

Ei ole (suoraan) tämän ketjun asiaa, mutta viimeisimpinä mm.

Nyt.fi | Sanna Marinin ihastelu maailmalla saa yhä uusia kierroksia, mutta The Daily Show’n näyttämässä valokuvassa on eräänlainen virhe

Sanna Marinin (sd) hallitus nimitettiin tiistaina. Viikon aikana valinnasta tuli poikkeuksellinen kansainvälinen uutinen.

www.hs.fi

Tämä juttu onneksi oli kiihkoton, mutta otsikoitu niin, että kyseessä vaikuttaa olleen viestintäpäällikön oma ratkaisu:

Pääministeri Sanna Marin pyysi toimittajilta anteeksi, kun al-Holia koskevat kysymykset kiellettiin Brysselissä

Brysseliin huippukokoukseen ensimmäistä kertaa saapunut pääministeri Sanna Marin kieltäytyi kommentoimasta al-Holin leiriä.

www.hs.fi

Ensimmäinen juttu on harjoittelijoiden/osa-aikatoimittajien juttu ilmiöstä nimeltä "nuorin naispääministeri ikinä missään".

Toinen juttu on neutraali ja kuvailee tapahtumia totuudenmukaisesti. Mitään suurempaa kriisiä en noin muutoinkaan näe, joskin viestintäpäällikkö olisi voinut olla vähemmän jyrkkä, kuten Marinkin anteeksipyynnössä toteaa.

Vähän on villoja.

 

[Ikävänkantaja]

Mitään suurempaa kriisiä en noin muutoinkaan näe, joskin viestintäpäällikkö olisi voinut olla vähemmän jyrkkä, kuten Marinkin anteeksipyynnössä toteaa.

Kummallinen anteeksipyyntö kaiken kaikkiaan. Tekikö viestintäpäällikkö siis oma-aloitteisesti päätöksen esitettävien kysymysten "jyrkästä rajaamisesta"? Miksei pääministeri voinut ohjeistaa viestintäpäällikköä itse tilanteessa, jos rajaus oli hänen mielestään liian jyrkkä?