Aku Louhimies – elokuvaohjaaja

[JypFabu]

Nähtävästi nykyään Suomessakin on uusi hyväksytty oikeuden muoto: julkinen häpäiseminen.

Onko sitten kyseessä pelkästään julkinen häpäiseminen? Asiaa voi katsella myös siitä suunnasta, että siinä missä traumatisoijat ennen ovat päässeet kuin koira veräjästä, nykyinen kehitys avoimuuteen arkaluontoisissakin asioissa savustaa nämä koulukiusaajat koloistaan ja myös vastuuseen tekemisistään. Omituista on tämänkin asian kohdalla pyrkiä lyömään yleä leimakirveellä, kuulostaa yhtä viisaalta, kun viestintuojan ampuminen .

Toinen huomio kiinnittyy sitten kuinka asiaa kokee. Täällä tuntuu ainakin jotkut nikit sujuvasti yhdistelevän tämän #metoo kampanjaan, mutta ainakin mulle tämä näyttäytyy himppasen isompana tai laajempana, jopa työsuojelullisena asiana. Tietysti aina voi myös alustaa keskustelua jankkaamiseksi ok/ei ok tasolla, mikä kyllä latistaa keskustelua mielestäni.

Olisi kyllä asian kannalta hyvä, jos nuo alalle pesiytyneet kätännöt avautuisi laajemmin, niin tätäkin keissiä voisi ymmärtää ja arvioida isommassa perspektiivissä. Toki siinä mielessä tuo tangenteeraa #metoo kampanjaa, että se varmaan on osaltaan lisännyt uskallusta tuoda näitä asioita framille, vaikka pidemmästä trendistä varmaankin on kuitenkin kyse, viittaan jo aikaa sitten alkaneeseen koulukiusaamisdebattiin ja muihin yleiseen keskusteluun tulleisiin epäkohtiin, jotka aiemmin on vaiettu kuoliaaksi.

Minä siis näen asian positiivisena, mutta toivon, että holtti säilyy, eikä siitä tule pelkkää koston välinettä narsisteille.

 

[Yläpesä]

Tämän häpäisyn siivittämänä Louhimies tulee yltämään huikeaan roolisuoritukseen itseään esittävässä elokuvassa, jonka myös itse ohjaa.

Hyvä idea! Yksinteoin 3.

 

[vdx mua zorbas]

Hyvä idea! Yksinteoin 3.

Saisko tästä myös sellasen director's cutin, jossa Parviainen haastattelee Louhimiestä. Jo minuutin kuluttua Parviainen veisi keskustelun sellaisiin sfääreihin, että siitä ei ottaisi tolkkua kukaan, ei Louhimies eikä Parviainen.

Jos Parviaisen nykyinen ajatuksenjuoksu ei ole tuttu, kannattaa kuunnella vaikkapa Juuso Pekkisen Parviais-haastattelu Yle Puheelta.

 

[jussi_j]

Pahalta kuullostaa tuo pikkulapsille vanhempien kuolemasta kuiskuttelu. Ennen kun tuomitsen Louhimihen kyseisestä tempusta, niin olisi mukava tietää millaisia ovat ne muiden käyttämät ja yleisesti hyväksytyt metodit lasten surullistamiseen.

En tosiaan tarkoita että kyseinen keino olisi mitenkään hyväksyttävä, pikemminkin päinvastoin. Mutta en halua kivittää yhtä ohjaajaa mikäli keino on käytössä muillakin ohjaajilla.

Ihan kusipäistähän tuommoinen on jos noin on toimittu, mutta Louhimiehen facessa lukee, että ei pidä paikkaansa. Se tässä närästää, että eihän tuommoisia yksittäisiä väitteitä voi mitenkään todistaa. Suomessa on oikeuslaitos ja sen nimi ei ole YLE.

 

[Radiopää]

Ihan kusipäistähän tuommoinen on jos noin on toimittu, mutta Louhimiehen facessa lukee, että ei pidä paikkaansa. Se tässä närästää, että eihän tuommoisia yksittäisiä väitteitä voi mitenkään todistaa. Suomessa on oikeuslaitos ja sen nimi ei ole YLE.

Oikeuslaitos ei ota kantaa huonoon käytökseen, jos se ei ole rikos. Kaikki laillinen kun ei ole hyvää käytöstä. Toisekseen Ylen jutussa on haastateltu silminnäkijöitä. Kannattaisiko lukea kyseinen juttu, ettet nolaa itseäsi enempää.

 

[BigRedCat]

Ylen toiminnasta on sanottava se, että tärkeää on sekä tärkeimpien "syyttäjien" esiintyminen omalla nimellään (jolloin Louhimies teoriassa voisi näitä henkilöitä haastaa esim. kunnianloukkauksesta jos kyse olisi ainoastaan perusteettomasta ajojahdista) kuin myös "syytetyn" mahdollisuus kommentoida asiaa. Lisäksi on kattavasti haastateltu toiminnassa mukana olleita ihmisiä, jolloin todennäköisyys henkilökohtaiseen kaunaan perustuvaan mustamaalaamiseen vähenee huimasti.

 

[Turha Kaukalo]

Matleena Kuusniemi on ollut kauhuissaan jo viiden elokuvan ajan Aku Louhiniemen ohjauksessa.

 

[Yläpesä]

Lisäksi on kattavasti haastateltu toiminnassa mukana olleita ihmisiä, jolloin todennäköisyys henkilökohtaiseen kaunaan perustuvaan mustamaalaamiseen vähenee huimasti.

Eikä kyse ole mistään kuukautisten aiheuttamasta misandriasta, koska haastatelluissa on mukana miehiä. Oman tuttavapiirin miespuoliset filmiammattilaiset myöntävät asian olevan kuten Yle kirjoittaa ja häpeilevät omaa passiivisuuttaan.

 

[Musta Nuoli]

Ihan kusipäistähän tuommoinen on jos noin on toimittu, mutta Louhimiehen facessa lukee, että ei pidä paikkaansa. Se tässä närästää, että eihän tuommoisia yksittäisiä väitteitä voi mitenkään todistaa. Suomessa on oikeuslaitos ja sen nimi ei ole YLE.

Louhimiehellä on täysi oikeus käyttää tätä oikeuslaitosta ja vaikka haastaa koko YLEn toimittajatiimi sekä valtava määrä hänestä kertoneita näyttelijöitä oikeuteen, jos hän kokee asioiden olevan täysin valheellisia. Facebook-kiistäminen ei vielä ihan riitä.

YLEllä on täysi oikeus ja velvollisuuskin uutisoida näin vakavasta ja pitkäjaksoisesta toiminnasta jos ja kun YLE on saanut lausuntoja ja todisteita näin laaja-alaisesti.

YLE myös julkaisi jutun jossa se perustelee asian julkaisua, luepa se ensin:
Miksi Yle julkaisee jutun Aku Louhimiehen ohjausmetodeista? | Yle Uutiset | yle.fi

Ja alkuperäinen pitkä artikkeli oli täällä:
Tuntematon ohjaaja – Elokuvatähdet kertovat Aku Louhimiehen poikkeuksellisesta vallankäytöstä: Hän alistaa ja nöyryyttää ihmisiä | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Musta Nuoli]

Matleena Kuusniemi on ollut kauhuissaan jo viiden elokuvan ajan Aku Louhiniemen ohjauksessa.

Suomen elokuvapiirit ovat pieniä ja näyttelijät freelance-näyttelijöitä, joiden töiden jatkumisesta ei ole mitään takeita jos uskaltautuu puolustamaan oikeuksiaan tai peräti julkisesti sanomaan vastaan ohjaajalle tai tuottajalle. Jos ei halua ammatistaan luopua ja haluaa saada rooleja joilla elättää itsensä ja perheensä niin monet ovat varmasti joutuneet nielemään kohtuuttomankin määrän paskaa. Se ei silti tarkoita, että ohjaajilla tai tuottajilla olisi mitään jumalstatusta saatika oikeutta käyttäytyä miten sattuu.

Ei se rapakon takanakaan mahdollisia Oscar-menestyksiä ole oikeuttanut, että Harvey Weinstein on saattanut pompahtaa muna esillä näyttelijättären luokse. Moni on silti vain purrut hammasta ja yrittänyt vältellä Weinsteinin kohtaamisia kahden kesken, koska mies on niin vaikutusvaltainen, että on voinut heikentää tai tuhota näyttelijöiden uria.

Kovasti teatteri- ja elokuva-ala tuntuu Suomessakin vetävän puoleensa erilaisia nöyryyttäjiä ja alistajia tai muuten vain häiriintyneitä persoonia. Turkka, Parviainen, Törhönen, Louhimies... lista ei varmaan jää tähän.

Renny Harlin ei sentään varmaan ole ahdistelija, mutta hän onkin kapitalistinen viihdeohjaaja eikä ns. suuri taiteilija kulttuurikuplasta.

 

[Radiopää]

Valta turmelee. Joskus vaikuttaa siltä, että tällaista syntyy kaikkialla, missä valtasuhteet ovat jollain tavalla absoluuttisia. Suomessa pienissä piireissä yksittäinen elokuvaohjaaja, jota jossain iltapuluissa saatetaan jopa tituleerata huvittavasti "neroksi", on ilmeisen vaikutusvaltainen heebo ja näyttelijät pitkälti hänestä riippuvaisia.

Valtahan se on. Tämän osoittaa hyvin Apu-lehdessä blogia pitävä Päivystävä anarkisti Suvi Auvinen. Nimi voi kalskahtaa, mutta suosittelen silti lukemaan.

Mikäli on yhteiskunnassa, omassa elämässään tai ammatissaan asemassa, jossa ei joudu jatkuvasti olemaan varuillaan, voi tosiaan olla vaikeaa ymmärtää mikseivät (yleensä) naiset vain kieltäydy kohdatessaan sopimatonta käytöstä. Mikseivät ne pyydä apua, kerro mitä näkevät, puutu! Kaikki palautuu kuitenkin valtaan ja asemaan. Louhimiehen kuvattu käytös on ollut mahdollista, koska suurta osaa meistä naisista pelottaa sanoa ei silloinkin kun tiedämme, ettei kohtelumme ole oikeudenmukaista. Louhimies on jutun mukaan kohdellut sopimattomasti etenkin nuoria, uransa alkutaipaleella olevia naisnäyttelijöitä. Tämä tuskin on sattumaa. Suomessa tiettyjen alojen piirit ovat niin pienet ja kilpailu niin kovaa, ettei hankalan ämmän mainetta kannata hankkia uran alkumetreillä kulttiohjaajalta. Nyt esiin tulleiden tapausten lisäksi voidaan vain arvuutella, kuinka moni nuori on luopunut urastaan tai masentunut vakavasti kohdattuaan asemaansa väärinkäyttäviä kusipäitä opettajissa tai ohjaajissa.

Kenellekään esittävien taiteiden kanssa työskennelleelle tai alaa opiskelleelle Louhimiehen käytös tuskin tulee täysin puskista. Vaikka elokuvat ovat oma taiteenlajinsa, on teatteri- ja elokuvaohjaajien ja opettajien käytös ollut samanlaista vuosikausia. Opettajille ja ohjaajille ei sanota ei, koska se voi tietää loppua haaveammatille, johon olet pyrkinyt ja kouluttautunut jopa kymmeniä vuosia. Jokainen ohjaaja tietää valtansa. Jokainen etenkin Louhimiehen asemassa oleva ohjaaja tietää, että vaikka teknisesti tämän käskyistä voisi kieltäytyä, se ei käytännössä ole mahdollista.

Päivystävä anarkisti -

Kirjoitus Päivystävän anarkistin, tummennukset minun.

 

[El Gordo]

Renny Harlin ei sentään varmaan ole ahdistelija, mutta hän onkin kapitalistinen viihdeohjaaja eikä ns. suuri taiteilija kulttuurikuplasta.

Mutta kyllähän huonojen elokuvien teko jatkuvalla syötöllä täytyy jonkin sortin rikokseksi ihmisyyttä vastaan laskea myös.

 

[godspeed]

Tässä käy tietysti mielessä monet muut ohjaajat maailmalla, joilla on taatusti vastaavanlaistakin käytöstä ohjatessaan. Isommista Kubrickia esimerkiksi tietysti ei voi enää laittaa tilille, ja mitä tuo juttu, niiltä osin kuin jaksoin lukea kertoi, niin Louhimies on tainnut kuvitella itsestään vähän liikoja jonain suuren maailman elokuvantekijänä. Ei ne sen elokuvat niin hyviä sentään ole, että moinen käytös olisi perusteltua edes taiteellisessa mielessä.

Eniveis, näen tällaisen ulostulon myös siinä mielessä hyvänä, ettei Suomen minimaalisessa elokuvateollisuudessa jatkossa sallita silkkaa kusipäisyyttä ja työolosuhteet pysyisivät järkevinä. Tässä maassa skandaaleihin ei ole varaa.

 

[DAF]

Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Sama työsuojelulainsäädäntö koskee niin näyttelijöitä kuin muitakin ammatteja. Näyttelijäntyö on varmasti yksi sellainen, jota on ajateltu niin kutsumuksena, että "poikkeuksia voi tehdä" (vrt. vaikkapa Turkka, joka oli jo aikanaan ongelmissa ja olisi varmasti nyt tuomiolla), mutta näin ei ole. Nämä nyt vain muuttuvat hitaasti, ja siksi julki tuloilla on arvonsa.

 

[sinikettu]

Onko jollekin oikeesti uutta, että mulkvisteja ja egoisteja löytyy taidepiireistä?

Jos nysviä ihmisiä laitettaisiin asioita viemään eteenpäin, niin ei siitä järin hyvää jälkeä varmastikaan tulisi.

 

[godofthunder]

Perseestä tuo koko touhu on. Ja tuon mahdollistaa se, että nuo samat kusipäät vastaavat siitä, saatko tulevaisuudessa enää duunia. Eikä elokuva-ala ole ainoa. Josset tanssi tietyn pillin mukaan, loppuu myös duunit. Tällä vaiennetaan hienosti niin kritiikki, kuin erilainen ajattelumalli. Metoo-kampanja on mahdollistanut sen, että näitä epäkohtia tuodaan esille ilman pelkoa oman leipätyön menettämisestä. Pelkästään noille ongelmille naureskelu on taannut sen, että noita ei ole otettu aikaisemmin tosissaan. Nyt, kun ne tuodaan julki kerralla, sama naureskelu ja syyllistäminen jatkuu.

 

[steepler]

En tuota koko juttua lukenut mutta ei kai tuossa niinkään metoo asiasta ole kyse koska varsinaista seksuaalista häirintää ei kaiketi ole ollut, mutta kyllä tuossa saatetaan työturvallisuusrikoksista tai työpaikkahäirinnästä puhua, mahdollisesti myös vahingonkorvauksista jos jotain esim. henkilövahinkoja on aiheutettu.

 

[sinikettu]

Tällä vaiennetaan hienosti niin kritiikki, kuin erilainen ajattelumalli. Metoo-kampanja on mahdollistanut sen, että näitä epäkohtia tuodaan esille ilman pelkoa oman leipätyön menettämisestä.

Tässä kohtaa ottaisin seksuaaliset ahdistelut ihan omaksi kategoriakseen. Mulkvistisuus ei nähdäkseni rikos sinänsä ole, mutta seksuaalinen ahdistelu on tai ainakin pitäisi olla.

Jos ei kiinnosta katsella mulkvisteja tai työskennellä heidän alaisuudessaan, niin vapaassa maassa aina voi mennä muualle. Elämä on trade-offeja täynnä ja tästä(kin) asiasta piipertäminen on varsin naurettavaa, jos ekka menee systeemin mukana kymmenen vuotta.

 

[Varis]

En tuota koko juttua lukenut mutta ei kai tuossa niinkään metoo asiasta ole kyse koska varsinaista seksuaalista häirintää ei kaiketi ole ollut, mutta kyllä tuossa saatetaan työturvallisuusrikoksista tai työpaikkahäirinnästä puhua, mahdollisesti myös vahingonkorvauksista jos jotain esim. henkilövahinkoja on aiheutettu.

Ei Louhimiestä näiden tietojen valossa voi uudeksi Weinsteiniksi luonnehtia, mutta onhan tuolla erittäin kyseenalaisia juttuja alastonkohtauksiin painostamisesta, niiden toteutuksista ja "yllätyksistä", joista naisnäyttelijä ei ollut tietoinen.

Kannattaisi lukea se koko juttu.

 

[godspeed]

Jos ei kiinnosta katsella mulkvisteja tai työskennellä heidän alaisuudessaan, niin vapaassa maassa aina voi mennä muualle. Elämä on trade-offeja täynnä ja tästä(kin) asiasta piipertäminen on varsin naurettavaa, jos ekka menee systeemin mukana kymmenen vuotta.

Mitä jos lukisit vaikka sen jutun ja ymmärtäisit, että konteksti on nyt elokuva-alassa. Törhösenkin tapauksessa varmaan sanoisit, että vaihtaisi koulua jos toimintatavat haittaa.

 

[sinikettu]

Mitä jos lukisit vaikka sen jutun ja ymmärtäisit, että konteksti on nyt elokuva-alassa. Törhösenkin tapauksessa varmaan sanoisit, että vaihtaisi koulua jos toimintatavat haittaa.

En. Rikollisiin ja haitallisiin toimiin on mielestäni aina puututtava. Elokuvaohjaajan eksentriset metodit eivät käsittääkseni rikollista tässä kohtaa ole olleet. Mulkvisteja saa kenkiä tarpeen tullen, mutta syystä tai toisesta kukaan ei sellaista halua tehdä, koska nämä mulkvistit ovat usein parempia hommassan kuin muut vaihtoehdot. Jos ihmiset ovat hyväksyneet hänen metodinsa työnteon aikana ja halunneet työskennellä niiden alaisuudessa, niin ei tässä kohtaa pitäisi hirveästi piipertämistä olla.

Törhösen tapausta en edes tunne sen kummemmin.

 

[ZayWest]

Suomen elokuvapiirit ovat pieniä ja näyttelijät freelance-näyttelijöitä, joiden töiden jatkumisesta ei ole mitään takeita jos uskaltautuu puolustamaan oikeuksiaan tai peräti julkisesti sanomaan vastaan ohjaajalle tai tuottajalle.

Suomessa louhimiehillä olisi ollut aika helvetin hiljaista jo pitkään jos nuo "kaikki alalla tietävät ringin" -tyypit olisivat tulleet aikoja sitten esille. Franzen, Edelmann, Karukoski ja Nurkse ykköstykeiksi. Sitten kaikki naisnäyttelijät sekä jo nyt vahvasti kantaa ottaneet björkmanit, ritalat ja leppilammet tulitueksi. Boikotointi pystyyn ja tuossa olisi pyyhkäisty mätäpaiseet helvettiin aika nopeasti. Onkin varsin mielenkiintoista miksei kaikkien tietämiin ongelmiin ole puututtu.

Tai no. Sanotaan nyt suoraan että ennen meetoota useimpia miesnäyttelijöitä saati muita alan vaikuttajia ei kiinnostanut naisten asema paskaakaan. Eikä kiinnosta nytkään. Kunhan hätäpäissään lausutaan ympäripyöreää kuraa, eli ollaan ottavinaan kantaa ja turvataan oma selusta.

 

[Remy Martin]

Boikotointi pystyyn ja tuossa olisi pyyhkäisty mätäpaiseet helvettiin aika nopeasti. Onkin varsin mielenkiintoista miksei kaikkien tietämiin ongelmiin ole puututtu.

Yleisesti ottaen pidän nykymuotoista AY-liikettä lähinnä kehityksen jarruna, mutta tälläisissa tapauksissa ammattiyhdistyksellä olisi ihan oikeaa tilausta. Onko näyttelijöillä jotain omaa etujärjestöä, joka asiattomiin työvaatimuksiin voisi puuttua. Vai onko kyseinen liitto niin kuin liitot yleensä, eli oikeat ongelmat eivät kiinnosta.

 

[mjr]

En. Rikollisiin ja haitallisiin toimiin on mielestäni aina puututtava. Elokuvaohjaajan eksentriset metodit eivät käsittääkseni rikollista tässä kohtaa ole olleet.

Mietin jo aikoinaan Turkan kohdalla, että pyhittävätköhän tarkoitukset metodin - ja varmasti nuoria lupaavia näyttelijöitä noilla brutaaleilla metodeilla aikoinaan myös ajettiin pois alalta ihan turhaan ja tuhlattiin heidän kykynsä. Mitä sitten tulee näihin kertomuksiin ja kommentteihin niin vaikuttaa siltä, että vanhemmat ja etabloitunemmat näyttelijät ovat uskaltaneet myös sanoa ei. Sen sijaan aloittelevalle ja kunnianhimoiselle näyttelijälle suositun ohjaajan uhmaaminen lienee sangen riskialtista. Ja toki myös sukupuolella ja seksuaalisuudella lienee tässä ainakin tietty merkitys. Varmasti tälläisessä tilanteessa on aina tietty harmaa alue, mitä ei voi eliminoida, mutta toivoisi auktoriteettiasemassa olevien etabloituneiden henkilöiden hyvin tarkkaan miettivän miten toimivat nuorten ja kokemattomien alaisten kohdalla, niin taide- kuin muillakin aloilla. Tarkoitus ei voi mitenkään pyhittää kaikkia keinoja.

 

[sinikettu]

Mulkvisteja saa kenkiä tarpeen tullen, mutta syystä tai toisesta kukaan ei sellaista halua tehdä, koska nämä mulkvistit ovat usein parempia hommassan kuin muut vaihtoehdot. Jos ihmiset ovat hyväksyneet hänen metodinsa työnteon aikana ja halunneet työskennellä niiden alaisuudessa, niin ei tässä kohtaa pitäisi hirveästi piipertämistä olla.

Lisättäköön vielä, että lahjattomat mulkvistit usein saavatkin kenkää, osaavat usein eivät.