Aktiivimalli

[mjr]

Kutsutaanko noita maltillisimpia termillä rationaaliset?

Ei ihan. Mutta kuitenkin edes sinnepäin.

 

[Byvajet]

Olen saanut vastustusta, kun olen ehdottanut, että vaikeasti työllistyviä ryhmiä pitäisi suosia. Yksi ryhmistä on kypsään keski-ikään ehtineet. Takana saattaa olla pitkä työhistoria, mutta kun kenkä heilahtaa, työllistyminen voi osoittautua vaikeaksi. Erityisesti tämä korostuu, kun työstä on pula ja joutuu kilpailemaan nuorempiaan vastaan.

Edessä näyttäisi olevan taantuma. Se heikentänee ikääntyneiden asemaa korostuneesti.

Jos suosia ei saa, niin mitä näille pitäisi tehdä? Aktivointitoimet tuntuvat sikäli epäreiluilta, että kysymys on rakenteellisesta syrjinnästä. Miksi rakenteiden uhria pitäisi kurittaa?

50+-vuotias takaisin koulunpenkille?

Tämän vuoden alussa 55–65-vuotiaiden työllisyysaste oli 63 prosentin luokkaa.

55+-vuotiaiden työllisyysaste oli laman vuosikymmenellä järkyttävän alhainen, 35 prosentin tuntumassa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006134547.html

 

[Tadu]

Olen saanut vastustusta, kun olen ehdottanut, että vaikeasti työllistyviä ryhmiä pitäisi suosia. Yksi ryhmistä on kypsään keski-ikään ehtineet. Takana saattaa olla pitkä työhistoria, mutta kun kenkä heilahtaa, työllistyminen voi osoittautua vaikeaksi. Erityisesti tämä korostuu, kun työstä on pula ja joutuu kilpailemaan nuorempiaan vastaan.

Edessä näyttäisi olevan taantuma. Se heikentänee ikääntyneiden asemaa korostuneesti.

Jos suosia ei saa, niin mitä näille pitäisi tehdä? Aktivointitoimet tuntuvat sikäli epäreiluilta, että kysymys on rakenteellisesta syrjinnästä. Miksi rakenteiden uhria pitäisi kurittaa?

50+-vuotias takaisin koulunpenkille?

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006134547.html

Yrittämisestä kannattavampaa niin vapaita työpaikkoja syntyy ja töitä ilmestyy tarjolle. Näin simppeliä se on.

 

[Byvajet]

Yrittämisestä kannattavampaa niin vapaita työpaikkoja syntyy ja töitä ilmestyy tarjolle. Näin simppeliä se on.

Jokamiehelle sopiva yrittäjyys rupeaa olemaan menneiden aikojen huvia. Ei yrittäjänä nykyään enää pärjää, jos ei ole jonkin alan lujaa ammattitaitoa. Tämä porukka työllistyy muutenkin.

Yrittäjyyden tarjoaminen ratkaisuksi ihmisille, joiden kompetenssi ei riitä edes työllistymiseen, on kehno keino.

Tuotteille tai palveluille pitäisi olla myös ostajia.

 

[Tadu]

Jokamiehelle sopiva yrittäjyys rupeaa olemaan menneiden aikojen huvia. Ei yrittäjänä nykyään enää pärjää, jos ei ole jonkin alan lujaa ammattitaitoa. Tämä porukka työllistyy muutenkin.

Yrittäjyyden tarjoaminen ratkaisuksi ihmisille, joiden kompetenssi ei riitä edes työllistymiseen, on kehno keino.

Tuotteille tai palveluille pitäisi olla myös ostajia.

En minä tarjonnut yrittäjyyttä niille jotka eivät siihen pysty. Yrittäjät voivat sitten työllistää näitä henkilöitä kun kasvavat yritykset tarvitsevat työvoimaa.

Tokihan ostajia tarvitaan. Potentiaalisia asiakkaita on maapallolla miljardeja.

 

[pernaveikko]

Tästä jälkeen mainitusta ilmiöstä on muistaakseni tutkimustietoakin olemassa, mutta juuri nyt en ehdi kaivelmaan sellaista esille. Fakta kuitenkin on, että tukien haku on joillekin hankalaa eikä semi-autoritäärinen hakujärjestelmä siihen välttämättä houkutakaan; pitkälti tästä syystä nousevat välillä karvat pystyyn kun palstoille tulee milloin mitäkin tietoa sossun maksamasta taivaanmannasta tai työttömien liian hyvistä oloista.

Onhan näitä laskettu ja summat on aika hurjia. Aivan lakiin perustuvia tukia mitkä asiakas saisi varmasti, jos vain täyttäisi muutaman kupongin. Suoranaisesti valtion kassassa ne ei kai niin tunnu, mutta kun aina valitellaan kuinka ei vaikka ole kymmentä miljoonaa johonkin liikennehankkeeseen, niin olisi vieläkin vähemmän, jos kaikki saisivat niille kuuluvat tukensa.

Olisipa tainnut itseltänikin jäädä asumistuki hakematta, kun muutin siivoojana kotoa pois. Sain ihan hyvin vuokran maksettua, mutta äiti kysyi olenko hakennut. Ihmettelin miten ihmeessä voisin jotain hakea, kun käyn kerran töissä. Se lappujen määrä oli jotain aivan uskomatonta vaan sehän kannatti ja lopulta sain 160 markkaa kuussa.

Se on vain täysin uskomatonta miten ei voi tukia saada samalla lailla kuin monia muita asioita haetaan ja saadaan. Eli helposti ja yksinkertaisesti. SItä paitsi vaikka prosessin helpottamisen myötä väärinkäytökset saattaisi lisääntyä, niin silti kokonaisuus olisi parempi yhteiskunnalle. Se ei ole niin vakavaa, jos muutama huijaa iPhonen, jos iso osa oikeasti rahoja tarvitseva saisi stressittömästi niille kuuluvat tuet.

Ymmärtäkseeni sellaistakin porukkaa on mitkä jättää jotain täyttämättä, kun ei vain enää jaksa. Kela-korvauksia olen jättänyt hakematta. Aikoinaan, kun ei ollut Kela-korttia, niin apteekista sai aina lomakkeet mukaan. Korvaukset olisi olleet joitakin kolikoita, niin täyttämällä ja postittamalla niitä lappuja ei olisi mitenkään päässyt tuntipalkoille.

 

[dana77]

Ei ihan. Mutta kuitenkin edes sinnepäin.

Se on hienoa että tulee palautetta, että voi tiimi kehittyä. Vielä hienompaa on jos pystyt perustelemaan, että mikä ei ole rationaalista tai mikä on pro-business eikä pro-market. Vähän luulen ettet osaa.

 

[dana77]

Miten yllä oleva on mahdollista? Koska esimerkiksi vuorka-asuntojen määrä ei vastaa kysyntää pääkaupunkiseudulla. No, miksi sitten ei laiteta tukien varassa eläviä halvemmille alueille? Koska se on laitonta. Suomessa jokainen voi valita asuinkuntansa ja tuen saaja usein pitkälti asuntonsa, jopa kalliilta alueelta.

Onko se väärin, en ota siihen kantaa. Näin vaan on.

Onhan se väärin, mutta lakia ei tämän takia ole tarvetta muuttaa. Siinä ei ole mitään laitonta että asumistuelle laitetaan katto. Ihmiset asuu sitten siellä missä heillä on varaa, piste.

 

[teppana]

Onhan se väärin, mutta lakia ei tämän takia ole tarvetta muuttaa. Siinä ei ole mitään laitonta että asumistuella laitetaan katto. Ihmiset asuu sitten siellä missä heillä on varaa, piste.

Eikös nytkin asumistuella ole katto, mutta se ei toimi koska toimeentulotuki maksaa tuon katon ylittävän osan?

 

[Jymäkkä]

Onhan se väärin, mutta lakia ei tämän takia ole tarvetta muuttaa. Siinä ei ole mitään laitonta että asumistuella laitetaan katto. Ihmiset asuu sitten siellä missä heillä on varaa, piste.

No se pitäisi olla juuri näin, vaikka pystyn kyllä näkemään Suomessa ja erityisesti pk-seudulla harjoitetussa "sekoituspolitiikassa" myös hyviä puolia.

Tuntuu vaan nurinkuriselta, että monet kaiken omilla rahoillaan kustantavat voivat vain haaveilla niistä alueista, joihin moni asumistuki-asukas pääsee käsiksi.

 

[dana77]

Olen saanut vastustusta, kun olen ehdottanut, että vaikeasti työllistyviä ryhmiä pitäisi suosia. Yksi ryhmistä on kypsään keski-ikään ehtineet. Takana saattaa olla pitkä työhistoria, mutta kun kenkä heilahtaa, työllistyminen voi osoittautua vaikeaksi. Erityisesti tämä korostuu, kun työstä on pula ja joutuu kilpailemaan nuorempiaan vastaan

Jos suosia ei saa, niin mitä näille pitäisi tehdä? l

Entäs jos vain poistettaisiin laki joka heidän syrjintänsä aiheuttaa:
http://mikkoahola.puheenvuoro.uusis...irtisanomisesta-ja-tyontantajien-omavastuusta

Varsinainen demarilandian helmi

 

[bebeto]

No se pitäisi olla juuri näin, vaikka pystyn kyllä näkemään Suomessa ja erityisesti pk-seudulla harjoitetussa "sekoituspolitiikassa" myös hyviä puolia.

Tuntuu vaan nurinkuriselta, että monet kaiken omilla rahoillaan kustantavat voivat vain haaveilla niistä alueista, joihin moni asumistuki-asukas pääsee käsiksi.

Minusta tässä on vahva pointti joka pitäisi ottaa huomioon kun halutaan välttää ghettoutuminen. Se että maahanmuuttajat keskitetään tietyille alueille ei ole hyvä asia vaan ihmisryhmät pitäisi sekoittaa ja tutustuttaa toisiinsa. Ruotsissa tässä on epäonnistuttu, valitettavasti mutta meillä on vielä mahdollisuus oppia ja onnistua.

 

[stunt cock]

Olen saanut vastustusta, kun olen ehdottanut, että vaikeasti työllistyviä ryhmiä pitäisi suosia. Yksi ryhmistä on kypsään keski-ikään ehtineet. Takana saattaa olla pitkä työhistoria, mutta kun kenkä heilahtaa, työllistyminen voi osoittautua vaikeaksi. Erityisesti tämä korostuu, kun työstä on pula ja joutuu kilpailemaan nuorempiaan vastaan.

Tämä on osittain työnantajien tyhmyyttä. Ainakin raksahommissa keski-ikä suomalaisten osalta on varmaan päälle 50. Itselläni porukan keski-ikä on varmaan päälle 50 vuotta ja pari uutta naamaa olen löytynyt mukaan viimeisten vuosien aikana juuri tästä ikäluokasta. Tämän ikäisistä kavereista näkee nopeasti, onko kyseessä ns. tekijämies vai joutava kiertolainen. Nykyään isot firmat tuntuvat luopuvan YT:ssä melko helposti vanhemmista kavereista, vaikka kyseessä olisi ammattimies semisti hankalalla luonteella. Nuoret mestarit tuntuvat arvostavan enemmän perseen nuolijoita ja mielistelijöitä ja sitä kautta varmaan tieto liikkuu ylöspäin ketjussa.

 

[Cliffer666]

Linkki: https://m.facebook.com/60390955171/posts/10156867670155172/?notif_id=1572610556219659&notif_t=notify_me_page&ref=notif

Olihan se ihan alusta asti selvää, ettei tällainen kyykytysmalli lisää työllisyyttä. Jos ja kun se jotain lisäsi, niin kurjuutta ja pahaa oloa. Ja paljon. On kyllä älyvapain esitys vuosiin tämä aktiivimalli, eikö se ole jo niin monesti nähty, keppi ei toimi. Työttömien tukia leikkaamalla ei lisätä työllisyyttä, sillä lisätään kurjuutta.

 

[Vaughan]

Olihan se ihan alusta asti selvää, ettei tällainen kyykytysmalli lisää työllisyyttä. Jos ja kun se jotain lisäsi, niin kurjuutta ja pahaa oloa. Ja paljon. On kyllä älyvapain esitys vuosiin tämä aktiivimalli, eikö se ole jo niin monesti nähty, keppi ei toimi. Työttömien tukia leikkaamalla ei lisätä työllisyyttä, sillä lisätään kurjuutta.

Jostain kumman syystä vastaava malli on toiminut Tanskassa. Ja Tanska lienee maailman paras työttömyyden hoidon maa - ja jos joku on eri mieltä, niin mikä on?

On totta, että Suomen aktiivimalli poikkesi yksityiskohdiltaan tanskalaisesta. Siitä syyn kantaa edellinen hallitus. Vähintään olisi pitänyt lisätä tarjolla olevia palveluita mallin esittelyn yhteydessä, mutta ilmeisesti Sipilän hallitukselle panostus työvoimapolitiikkaan oli ideologian vastaista. Siten Tanskassa toimivasta ratkaisusta saatiin Suomessa varsin puutteellinen lopputulos. Mutta itse periaatteen kritisoiminen on älyllisesti köyhää, ellei pysty esittämään jotain, joka toimisi todistetusti paremmin...

Eli aktiivimalli hyvä - toteus huono! Parempaa odotellessa...

 

[Styge]

Jostain kumman syystä vastaava malli on toiminut Tanskassa. Ja Tanska lienee maailman paras työttömyyden hoidon maa - ja jos joku on eri mieltä, niin mikä on?

On totta, että Suomen aktiivimalli poikkesi yksityiskohdiltaan tanskalaisesta. Siitä syyn kantaa edellinen hallitus. Vähintään olisi pitänyt lisätä tarjolla olevia palveluita mallin esittelyn yhteydessä, mutta ilmeisesti Sipilän hallitukselle panostus työvoimapolitiikkaan oli ideologian vastaista. Siten Tanskassa toimivasta ratkaisusta saatiin Suomessa varsin puutteellinen lopputulos. Mutta itse periaatteen kritisoiminen on älyllisesti köyhää, ellei pysty esittämään jotain, joka toimisi todistetusti paremmin...

Eli aktiivimalli hyvä - toteus huono! Parempaa odotellessa...

Kyllä sen voi ihan rehellisesti sanoa, että Suomen aktiivimalli oli perseestä. Ehkä se olisikin ollut toimiva, jos ne muut poliittiset päätökset aktiivimallin toimivuuden edellytyksille olisi luotu samalla. Ei luotu ja Suomen malli oli yksinkertaisesti vaan huono. Hyvä, että sille laitettiin piste.

 

[Sistis]

Jostain kumman syystä vastaava malli on toiminut Tanskassa. Ja Tanska lienee maailman paras työttömyyden hoidon maa - ja jos joku on eri mieltä, niin mikä on?

Tanska ja Suomi ovat kuitenkin ainakin yhdessä mielessä hyvin erilaiset maat. Tanska on Suomeen verrattuna paljon pienempi ja tiheämmin asutettu maa, jolloin etäisyydet ovat pienempiä ja mahdolliset työpaikat löytyvät paljon helpommin lähempää.

Tuosta yllä luetellusta syystä Tanskan malli ei välttämättä sovi yksi yhteen Suomessa käytettäväksi. Ainakin sen toimivuus pitäisi analysoida hyvin tarkkaan. Nyt käytetty aktiivimalli oli pelkkää kiusantekoa, eikä aktiivinen työnhaku välttämättä edes riittänyt aktiivisuuden osoittamiseen. Malli oli tarkoitettu vain leikkuriksi, ja oli hyvä, että se poistetaan. Tämä on aika raju kannanotto kokoomusta äänestävältä rivikansalaiselta, joka ei ole koskaan ollut työttömänä.

Minusta toimiva malli lähtisi siitä liikkeelle, että jokaisen työttömän tilanne analysoitaisiin työttömyyden alussa asiantuntijan toimesta, ja sitten päätettäisiin, miten edetään. Aktiivisuuden voisi osoittaa esimerkiksi riittävällä määrällä hakemuksia (muutkin kuin TE-toimiston haut lasketaan), omaehtoisella kouluttautumisella ja vaikka erilaisiin rekrytointitapahtumiin osallistumisella.

Lisäksi kehittäisin TE-politiikkaa siten, että kouluttautumista ei tarvitse erikseen hyväksyttää TE-viranomaisilla, vaan opiskella saa niin paljon kuin haluaa menettämättä tukia, kunhan pystyy todistamaan, että on kaiken aikaa silti hakenut töitä. Ja työn vastaanottaminen on aina oltava velvollisuus, eli koulutus jää sitten kesken, jos työpaikka löytyy. Näin päästäisiin byrokraattisista tulkinnoista, että opiskelu olisi muka este työmarkkinoilla mukana olosta.

TE-toimistojen kurssit ja palvelut olisivat sitten niille, ketkä eivät itse pysty etsimään sopivia aktiivisuuden osoittavia keinoja.

 

[Vellihousu]

Jostain kumman syystä vastaava malli on toiminut Tanskassa. Ja Tanska lienee maailman paras työttömyyden hoidon maa - ja jos joku on eri mieltä, niin mikä on?

On totta, että Suomen aktiivimalli poikkesi yksityiskohdiltaan tanskalaisesta. Siitä syyn kantaa edellinen hallitus. Vähintään olisi pitänyt lisätä tarjolla olevia palveluita mallin esittelyn yhteydessä, mutta ilmeisesti Sipilän hallitukselle panostus työvoimapolitiikkaan oli ideologian vastaista. Siten Tanskassa toimivasta ratkaisusta saatiin Suomessa varsin puutteellinen lopputulos. Mutta itse periaatteen kritisoiminen on älyllisesti köyhää, ellei pysty esittämään jotain, joka toimisi todistetusti paremmin...

Eli aktiivimalli hyvä - toteus huono! Parempaa odotellessa...

Tuskin kenelläkään on Suomessa mitään sitä vastaan että työttömiä ohjataan aktiivisesti kohti työmarkkinoita. Suomen aktiivimallissa ei kuitenkaan ontunut pelkkä toteutus vaan koko idea oli lähtökohtaisesti surkea ja toimiva toteutus sitä kautta sula mahdottomuus.

@Sistis tuossa jo tuokin esiin Suomen ja Tanskan välisiä eroja. Suurin ero lienee siinä miten yhteiskunta ylipäätään suhtautuu työttömiin. Tanska käyttää työttömien aktivoimiseen moninkertaisen määrän resursseja. Tämä mahdollistaa muuan muassa yksilöllisemmät palvelut.

 

[Byvajet]

Lisäksi kehittäisin TE-politiikkaa siten, että kouluttautumista ei tarvitse erikseen hyväksyttää TE-viranomaisilla, vaan opiskella saa niin paljon kuin haluaa menettämättä tukia, kunhan pystyy todistamaan, että on kaiken aikaa silti hakenut töitä. Ja työn vastaanottaminen on aina oltava velvollisuus

Mikäs järki tuossa on? Luulisi, että vakituisen luonteista työtä saa paremmin valmiilla tutkinnolla kuin sarjalla kesken jääneitä opintoja. Jos asentaja ei saa asentaa, koska pätevyys puuttuu, ei se edistä pitkäaikaista työllistymistä.

Työllistymistäkin kannattaisi lähestyä tosiasioiden valossa. Tosiasia on, että suurella osalla pitkäaikaistyötömistä on mielenterveysongelmia, elämänhallintaan liittyviä ongelmia ja koulutuksen puutetta. Näitä ihmisiä täytyy auttaa sosiaali-, terveys- ja koulutuspolitiikalla eikä työllistämispolitiikalla.

Tätä ei kuitenkaan tahdota tehdä, koska se on niin kallista. Suomen työllistämispolitiikka on kaikkea muuta kuin ratkaisukeskeistä. Se kurittaa suurta joukkoa, mutta kurittaminen kannustaa eteenpäin vain hyvin harvoja, koska suurimpaan osaan se ei edes voi tehota. Maahan lyöty ei hyödy siitä, että häntä lyödään lisää.

Ainoa oikeasti tehoava kuritustoimi olisi ansiosidonnaisen poistaminen. Ansiosidonnaista nauttivat ovat työkykyisiä ja suurelta osin myös työllistymiseen kykeneviä. Tässä porukassa on lomailijoita.

Lisäksi vastuuta työllistämisestä täytyy siirtää työnantajille. Parhaita ei saa enää palkata, vaan työnantajat on velvoitettava positiiviseen syrjintään. Tätä mallia kannattavat monet asiantuntijatkin, koska he pitävät mahdottomana, että esimerkiksi iäkkäät pystyttäisiin työllistämään, jos positiivista syrjintää ei harjoiteta. Työelämässä ihmisen tarpeellisuutta ei saa mitata enää suorituskykynä. Tällaisessa mallissa syrjäytyvien ja vain osaksi työllistyvien joukko kasvaa kasvamistaan automatisoitumisen ja kilpailun lisääntymisen myötä.

Ihmiselle on tarjottava työtä, vaikka hän ei kummoiseen tuottavuuteen kykenisikään.

 

[dana77]

Lisäksi vastuuta työllistämisestä täytyy siirtää työnantajille. Parhaita ei saa enää palkata, vaan työnantajat on velvoitettava positiiviseen syrjintään. Tätä mallia kannattavat monet asiantuntijatkin, koska he pitävät mahdottomana, että esimerkiksi iäkkäät pystyttäisiin työllistämään, jos positiivista syrjintää ei harjoiteta.

Näytä yksikin järkevä asiantuntija, joka sanoo että työnantajat eivät saa palkata parhaita vaihtoehtojaan.
Jos iäkkäät haluttaisiin töihin, niin varmaan ensimmäinen askel olisi poistaa heidän palkkaamisestaan rankaiseva lainsäädäntö.

 

[Sistis]

Mikäs järki tuossa on? Luulisi, että vakituisen luonteista työtä saa paremmin valmiilla tutkinnolla kuin sarjalla kesken jääneitä opintoja. Jos asentaja ei saa asentaa, koska pätevyys puuttuu, ei se edistä pitkäaikaista työllistymistä.

En minä puhunut kesken jääneistä opinnoista, vaan siitä, että laajentaa omaa osaamistaan tai vaikka vaihtaa alaa. Minulle tietysti insinööriä on kaikkein parhaiten tiedossa oma alani. Ala muuttuu kovasti, ja siellä tarvitsee jatkuvasti opetella uutta. Voi hyvinkin olla tilanteita, joissa vaikkapa laitteistopuolen osaajan on hankala löytää enää töitä, mutta hän kykenisi kouluttautumaan esimerkiksi ohjelmistopuolen osaajaksi. Tällainen täydennyskoulutus olisi mahdollista vaikka avoimessa yliopistossa, tai sitten muiden palveluiden kautta.

Muitakin esimerkkejä löytyy varmasti. Kyllähän tänäkin päivänä tuollaiset opinnot usein onnistuvat TE-toimistonkin kanssa neuvottelemalla, mutta minusta tämän pitäisi olla itsestään selvää, ja jopa kannustettavaa, kunhan vain pidetään huolta siitä, että työn ottaminen vastaan on se ensisijainen velvollisuus.

 

[Ikävänkantaja]

Linkki: https://m.facebook.com/60390955171/posts/10156867670155172/?notif_id=1572610556219659&notif_t=notify_me_page&ref=notif

Olihan se ihan alusta asti selvää, ettei tällainen kyykytysmalli lisää työllisyyttä. Jos ja kun se jotain lisäsi, niin kurjuutta ja pahaa oloa. Ja paljon. On kyllä älyvapain esitys vuosiin tämä aktiivimalli, eikö se ole jo niin monesti nähty, keppi ei toimi. Työttömien tukia leikkaamalla ei lisätä työllisyyttä, sillä lisätään kurjuutta.

Aktiivimalli oli omituinen, puolittaiseksi jäänyt yritys tuoda/kopioida Suomeen erinomainen Tanskan malli, eli työmarkkinoiden joustoturva, mikä edellyttää valtiovallan sekä työmarkkinaosapuolten keskinäistä sopimusta ja jaettua vastuunkantoa työllisyydestä, työttömyydestä, yhteiskunnan kantokyvystä ja kilpailukyvyn parantamisesta.

Suomessa malli vedettiin sen sijaan paljolti pakotettuna ja saneltuna, ilman Tanskan mallin "porkkanoita" tai muitakaan työmarkkinoiden selviä rakenteellisia muutoksia, minkä vuoksi se oli jo lähtökohtaisesti valuvikainen ja epäoikeudenmukaiseksi koettu.

Valtiovarainministeriöön valitaan piakkoin Martti Hetemäen seuraajaksi uusi valtiosihteeri, joka hyvin todennäköisesti jatkaa ja noudattaa Suomen talous- ja yhteiskuntapoliittisen kehityksen ns. syvää linjaa, eli erittäin voimakasta uusliberalistista talouspolitiikkaa. Mm. Juhana Vartiainen on ehdolla tehtävään. Nähtäväksi jää, mitkä ovat valtiovarainministeriön ja maan hallituksen toimenpiteet sitten.

Mutta tuo vasemmistoliiton "mainos" on totaalisen mauton, irvokas suorastaan. Varsinkin tähän ajankohtaan vuodesta.

 

[-pasi-]

Isoin ero täällä tuntuu olevan siinä että Tanskassa sulle oikeasti yritetään etsiä töitä tai harjoittelupaikkaa mutta täällä se on sitä että TE toimistosta soitetaan muutaman kerran vuodessa ja sitten saatetaan pakottaa jollekin kurssille ilman sen isompia pohdintoja edistääkö se toiminta mitenkään työnhakua.

Raippaa vaan ja ei tueta mitenkään. Iso ero myös taisi raipassa olla kun tanskassa olla jotain 1% luokkaa kun täälä 4%, lisäksi siellä taisi kannustimena nykyisin esimerkiksi se olla että jokainen tunti jota on töissä lisää 2 tuntia työttömyyskorvausta. Joku vastaava täälläkin voisi kannustaa jo siihen että tekee satunnaisempia päiviä tai tunteja jossain. Varsinkin siis jos ollaan liitonrahoilla eikä peruskorvauksilla.

 

[eriatarka]

Olin itse työttömänä jonkin aikaa enkä kyllä milloinkaan ymmärtänyt, miten aktiivimalli olisi auttanut minua työllistymään. Aktiivimalli kun ei aktivoinut yhtäkään työnantajaa palkkaamaan minua töihin. Ainoa vaikutus aktiivimallilla oli se, että päivärahojani leikattiin.

Nykyään olen siis töissä. Aktiivimallilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että sain töitä. Työllistyin koska eräs työnantaja päätti palkata minut töihin.

 

[Analyzer]

Vähän kinkkinen asia tämä aktiivimalli. Se on epäoikeudenmukainen sellaista työnhakijaa kohtaan, joka oikeasti haluaa työllistyä ja tekee asioita työllistymisensä eteen. Toisaalta meillä on sitten x määrä työttömiä, jotka eivät haluakaan työllistyä ja tätä porukkaa pitää stimuloida eri tavoilla työnhakuun. Tämän porukan koko sitten onkin vasemman ja oikean laidan kiistelyn kohde.

Oleellista olisi tietää tämän porukan X todellinen koko ja aktiivimallin työllisyysvaikutukset(joita nyt sitten ei siis saatu selville). Sitten lopullinen kysymys olisi, että pyhittääkö tarkoitus keinot, eli laitetaanko ns viattomat menettämään tukia, jos sen avulla saadaan maan työllisyysprosenttia Y verran nousuun...

Viime hallituksen suurin virhe oli aktiivimallin suhteen oli, että työvoimatoimiston palveluja ja resursseja ei parannettu tässä samassa yhteydessä.