AKT teki sen taas!

[Olkku]

100% samaa mieltä. Kunnon työntekijä ansaitseeina kunnollisen palkan.
Minusta työntekijöillä pitäisi olla edustus esim. johtoryhmässä, Ruotsin malliin.

Näin. Nyt tajuat, minkämaalainen omistajamme on. Perheyhtiö vielä, jolle työväen viihtyvyys on kaikki kaikessa.

 

[Daespoo]

EK oli se keskusjärjestö, joka noista neuvotteluista irtaantui.

100% faktisesti väärin. Se oli AKT joka irtautui ensiksi.

AKT toki oli tuota aiemmin ilmaissut, ettei se aio olla mukana sellaisessa sopimuksessa, jossa työehtoja heikennetään, mutta eihän AKT varsinaisesti ollut mikään neuvotteluosapuoli, joten sitä ei voitane laskea neuvotteluista irtaantumiseksi, jos ei ole ollut suoranaisesti edes neuvottelemassa.

Opettele nyt edes ihan perusasiat. SAK:n hallitus (jossa AKT jäsenenä) teki tarjouksen jonka pohjalta lähdettiin neuvottelemaan. Kaikki olivat mukana kunnes AKT irtautui.

Olet niin pihalla perusasioista että ihmettelen miksi yleensä väännät asiasta?

 

[Daespoo]

Näin. Nyt tajuat, minkämaalainen omistajamme on. Perheyhtiö vielä, jolle työväen viihtyvyys on kaikki kaikessa.

Vastaatko muihin kohtiin viestistäni vai tarkoitatko että ainoastaan ruotsalaiset perheyhtiöt ovat hyviä omistajia?

 

[Kisapuisto]

Minimillä ja laillisesti ? Meidän yhtiö on investointipankki, laivanvarustaja ja meillä on ikioma öljylauttakin. Meinaat että jotenkin keploteltais? Mulla on hyvä mieli ja meidän Suomalaisilla liki 80 työntekijällä. Joululahjakin oli kiva.

Hetkinen, mitä? Lueppas nyt uudestaan tuo mun teksti. En ole teidän firmaa syyttänyt mistään, vaan ihan päinvastoin.

 

[Kisapuisto]

Onko yrityksen tehtävä elättää työntekijöitä vai tehdä voittoa niille jotka ovat investoineet yritykseen?

Mun mielestä yrityksen tehtävä pitäisi olla MOLEMMAT.

 

[erku]

100% faktisesti väärin. Se oli AKT joka irtautui ensiksi.

Ei vittu sentään, että olet taas kassalla. Jos nyt selvittäisit vaikka itsellesi ensin, mitä eroa on käsitteillä keskusjärjestö ja ammattiliitto. Voi olla, ettei sen jälkeen tarvitsisi enää kitistä muiden vastaamattomuutta, jos olisit itse edes auttavasti perillä keskusteltavista asioista.

Opettele nyt edes ihan perusasiat. SAK:n hallitus (jossa AKT jäsenenä) teki tarjouksen jonka pohjalta lähdettiin neuvottelemaan. Kaikki olivat mukana kunnes AKT irtautui.

Se on ihan totta, että AKT irtaantui. Kuitenkin edelleen olisi jäänyt tuollainen 98 prosentin kattavuus sopimukselle. Koskaan ennenkään ei ole keskitetty työmarkkinaratkaisu ollut kiinni yhdestä liitosta. Esimerkiksi nykyinenkin kasvu- työllisyyssopimus on sellainen, jossa kaikki ammattiliitot eivät ole mukana. Voitaneen olla siis selvästi tietoisia siitä, että AKT:n vetäytyminen oli vain tekosyy EK:n irtaantumiselle neuvotteluista. Ja tämähän on ihan loogista, kun kaverit hallituksessa lupasivat tarjoilla pakkolakien muodossa Häkäpöntön ja kumppaneiden toiveet muutenkin.

 

[Kisapuisto]

Se on ihan totta, että AKT irtaantui. Kuitenkin edelleen olisi jäänyt tuollainen 98 prosentin kattavuus sopimukselle.

Kyllä sä itsekin tiedät ihan vallan hyvin, että AKT on Suomessa tällä hetkellä SE liitto, joka hommat määrää esim. viennin ja tuonnin suhteen. Jos AKT ei ole mukana sopimuksissa, niin se on ihan se ja sama esim. Suomen kilpailukyvyn kannalta vaikka joka ikinen muu liitto olisi mukana. Jos satamat seisoo eikä kuljetukset liiku, niin mikä tässä maassa toimii? Kerro ihmeessä. Sen takia on ihan vitun sama, vaikka AKT:n laskennallinen osuus kaikista liittojen jäsenistä olisi 2 % tai vähemmän.

 

[Olkku]

Hetkinen, mitä? Lueppas nyt uudestaan tuo mun teksti. En ole teidän firmaa syyttänyt mistään, vaan ihan päinvastoin.

Niin. Käsitin ja käsitän uudelleen luettuani, että me ei tehtäisi työtämme laillisesti.

 

[Olkku]

Vastaatko muihin kohtiin viestistäni vai tarkoitatko että ainoastaan ruotsalaiset perheyhtiöt ovat hyviä omistajia?

Tässä maailman tilanteessa, tuo on meille "lottovoitto". Tottakai on muitakin hyviä työnantajia, mutta olen tänään keskustellut omastani.

 

[Kisapuisto]

Niin. Käsitin ja käsitän uudelleen luettuani, että me ei tehtäisi työtämme laillisesti.

Eli sä et lukenut viestiä loppuun asti? Kannattaisi lukea.

 

[Daespoo]

Mun mielestä yrityksen tehtävä pitäisi olla MOLEMMAT.

Ei, olet täysin väärässä. Yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa omistajilleen/sijoittajilleen voittoa, tästä SEURAUKSENA on tarjota työntekijöille rahaa/elantoa.

Jos sinun näkemys pitäisi paikkaansa niin yritys ei esimerkiksi voisi tehostaa toimintaansa silloin kun se johtaisi väen vähennykseen.

Ei vittu sentään, että olet taas kassalla. Jos nyt selvittäisit vaikka itsellesi ensin, mitä eroa on käsitteillä keskusjärjestö ja ammattiliitto. Voi olla, ettei sen jälkeen tarvitsisi enää kitistä muiden vastaamattomuutta, jos olisit itse edes auttavasti perillä keskusteltavista asioista.

Heh. Punahuumori on sitä parasta. Tai itseasiassa tahaton punahuumori on vieläkin parempaa,

Se on ihan totta, että AKT irtaantui.

Ja näin.

Kuitenkin edelleen olisi jäänyt tuollainen 98 prosentin kattavuus sopimukselle. Koskaan ennenkään ei ole keskitetty työmarkkinaratkaisu ollut kiinni yhdestä liitosta.

Voi veljet olet pihalla. Se on ihan eri asia jääkö 3000 ahtaajaa sopparin ulkopuolelle kuin 3000 toimittajaa. Se että huutelet jostain 98% kattavuudesta on tyypillistä punapropagandaa jonka valitettavasti tyhmin kansanosa uskoo herkästi.

Esimerkiksi nykyinenkin kasvu- työllisyyssopimus on sellainen, jossa kaikki ammattiliitot eivät ole mukana

Kuinka moni ns. avainliitto ei ole mukana TyKassa?

. Voitaneen olla siis selvästi tietoisia siitä, että AKT:n vetäytyminen oli vain tekosyy EK:n irtaantumiselle neuvotteluista. Ja tämähän on ihan loogista, kun kaverit hallituksessa lupasivat tarjoilla pakkolakien muodossa Häkäpöntön ja kumppaneiden toiveet muutenkin.

Voitaneen olla siis selvästi tietoisia että AKT:n vetäytyminen oli tekosyy? Vaikka lauserakenne oli selkeästi jallutuubassa vedettyä sekoilua niin olemme samaa mieltä. AKT irtautui ensiksi.

Tässä maailman tilanteessa, tuo on meille "lottovoitto". Tottakai on muitakin hyviä työnantajia, mutta olen tänään keskustellut omastani.

Pitäisikö katsoa omaaa napaa pidemmälle?

 

[Jani82]

Hmm, minusta tuntuu, että se halu sopia puuttuu ensisijaisesti jostain ihan muualta kuin ay-liikkestä. Jos nyt muistellaan vaikka kulunutta syksyä, niin SAK teki aivan uskomattoman avokätisen tarjouksen, näin ovat jotkut asiantuntijat sanoneet. Hallitukselle eikä sen paremmin EK:lle moinen tarjous käynyt. Ja lopultahan se oli nimenomaan EK, joka irtautui "yhteiskuntasopimus"neuvotteluista, kun SAK olisi halunnut jatkaa sopimiseen tähtäävän ratkaisun työstämistä.

Eli ihan oikeasti, joku roti näihin väitteisiin.

Halu sopimiseen puuttuu vain AKT:lta ei mistään muualta ja senkin tapauksessa lähinnä ahtaajilta.
AKT:n kumipyöräpuoli olisi ottanut tuon tarjouksen vastaan hyppien keikkuen mutta ahtajille ei mikään kelpaa ja jos siellä joku pääluottamusmies sanoo jotain vastakkaistasanaa niin heti uhataan erottaa liitosta.
Ei EK:n eikä hallituksen kannata ottaa tuollaista tarjousta vastaan jossa AKT ei ole mukana kun on 100% varmaa, että ahtaajat ovat perseet penkissä heti kun mahdollisuus tulee.
EK ei irtaunut neuvotteluista vaan totesi järjestön päätöksellä ettei enää tämän sopimuksen jälkeen tee järjestönä vastaavia sopimuksia kyllä se vika siis oli siellä AKT:n päässä, muu SAK olisi kyllä ollut halukas tuohonkin.

Paras mitä hallitus tässä vaiheessa voisi tehdä olisi AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeuksien poisto ja siihen päälle pistää kunnon sakot laittomista lakoista joita Suomessa on vain se n.90% kaikista lakoista.

 

[Kisapuisto]

Ei, olet täysin väärässä. Yrityksen ensisijainen tehtävä on tuottaa omistajilleen/sijoittajilleen voittoa, tästä SEURAUKSENA on tarjota työntekijöille rahaa/elantoa.

Jos sinun näkemys pitäisi paikkaansa niin yritys ei esimerkiksi voisi tehostaa toimintaansa silloin kun se johtaisi väen vähennykseen.

Tottakai siis jokainen firma on pystyssä sen takia, että ne tekevät rahaa omistajilleen. Ei ne muuten olisi pystyssä joitakin hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Mutta siis mun mielestä yrityksen tehtävä pitäisi olla sekä omistajien lompakon paksuuden kasvatus että elättää työntekijänsä. Siis pitäisi, kuten kirjoitin jo lainaamassasi viestissä. Harva yritys tekee tulosta, jos työntekijät eivät viihdy työpaikallaan.

Paras mitä hallitus tässä vaiheessa voisi tehdä olisi AY-jäsenmaksujen verovähennysoikeuksien poisto ja siihen päälle pistää kunnon sakot laittomista lakoista joita Suomessa on vain se n.90% kaikista lakoista.

Juurikin noin. Hyvin sanottu.

 

[Daespoo]

Tottakai siis jokainen firma on pystyssä sen takia, että ne tekevät rahaa omistajilleen. Ei ne muuten olisi pystyssä joitakin hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Mutta siis mun mielestä yrityksen tehtävä pitäisi olla sekä omistajien lompakon paksuuden kasvatus että elättää työntekijänsä. Siis pitäisi, kuten kirjoitin jo lainaamassasi viestissä. Harva yritys tekee tulosta, jos työntekijät eivät viihdy työpaikallaan.
.

Ehkä olemme jotain kaukaista kiertoreittiä myöten samaa mietlä. Mutta lähtökohtaisesti työntekijöiden elätys ei ol yrityksen tehtävä, se että työntekijät saavat elantonsa on pitkällä tähtäimellä yrityksen voiton tavoittelun seuraus.

 

[Kisapuisto]

Ehkä olemme jotain kaukaista kiertoreittiä myöten samaa mietlä. Mutta lähtökohtaisesti työntekijöiden elätys ei ol yrityksen tehtävä, se että työntekijät saavat elantonsa on pitkällä tähtäimellä yrityksen voiton tavoittelun seuraus.

Tietenkään yhtäkään yritystä ei perusteta siksi, että joku pohatta/kollektiivi haluaa elättää joitakin ihmisiä. Mutta kun se yritys on perustettu, niin se työntekijöiden elättäminen pitäisi olla ihan itseisarvo jokaisella pitkällä tähtäimellä voittoa tavoittelevalla yrityksellä, ei toki yrityksen kustannuksella.

 

[arvee]

Halu sopimiseen puuttuu vain AKT:lta ei mistään muualta ja senkin tapauksessa lähinnä ahtaajilta.
AKT:n kumipyöräpuoli olisi ottanut tuon tarjouksen vastaan hyppien keikkuen mutta ahtajille ei mikään kelpaa ja jos siellä joku pääluottamusmies sanoo jotain vastakkaistasanaa niin heti uhataan erottaa liitosta.
Ei EK:n eikä hallituksen kannata ottaa tuollaista tarjousta vastaan jossa AKT ei ole mukana kun on 100% varmaa, että ahtaajat ovat perseet penkissä heti kun mahdollisuus tulee.
EK ei irtaunut neuvotteluista vaan totesi järjestön päätöksellä ettei enää tämän sopimuksen jälkeen tee järjestönä vastaavia sopimuksia kyllä se vika siis oli siellä AKT:n päässä, muu SAK olisi kyllä ollut halukas tuohonkin...

Näinhän se näyttää menneen täältä maakunnan duunarin näkökulmasta.
Muutaman ahtaajan tunnen pääkaupunkiseudun vuosiltani. Elämäntyylinsä perustella eivät palkkakuoppalaisilta vaikuttaneet, eivät ahdingossa olevilta.
Lukkikuskin homma on aivan helvetin vaativaa, iso kone ja kalliita kontteja... Ei perkele.

AKT:n ahtaajasiipi nauttii siitä, kun saavat ahdistaa, kuristaa, koko yhteiskuntaa.

 

[Daespoo]

Tietenkään yhtäkään yritystä ei perusteta siksi, että joku pohatta/kollektiivi haluaa elättää joitakin ihmisiä. Mutta kun se yritys on perustettu, niin se työntekijöiden elättäminen pitäisi olla ihan itseisarvo jokaisella pitkällä tähtäimellä voittoa tavoittelevalla yrityksellä, ei toki yrityksen kustannuksella.

Kyllä (ja ei), tosin hieman pidemmän kaavan kautta.

Yritys vaatii (yleensä) työvoimaa toimiakseen ja tuottaakseen voittoa. Jos yritys ei maksa tarpeeksi, työvoima on huonompaa -> voitto pienempi/ollaan tappiolla.

Työvoima on yritykselle resurssi jolla pyritään tuottamaan voitto. Mitä huonompi resurssi, sitä pienempi voitto. Jos maksat huonoa palkkaa -> työvoiman taso huono -> huonompi tuottavuus -> pienempi voitto.

Kannattaa ymmärtää että työntekijöiden elättäminen ei ole mikään itseisarvo yritykselle ja harvoin mikään tavoite.

 

[MacRef]

Niin. Käsitin ja käsitän uudelleen luettuani, että me ei tehtäisi työtämme laillisesti.

Jos ymmärät ko. Kisapuiston viestistä Kisapuiston väittävän teidän firman toimivan jotenkin laittomasti, niin sinulla @Olkku on silloin kyllä ongelma luetun ymmärtämisessä. Eiköhän tuossa nimenomaisessa viestissä Kisapuisto nimen omaan mainitse teidän firman toimivan ns. perustasoa paremmin.

 

[Rontti]

Suomen kansasta perstuntumalla 70-80% pitäisi AKT:n poliittisia lakkoja täytenä perseilynä.

Ahhah, ok, oman perstuntumani mukaan lukemat ovat päinvastoin ja hallituksen perseily on saanut kansan, oman tuntemukseni perusteella, 80-90 % verran sitä vastaan ja on valmis pistämään pystyyn totaalisen yleislakon, että hallituksen esittämät pakkolait vedetään pois ja samaan kevääseen vielä uudet vaalit. Ihme propagandaa jaksaa nimimerkki Daespoo kirjoitella, kun faktat ovat ihan toisenlaisia ja kaikki ne tietävät.

Suomella ja AKT:lla ei oikeastaan ole tällä hetkellä varaa olla menemättä lakkoon.

 

[Sanainen arkku]

Ne minimit pitäisi rajata niin, että niillä ihminen elää. Meille on ihan selkeästi tuotu tietoon, että tällä porukalla ja tuloksella, ei ole mitään vaikutusta millään pakkolailla. Meidän yhtiö haluaa maksaa, kuten tähänkin saakka, kunhan yhteishenki pysyy nykyisenlaisena. Mainitaan nyt vielä, että omistajamme makselee meidän bileitämme 2-3 kertaa vuodessa n.2000€/ partyt. Siinä se vittumaisuus on, kun työnantaja on helvetin avokätinen, mutta olemme siitä kiitollisia, kuten mainitsin. Mutta on tässä maassa muitakin, kun minun edustamani yhtiö. Heille ei ehkä pakkolakien puitteessa olla yhtä avokätisiä. Muuten, oletko rehellisesti sitä mieltä, että kunnon työntekijä ansaitsee kunnollisen palkan?

Eikö sen pitäisi mennä niin, että parhaat työntekijät haluavat teille töihin. Näin syntyy parasta tuotetta. Ja koska työnantajan toiminta on esimerkillistä, siihen ei kohdistuisi työtaistelutoimenpiteitä, mikä parantaa sen kilpailukykyä alan sisällä.

Lopulta, hitaasti mutta varmasti, te kasvatte ja mulkkufirmalle jää luu käteen. Sellaiseen vaikuttamiseen minä uskon.

 

[Jannacci]

AKT voisi mennä kokonaisuudessaan parin viikon syömälakkoon. Voisivat ehkä saada uusia ajatuksia lakkoillessaan.

Mikäli AKT vastustaa ideaa avata kilpailu ulkomaisille yrittäjille, niin silloinhan kyseessä on ksenofobia ja se ei ole koskaan hyväksyttävää.

 

[Rontti]

Mikäli AKT vastustaa ideaa avata kilpailu ulkomaisille yrittäjille, niin silloinhan kyseessä on ksenofobia ja se ei ole koskaan hyväksyttävää.

Joo, hallituksen tehtävähän on tuottaa maahan työttömiä. Onnistunee kyllä tehtävässään täydellisesti.

 

[Ministeri]

Joo, hallituksen tehtävähän on tuottaa maahan työttömiä. Onnistunee kyllä tehtävässään täydellisesti.

Lakkoilemallako vienti lähtee vetämään ja työpaikkoja syntyy?

 

[Rontti]

Lakkoilemallako vienti lähtee vetämään ja työpaikkoja syntyy?

Niin, hallitushan on lopulta itsekin myöntänyt, että pakkolakien hyvinkin epävarmat hyvät vaikutukset tulevat joskus hamassa tulevaisuudessa, jos koskaan, mutta selvää on se, että lyhyemmällä aikavälillä vaikutukset ovat työllisyyteenkin negatiiviset. Kysyttäessä esim. Vanhasmasalta asiasta, tiesi hän nieleskelyidensä jälkeen kertoa, että lisää työllisyyttä joskus jonkin verran. Melko härskiä. Käytännössä nyt ollaan monilta osin tekemässä tulonsiirtoja työntekijöiltä omistajien taskuun niin, että temppujen muut vaikutukset ovat täysin arvailujen varassa.

Tämä kaikki on myyty sillä, että nyt olisi niin pakko tehdä. Ei ole ei ja jos lakko on ainoa asia millä tämä hulluus saadaan päättymään, niin olkoot sitten niin.

 

[erku]

Niin, hallitushan on lopulta itsekin myöntänyt, että pakkolakien hyvinkin epävarmat hyvät vaikutukset tulevat joskus hamassa tulevaisuudessa, jos koskaan, mutta selvää on se, että lyhyemmällä aikavälillä vaikutukset ovat työllisyyteenkin negatiiviset.

Niin, olihan hallitus arvioinut saavansa pakkolakien myötä parannettua työllisyyttä noin 38 000 hengen verran. Tosin nämä laskukaavat ja perusteet arviolle olivat aika hämmentävät alan asiantuntijoiden mukaan. Talouspolitiikan arviointineuvoston puheenjohtaja Roope Uusitalo ainakin blogissaan eritteli aika hyvin, miksi tämä hallituksen arvio on ylioptimistista höpöhöpöä eikä missään määrin realistinen skenaario.