AKT teki sen taas!

[Individual]

Miten tuntuu, että tässä on nyt mennyt osa-aikainen ja määräaikainen hyvinkin sekaisin.

Täydellinen työttömyys on aina parempi ja yhteiskunnalle halvempi vaihtoehto kuin vaikkapa kokoaikainen määräaikainen viransijaisuus, jonka teettäminen pitäisi perustuslaissa kieltää.
Myös kaikki toistaiseksi voimassa olevat, ei siis määräaikaiset, osa-aikaiset työsopimukset pitää kieltää perustuslaissa.

No joo...sekaisinhan ne olivat menneet käsitteet. Thanks for pointing that out. Ei pitäis vihastuksissaan kirjoittaa.

 

[Daespoo]

On varmaankin huvittavaa selvästi porvarienemmistöisen ay-jäsenistön katsella, kuinka arjesta irtautuneet kutsuvat heitä taistolaisiksi. Ay-toiminta on edunajoa. Tuskin työnantajienkaan kokouksissa "heilhitleriä" vedellään.

Jotain on maailman lakkoilevilla ihmisillä mennyt ohi, kun täällä jatkiksella osattaisiin kertoa, että lakkoilu on turhaa. Lakkoja muuten harjoitetaan pääasiassa vain ja ainoastaan kehittyneissä ja vapaissa maissa, joissa sitä pidetään tärkeänä oikeutena. Onhan tuolla noita kehitysmaita ja diktatuureja, joissa ei ole työntekijöillä oikeuksia lakkojenkaan osalta. Ei tosin ole työelämä eikä yhteiskuntakaan kovin kehittynyt. Tiedä sitten mihin porukkaan jatkiksen vouhkaamisosasto itseään tässä mieltää. Saahan noihin ihannemaihin mennä duuniin.

Lakko-oikeus on yksi perusoikeuksista ja siihen ei sinänsä tule puuttua mutta kun yksi vitun AY-liitto tekee tätä JATKUVASTI ja vetää aina mukaan siihen esim. ahtaajat ja muut tukilakkoihin niin siitä pitää päästä eroon.

Yksi sama saatanan taistolaisten hallitsema AY-liitto terrorisoi lähes vuodesta toiseen koko yhteiskuntaa, jossain kohtaa tälle pitää saada loppu.

 

[mjr]

Nyt ei jaksaisi enää tätä presidentinvaali-ketjun itku-kiukkua vaan jos ilman suurempia intohimoja miettisi pelin voimasuhteita. Taistolaisuus muuten niinä aikoina kun termeillä oli sisältöä, tarkoitti hyvin ortodoksista marxismi-leninismiä, jossa pohjoismainen itsenäinen edunvalvonta ei ollut niitä keskeisiä arvoja. Tietysti jos vastustaa jotain niin käyttää siitä pahaa nimeä, vaikka sanoo "fasistiksi" tai "taistolaiseksi", jolloin "fasismi" tai "taistolaisuus" tarkoittavat vain asioita joita vastustaa, eikä mitään itsessään. Anyway, AKT tarttuu lakko-aseeseen koska se on vahva liitto - voisi kuvitella että sellaisena se säilyykin melko pitkään. Ehkä jossain tulevaisuudessa voi olla Suomi jonka satamissa vallitsee, hmm, vientirauha, mutta se olisi sitten aika tavalla erilainen Suomi kuin tämä nykyinen. Tietysti näissä vahvoissa liitoissa useinkin tiivistyy tyhmyys ja uhkarohkeus: edunvalvonta on melko lyhytjänteistä toimintaa aivan kuten muukin voiton tavoittelu. Eli tätä avainalojen lakko-oikeutta alituiseen käyttämällä voi jonain kauniina lamana päästä sen lakko-oikeuden menettämiseen.

Nyt täällä puhutaan yrityksistä ja yrittämisestä jonkinlaisena hyväntekeväisyytenä: se tarjoaa ihmiselle työpaikan ja elannon. No, järjestys on väärä: kysymys on liiketoiminnasta, voiton tavoittelusta - palkat ja työvoima ovat rationaalinen sijoitus joka tehdään sillä ehdolla että nähdään sen tuottavan tekijälleen voittoa, eikä pääomalla ole isänmaata. Korkein tuotto on ainoa arvo ja ainoa kriteeri. Globalisaatio on siis viemässä prosessia aivan loogiseen suuntaan: jos työvoima on Intiassa tai Kiinassa kymmenen tai kaksikymmentä kertaa halvempaa niin tietysti niillä aloilla, jossa se on mahdollista riippumatta mistään kansallisista näkökohdista, sijoitukset hakeutuvat sinne. On rationaalista maksimoida voitto. Jos siis ollaan aivan perinteisillä puhtaan kapitalismin linjoilla kuten täällä laajalti ollaan niin nähdään esim. ay-liike ja kaikki valtiollinen säätely "epäluonnollisena" puuttumisena rationaalisiin markkinamekanismeihin.

Tehdäänpä sitten pieni ajatusleikki: jos kaikki tälläiset "keinotekoiset" ja elinkeinotoimintaa rajoittavat rakenteet nyky-Suomesta poistettaisiin niin mitä jäisi ostovoimaisesta keskiluokasta jäljelle? Tänne saataisiin vapaasti halpatyövoimaa (kuten nyt on ehdotettu kuljetusalalle) eli maahan jäävä työ halpenisi radikaalisti ja muu ulkoistettaisiin maihin joissa kustannukset ovat monikymmenkertaisesti pienempiä. Merkittäviä tulonsiirtoja ei tietenkään olisi ja verotuksen progressiivisuus olisi poistettu. Julkiset palvelut olisivat minimitasolla. Suurin osa työvoimasta jatkaisi palvelualoilla, missä palkat olisi painettu nykyistä paljon alemmaksi. On aika selvää, että tästä kehityksestä hyötyisi lopulta hyvin pieni vähemmistö, lähinnä ne joilla on pääomaa. Kehitys olisi täysin mahdoton demokratian ja hyvinvointivaltion näkökulmasta - niiden ja elinkeinoelämän välillä vallitsee tällä hetkellä kompromissi: yksityinen voitontavoittelu on valjastettu yleisen hyödyn tuottamisen avuksi, jos tämä sidos katkeaa, ei elinkeinotoiminta mitenkään automaattisesti tule hyödyttämään väestön enemmistöä. Vaan jopa haittaamaan sen etuja.

No, täällä sanotaan, ettei tätä tietenkään haluta (joskin tässä ja muissa poliittisissa ketjuissa on minusta jatkuvasti juuri näitä argumentteja) - halutaan vain säilyttää Suomen elinkeinoelämän kilpailukyky, hajottamatta kaikkia hyvinvointirakenteita. Ilmeisesti kaikki eivät olisi edes Kiinan tapaan kieltämässä vapaata ay-toimintaa. Mutta globalisaation suunta on selkeä: jos halutaan tässä toimintaympäristössä säilyttää kilpailykyky niin juuri tähän hyvinvointirakenteiden ja laajan keskiluokan olemassaolon purkuun on ilmeisesti vähitellen mentävä. Suunta on ainakin täysin selvä. Niinpä pitäisi ymmärtää se huoli mikä ay-liikkeellä ja vasemmistolla on siitä: edetään toki aina pienin askelin ja aina ilman vaihtoehtoja. Mutta missä siis menee raja: jossain vaiheessa tasapaino tulee lopulta järkkymään eikä silloin ole selvää että yksityinen voitontavoittelu on kaikille edullista. Jokainen länsimaa (myös USA) on tällä hetkellä sekatalous, jossa vallitsee sosiaalidemokraattinen kompromissi. Vain tässä kontekstissa voidaan yritystoiminta ja voitontavoittelu nähdä valtaosin positiivisena toimintana demokratian ja laajamittaisen hyvinvoinnin kannalta. Jos tämä perusrakenne sortuu niin palataan paljon kovempien ja raaempien vastakkainasettelujen aikaan. Mikä ei välttämättä ole yksityisen yritystoiminnan edun mukaista. Mutta tämän ymmärtäminen vaatisi vähän pitempiä perspektiivejä kuin seuraava kvartaali...

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Ja muutoinkin, kaiken rehellisyyden nimissä, mitä tällä työtaistelulla, joka aloitettiin ihan hyvän tarjouksen hylkäämisen jälkeen, on tekemistä yksittäisen työntekijän edunvalvonnan kanssa yksittäistapauksessa? Voimassaolevien sopimusten valvonta on asia erikseen, uusia sopimuksia tehtäessä täytyy olla valmis vaihtamaan "etu etua vastaan".

Niin, se on työnantajapuolen mukava tulla televisioon marttyyrinä hurskastelemaan sillä, että työntekijät hylkäsivät heidän tekemänsä tarjouksen, vaikka he hyvää hyvyyttään tarjosivat tupoa parempia palkankorotuksia. Unohdetaan vaan sopivasti mainita se, ettei riita edes koskenut palkankorotuksia vaan osa-aikaisuutta ja saadaan työntekijät taas kerran näyttämään suuren yleisön silmissä ahneilta paskoilta, joille ei mikään riitä.

Saatanan luteet!

Liiton mielestä bussikuskien pitäis saada palkoissaan teollisuutta kiinni. Kumpikohan tuottaa paremmin: Kahdeksan tuntia paperitehtaalla vai äijä ajelemassa tyhjällä bussilla valtion tukemalla bussilinjalla Pohjois-Karjalan perukoilla?
Ei sillä että paperimiehet sen ansaitsisivat, mitä ne palkkaa saavat.

Minkä suuruista palkkaa (euroa/tunti) sinun mielestäsi bussikuskille -saatanan luteille, siis- ja paperimiehelle pitäisi maksaa nykymaailmassa, että he saisivat sen mitä ansaitsevatkin?

 

[Daespoo]

Mjr, periaatteessa hyvä kirjoitus. En usko että kukaan (myöskään EK) haluaa todelliseen laissez-faire talousideologiaan jossa todellakin vapaat markkinat joka suhteessa, tämä ei hyödytä pitkällä tähtäimellä ketään koska siitä kärsii Suomen hyvinvointi-yhteiskunta joka taas vaikuttaa esim. koulutukseen joka taas johtaa huonompaan koulutustasoon ja sitä kautta huonompaan työvoiman tasoon.

Kysymys on nyt siitä kuinka laaja esim. lakko-oikeus tulisi olla. Mielestäni lakko-oikeutta ei tule missään nimessä poistaa, silläkin on oma tarkoituksena. Sen sijaan nykyinen hyvinkin vapaa lakko-oikeus vaikeuttaa työmarkkinoita ja sitä kautta työllisyyttä.

SAK rummuttaa työllisyyden puolesta mutta kaikki teot puhuvat työllisten hyvinvoinnin maksimointia ja tämä menee työttömien etujen edelle. Kovasti vastustetaan kaikkia työttömyysturvan heikennyksiä vastaan vaikka korkea työttömyysturva (enkä nyt todellakaan puhu peruspäivärahasta) hidastaa merkittävästi työllistymistä yhdessä korkean veroprogression (ja tätäkin SAK kannattaa) kanssa.

SAK:n sloganit jossa se muka taistelee työttömien oikeuksien puolesta on suorastaan oksettavaa mutta valitettavasti vähemmän informoitu (huom. tämä ei ole suoraan 1:1 sama kuin vähemmän koulutettu) kansanosa uskoo tämän skeidan ilman mitään kritiikkiä. Työmarkkinoiden lisäjousto LISÄÄ työllisyyttä mutta SAK taistelee kynsin ja hampain tätä vastaan.

Kaikki AY-liittoihin kuuluvat muistakaa tämä; teidän EI tarvitse kuulua liittoon jotta saisitte esim. ansiosidonnaista päivärahaa, lain mukaan työttömyyskassaan voi liittyä ilman sidoksia mihinkään liittoon. Tulee muuten huomattavasti halvemmaksikin.

 

[Jarschka]

Kyllähän se v***ttaa, että paljon ylistellyssä sopimusyhteiskunnassa lakkoillaan joka vuosi saman aiheen takia. Varsinkin kun sivullisena luulisi, että ihan kelpo kompromissi olisi löydettävissä. Työntekijöiden asenne ihmetyttää sikäli, että mitään osapätkätyöhelvettiä tuskin tarvitsisi pelätä: jokainen tajuaa, ettei rekkamonsterin tai ruuhkabussin puikkoihin voi päästää ketään joka viimeksi teki samoja hommia vuosi sitten samaan aikaan. Toisaalta taas työnantajalta pitää kysyä, että onko tämä juttu nyt tosiaan sen arvoinen, että seisokkia ja persnettoa kannattaa tehdä joka vuosi? Olen joka tapauksessa sitä mieltä, että jos ensi vuonna TAAS lakkoillaan samoissa merkeissä, niin valtiovalta mukaan jonkinlaisen pakkosovittelun hengessä.


Melkoinen rumba tiedossa Helsingin keskustassa lähipäivinä: keskustan liikenne on lisääntyneen autoilun takia ollut jo pari vuotta kammottavan tukkoinen ruuhkatunteina, nyt espan ja yrjönkadun kulmilla on käynnissä tilannetta entisestään pahentavia tietöitä ja sitten tämä lakko, ei hyvää päivää.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

SAK:n sloganit jossa se muka taistelee työttömien oikeuksien puolesta on suorastaan oksettavaa mutta valitettavasti vähemmän informoitu (huom. tämä ei ole suoraan 1:1 sama kuin vähemmän koulutettu) kansanosa uskoo tämän skeidan ilman mitään kritiikkiä. Työmarkkinoiden lisäjousto LISÄÄ työllisyyttä mutta SAK taistelee kynsin ja hampain tätä vastaan.

Kaikki AY-liittoihin kuuluvat muistakaa tämä; teidän EI tarvitse kuulua liittoon jotta saisitte esim. ansiosidonnaista päivärahaa, lain mukaan työttömyyskassaan voi liittyä ilman sidoksia mihinkään liittoon. Tulee muuten huomattavasti halvemmaksikin.

Uskallan väittää, että ilman SAK:ta olisi mm. ansiosidonnainen päiväraha jo kauan sitten poistunut ja päiväraha muuttunut vastikkeelliseksi. Mielestäni se on työttömän etujen ajamista.

Olen törmännyt useaan tapaukseen, jossa työnantaja -työehtosopimuksen siunauksen saatuaan- ulkoistaa jonkin työntekijäryhmän, joka saa jatkaa työssään uuden firman alaisuudessa mutta palkkaa joustetaan 30 prosenttia alaspäin ota tai jätä -periaatteella. Yhtään ylimääräistä uutta työntekijää ei palkata, paitsi ehkä korkeintaan niiden jättäjien tilalle. Siitä ei yksilö sen paremmin kuin yhteiskuntakaan paljoa kostu. Enkä minä usko työnantajakaan em. palkkajoustoissa mainittavasti säästävän.

Näköjään se skeida menee teihin paremmin informoituihinkin ilman mitään kritiikkiä. Jos työnantajapuoli on niin huolissaan työttömyydestä kuin se aina neuvotteluissa joustoja ajaessaan vakuuttelee, miksei ne sitten palkkaa lisää väkeä ulkoistamisen, tehtaiden ulkomaille siirtämisen ja kannattavuuden parantamisen takia tehtyjen irtisanomisten sijaan

Ay:n ulkopuolisesta kassasta saa toki ansiosidonnaista mutta kuinkahan kauan, jos SAK lopetettaisiin jäsenpulan takia ja työnantajapuoli lähtisi ajamaan kannustinloukkujen purkamista.

 

[ultrar]

Toisaalta taas työnantajalta pitää kysyä, että onko tämä juttu nyt tosiaan sen arvoinen, että seisokkia ja persnettoa kannattaa tehdä joka vuosi?

Räty ajaa omia henkilökohtaisia etujaan pitemmällä tähtäimellä, siitä tässä on kysymys. Työn antajalla pitää ehdottomasti olla mahdollisuus ja oikeus käyttää osa-aikaista työvoimaa, se on ainoa järkevä mahdollisuus hoitaa ns. piikit kysynnässä samoin kuin tällä alalla varsin yleisten sairaslomien tuurauksen. muutoin tilanne johtaisi siihen, että yrittäjällä pitäisi aina olla useita varamiehiä kuukausipalkalla odottamassa tilaisuutta.

Tässä lakossa vain joku yrittää kasvattaa omaa egoaan ja ilmeisesti omiensa piirissä onnistuukin, mutta työmarkkinoita paremmin tuntevien piirissä epäonnistuu pahoin. Taas yksi liitto sahaa omaa oksaansa.

 

[heinähattu]

Kuten joku jo sanoikin, ATK:n lakoissa on se paska puoli että pikkuhiljaa koko Suomi pysähtyy lakon seurauksena. Työtaistelun tarkoituksena kun luulisi olevan ärhennellä vastapuolelle eikä koko maailmalle. No, omaa oksaansahan AKT tässä sahaa, maailma kun muuttuu niin nämä änkyrät ovat ensimmäisiä jotka kärsii. Ja taitavat sen tietää, kunhan käyttävät mielivaltaansa niin kauan kuin sitä on.

Sinänsä en juuri tästä nimenomaisesta lakosta aio vetää kovin isoja herneitä nekkuun, kyseessähän on ihan laillinen ja jopa odotettu työtaistelutoimi joka tulee aina TES:sin päätyttyä, yhtä varmasti kuin ensimmäiset talviliukkaat. Ja aina yhtä yllätyksenä.

Mitä taas tulee roskakuskien lakkoon:
Itse henkilökohtaisesti aion vain potkaista roskikseni lähimmän bussikuskin lärviin.
Näin jääkiekkopalstalla.

 

[vision]

Eikä niitä rekkoja, jotka tuovat elintarvikkeet keskusliikkeistä kauppoihin. Eikä niitä rekkoja, jotka tuovat raaka-aineet elintarviketeollisuudelle. Eikä niitä rekkoja, jotka rahtaavat panimoiden juomat kauppoihin, eikä niitä rekkoja, jotka kuljettavat polttoaineet huoltoasemille ja taloihin. Kaikki täysin turhanpäiväisiä kalustotappioita. Kumpa liikennöitsiätkin tajuaisivat.

Yhtään rekkaa, ei tule ikävä.

Höpöhöpö. Kaupat ovat varautuneet lakkoon tilaamalla suurempia kuormia varastoon joten lakon vaikutus nähtäneen vasta muutaman viikon päästä, jos lakko vielä silloin jatkuu. Tosin ypäjän t-kaupalla voi olla vähän ongelmallista mutta eihän sille mitään voi.

 

[Daespoo]

Uskallan väittää, että ilman SAK:ta olisi mm. ansiosidonnainen päiväraha jo kauan sitten poistunut ja päiväraha muuttunut vastikkeelliseksi. Mielestäni se on työttömän etujen ajamista.

Näennäisesti, kyllä. Mutta kun se samalla vaikeuttaa työnsaantia niin jossain mennään pahasti metsään.

Olen törmännyt useaan tapaukseen, jossa työnantaja -työehtosopimuksen siunauksen saatuaan- ulkoistaa jonkin työntekijäryhmän, joka saa jatkaa työssään uuden firman alaisuudessa mutta palkkaa joustetaan 30 prosenttia alaspäin ota tai jätä -periaatteella.

No itse en ole ainakaan IT-alalla törmännyt vastaavaan koskaan ja IT-bisneksessä on tullut pyörittyä kohta 10 vuotta. Ulkoistamisia tapahtuu koko ajan mutta lähes järjestään työntekijät siirtyvät ns. vanhoina työntekijöinä joiden palkkaan ei kosketa. Lisäksi ulkoistuksiin sisältyy hyvin usein ehto että siirtyvien työntekijöiden työ on turvattu tietyn määräajan (esim. 3v) jolloin heitä ei irtisanota ellei jotain mullistavaa tapahdu.

Näköjään se skeida menee teihin paremmin informoituihinkin ilman mitään kritiikkiä. Jos työnantajapuoli on niin huolissaan työttömyydestä kuin se aina neuvotteluissa joustoja ajaessaan vakuuttelee, miksei ne sitten palkkaa lisää väkeä ulkoistamisen, tehtaiden ulkomaille siirtämisen ja kannattavuuden parantamisen takia tehtyjen irtisanomisten sijaan

Tätä skeidaa sitä kuulee jatkuvasti. Ulkoistus EI ole sama kuin työntekijä määrän automaattinen vähennys, ulkoistukseen on paljon muita syitä. Tehtaat siirtyvät ulkomaille sen takia että Suomessa ei ole tarpeeksi tehokasta toimia johtuen huomattavan usein juuri työmarkkinoiden joustamattomuudesta.

Kannattavuuden parantaminen on yritysten elinehto, tehokkuutta pitää lisätä jatkuvasti, muuten kaatuu koko firma. Kumpi on parempi, 300 ihmisen irtisanominen tehokkuus/kannattavuus/tuotantosyistä vai 3000 ihmisen työttömäksi jääminen konkurssin takia? Niinpä, kannattaa miettiä tätä hetki tai kaksi.

Ay:n ulkopuolisesta kassasta saa toki ansiosidonnaista mutta kuinkahan kauan, jos SAK lopetettaisiin jäsenpulan takia ja työnantajapuoli lähtisi ajamaan kannustinloukkujen purkamista.

Et taida tuntea kassojen toimintaa vähimmässäkään määrin?

 

[Daespoo]

Höpöhöpö. Kaupat ovat varautuneet lakkoon tilaamalla suurempia kuormia varastoon joten lakon vaikutus nähtäneen vasta muutaman viikon päästä, jos lakko vielä silloin jatkuu. Tosin ypäjän t-kaupalla voi olla vähän ongelmallista mutta eihän sille mitään voi.

Paitsi että tuttuun AKT-tyyliin kohta menee lakkoon ahtaajat sun muut ja koko vientiteollisuus pysähtyy.

Viva la SAK!

 

[Nikke]

Höpöhöpö. Kaupat ovat varautuneet lakkoon tilaamalla suurempia kuormia varastoon joten lakon vaikutus nähtäneen vasta muutaman viikon päästä, jos lakko vielä silloin jatkuu. Tosin ypäjän t-kaupalla voi olla vähän ongelmallista mutta eihän sille mitään voi.

Ottamatta kantaa keskusteluun kysyisin mistä vision on tällaisen idean saanut päähänsä? Jos lakosta on ilmoitettu eilen niin millä tavarantoimittajat ehtisivät tuottaa parissa päivässä enemmän tavaraa jotta tuotteet ehdittäisiin kuljetusliikkeiden toimesta huomisiltaan mennessä kuskata kaupan keskusvarastojen kautta kauppoihin?

Ei ymmärrä, ei sitten olleenkaan. Toivotaan tosin ettei tuo mitenkään vaikuta.

Lisättäkööt vielä etten pysty ymmärtämään miten tuo AKT:n Räty onnistuu joka kerta niin että lakkoon pitää mennä. Vituttaa koko äijä.

 

[Vekurinen]

Niin, se on työnantajapuolen mukava tulla televisioon marttyyrinä hurskastelemaan sillä, että työntekijät hylkäsivät heidän tekemänsä tarjouksen, vaikka he hyvää hyvyyttään tarjosivat tupoa parempia palkankorotuksia. Unohdetaan vaan sopivasti mainita se, ettei riita edes koskenut palkankorotuksia vaan osa-aikaisuutta ja saadaan työntekijät taas kerran näyttämään suuren yleisön silmissä ahneilta paskoilta, joille ei mikään riitä.

Kuten jo aikaisemmin mainitsin, etu etua vastaan. Kaikkea ei voi saada, se koskee molempia!

Lakkoja muuten harjoitetaan pääasiassa vain ja ainoastaan kehittyneissä ja vapaissa maissa, joissa sitä pidetään tärkeänä oikeutena.

Tässä kohden en malta olla lainaamatta Sarkkoa:

"Joskus näkee käytettävän sellaisia käsitteitä kuin työtaisteluvapaus ja työtaisteluoikeus tai vastaavia käsitteitä, mikä näiden käsitteiden merkityssisältö sitten kussakin yhteydessä lieneekin! --- Pelkästään sillä, että TehtoL 8 §:n mukaan luvalliseen työtaistelutoimenpiteeseen turvautumista nimitettäisiin työtaisteluvapaudeksi tai työtaisteluoikeudeksi, ei tietenkään saavuteta vielä mitään tuloksia."

 

[mjr]

Kysymys on nyt siitä kuinka laaja esim. lakko-oikeus tulisi olla. Mielestäni lakko-oikeutta ei tule missään nimessä poistaa, silläkin on oma tarkoituksena. Sen sijaan nykyinen hyvinkin vapaa lakko-oikeus vaikeuttaa työmarkkinoita ja sitä kautta työllisyyttä.

No, itse kyllä kannattaisin avainalojen lakko-oikeuden tietyn asteista rajoittamista. Suurtyöttömyyteen vaikutti aikoinaan suurten vientiliittojen tyly kyky viedä devalvaatio läpi välittämättä sen seurauksista kotimarkkinoille (tässä ne vetivät täsmälleen samaa köyttä kuin alan työnantajat). SAK oli ja on vähintään osittain tekohurskas väittäessään olevansa huolissaan työttömyydestä, lähinnähän se, aivan legitiimisti, pitää huolta työssä olevien eduista. Liberaalina kannatan tätä nykyistä yhteiskunta-mallia, jossa meillä on sekä dynaaminen elinkeinoelämä että vahvat hyvinvointirakenteet ja toimiva kansalaisyhteiskunta: ihmiset pyritään kouluttamaan ja heidän terveyttään hoitamaan tasa-arvoisesti niin että pelikenttä olisi mahdollisimman tasainen. Näissä puitteissa yksityinen voitontavoittelu on kannatettavaa, mutta jos rakenteet murtuvat, siitä tulee helposti lähinnä vahingollista ja vakaviin konflikteihin vievää. Ihmiset toimivat lyhytnäköisesti: ilman valtion ja ay-liikkeen vastavaikutusta en usko että elinkeinoelämällä olisi malttia itsesäätelyyn ja automaatiseen maltillisuuteen. Tähän tulevaan lakkoon on vaikea ottaa kantaa, kun ei tunne yksityiskohtia, mutta toivoisi ettei kumpikaan osapuoli pyri rikkomaan vallinnutta tasapainoa radikaalisti ja pysyvästi omaksi edukseen.

 

[vision]

Ottamatta kantaa keskusteluun kysyisin mistä vision on tällaisen idean saanut päähänsä? Jos lakosta on ilmoitettu eilen niin millä tavarantoimittajat ehtisivät tuottaa parissa päivässä enemmän tavaraa jotta tuotteet ehdittäisiin kuljetusliikkeiden toimesta huomisiltaan mennessä kuskata kaupan keskusvarastojen kautta kauppoihin?

Ei ymmärrä, ei sitten olleenkaan. Toivotaan tosin ettei tuo mitenkään vaikuta.

Olen itse töissä elintarvikevarastossa ja nähnyt ns. läheltä miten kaupat ovat reagoineet mahdolliseen lakkoon tilaamalla normaalia huomattavan paljon suurempia kuormia.

 

[Siniviiva]

Ottamatta kantaa keskusteluun kysyisin mistä vision on tällaisen idean saanut päähänsä? Jos lakosta on ilmoitettu eilen niin millä tavarantoimittajat ehtisivät tuottaa parissa päivässä enemmän tavaraa jotta tuotteet ehdittäisiin kuljetusliikkeiden toimesta huomisiltaan mennessä kuskata kaupan keskusvarastojen kautta kauppoihin?

Tuo neuvonpito, jossa lakkopäätös syntyi, ei ollut ainoa eikä ensimmäinen neuvottelu. Sopimusneuvottelut alkoivat jo viikkoja sitten ja sen sovittelua jo kertaalleen lykättiin. Ja paras vinkki oli kotvan aikaa sitten, kun valtakunnan sovittelija ilmoitti, ettei ole perusteita antaa sovintoesitystä. Tuossa kohden ovat "alan miehet" tehneet jo alustavat varautumissuunnitelmat ja panivat ne myös toimeen niiltä osin kuin oli nähtävissä, ettei toimenpiteistä ole ainakaan tappioita näköpiirissä.

Tavalliselle veronmaksajalle tämä saattoi olla yllätys. AKT pettää aina.

 

[Castillo]

Lakko ei vaikuta millään tavalla kauppojen toimituksiin. Ei ainakaan Keskolla. Piti vain korjata virheelliset käsitykset. Muuta sanottavaa en kyllä aiheeseen keksi. Elämä on.

 

[Siniviiva]

Lakko ei vaikuta millään tavalla kauppojen toimituksiin. Ei ainakaan Keskolla.

Jyväskylän Transpointin terminaali hiljenee, kuten Transpoint muutoinkin. Ja sitä kautta kulkee valtakunnan runkolinja ja sieltä paikalliset elintarvikeliikkeet saavat jatkojakeluna tilaamansa tuotteet. Näitä terminaaleja on valtakunnassa muutamia. En tiedä onko K-ryhmällä sitten oma jakeluverkostonsa, epäilen.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Näennäisesti, kyllä. Mutta kun se samalla vaikeuttaa työnsaantia niin jossain mennään pahasti metsään.

Miten päivärahan suuruus vaikuttaa työnsaantiin? Vastaanottamiseen kyllä, jos työstä tarjottu palkka on pienempi kuin päiväraha ja rahan takia kai jokainen meistä töissä käy. Jos työstä maksettu palkka on pienempi kuin päiväraha (ansiosidonnainenkin lienee nykyään max jotain 50% laskentaperusteena olevasta palkasta, ei varmaa tietoa), niin jossain mennään siinäkin pahasti metsään, kun otetaan huomioon elinkustannustaso tässä maassa.

Vai sekö tässä tarkoituksena onkin, että poistetaan kaikki tuet, jotta työttömät tulisivat ruokapalkalla töihin?

Tätä skeidaa sitä kuulee jatkuvasti. Ulkoistus EI ole sama kuin työntekijä määrän automaattinen vähennys, ulkoistukseen on paljon muita syitä. Tehtaat siirtyvät ulkomaille sen takia että Suomessa ei ole tarpeeksi tehokasta toimia johtuen huomattavan usein juuri työmarkkinoiden joustamattomuudesta.

Ei suomalainen työntekijä pysty koskaan joustamaan niin, etteikö jossain ylikansoittuneessa kaukomaassa joku tekisi samaa duunia halvemmalla.
Tunnen monta ihmistä, jotka tekevät pitkiä päiviä töitä eikä palkka riitä edes ruokaan vuokrien yms. pakollisten laskujen jälkeen. Jousta siinä sitten vielä alaspäin. "OK, mää voin kyllä jättää syömättä ja joka toisen vuokran maksamatta, kunhan firman tulos paranee." Ei taida onnistua

Kannattavuuden parantaminen on yritysten elinehto, tehokkuutta pitää lisätä jatkuvasti, muuten kaatuu koko firma. Kumpi on parempi, 300 ihmisen irtisanominen tehokkuus/kannattavuus/tuotantosyistä vai 3000 ihmisen työttömäksi jääminen konkurssin takia? Niinpä, kannattaa miettiä tätä hetki tai kaksi..

Totta munassa on parempi potkia pihalle 300 kuin 3000 työntekijää jos on pakko, ei tarvitse olla Linkola tämän tajutakseen. Mutta välillä ihmetyttää mikä tarve on saneerata, jos firma tekee kaikkien aikojen ennätystuloksia. Millä vitulla ne kasvaa seuraavana vuonna, jos puolet tuloksentekijöistä on kilometritehtaalla?

Et taida tuntea kassojen toimintaa vähimmässäkään määrin?

Eipä juuri ole kokemusta, totta. Mutta eikö niitäkin koske samat säännöt eli jos vaikka tupossa päätetään alentaa maksettujen ansiosidonnaisten päivien määrää 300 päivään, koskee se myös yksityisiä kassoja?

 

[Castillo]

Jyväskylän Transpointin terminaali hiljenee, kuten Transpoint muutoinkin. Ja sitä kautta kulkee valtakunnan runkolinja ja sieltä paikalliset elintarvikeliikkeet saavat jatkojakeluna tilaamansa tuotteet. Näitä terminaaleja on valtakunnassa muutamia. En tiedä onko K-ryhmällä sitten oma jakeluverkostonsa, epäilen.

Keskolla on oma jakeluverkostonsa jota pyörittää Kesped-niminen yritys. Kespro-yritys pyörittää tukkukauppaa. Näin sanoo Keskon kotisivut. Keskon pääterminaali on Hakkilassa. Lisäksi Tampereella, Turussa, Kuopiossa, Oulussa ja Jyväskylässä on terminaalit.

Yle sanoo seuraavaa:
Elintarvikkeiden ja muiden tavaroiden kuljetuksissa häiriöt näkyvät vasta myöhemmin. Esimerkiksi lihan ja kananmunien kuljetuksia uskotaan voitavan hoitaa pienyritysten voimin. Tuontivihannekset alkavat pikku hiljaa vähetä.

AKT:n lakkoon on varauduttu kaupassa ja teollisuudessa jakamalla tavaraa varastoihin etukäteen niin paljon kuin mahdollista. Ongelmia aiheutuu kuitenkin jatkossa siitä, miten tuotteet saadaan eteenpäin terminaaleista. Lisäksi kaikkea tavaraa ei voi varastoida.

Kesped ei ole kuitenkaan lakossa mukana.

 

[komisario]

Varastoinnista sen verran, että kaikkea ei tosiaankaan voi varastoida ei ainakaan kovin pitkään (pilaantuvat tuotteet). Lisäksi nykyään kaupoilla on harvemmin erillisiä varastoja vaan kaupan varsinaiset myyntitilat toimivat myös varastoina.

Sellainen vielä tuli mieleen, että eikös suurin osa Suomessa toimivista kuljetusyrityksistä ole 1-2 auton yrityksiä, joissa omistaja työllistää itsensä ja ehkä jonkin osa-aikaisen tuuraajan tai pari. Onkohan näillä yrityksillä varaa lakkoilla...

 

[msg]

Uskallan väittää, että ilman SAK:ta olisi mm. ansiosidonnainen päiväraha jo kauan sitten poistunut ja päiväraha muuttunut vastikkeelliseksi. Mielestäni se on työttömän etujen ajamista.

Minä kun olen ollut siinä uskossa, että parasta edun ajamista työttömälle olisi työllistyminen, mutta taidan sitten olla väärässä?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Minä kun olen ollut siinä uskossa, että parasta edun ajamista työttömälle olisi työllistyminen, mutta taidan sitten olla väärässä?

Samaan uskontokuntaan kuulun minäkin. Ehdottomasti. Mutta jos työtä ei kovasta yrityksestä huolimatta saa, mitä työttömyyskorvauksen leikkaaminen siinä auttaa. Ei se oloa ainakaan helpota.

 

[msg]

Samaan uskontokuntaan kuulun minäkin. Ehdottomasti. Mutta jos työtä ei kovasta yrityksestä huolimatta saa, mitä työttömyyskorvauksen leikkaaminen siinä auttaa. Ei se oloa ainakaan helpota.

Niin ja minä muuten olen sitä mieltä, että tästä ansiosidonnaisen nykymuodosta kiinni pitäminen on kyllä niiden vielä töissä olevien etujen ajamista ei siis jo työttömäksi joutuneiden.