Aivojumppaa! Yksi tehtävä kerrallaan

[exobalt]

Pinta laskee. Kuutio terästä painaa sen vajaa kahdeksan tonnia ja tähän jannut päälle niin kuution ollessa paatissa, vettä syrjäytetään noin kahdeksan tonnin/vesikuution edestä eli pinta on "noussut". Kuutio jordaaniin ja paatin vettä syrjäyttävä massa on muutama sata kiloa. Kuutio terästä jordaanissa syrjäyttää vettä kuution ja näin ollen noin kahdeksan kertaa vähemmän kuin kuutio terästä paatissa.

En tosin näin väsyneenä ole varma ajoinko sarkasmimiinaan, viitaten Kaukosäätimen viestiin.

 

[Lohipoika]

Vedenpinta laskee.

Kuution ollessa veneessä se syrjäyttää painonsa verran vettä. Kun kappale heitetään yli laidan, syrjäytyvä vesimäärä riippuukin sen tilavuudesta. Yksi kuutiometri terästä painaa aika helkutisti.

 

[Jeesus]

Pinta laskee. Kuutio terästä painaa sen vajaa kahdeksan tonnia ja tähän jannut päälle niin kuution ollessa paatissa, vettä syrjäytetään noin kahdeksan tonnin edestä eli pinta on "noussut". Kuutio jordaaniin ja paatin vettä syrjäyttävä massa on muutama sata kiloa. Kuutio terästä jordaanissa syrjäyttää vettä huomattavasti vähemmän kuin kuutio terästä paatissa.

Tarkalleen oikea vastaus. Eli tuo kuution suuruinen teräsmöhkäle syrjäyttää veneessä ollessaan MASSANSA verran vettä, veden pinta "nousee". Kun teräspalikka heitetään veteen, ei massalla ole enää merkitystä (kunhan kappaleen tiheys on suurempi kuin veden), ts. syrjäyttää TILAVUUTENSA verran vettä. Kun kappaleen tiheys em. skenaariossa on veden tiheyttä suurempi, veden pinta laskee.

Edit. Omaa vastaustani korjaten, kyllähän se paino olisi oikeampi termi kuin massa, mutta annetuilla ehdoilla kyse on samasta ilmiöstä.

 

[Kaukosäädin]

Menin pihalle jo siinä että luin tehtävän olevan "miehet, vene ja kuutio rannalla vs. miehet veneessä järvellä, ja kuutio veden pohjassa". Tällöin vedenpinta tietysti olisi noussut.

 

[Elazi]

Mulla ei ole vastausta tähän, mutta liittyy edellisiin tehtäviin:

Paljonko merenpinta laskisi, jos kaikki maailman laivat yms. kelluvat rakennelmat nostettaisiin pois?

 

[demitra]

Hotelliin kirjautuu sisään kolme asiakasta, omistaja veloittaa heiltä kaikilta 10€, eli yhteensä 30€. Myöhemmin hotellin omistaja päättää veloittaneensa asiakkaita liikaa ja antaa pikkololle 5€ palautettavaksi asiakkaille.

Pikkolo ei osaa jakaa 5€ tasan kolmen asiakkaan kesken vaan ottaa itselleen 2€ ja palauttaa jokaiselle asiakkaalle yhden euron.

Jokainen asiakas on siis maksanut yhdeksän euroa (3x9=27) ja pikkolo on ottanut itselleen kaksi euroa (27+2=29).

Jonnekkin on siis kadonnut alkuperäisestä summasta euro, minne?

Tässä tehtävässä on jo kysymyksenasettelu pielessä (ilmeisesti tarkoituksenmukaisesti), sillä kertolaskulla 9*3 = 27 € ei ole mitään tekemistä koko ongelman kanssa, vaan se on tässä ikäänkuin hämäyksenä.

Asiakkaat maksoivat 30/3 = 10 € per naama
Hotelli palautti 5/3 = 1,67 € per naama
Pikkolo kähvelsi 2/3 = 0,67 € per naama
Asiakkaat saivat takaisin 3/3 = 1 € per naama


Asiakkaat maksoivat alunperin (10-0,67)*3 = 9,33*3 = 28, pikkolo vei 0,67*3 = 2 € ja hotellin lopulliseksi hinnaksi tuli siis (10-1,67)*3 = 8,33*3 = 25 €

 

[stairox]

Päätinpä lähteä ajelulle. Matkaa on tasan 100 km. Ensimmäisen kilometrin ajan 100 km/h, toisen kilometrin 99 km/h, kolmas kilometri 98 km/h, jne kunnes viimeisen kilometrin ajan 1 km/h.

Kuinka kauan matka kestää, tuhannesosasekunnin tarkkuudella?

 

[tty_01]

Päätinpä lähteä ajelulle. Matkaa on tasan 100 km. Ensimmäisen kilometrin ajan 100 km/h, toisen kilometrin 99 km/h, kolmas kilometri 98 km/h, jne kunnes viimeisen kilometrin ajan 1 km/h.

Kuinka kauan matka kestää, tuhannesosasekunnin tarkkuudella?

Laskematta sen kummemmin sanon että 2 tuntia. Menikö oikein?

 

[stairox]

Laskematta sen kummemmin sanon että 2 tuntia. Menikö oikein?

Ei sinnepäinkään :)

 

[viikst]

Laskematta sen kummemmin sanon että 2 tuntia. Menikö oikein?

Ei aivan, viimeiseen 5 kilometriin menee jo 2h 17min.

 

[kone82]

Viis tuntia, 11 minuuttia ja 14,55906 sekuntia?

 

[stairox]

Viis tuntia, 11 minuuttia ja 14,55906 sekuntia?

Jep!

 

[Aunt Wang]

Merellä oli laiva, jossa oli 5.000 ihmistä. Tuli myrsky. Laiva upposi ja kaikki hukkuivat. Miksi kukaan ei voi koskaan löytää tätä laivaa?

 

[Evil]

Merellä oli laiva, jossa oli 5.000 ihmistä. Tuli myrsky. Laiva upposi ja kaikki hukkuivat. Miksi kukaan ei voi koskaan löytää tätä laivaa?

Vastaan: Olisiko kyse hukkua-sanan kaksoismerkityksestä? Ihmiset hukkuivat, laiva hävisi eli hukkui - siis ei löydy.

 

[Hippi Hiiri]

Oma ehdotus:

Spoileri

Kaikki hukkuivat. Kaikki käsittää siis myös muut kuin laivalla olleet.

 

[Deko]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

 

[Mazaa]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

Kerran viidestä. Oletetaan vielä, että tämä on varmasti joku kompa?

 

[Stigu]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

Kompa on. Vastaus 40%.

 

[Nick Neim]

Amismaisesti vastaushan on kerran neljästä, eli 25%. Sama homma kuin lotossa voittamisessa, se on 50%-50%. Joko voitat tai et.

 

[Musta Nuoli]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

Jos kysymyksenasettelun oletuksena ja määritelmänä kerran on, että Blues voittaa kummatkin ottelut, niin sitten Blues etenee jatkoon 100% todennäköisyydellä. Seitsemännen ottelun voittaja kun on varmasti jatkossa.

Sehän on yksi ja sama, mitkä ne todennäköisyydet ovat tai olivat, jos kerran oletetaan, että Blues ne kummatkin voittaa.

 

[Kirjoittelija]

Jos kysymyksenasettelun oletuksena ja määritelmänä kerran on, että Blues voittaa kummatkin ottelut, niin sitten Blues etenee jatkoon 100% todennäköisyydellä.

Tuollaista kysymyksenasettelun oletusta/määritelmää ei Dekon viestissä ollut, joten et sinä Dekon kysymykseen tuossa mitenkään vastaa.

 

[Virveliä kainaloon]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

Nolla prosenttia, varma tieto! Eli muistaakseni nolla kertaa sadasta. Työn puolesta tullut noita todennäköisyyksiä laskettua.

 

[Rixa88]

Oletetaan, että puolivälieräsarjassa Blues-Lukko Blues voittaa tämänpäiväisen kuudennen ottelun 40 prosentin todennäköisyydellä ja mahdollisen seitsemännen ottelun 50 prosentin todennäköisyydellä. Millä todennäköisyydellä Blues etenee jatkoon?

Lukkohan johti ottelusarjaa tuolloin 3-2. Eli Bluesin olisi pitänyt voittaa molemmat ottelut mennäkseen jatkoon. Todennäköisyys tälle lasketaan 0,4*0,5=0,2 eli 20 % todennäköisyydellä. Mazaa taisi myös vastata että kerran viidestä.

 

[Nick Neim]

Olet eksyksissä ja haluat päästä kaupunkiin. Tulet pitkän suoran tien päätteeksi risteykseen, josta toinen tie vie kaupunkiin ja toinen metsään. Et tiedä kummassa suunnassa on kaupunki. Risteyksen vieressä on talo, jossa asuu identtiset kaksoset. Toinen heistä puhuu aina totta, ja toinen puolestaan valehtelee aina.

Miten saat yhdellä kysymyksellä selville kummassa suunnassa kaupunki on?

 

[Rixa88]

Miten saat yhdellä kysymyksellä selville kummassa suunnassa kaupunki on?

Todella mielenkiintoinen arvoitus, mutta valitettavasti keksin vain niin tylsän vastauksen kuin, että yksinkertaisesti kysyn että missä kaupunki on, siten että molemmat kuulevat kysymyksen. Kun he sitten osoittavat eri suuntiin, pitää vain osata analysoida puhetavasta ja kehonkielestä, että kumpi heistä valehtelee, kyseinen ero on varmaankin huomattavissa, koska kyseessä on identtiset kaksoset.