Blackie kirjoitti:Aika näyttää jääkö Janda samanlaiseksi tähdenlennoksi kun niin moni muukin hyppääjä, kuten Peterka, Amman ym. Janne Ahonen on ollut aina huipulla, eikä mitään älyttömiä floppikausia ole tullut.
Ahonen on kyllä poikkeuksellisen tasainen huippuhyppääjä, ura sekä menestys on jatkunut hyvissä merkeissä vuodesta toiseen.1Timer kirjoitti:No Peterka on mielestani varsin hyva esimerkki tahdenlennosta. Vuosina 1997 ja 1998 jannu oli huipulla. Sen jalkeen ei neljaan vuoteen palkintopallisijoituksia.
Niilo kirjoitti:Voitko todellakin olla Suomalaisena tuota mieltä, että Janne Ahonen ei olisi kärsinyt tälläkin kertaa tuomareiden toimesta? Mäkihyppy arvostelulajina, jossa tuomarit päättävät kuka voittaa ja kuka ei, sikäli ikävässä asemassa, että "äänestämällä" todellakin ratkaistaan voittaja. Eli jos naama ei miellytä, annetaan sille pinna vähemmän kuin tolle toiselle... Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita.
Iker kirjoitti:Audinhan mies taisi lopulta pitää, miten mahtaa käydä uusimmalle voittoautolleen?
Iker kirjoitti:Ahonen on kyllä poikkeuksellisen tasainen huippuhyppääjä, ura sekä menestys on jatkunut hyvissä merkeissä vuodesta toiseen.
Onhan näitä tähdenlentoja tosiaan viime vuosina nähty: Peterka, Schmitt sekä Hannawald, kaikki vuoden tai kaksi lähes lyömättömiä hyppyniiloja, mutta niin vain alamäki koitti jokaisella todella nopeasti.
....miten mahtaa käydä uusimmalle voittoautolleen?
1Timer kirjoitti:No Peterka on mielestani varsin hyva esimerkki tahdenlennosta. Vuosina 1997 ja 1998 jannu oli huipulla. Sen jalkeen ei neljaan vuoteen palkintopallisijoituksia.
Mikäs pointti tuossa on? Pidemälle hypännythän sen kisan nimenomaan voitti.Niilo kirjoitti:Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita. Ahonen hyppäsi toisen kierroksen hypyllä Jandaa pisemmälle. Tätä ennen olivat Ahonen ja Janda hypänneet yhtä pitkät hypyt.
Ilmeisesti tässä tarkoitettiin koko mäkiviikon voittoa(?).Twite kirjoitti:Mikäs pointti tuossa on? Pidemälle hypännythän sen kisan nimenomaan voitti.
Ossi kirjoitti:Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin. Jandakin sai 2. tai 3. osakilpailussa horjahtaneella alastulolla paremmat tyylipisteet kuin Ahonen, ellen ihan väärin nähnyt.
ranger kirjoitti:Itse asiassa, kun sitä tarkemmin miettii: Kuinka on mahdollista, että tasatilanteessa osakilpailuvoittojen määrä (tai niidenkin ollessa tasan kakkossijojen jne.) ei ratkaise kokonaiskilpailua?
Näinhän sen luonnollisesti ja aivan itsestäänselvästi luulisi olevan. Vastaavasti kuin vaikkapa moottoriurheilussa.
Ossi kirjoitti:En kyllä kannata mäestäputoamispituushyppykilpailua. Epäkohta on mäkihypyssä siinä, että tuomareilla on liian ratkaiseva osuus kilpailussa. Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin.
Ei tue RaHi-teoriaa, eikä kotiinpäinvetoakaan, se että nykyään lähes poikkeuksetta kaikkien viiden tuomarin pisteet ovat hyvin lähellä toisiaan. Ei voi olla sattumaa että kaikki antavat hypystä käytännössä täsmälleen samat pisteet. Voisiko olla että tuomarit tietävät arvosteluperusteet ja osaavat työnsä?Ossi kirjoitti:Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin.
FreezingHell kirjoitti:En ole välttämättä samaa mieltä. Esim. formuloissa pisteet tulevat sijoituksista, joten sijoitukset on jo huomioitu. Tällöin ainoaksi fiksuksi vaihtoehdoksi jää voittojen lukumäärä. Mäkiviikolla pisteet tulevat pisteistä, eikä sijoituksia huomioida millään tavalla. Eli kyseessä ei tavallaan ole sama asia.
En ihan täydellä teholla kyennyt tämänkertaista mäkiviikkoa seuraamaan, voin olla toki väärässäkin. Mutta miksi Suomessa tehdään suuri numero siitä, että norjalaistuomaria ei nähty jossain/joissain kisoissa? Vaikuttaako asiaan myös se, että tällä kertaa pahimmat kotiinpäinvetäjät, norjalaiset, saksalaiset ja itävaltalaiset, eivät taistelleet kinkrereiden voitosta? Oli vain vanha silmätikku Suomi ja kaikkien kaveri Tsekki. Aika linjassa muuten ovat perinteisesti olleet tuomareiden näkemykset taitoluistelussakin, etenkin jäätanssissa. "Kenenkäs vuoro se olikaan tänä vuonna voittaa? Pannaas noille 1."Twite kirjoitti:Ei tue RaHi-teoriaa, eikä kotiinpäinvetoakaan, se että nykyään lähes poikkeuksetta kaikkien viiden tuomarin pisteet ovat hyvin lähellä toisiaan. Ei voi olla sattumaa että kaikki antavat hypystä käytännössä täsmälleen samat pisteet. Voisiko olla että tuomarit tietävät arvosteluperusteet ja osaavat työnsä?
Timi kirjoitti:En oikein jaksa ymmärtää tätä pärisemistä mäkituomareista. Ainahan mäkihyppyyn on kuulunut tuomarointi ja sen kotiinvedon estämiseksi sieltä pudotetaan se korkein ja matalin arvosana. Janne sai muuten korkeimmat tyylipisteet toisen kierroksen hypystään nimenomaan tshekkiläiseltä tuomarilta. Se siitä kotiinpäinvetämisestä.
jussi_j kirjoitti:Itse katselin noita toisen kierroksen alastuloja ja yksi iso ero niissä on. Ahonen menee alas tullessaa kyykkyyn, mitä Janda ei tee. Käsittääkseni toi ei ole mikään syy kuitenkaan vähentää Ahoselta pisteitä.
431.2.2
Landing
Judging criteria's
- by correct bended knees to obtain a smooth landing (not to deep and not to long)