Ahosen ylivoimaa

[BigRedFamily]

Iltasanomilta pohjat!

IS pelaa varman päälle (kuten monesti jääkiekkouutisissakin...).

Ohessa kuva etusivusta, jonka otsikko kertoi Ahosen voittaneen mäkiviikon ja teksti kumosi otsikon... Hyvä IS!

Eiköhän vielä nähdä Iltasanomien etusivu, jossa kerrotaan Jokerien voittaneen, kun muistetaan kyseessä olleenkin säälipleijareista putoaminen ;-)

 

[Kaivanto]

Aika näyttää jääkö Janda samanlaiseksi tähdenlennoksi kun niin moni muukin hyppääjä, kuten Peterka, Amman ym. Janne Ahonen on ollut aina huipulla, eikä mitään älyttömiä floppikausia ole tullut.

Jandahan on vain vuoden Ahosta nuorempi, eli uraa on tuskin monta vuotta jäljellä. Mitään Ahosen tyyppistä pitkää uraa huipulla ei siis jo tästä syystä ole luvassa. Peterkaa en pitäisi tähdenlentona, Ammannia kyllä.

 

[Mats Bedö]

No Peterka on mielestani varsin hyva esimerkki tahdenlennosta. Vuosina 1997 ja 1998 jannu oli huipulla. Sen jalkeen ei neljaan vuoteen palkintopallisijoituksia. Vuonna 2002 aija oli Suomen osakilpailuissa pallilla. 2003 kerran. Sen jalkeen henk koht tasolla ei mitaan.

 

[Iker]

No Peterka on mielestani varsin hyva esimerkki tahdenlennosta. Vuosina 1997 ja 1998 jannu oli huipulla. Sen jalkeen ei neljaan vuoteen palkintopallisijoituksia.

Ahonen on kyllä poikkeuksellisen tasainen huippuhyppääjä, ura sekä menestys on jatkunut hyvissä merkeissä vuodesta toiseen.

Onhan näitä tähdenlentoja tosiaan viime vuosina nähty: Peterka, Schmitt sekä Hannawald, kaikki vuoden tai kaksi lähes lyömättömiä hyppyniiloja, mutta niin vain alamäki koitti jokaisella todella nopeasti. Ja se alamäki on kaikkien kohdalla ollutkin ns. totaalinen, eli siinä vaiheessa kun se paras menestys on alkanut hiipumaan, ei paluuta huipulle tai edes lähelle sitä olla enää nähty.

Ahonen sen sijaan on eri puusta veistetty. Vaikea olisi edes kuvitella hänelle vastaavaa käyrää urallaan, eli yht´äkkiä putoaisi täysin palkintosijojen ja jopa pistesijojen ulkopuolelle.

Onneksi olkoon uran neljännestä mäkiviikon voitosta, alkaa Jannella olemaan näitä mäkiviikon palkintoautoja kohta riesaksi asti. Audinhan mies taisi lopulta pitää, miten mahtaa käydä uusimmalle voittoautolleen?

 

[timosusi]

Voitko todellakin olla Suomalaisena tuota mieltä, että Janne Ahonen ei olisi kärsinyt tälläkin kertaa tuomareiden toimesta? Mäkihyppy arvostelulajina, jossa tuomarit päättävät kuka voittaa ja kuka ei, sikäli ikävässä asemassa, että "äänestämällä" todellakin ratkaistaan voittaja. Eli jos naama ei miellytä, annetaan sille pinna vähemmän kuin tolle toiselle... Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita.

Kysymys ei ollut mulle, mutta kommentoin silti. Ahosen toisen hypyn (ekaa en nähnyt) alastulo oli suoraan sanottuna huono, ja silti 57p tuli tyylistä. Että tuskin tuossa nyt niin hirveästi tuli ansaitsemattomasti pataan.

Loppuosa viestistä olikin sitten jo lähes kulttikamaa.

 

[1900]

Audinhan mies taisi lopulta pitää, miten mahtaa käydä uusimmalle voittoautolleen?

Eipä taida Janne toista Nissan Pathfinderia talliinsa ottaa. Meinaan viime vuonna oli samainen kärry palkintona, jonka Ahonen meinasi dumpata aluksi jonnekin mualle. Autoa paikan päällä kuitenkin koeajettuaan ihastui mies autoon siinä määrin, että roudasi kiesin Suomeen sekä hoiti verot sun muut maksut. Tuon voitto Audinhan (olikos vuosi 2003?) otti maahantuoja hoteisiinsa ja liisasi auton Ahoselle sponsorisopimuksella.

Omana autonahan Ahosella, ainakin vuosi pari takaperin, on/oli BMW M5.

 

[Rapukäsi]

edit. just joo...vanhaa tietoa.

 

[floikkari]

Pitää kyllä sanoa, että uskomatonta puppelointia selostajakaksikolta. Äijät julisti lähetyksen päätteeksi ihan selkeäsi Jandan mäkiviikon voittajaksi yhden pisteen erolla Ahoseen. Lähetys poikki.

Hieman kummastutti kun satuin näkemään tuossa äskettäin uutispätkän Ahosen mäkviikon voitosta, tai siis jaetusta voitosta. Siis tavallaanhan se on ymmärrettävää, että inhimillinen otus sössiin laskutoimituksen, mutta kyllähän siinä jokin on menny pahasti metsään kun tuollainen pikkuseikka jää korjaamatta ennen lähetyksen loppua.

 

[Mats Bedö]

Ahonen on kyllä poikkeuksellisen tasainen huippuhyppääjä, ura sekä menestys on jatkunut hyvissä merkeissä vuodesta toiseen.

Onhan näitä tähdenlentoja tosiaan viime vuosina nähty: Peterka, Schmitt sekä Hannawald, kaikki vuoden tai kaksi lähes lyömättömiä hyppyniiloja, mutta niin vain alamäki koitti jokaisella todella nopeasti.

....miten mahtaa käydä uusimmalle voittoautolleen?

Oliskin kiva joskus kuulla makihyppaajilta, etta a) miksi siella huipulla ollaan vain "hetki" (onko se nin raskasta, vai mika?) b) mika saa sitten tollasen huipulla olleen jannun jatkamaan vuodesta toiseen ja toiseen ja toiseeeeen siella mukana kun sijoitukset on siella 30n tienoilla. Eiko muuhun ole lahjoja?

Antais auton talla kertaa pienta korvausta vastaan Jandalle. Tsekeissa lienee vahemman kateelliset veroviranomaiset.

 

[Kaivanto]

No Peterka on mielestani varsin hyva esimerkki tahdenlennosta. Vuosina 1997 ja 1998 jannu oli huipulla. Sen jalkeen ei neljaan vuoteen palkintopallisijoituksia.

Musta kaksi mc-kokonaisvoittoa nostaa tässä lajissa pois tähdenlentokategoriasta. Puoli vuosikymmentä tai pidempään huipulla pysyvät tyypit ovat harvinaisia eivätkä normi. Peterkassa on tosin se erityispiirre, että hän ei tippunut huippukautensa jälkeen ynnämuihin vaan vielä alemmas, kun alkoi ilmeisesti viihtyä viihteellä turhan hyvin. Ymmärrän mielipiteesi, sivujuonnehan tämä vaan.

 

[Twite]

Okei, myönnetään, että tyyli on oltava moitteeton ja alastulonkin, mutta se on väärin, että pidemmälle hypännyt ei voita. Ahonen hyppäsi toisen kierroksen hypyllä Jandaa pisemmälle. Tätä ennen olivat Ahonen ja Janda hypänneet yhtä pitkät hypyt.

Mikäs pointti tuossa on? Pidemälle hypännythän sen kisan nimenomaan voitti.

 

[IMATION]

Minun mielestä mäkihyppyyn pitäisi saada muutos. Joko 1. hypätään vaan mäkeä ja tuomarit pois. Silloin pisimmälle hypännyt voittaa tyylistä viis. tai 2. Hypätään ns. perinteisentyylin kisoja sekä vapaantyylin kisoja. Vapaa tyyli olisi sama kuin kohta 1. Perinteisessä kisassa olisi tuomarit. perinteisen kisa voitaisiin hypätä esim. sukset yhdessä niin kuin ennenvanhaan on tehty.

Mielummin ensimmäinen vaihtoehto. Tuomarit hiuksista XXXXXXX. Mielestäni tärkein asia mäkihypyssä on kuka pääsee pisimmälle. Jos aletaan miettimään tyyliä, aina on erillaisia mielipiteitä, aina joku vetää kotiinpäin. Toinen tykkää äitistä, toinen tyttärestä. (Minä tykkään tyttärestä).

 

[Jämerä]

Mikäs pointti tuossa on? Pidemälle hypännythän sen kisan nimenomaan voitti.

Ilmeisesti tässä tarkoitettiin koko mäkiviikon voittoa(?).

Hyvin muuten Sporde yritti kysellä Ahoselta, etteikö mäkiviikon voitto kuuluisi pelkästään hänelle kun voitti kaksi kilpailua. Ahonen sitten siihen hiukan vaivaantuneena mutisi jotain kilpailun tasaisuudesta. Itsekin olen toisaalta sitä mieltä, että mäkiviikon voittaja olisi se, kenellä on enemmän voittoja osakilpailuista pisteiden ollessa tasan. No näin ei kuitenkaan päätetty ennen mäkiviikkoa, joten se siitä.

Mitä Ahoseen tulee, niin on siinä kyllä harvinainen tapaus mäkihyppääjänä. Pysynyt huipulla jo yli kymmenen vuotta. Toisaalta on todettava, että vasta viime vuosina Ahonen on alkanut olla aivan ehdotonta eliittiä ja taistellut joka kisassa voitoista.

Mäkiviikon ''voitto'' lupaa hyvää olympialaisia ajatellen. Toivottavasti vain mikään ''Amman'' ei vie mitaleja Ahosen nenän edestä. Kyllä Ahoselle soisin ilman muuta mieheltä puuttuvan olympiamitalin ja mieluiten vielä sen kultaisen. Luulisin kultamitalien jäävän Ahosen ja Jandan ratkaistaviksi, muiden saadessa tyytyä himmeämpiin mitaleihin.

 

[Rod Weary]

En kyllä kannata mäestäputoamispituushyppykilpailua. Epäkohta on mäkihypyssä siinä, että tuomareilla on liian ratkaiseva osuus kilpailussa. Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin. Jandakin sai 2. tai 3. osakilpailussa horjahtaneella alastulolla paremmat tyylipisteet kuin Ahonen, ellen ihan väärin nähnyt. Jos jotain pitäisi korjata, jako pitäisi olla joku muu kuin telemark vs. tasajalka. Yksikään nykyhyppääjä ei tee noilla monoilla ja siteillä vanhaa kunnon telemarkia, jos hyppää K-pisteen tuntumaan. Liu'utus my ass. Säilytetään siis tyylipisteet, mutta laitetaan ne arvostelukriteerit uusiksi.

 

[ranger]

Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin. Jandakin sai 2. tai 3. osakilpailussa horjahtaneella alastulolla paremmat tyylipisteet kuin Ahonen, ellen ihan väärin nähnyt.

Vaikka näkemyksesi Jandan alastuloista pitäisikin paikkansa (en sinänsä väitä, että ei pidä), miten se liittyy kotiinpäin vetämiseen?


Ranger

 

[FreezingHell]

Itse asiassa, kun sitä tarkemmin miettii: Kuinka on mahdollista, että tasatilanteessa osakilpailuvoittojen määrä (tai niidenkin ollessa tasan kakkossijojen jne.) ei ratkaise kokonaiskilpailua?

Näinhän sen luonnollisesti ja aivan itsestäänselvästi luulisi olevan. Vastaavasti kuin vaikkapa moottoriurheilussa.

En ole välttämättä samaa mieltä. Esim. formuloissa pisteet tulevat sijoituksista, joten sijoitukset on jo huomioitu. Tällöin ainoaksi fiksuksi vaihtoehdoksi jää voittojen lukumäärä. Mäkiviikolla pisteet tulevat pisteistä, eikä sijoituksia huomioida millään tavalla. Eli kyseessä ei tavallaan ole sama asia.

 

[Timi]

En kyllä kannata mäestäputoamispituushyppykilpailua. Epäkohta on mäkihypyssä siinä, että tuomareilla on liian ratkaiseva osuus kilpailussa. Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin.

En oikein jaksa ymmärtää tätä pärisemistä mäkituomareista. Ainahan mäkihyppyyn on kuulunut tuomarointi ja sen kotiinvedon estämiseksi sieltä pudotetaan se korkein ja matalin arvosana. Janne sai muuten korkeimmat tyylipisteet toisen kierroksen hypystään nimenomaan tshekkiläiseltä tuomarilta. Se siitä kotiinpäinvetämisestä.

 

[Twite]

Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin.

Ei tue RaHi-teoriaa, eikä kotiinpäinvetoakaan, se että nykyään lähes poikkeuksetta kaikkien viiden tuomarin pisteet ovat hyvin lähellä toisiaan. Ei voi olla sattumaa että kaikki antavat hypystä käytännössä täsmälleen samat pisteet. Voisiko olla että tuomarit tietävät arvosteluperusteet ja osaavat työnsä?

 

[Kaivanto]

En ole välttämättä samaa mieltä. Esim. formuloissa pisteet tulevat sijoituksista, joten sijoitukset on jo huomioitu. Tällöin ainoaksi fiksuksi vaihtoehdoksi jää voittojen lukumäärä. Mäkiviikolla pisteet tulevat pisteistä, eikä sijoituksia huomioida millään tavalla. Eli kyseessä ei tavallaan ole sama asia.

Olen samaa mieltä, paitsi toisen virkkeen jälkimmäisestä lauseesta. Formuloissa ja vastaavissa kilpailusarjoissa, joissa pistelaskujärjestelmä perustuu kilpailijoiden keskinäisiin sijoituksiin, on tasatilanteen sattuessa sijoituksiin perustuvan järjestelmän kannalta loogista etsiä voittaja penkomalla askel askeleelta syvemmin sijoituksia. Mäkiviikon rankkaussysteemi taas ei perustu sijoituksiin, jolloin niihin tukeutuminen tasatilanteessa ei seuraa itse järjestelmästä. Yhtä loogista kuin hypätä mäkiviikon pistesysteemistä sijoituksiin olisi formuloissa päättää tasapisteissä voittaja laskemalla yhteen kauden kaikkiin kisoihin käytetty kokonaisajoaika.

 

[Rod Weary]

Ei tue RaHi-teoriaa, eikä kotiinpäinvetoakaan, se että nykyään lähes poikkeuksetta kaikkien viiden tuomarin pisteet ovat hyvin lähellä toisiaan. Ei voi olla sattumaa että kaikki antavat hypystä käytännössä täsmälleen samat pisteet. Voisiko olla että tuomarit tietävät arvosteluperusteet ja osaavat työnsä?

En ihan täydellä teholla kyennyt tämänkertaista mäkiviikkoa seuraamaan, voin olla toki väärässäkin. Mutta miksi Suomessa tehdään suuri numero siitä, että norjalaistuomaria ei nähty jossain/joissain kisoissa? Vaikuttaako asiaan myös se, että tällä kertaa pahimmat kotiinpäinvetäjät, norjalaiset, saksalaiset ja itävaltalaiset, eivät taistelleet kinkrereiden voitosta? Oli vain vanha silmätikku Suomi ja kaikkien kaveri Tsekki. Aika linjassa muuten ovat perinteisesti olleet tuomareiden näkemykset taitoluistelussakin, etenkin jäätanssissa. "Kenenkäs vuoro se olikaan tänä vuonna voittaa? Pannaas noille 1."

Asiaan. Muistaakos joku, kumpi jalka edellä Janne tekee "telemarkinsa"? Onko sillä vaikutusta tuomareiden katselukulmaan, tekeekö oikealla vai vasemmalla?

 

[jussi_j]

En oikein jaksa ymmärtää tätä pärisemistä mäkituomareista. Ainahan mäkihyppyyn on kuulunut tuomarointi ja sen kotiinvedon estämiseksi sieltä pudotetaan se korkein ja matalin arvosana. Janne sai muuten korkeimmat tyylipisteet toisen kierroksen hypystään nimenomaan tshekkiläiseltä tuomarilta. Se siitä kotiinpäinvetämisestä.

Samalta tsekkiläiseltä, joka antoi Jandalle ekasta hypystä 20 pistettä.

Itse katselin noita toisen kierroksen alastuloja ja yksi iso ero niissä on. Ahonen menee alas tullessaa kyykkyyn, mitä Janda ei tee. Käsittääkseni toi ei ole mikään syy kuitenkaan vähentää Ahoselta pisteitä.

 

[Kaivanto]

Itse katselin noita toisen kierroksen alastuloja ja yksi iso ero niissä on. Ahonen menee alas tullessaa kyykkyyn, mitä Janda ei tee. Käsittääkseni toi ei ole mikään syy kuitenkaan vähentää Ahoselta pisteitä.

Sääntöjenlaatijoiden käsitys lienee tässä kuitenkin merkitsevämpi kuin sinun käsityksesi.

431.2.2
Landing
Judging criteria's

- by correct bended knees to obtain a smooth landing (not to deep and not to long)

http://www.fis-ski.com/data/document/icr-jp04.pdf

Lisäksi muistaakseni (ei ole hyppyä nauhalla) Ahosen toinen suksi haukkaa hieman sivulle, mistä syntyy virhe kohdan "skis parallel with distance not more than two ski widths" perusteella.

 

[jussi_j]

Nyt näin Eurosportilta myös ekan kierroksen hypyt. Jandan alastulo oli täysin puhdas tasajalka, eikä hän edes näytellyt telemarkkia ja lisänä oli myös selvä horjahdus. Tästä siis 20 pinnaa tsekiltä. Muilta 3 kertaa 19,5 ja kerran 19. Tilanne ei olisi siis muuttunut, ellei tsekki olisi antanut 19 pistettä, mikä olisi ollut sääntöjen mukaan oikein, sillä Kaivannon linkkaaman sääntökirjan mukaan 18 olisi ollut maksimi tuosta hypystä ilman horjahdustakin:
No telemark landing (feet parallel) at the end of the landing phase
(as a single fault) minimum 2.0 pts

Toi "at the end of the landing phase" tulkittanee siten, että tämä Ahosen suosima telemarkin "näyttely" ei pudota pisteitä kahdella.

Nämä kaikki huippuhyppääjät saavat jatkuvasti ja ovat aina saaneet ylikorkeita tyylipisteitä, mikä tekee tästä tyylituomaroinnista todella typerää. Kuten joku hesarin yleisönosastolla totesikin, miksi pituushypyssä ei ole tyylipisteitä? Saisiko Evilä miinusta älyttömistä hiusviritelmistään ja olisiko hän siksi huonompi hyppääjä.

 

[lihaani]

Ahosen "ongelmathan" ovat valtava ponnistusvoima yhdistettynä hyvään lentotaitoon. Jokainen näkee hänen ponnistusvoimansa lentoradan korkeudesta. Kun hän on mäkihyppääjäksi kookas ja "painava", polvet eivät tahdo kestää niihin kohdistuvaa tärähdystä, jos miestä hyppyytetään montun pohjalle. Nytkin hän hyppäsi jalka kipeänä.

Järjestäjien kannalta tilanne on kinkkinen. Lähtölavahan sääntöjen mukaan on asetettava siten, että parhaat hyppäävät HS-pisteen tuntumaan. Pelkona on, että Ahosen nykykunnolla suurin osa hyppääjistä töpsähtää kummulle. Siitä taas yleisö eivätkä mainostajat tykkää.

Näillä reunaehdoilla hypättäessä ei voi kuin ihmetellä Ahosen kovaa luonnetta.

 

[Solomon]

En kyllä kannata mäestäputoamispituushyppykilpailua. Epäkohta on mäkihypyssä siinä, että tuomareilla on liian ratkaiseva osuus kilpailussa. Kotiinpäinveto on äärimmäisen härskiä muualla paitsi Suomessa, ja muutenkin arvostelu on RaHi-touhua keskimäärin.

Minusta pahin ongelma on siinä, että koska yleisölle pyritään aina tarjoamaan entistä pitempiä ja näyttävämpiä hyppyjä, ovat tyyli ja pituus muuttuneet toistensa vihollisiksi. Toki hyviin tyylipisteisiin vaaditaan edelleen pitkä hyppy, mutta siihen kaikkein pisimpään unelmahyppyyn hyvää nappitelemarkia on käytännössä mahdoton tehdä. Ristiriita olisi melko helppo ratkaista pudottamalla vauhteja, mutta viime vuosina on selvästi nähty, että sitä ei haluta tehdä.

Tilanne, jossa urheilija joutuu valitsemaan saako paremmat pisteet varmalla pikkunätillä hypyllä vai vetääkö sittenkin ihan tosissaan, on mäkihypyssä absurdi, sillä kyllähän ko. lajissa hypyn pituus on aina ollut ensisijainen kriteeri ja tyylipisteet vain pieni mauste sen päälle.

Eilisestä kisasta ei minulla ole tyylipisteiden puolesta mitään valittamista, tuomarit tuomitsivat tasapuolisesti ja oikein. Vaikka en arvosteluperusteita tunne, on Jandan tyyliä helppo pitää täydellisenä. Sen sijaan mutkalla lentävän Ljökelsöyn (tai miten helvetissä se kirjoitetaankaan) aina yhtä kovat tyylipisteet vähän ihmetyttävät.