Entä voisiko olla niin päin, että Urama olisi samaa mieltä kuin me kaikki muutkin Ahokkaan kiekkoa pari kautta katsoneet, ettei jaksa katsoa enää yhtään ottelua enempää tuota peruuttelua, joka ei kauden aikana edes kehity mihinkään, mutta Ahokas olisi sanonut vastaan, että me peruutetaan vaikka koko joukkue bussiparkkiin oman maalin eteen, jos niin haluan? Tällöinhän Ahokkaan vaihtaminen Miettiseen näyttäytyisi ihan loogisena siirtona, toisin kuin silloin, jos tuo puuduttavan nihilistinen puolustuskiekko olisi se pelitapa, jota Ahokas olisi vastentahtoisesti peluuttanut urheilujohdon käskystä. Miksi silloin olisi pistetty valmentaja pihalle, jos tämä olisi kiltisti toteuttanut toivottua pelitapaa?
Eihän nuo Dal Collet, Kosmachukit, Skalickyt, Rechit tai Hultsit ym ketä sinne Ahokkaalle hankittiin edes olleet ollenkaan sellaisia pelaajatyyppejä, jotka olisi tehty tuohon puolustuskiekkoon. Voisi siis ajatella, että pelaajarekryilläkin olisi koitettu ohjata pelityyliä hyökkäävämmäksi.
Kasitien varrella oli kuulemma pikkulinnut laulellut sellaista, että Urama olisi halunnut vaihtaa jo viime kaudeksi Ahokkaan pois. En tiedä oliko ketään sopivaa valmentajaa vapaana silloin, mutta voidaan vain jossitella olisiko joku muu ehkä saanut joukkueesta enemmän irti.
Tämän huhun valossa ihmetyttää jos Ahokkaan optio on todella käytetty. Ja nämä mikromanegerointi huhut, onko siellä jossain kohtaa kautta todettu että ei tästä tule mitään, seisoskele siellä vaihtoaitoissa nyt sitten vaikka muodon vuoksi, mutta joku muu hoitaa valmennushommat. Ainakin loppukaudesta vähän siltä näytti.