Otetaanpa esimerkki. Alkoholin vaikutuksen alaisena ei kannata ajaa autoa. Alahärmän Pertti kuitenkin ei tuollaista feministien ja kommareiden luomaa vapaudenriistoa siedä ja juo kossupullon, lähtee ajamaan, törmää puuhun ja saa itsensä hengiltä. Poikkeus vahvistaa säännön.Poikkeus vahvistaa säännön.
Mikä sääntö se on jos siihen on poikkeuksia?
En ensimmäistä kappaletta tajunnut, mutta toinen on loistava ja pakko olla samaa mieltä. Tilastot ovat numeroita ja ne harvemmin valehtelevat. Esim. eräiden lihatuotteiden syöpäriskin lisäävää vaikutusta tuskin voi kieltää. Silti se ettei X sairastunut syöpään ei ole todiste siitä ettei se aiheuta syöpää.Otetaanpa esimerkki. Alkoholin vaikutuksen alaisena ei kannata ajaa autoa. Alahärmän Pertti kuitenkin ei tuollaista feministien ja kommareiden luomaa vapaudenriistoa siedä ja juo kossupullon, lähtee ajamaan, törmää puuhun ja saa itsensä hengiltä. Poikkeus vahvistaa säännön.
Vale, emävale, tilastot. Kerrassaan typerä sanonta. Mitä muuta tilastot ovatkaan kuin tietystä asiasta kerättyjä faktoja. Toki tilastot voivat olla puutteellisia, vääristeltyjä tai valheellisia, niitä voi tulkita virheellisesti eivätkä kaikki menneisyyden tilastot eivät ole sovellettavissa nykyaikaan tai tulevaisuuteen. Mutta siltikään vika ei ole tilastoissa itsessään, vaan ihmisissä, jotka noita tilastoja käsittelevät.
Tuossa on siis sääntö: "Alkoholin vaikutuksen alaisena ei kannata ajaa autoa (sillä se aiheuttaa helposti vahinkoa)". Pertti tekee poikkeuksen sääntöön ja aiheuttaa kuolonkolarin. Siispä tässä tapauksessa poikkeus (alkoholin käyttö ratissa) vahvistaa säännön(Alkoholin vaikutuksen alaisena ei kannata ajaa autoa). Tuon simppelimmin en kykene tällä haavaa asiaa selittämään.En ensimmäistä kappaletta tajunnut, mutta toinen on loistava ja pakko olla samaa mieltä. Tilastot ovat numeroita ja ne harvemmin valehtelevat. Esim. eräiden lihatuotteiden syöpäriskin lisäävää vaikutusta tuskin voi kieltää. Silti se ettei X sairastunut syöpään ei ole todiste siitä ettei se aiheuta syöpää.
Tuo on vain yleisesti väärin ymmärretty sanonta, jonka alkuperä on jo keskiajalta. Sen voisi ymmärtää vähän paremmin esim muodossa "poikkeuksen mainitseminen vahvistaa säännön olemassaolon". Eli jos siis vaikka lehdessä on isot otsikot, että "juhannuksena satoi lunta", niin ymmärrämme ilman eri mainintaa, että tuossa on jotain poikkeuksellista. Lumen sataminen juhannuksena ei ole siis sääntö, vaan poikkeus. Jos tapahtuma ei olisi poikkeus, siitä ei tehtäisi isoja otsikoita. Arkielämässä tuolla sanonnalla on siis huomattavan vähän käyttöä. Siksi varmaan sitä käytetään lähes ainoastaan siinä virheellisessä ja täysin järjettömässa muodossa.Poikkeus vahvistaa säännön.
Mikä sääntö se on jos siihen on poikkeuksia?
Niin, eli kyseessä on typerä sanonta vaikka sillä onkin historiallista taustaa. Tajuan nyt paremmin sanonnan juuret ja pohjimmaisen tarkoituksen, mutta se on silti nykyään typerä etenkin nykymuodossaan.Tuo on vain yleisesti väärin ymmärretty sanonta, jonka alkuperä on jo keskiajalta. Sen voisi ymmärtää vähän paremmin esim muodossa "poikkeuksen mainitseminen vahvistaa säännön olemassaolon". Eli jos siis vaikka lehdessä on isot otsikot, että "juhannuksena satoi lunta", niin ymmärrämme ilman eri mainintaa, että tuossa on jotain poikkeuksellista. Lumen sataminen juhannuksena ei ole siis sääntö, vaan poikkeus. Jos tapahtuma ei olisi poikkeus, siitä ei tehtäisi isoja otsikoita. Arkielämässä tuolla sanonnalla on siis huomattavan vähän käyttöä. Siksi varmaan sitä käytetään lähes ainoastaan siinä virheellisessä ja täysin järjettömässa muodossa.
Wikipedia kertoo lisää, jos en osannut selittää tuota ymmärrettävästi: Poikkeus vahvistaa säännön – Wikipedia
Katsellaan syksymmällä.
Mitä vittua. En tosin tiedä käyttääkö tätä kukaan muu kuin Jouni Hynynen mutta silti tyhmä. Tarkoittaa samaa kuin katsotaan myöhemmin.
Kyseessä on vanhaa kieltä ja sillä tarkoitetaan ivaamista tai moittimista."Yrittänyttä ei laiteta." Mitäs vittua se tarkoittaa? Laiteta minne? Ylähyllylle? Ja mitä sitten vaikka laitettaisiinkin?
Itse yleensä liitän tuohon aikafunktion.@Kaukosäädin ...ilastollisessa analytiikassa ohjeena taisi olla, että yli kuuden näytesarjan merkitys tulokseen on enää vähäinen, eli voitaisiin sanoa n=6 toden sanoo. Toki vaatii huolellisesti suunnitellun tutkimuksen näytteenottoineen yms.
Tuli muuten Youtubessa vastaan Fairyn mainos, jossa tuli lausahdus "helppoa kuin heinän teko". Itse koko elämän Stadissa asuneena pisti miettimään, että onko heinän teko oikeasti helppoa.
Heinänteko on varmasti ollut iso osa kansanperinnettä joskus 50-luvulla ja tämä sanonta on ollut todella samaistuttava kaikkien Suomalaisten kesken, mutta en usko että suuri osa nykyväestöstä ymmärtää sanontaa tai tietää miten heinää tehdään.
Suunnilleen samaa asiaa tarkoittaa USA:ssa mm. elokuvan nimenäkin käytetty fraasi:Jämähdin miettimään "Sääli on sairautta" sanontaa.
Yhdistän sen sotaromaanien kielikuvastoon ja todennäköisesti sitä on motivointikeinona käytettykin.
En usko sen olevan vanha suomalainen sanonta, vaan arvaukseni on Saksan tuliainen.
Preussilaiseen sotilaskoulutukseen soveltuvaksi höylätty ja kärjistetty versio stoalaisesta tai ehkä jopa spartalaisesta ideasta.
Ja se taottiin jääkäreiden kalloon ja edelleen suomalaisen sotilaskoulutukseen, huudettiin hiljaisena totuutena.
Et ole ehkä kokenut tarpeeksi inhottavia asioita, tai ehkä minä olen vain keskivertoa empaattisempi ihminen kun en toivo kenellekään mun kokemia kärsimyksiä joiden takia joku vähemmän sitkeä yksilö olisi saattanut menettää lopullisesti elämänsä tai vähintään järkensä.Rupesin tossa ihmettelemään sanontaa "Tätä en toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään". Pakko tunnustaa että en ole semmonen Jeesus taikka Gandhi jota harmittas se että jos se vihamies nyt kokis samat ikävät kokemukset.
Tuli muuten Youtubessa vastaan Fairyn mainos, jossa tuli lausahdus "helppoa kuin heinän teko". Itse koko elämän Stadissa asuneena pisti miettimään, että onko heinän teko oikeasti helppoa.
Heinänteko on varmasti ollut iso osa kansanperinnettä joskus 50-luvulla ja tämä sanonta on ollut todella samaistuttava kaikkien Suomalaisten kesken, mutta en usko että suuri osa nykyväestöstä ymmärtää sanontaa tai tietää miten heinää tehdään.
Heinäpellolla on tosiaan mahtava tasapainoilla pukeutumisen suhteen paarmojen ja kuumuuden välillä. Suurin osa taitaa valita lämpöhalvauksen pienemmäksi pahaksi kuin elävältäsyömisen ja valitsee mieluummin pitkää paitaa ja housua päälleen.Olin junnuna heinää tekemässä monena kesänä, ja ei se nyt ihan helpoimmasta päästä ole. Periaatteessa siis ihan helppo homma - traktori kiskoo leikkuria ja me sitten talikoilla nostelemme heinät seipäälle. Joo helppoa, mutta kun siihen ottaa mukaan sään, itikat ja nalkuttavat ämmät, ei se niin helppoa olekaan. Hiki siinä tulee, ja löytyy sitä heinää vielä viikon päästäkin hiuksista. Paarmat on myös kivoja kavereita kun heilut pellolla ilman paitaa.