Aarnion ja Karalahden taklaukset Kärpät - Saipa pelistä

[Murmeli]

Tuntuu, että Murmeli ja muutama muu nimimerkki tässä ketjussa ovat lajista jääkiekko todella pihalla.

Tähän tämä on hyvä päättää lopullisesti minun osalta. Mitäpä sitä keskustelemaan, kun ei kompetenssia ole. Onneksi tulit tämän minulle norsunluutornistasi valaisemaan.

 

[MS]

Jos taklaajana olisi ollut HIFK:n Jere Karalahti ja kohteena Kärppien pelaaja niin aivan varmasti Kärppien kannattajat olisivat toista mieltä. Niin se aina menee, että oman joukkueen pelaajia puolustetaan eikä pystytä näkemään tilannetta objektiivisesti. Heti, kun oman joukkueen pelaaja loukkaantuu niin ollaan suu vaahdossa syyttelemässä vastustajan pelaajaa.

 

[obi-wan]

Tapaus "Aarnio-Tuominen"
Aarnio tuli pitkällä vauhdilla, mutta ei yli kolmen potkun vauhdilla. Jos Tuominen olisi ollut pelitilanteesta selvillä ja välittää terveydestään, hän olisi luopunut kiekosta ja valmistautunut ottamaan taklauksen vastaan. Koska Tuominen ei kuitenkaan havainnut ollenkaan lähestyvää Aarniota katseen ollessa tiukasti kiekossa, hän oli kyyryssä ja täysin valmistautumaton Aarnion taklaukseen. Seurauksena oli todella kova mälli, jonka voimasta suurin osa näytti kuitenkin suuntautuvat Tuomisen rintakehän alueelle; päähän saattoi kolahtaa jonkin verran, mutta jos tuo voima olisi välittynyt suoraan päähän täällä mietittäisiin, voikohan Tuominen jatkaa uraansa ollenkaan...

Tässähän ei ole yhtään mitään väliä vaikka vauhtia olisi viisitoista potkua. Seuraava muutos on tehty sääntökirjaan:

Ryntäyksen määritelmä on uudessa sääntökirjassa seuraava: Ryntäyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa taklaava pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa

Potkujen määrää ei ole määritelty, vauhdin oton ei myöskään pidä tapahtua juuri ennen taklausta. Olisin itse viheltänyt tuota 5+20 ryntäyksestä. Asiaa ei Aarnion puolesta auta se että luistimet todellakin nousevat jäästä. Mutta tosiaan, sääntökirjan mukaan mentiin ihan täysin. Siis tarkkalijan raportoinnin kanssa.

 

[Black Adder]

Tähän tämä on hyvä päättää lopullisesti minun osalta. Mitäpä sitä keskustelemaan, kun ei kompetenssia ole. Onneksi tulit tämän minulle norsunluutornistasi valaisemaan.

Voin pistää tilinumeron tulemaan. Mikään ei katsos ole nykyään ilmaista.

 

[10]

Aarniolle ei rangaistusta...

http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=633&arkistosivu=

Karalahden tapausta ei ole vielä käsitelty.

 

[Ropelli]

http://193.143.126.83/kiekkok/index...w.kaleva.fi/video/070915saipa.wmv&videoid=898

Tuosta koostetta, josta löytyy taklaukset. En muista kohtia, mutta varmaan kannattaa katsoa läpi. Jos tuo linkki ei toimi niin http://193.143.126.83/kiekkok/ tuosta löytyy varmasti sitten se pätkä heti ylimpänä.

EDIT: http://www.oulunkarpat.fi/ ja tuolta löytyy maalikimaran alta sitten maalit pelistä. Ne kyllä ovat tuossa koosteessakin.

Ihme hulabalooba noista taklauksista. Puhtailta ne näytti, mutta en toki viilannut niitä 100 kertaa edes takaisin ja etsimällä etsinyt rikettä.
Aarnio olisi voinut tosin omansa jättää ajamatta, mutta puhdas sekin oli. Tekisi kyllä hyvää Aarniolle itselleen joskus jäädä samalla lailla puuntakaa ajetuksi, mutta tuskinpa sellaista tapahtuu kun kaveri harvemmin kiekkoa kauan hallussa pitääkään.

Täytyy kyllä antaa hyvää palautetta tosta Kalevan videokoostesta. Tosi asiallinen ja viihdyttävä.

 

[mtmela]

Jos taklaajana olisi ollut HIFK:n Jere Karalahti ja kohteena Kärppien pelaaja niin aivan varmasti Kärppien kannattajat olisivat toista mieltä. Niin se aina menee, että oman joukkueen pelaajia puolustetaan eikä pystytä näkemään tilannetta objektiivisesti. Heti, kun oman joukkueen pelaaja loukkaantuu niin ollaan suu vaahdossa syyttelemässä vastustajan pelaajaa.

Jypin Jody Shelleyn tapaus herätti kyllä paljon intohimoa omalta puolelta, mutta nämä kuuluvat jääkiekkoon, joku taklaa joskus väärin ja johonkin sattuu. Aarnion hyppytaklaukset olen aina tuominnut, ja kun se on miehen ainoa rooli, niin kaveri on aivan turha mies Kärpissä.

Tuosta Murmelin kuvasarjasta päätellen SaiPan kaveri jarrutti päätyyn mennessään lantio sivuttaisasennossa ja selkä kentälle päin katse kiekossa. Namupaikka hakea kunnon taklausta, harmi vaan että taklauksen vastaanottaja loukkaantui kun ei ollut valmis ottamaan taklausta vastaan pelatessaan täysin kiekkoa.

 

[Mängimies]

Juuri tämän kaltaisten ketjujen takia luen JA:n SM-liigaosiota niinkin vähän. Ei vaan riitä kiinnostus tällaiseen väittelyyn, missä omat pitää aina omiensa puolta eivätkä ole valmiita näkemään tosiasioita. Joku kutsuu sitä värilaseiksi, minä puusilmäisyydeksi.

Ilmeisesti Aarnio ei saanu lisäsanktiota mikä on ihan oikein. Toivottavasti myös Karalahti selviää ilman lisärangaistuksia.

 

[The Hockey Handbook]

Juuri tämän kaltaisten ketjujen takia luen JA:n SM-liigaosiota niinkin vähän. Ei vaan riitä kiinnostus tällaiseen väittelyyn, missä omat pitää aina omiensa puolta eivätkä ole valmiita näkemään tosiasioita. Joku kutsuu sitä värilaseiksi, minä puusilmäisyydeksi.

Ilmeisesti Aarnio ei saanu lisäsanktiota mikä on ihan oikein. Toivottavasti myös Karalahti selviää ilman lisärangaistuksia.

Täysin samaa mieltä. Toivottavasti kummastakaan ei tule lisärangaistuksia. Molemmat taklaukset olivat normaaleja pelitilanteissa tapahtuvia upeita pommeja. Silloin ajetaan, kun tulee paikka... välillä vaikka puun takaa.

Tuo Aarnion taklaus on minun silmissä identtinen ja yhtä "törkeä" kuin aikoinaan joulukuussa 2005 SaiPan Morten Askin niitti Kärppien Aaltoseen. Silloin sattui Juhaa leukaan PUHTAAN : ) puun takaa tulleen taklauksen seurauksena. Ask vaan sai jostain käsittämättömästä syystä kahden ottelun pelikiellon.

Hienoa, että Kärpistäkin alkaa löytyä fyysisyyttä. Muuten saa taas hävetä Suomi-kiekon puolesta, kun Oululaiset muniinpuhaltelijat ovat edustamassa maamme kiekkoilua Euro-turnaksissa ja luikkivat karkuun, kun omia joukkuekavereita murjotaan. Onneksi teillä on Jere.

 

[Kirwa]

Obi-wanille:
Jeps, näkyy olevan muutettu tuo ryntäämis-säännön määritelmä. Eli minä olin kalkkis ja väärässä tässä asiassa ja asia on 100 % selvä. Minun tulkinnan mukaan kuitenkin olisin toiminut täsmälleen kuten Aarnio-casessa toimittiin - paitsi otteluvalvojanakaan en olisi jaksanut vaivautua raportoimaan tilanteesta.

Yleisesti:
Ainakin JHag ja Black Adder vaikuttavat olevan kanssani suurin piirtein samoilla linjoilla taklauspelin suhteen: minä haluan nähdä jääkiekossa fyysisen pelotteen käyttömahdollisuuden, jolla ostetaan niitä kaksinkamppailuissa arvokkaita sekunnin kymmenesosia taitavampia ja nopeampia vastustajia vastaan. Minun mielessäni jääkiekkoilijan ominaisuudet pyörivät karkeasti ajatellen kolmiossa: voima, nopeus ja taito. Jääkiekon kiehtovuus lajina ilmenee minulle nimenomaan tämän kolminaisuuden kautta, jossa peliä voi hallita olemalla painottamalla joukkueen rakentamisessa ja taktiikoissa erilaisia yhdistelmiä näistä elementeistä.

Minusta taklattavana olleella Rönnbergillä oli valittavana kaksi vaihtoehtoa: helppo tie tai kipu. Hän valitsi itse kivun tien joukkueen edun takia; hän tiesi mitä tuleman pitää ja pelasi silti kiekkoa - hän pani itsensä likoon! Hitto tällaista sen pelin pitääkin olla, eikä pelkästään taitavaa syöttelyä ja kikkailua.

 

[Solomon]

Juuri tämän kaltaisten ketjujen takia luen JA:n SM-liigaosiota niinkin vähän. Ei vaan riitä kiinnostus tällaiseen väittelyyn, missä omat pitää aina omiensa puolta eivätkä ole valmiita näkemään tosiasioita. Joku kutsuu sitä värilaseiksi, minä puusilmäisyydeksi.

Tässä keskustelussa suurin osa oululaisista on antanut taklaajille synninpäästön, mutta useampi silti tuominnut varsinkin Karalahden taklauksen. Kukaan ei ole käsittääkseni toiminut vakaumustaan vasten. Sputnikeista taas muutama tunnettu nimimerkki, joihin purkauksellasi eniten viitannet, on jyrkähkösti tuominnut molemmat taklaukset, mutta näiden nimimerkkien kirjoitushistoriaa tuntevista kukaan tuskin tahtoo vaatia heitä tilille epäjohdonmukaisuudesta.

Tuttua korttia viuhuttamalla on helppo päästä pätemään, mutta silloin kannattaa osata väistää ne tilanteet, jolloin merkki ei ole päällä. Vaikka tuskin minulle kritiikkiäsi suuntaatkaan, en ymmärrä miten sinulla on kompetenssia arvioida kirjoittajien motiiveita - varsinkaan jos et omien sanojesi mukaan edes seuraa keskustelua.

Mutta jos täältä joku selkärangaton tohelo löytyy, se olkoon minä. En tuominnut Karalahden taklausta, vaikka aiemmin niitä hieman kärjistäen kauhistelin toisessa ketjussa. Jeren taklaus kelpasi minulle nyt, koska Jeren kädet kaikesta huolimatta olivat alempana kuin useasti. Selkäänhän se tuli, mutta se on myös taklattavan vika. Merkittävää on, että tuomarit eivät arvioineet taklausta sinänsä edes kakkosen arvoiseksi.

 

[JHag]

Murmeli: Mulla on aina sama vastaus, kun kysytään, että miten vedetään raja sen suhteen, oliko taklaus ns. turha mutta puhdas vai pelitilanne? Se kuuluu niin, että pelaajat pelaavat ja kentällä on tuomarit näitä tilanteita tulkitsemassa. Nyt tulkittiin näin ja Kärpät menetti Karalahden myös seuraavasta ottelusta eli siinäkin mielessä aika painava taklaus.

Perusjuttu on tietenkin pelaajan kiekollisuus. On raukkamaista ajaa selkään kiekotonta, tilanteen ulkopuolista pelaajaa. Mutta Saipan mies pelasi kiekkoa ja hänen pitää liigakiekkoilijana tietää olevansa ns. vapaata riistaa tuolloin. Jos ammattijääkiekkoilija pelaa kiekkoa selin muuhun kenttään, hänen pitää tietää, että silloin taklaus on sallittua ja on hänen oma vikansa, jos se osuu selkään. Muutenhan pelaajat pystyisivät välttämään taklaukset olemalla tarpeen mukaan selin kiekollisina. En näe suurtakaan eroa sen välillä, kääntääkö kiekollinen pelaaja selän taklauksen tullessa vai onko hän alunperin selin. Hän pelaa omalta kannaltaan typerästi tuolloin ja on selkeästi väärässä lajissa, jos hän näkee tilanteen niin, että selin pelatessaan hän on suojattu. En usko, että kumpikaan Saipa-pelaaja syytteli muita kuin korkeintaan itseään huonosta tarkkaavaisuudesta. Sama tilanne oli Cookilla Jokereita vastaan torstaina. Oma vika, kun ei pitänyt päätä pystyssä loppuun asti.

Sadan metrin juoksussa ei anneta etumatkaa hitaimmille, siellä pitää jokaisen vetää sama suoran mitta. Samalla periaatteella jääkiekossa ei voida antaa etumatkaa pelaajille, jotka eivät osaa ottaa taklauksia vastaan. Heidän pitää muuttua, ei lajin. Siinä on vissi ero ja kysymys on loppupeleissä lajin uskottavuudesta.

Mälkiä tulee vielä, ei huolta. Hyvä ja rehti meininki häneltä olla syyllistämättä Karalahtea. Nostan hattua. Keskiviikkona HIFK ottaa btw. Nielikäisen kokoonpanoonsa Lappeenrannassa. Kuinka yllättävää. Niin, ja taklauspeliä on todellakin turha mankua takaisin liigaan, jos perusideana on se, että lisää taklauksia , mutta meidän jätkiä ei sitten saa ajella.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mälkiä ei todella pitänyt Karalahden taklausta hirveän tuomittavana mutta Aarnion taklausta piti. Luulisin tähän vaikuttavan myös taklausten tapahtumapaikan, sillä Aarnion taklaus tapahtui lähellä SaiPan vaihtoaitiota ja taklauksen suunta oli linjassa Mälkiä - Aarnio - Tuominen. Karalahden taklaus taas tapahtui kaukana SaiPan vaihtoaitiosta ja Hyvösen mukana olo varmasti blokkasi näkyvyyttä. Luulen Mälkiän mielen muuttuneen videoiden kelailun jälkeen mutta toki voin olla väärässäkin

Uskon vahvasti, että Mälkiä ei ole muuttanut mielipidettään taklauksesta. Mälkiä on itse kovan taklauspelin ystävä ja siinä Karalahden taklauksessa hän ei muuta kommentoinut kuin sitä, oliko siinä hyppyä vai ei. Eli aivan toissijaista oli, että tuossa tuli selkäpuolelle taklaus, kun kaikki siitä tiesivät. Uskon, että Mälkiä on tuossa sanojensa takana eikä lähde niitä syömään.. miksi lähtisi?

EDIT: Tretjak: Näkikö kuitenkaan Karalahden tuloa, vaiko vain Hyvösen, joka tuli jonkin verran enemmän sivusuunnasta, kun ottaa huomioon pelaajien liikeradat?

En ottanut aikaisemmissa pohdinnoissa liikeratoja huomioon ja totesinkin, että ei voi mitenkään tietää, huomasiko Rönnberg Karalahtea. Ei tässä kukaan kuitenkaan meedio ole (vaikka luulenkin olevani aina välillä). Mutta tosiaan, tuo kiekko laitettiin ränniin aika kaukaa ja heti sinne lähdettäessä Rönnberg tiesi, että pari karvaajaa on lähellä. Hän ehti ottamaan taklausta vastaankin, mutta kävi huono tuuri tuossa. Tai ei sinänsä.. pikku vekki tuli ja verta, mutta ei voida puhua loukkaantumisesta.

Jos taklaajana olisi ollut HIFK:n Jere Karalahti ja kohteena Kärppien pelaaja niin aivan varmasti Kärppien kannattajat olisivat toista mieltä. Niin se aina menee, että oman joukkueen pelaajia puolustetaan eikä pystytä näkemään tilannetta objektiivisesti. Heti, kun oman joukkueen pelaaja loukkaantuu niin ollaan suu vaahdossa syyttelemässä vastustajan pelaajaa.

Nyt täytyy sanoa toisin. HIFK:ssa pelasi viime kaudella muuan Jere Karalahti ja pommitti saman näköisesti Paakkolanvaaraa. Sillä erotuksella, että Paakkolanvaara ei hypännyt pleksiä vasten vaan meni laitaan kiinni ottamaan tärskyn vastaan selkä puolelle. Siis ei kääntänyt selkäänsä, vaan ihan päätti ottaa sen vastaan ja monesti näin otetaankin pienessä tilassa. Karalahti oli hieman kädet ylhäällä ja Paakkolanvaara ottikin sitten taklauksen pää edellä pleksiin. Siinä ketjussa tapahtui jotain ihmeellistä.. luulin, että alkaa perinteinen SIKA - ÄLKÄÄ ITKEKÖ. KIVIÄ TASKUUN - väittely. Vaikkakin luonnollisesti löytyi kärppäkirjoittajia, jotka tuomitsivat taklauksen, sitten meitä oli monta, jotka pitivät taklausta vain huonona tuurina, koska siinä pelaaja samalla tavalla tiesi, että kohta tärähtää jne. Mutta ihmeellistä oli, että HIFK-kirjoittajat tuomitsivat ihan itse Jeren ja moittivat kädet ylhäällä taklauksesta. Eli toisin sanoen, ei olleet Kärppäkirjoittajat täällä huutamassa ensimmäisenä, että MURHAAJASIKA!!

Sitten pieni käänteisen psykologian arvaus.. Koska näin sattui heti alkumetreillä, että olivatkin Kärppäpelaajat, jotka vetivät vastustajaa melko kovaa, niin luuletteko, että monikaan kehtaa alkaa syyllistämään taklauksesta toisin päin, kun näin seuraavan kerran sattuu? Ja varmasti nimittäin sattuu, on tuo peli sen verran vauhdikasta. Itse kehtaan ihan varmasti sanoa, jos taklaus on mielestäni laiton, mutta en muistakaan viimeksi, kun olisin ajatellut, että olipa älytöntä, että joku voi noin tehdä. Jääkiekossa taklataan ja joskus rytisee kunnolla. Ei kuitenkaan lähellekään joka pelissä. Jos pitäisi muistella, milloin viimeksi teki pahaa nähdä taklaus niin se oli Porthenin niitti Hassiseen. Siinäkin teki pahaa katsoa oikeastaan vain se, että melko nopeasti näki, että nyt sattui pahasti. Tuominen vaikutti siltä, että oli toki pihalla, mutta ei ollut lähellekään niin kohtalokkaan näköinen (vaikka toki ainekset oli). Näitä vain tulee ja mieluummin niin päin, että jätetään yksi viheltämättä joukosta kuin vihelletään varulta kaikki. Jäisi ainakin oikeusmurhat kuten Rossiter ja Jokela tulematta. Niissä oli hienot niitit, mutta penalteja paukkui.

 

[The Hockey Handbook]

Yksi asia näissä vastaavissa taklauksissa (Karalahti) ihmetyttää. Aina aletaan haukkua taklatuksi tulleita ämmiksi ja kaukalopalloilijoiksi. Mielestäni Rönnberg oli aika kova jätkä, koska pelasi kiekkoa loppuun asti ja sai sen puretuksi ränniin. Maksoi hinnan siitä, että pelasi joukkueelle. Olisi voinut keskittyä taklausten vastaanottamiseen/väistämiseen ja samalla menettää kiekon vastustajalle. Tuskin odotti tyrmätyksi tulemista, mutta varmasti tiesi, että töötti tulee... joku voisi pitää jopa kovana jätkänä. Täällä haukutaan kaukalopalloilijaksi.

Aikoinaan Mikko Eloranta sai kehut World Cupissa Summaselta, kun kiekontavoittelutilanteessa pelasi kiekkoa loppuun asti eikä ehtinyt ottaa taklausta vastaan. Eloranta jyrättiin laitaa vasten kovassa vauhdissa... ei jäähyä... kova taklaus ja joukkuetoverien kunnioitus. Summanen kyynel silmäkulmassa kehui kaveria. Maksoi hinnan joukkueen eteen pelaamisesta.

Rönnberg teki valinnan. Pelasi kiekon pois eikä ehtinyt ottaa taklausta vastaan, ehkä olisi voinut eri tavallakin kiekkoa pelata mutta nämä ovat myös aika/tila/taito -kysymyksiä. Nopeita tilanteita. Jere tuli ja antoi niitin. Mielestäni puhdas taklaus, jonka seuraukset olivat valitettavia.

Saa nähdä mikä on linja jatkossa Aarnion tapauksessa. SM-Liigan linja on tähän asti noissa ollut se, että pelikieltoa tulee vaikka ajettaisiin luistimet jäässä kädet alhaalla... kaveri levyksi. Aina on arvottu jollain tavalla "päähän kohdistunut" taklaus tai jotain vastaavaa... mielestäni kuitenkin upea pommi Aarniolta.

Juu... ja odotellaan sitten liigan linjanvetoa, kun nämä tilanteet kuitataan Levokari-tyyliin nolaamalla itsensä, kun yritetään vastustajan kimppuun. Johan alkaa pelikieltoja tulemaan : )

 

[Pula-ajan Tretjak]

Yksi asia näissä vastaavissa taklauksissa (Karalahti) ihmetyttää. Aina aletaan haukkua taklatuksi tulleita ämmiksi ja kaukalopalloilijoiksi.

Itsehän olen enemmän kuin tyytyväinen, koska tuota ämmä sanaa ei ole käytetty. Kaukalopalloilijaa on taidettu, koska Mikkola sanoi haastattelussa kaukalopallotyyliin haettu kiekko.

Aikoinaan Mikko Eloranta sai kehut World Cupissa Summaselta, kun kiekontavoittelutilanteessa pelasi kiekkoa loppuun asti eikä ehtinyt ottaa taklausta vastaan. Eloranta jyrättiin laitaa vasten kovassa vauhdissa... ei jäähyä... kova taklaus ja joukkuetoverien kunnioitus. Summanen kyynel silmäkulmassa kehui kaveria. Maksoi hinnan joukkueen eteen pelaamisesta.

Tämä on totta ja itsekin olin kehumassa kaveria, kuinka otti yhden joukkueen hyväksi. Todella kova päätös.

Saa nähdä mikä on linja jatkossa Aarnion tapauksessa. SM-Liigan linja on tähän asti noissa ollut se, että pelikieltoa tulee vaikka ajettaisiin luistimet jäässä kädet alhaalla... kaveri levyksi. Aina on arvottu jollain tavalla "päähän kohdistunut" taklaus tai jotain vastaavaa... mielestäni kuitenkin upea pommi Aarniolta.

http://www.oulunkarpat.fi/uutiset.php?uutisid=633&arkistosivu=

Ilmeisesti ei liigakaan nähnyt tuossa mitään rangaistavaa. Itse toivon, että tämä on tulevan kauden linjaus. Vähän siltä vaikuttaisi, että tuomareillekin olisi sanottu, että kova taklaus ei tarkoita automaattista ulos heittoa, koska tuossa oli kuitenkin kova pommi kyseessä. Lähes poikkeuksetta noista on heitetty pihalle.

 

[Murmeli]

Viimeinen (ihan oikeesti :) kommenttini tähän asiaan.

Jos ammattijääkiekkoilija pelaa kiekkoa selin muuhun kenttään, hänen pitää tietää, että silloin taklaus on sallittua ja on hänen oma vikansa, jos se osuu selkään.

Nyt kuitenkin puhutaan SM-liigassa noudatettavista säännöistä, eikä kenenkään mielipiteestä siitä millaisia niiden pitäisi olla.

1. Selästä taklaus on tilanne, jossa taklattava pelaaja ei ole tietoinen uhkaavasta taklauksesta, ja täten hän ei voi suojata itseään, ja lisäksi kosketus tapahtuu hänen vartalonsa selkäpuolelta.

2. Kuitenkin, jos pelaaja tarkoituksellisesti kääntää vartalonsa synnyttääkseen kontaktin, ei tilannetta luokitella “selästä taklaamiseksi”.

Kysymys siis kuuluu, tiesikö Rönnberg Karalahden (joka heitti kiekon ränniin juuri ennen siniviivaa) taklauksen hausta vai ei. Keskimäärin pelaaja tuossa tilanteessa nähdessään toisen pelaajan (Hyvönen) jo karvaamassa tuskin olettaa pakin rynnivän hyökkäyspäätyyn taklaamaan. Sikäli, että yleisesti ottaen pelaajat olettavatkin näin, olen väärässä ja menen nurkkaan häpeämään.

Päätuomarin täytyy tuomita rangaistus niissä tilanteissa, joissa kasvot laitaan tai maalikehikkoon päin olevan pelaajan selkään kohdistuu taklaus ja erityisesti, jos pelaaja ei pysty suojaamaan itseään törmäykseltä laitaan tai maalikehikkoon. Tämän säännön ankarassa noudattamisessa ei saa olla mitään lievennyksiä.

Aika vähän on tuomarilla mahdollisuuksia jättää antamatta Karalahdelle rangaistus.

Eikä...

Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

...muuta mahdollisuutta ole, kuin OR.

Se on sitten ihan eri asia, miten tämä kenenkin mielestä pitäisi sääntökirjaan merkitä. Mutta nyt vihdoin osaltani case closed.

EDIT: Ja kaiken tämän keskellä unohtui, että tuomiohan oli laitataklaus, ei selästä taklaaminen. Noh, se meni mielestäni Rönniltä päin persettä, niin kuin tilanteen tuomitseminen muutenkin rangaistuksen lopullista summaa (OR) lukuunottamatta. Syy ja tapa, jolla se annettiin, meni vain vituiksi.

 

[NojatuoliLokonen]

Aika vähän on tuomarilla mahdollisuuksia jättää antamatta Karalahdelle rangaistus.

Eikö tuo casebookin kohta kuitenkin ole selästä taklausta koskeva? Jos se kontakti tulee selkäpuolelle taklattavan valintojen takia, niin sitä ei tulkita selästä taklaukseksi, kuten sääntökirjasta ottamastasi lainauksesta selviää.

Metsäänhän tuo todistelu menee muutenkin, koska OR tuli laitataklauksesta. Ei sitä laitataklauksesta saadun OR:n oikeuden mukaisuutta voi perustella selästä taklauksen pykälillä ja tulkinnoilla :D

 

[JHag]

Eikö tuo casebookin kohta kuitenkin ole selästä taklausta koskeva? Jos se kontakti tulee selkäpuolelle taklattavan valintojen takia, niin sitä ei tulkita selästä taklaukseksi, kuten sääntökirjasta ottamastasi lainauksesta selviää.

Juuri tätä yritin selittää, kun sanoin, että pelaaja on ihan sääntöjenkin mukaan vapaata riistaa, kun hän on kiekollinen. Sännöissä ei ole lievennystä, jossa sanotaan, että kiekollisena selkä vastustajaan päin pelaaja ei olisi taklattavissa. Niinpä sekä Rönnberg että Eloranta kyllä tiesivät, että kohta rytisee, eikä vika ole taklaajan. Hän pelaa sääntöjen mukaan.

En ole sanonut Rönnbergiä ämmäksi, mielestäni hän oli rohkea pelatessaan kuten pelasi. Mutta hieman tyhmänrohkea kuitenkin. Mälkiä pistää pojan pikakurssille ja veikkaan, että seuraavaksi se on Rönnberg, joka taklaa ja joku muu keräilee kamojaan. Tässä sopuisana oletuksena se, että kyseessä on puhdas pommi.