Aarnion ja Karalahden taklaukset Kärpät - Saipa pelistä

[Epsri]

Heh. Espri ei ole ainakaan pelannut itse kiekkoa. "Rintamasuunnan" pitäessä voi sattua itselle (taklaajalle) aika pahasti, jos lähtee liikkeessä olevaa ja vaikkapa esimerkiksi Lindrosin kokoista miestä taklaamaan. Tsekkaappa ihan vertailun vuoksi miten änärissäkin muutaman kovan taklauksen esittänyt Scott Stevens pysäyttää Lindrosin menon: http://www.youtube.com/watch?v=16Z7-XRPcrw.

Seuraavaksi varmaankin väität Että Stevens vetää nuo puhtaasti. Ei ei ei.. jos tuollaisia taklauksia tähän liigaan halutaan niin kärppien ykköskenttä on lasaretissa ennen joulutaukoa. Haloo.. Se että ihanoi Stevenssin taklauksia puhtaiksi kertoo sen, että a) Et ole pelannut itse koskaan kiekkoa b) Olet luupää ketä yrittää vahingoittaa vastustajia c) Et ymmärrä että hienon ja puhtaan taklauksen antaminen voi myös sattua itseä, korjaamatta kyynerpäällä.

 

[JHag]

Mälkiästä voin sanoa, että hän ottaisi Aarnion mielellään omaan joukkueeseensa koska tahansa. Luultavasti Saipan pelaajat treenaavat juuri tällä hetkellä taklausten vastaanottoa ja pään ylhäälläpitämistä. Mälkiä on aina valmentajana korostanut "keep your head up" -ideologiaa ja ymmärrän, että miestä vituttaa, kun omat jätkät pelaavat kuin lampaat. Saipa kuittaa nämä saamansa niitit ihan lähiaikoina, näin veikkaan.

 

[NojatuoliLokonen]

Seuraavaksi varmaankin väität Että Stevens vetää nuo puhtaasti. Ei ei ei.. jos tuollaisia taklauksia tähän liigaan halutaan niin kärppien ykköskenttä on lasaretissa ennen joulutaukoa. Haloo.. Se että ihanoi Stevenssin taklauksia puhtaiksi kertoo sen, että a) Et ole pelannut itse koskaan kiekkoa b) Olet luupää ketä yrittää vahingoittaa vastustajia c) Et ymmärrä että hienon ja puhtaan taklauksen antaminen voi myös sattua itseä, korjaamatta kyynerpäällä.

Tuossa oli vain yksi taklaus. Eric painaa kiekon kanssa menemään pää alhaalla ja huonosti käy. Kääntyy itse Stevensiä kohti pari metriä ennen taklausta ja painaa ylävartalon alas joitain sekunnin osia ennen kuin rysähtää. Harvemmin kukaan loukkaantuu taklauksesta, jos ei itse tee virhettä. Huonolla tuurilla kompuroi, kun taklaus on tulossa, mutta pään painaminen alas on täysin oma moka. Paljon taklaavien tielle noita mokailijoita sattuu useammin.

Minusta vahingoittamisyrityksenä voi pitää vain taklausta, johon pelaaja lähtee, kun vastustaja on jo selkeästi huonossa tasapainossa/kaatuneena tms. Noita näkee todella harvoin, kun ottaa huomioon reagointiajat ja taklaajan vaihtoehdot jättää taklaus viemättä loppuun. Kun taklauksen tarkoitus jo muutenkin on horjuttaa vastustajaa, niin sääntöjen mukaisellakin taklauksella voi syntyä vahinkoa. Vahingosta on typerää syyttää ensisijaisesti taklaajaa. Ruman (näköisen) taklauksen lähtökohta on laput silmillä kovaa luisteleva kiekollinen pelaaja.

Aarnion taklaus... taklaus tulee lähes suoraan edestä ja jos siihen ei ole valmistautunut, niin huonosti käy. Sääntöjen mukaan kiekollista saa taklata ja siitä annetaan jäähy vasta, jos taklaus on sääntöjen vastainen. Pelkkä puun takaa tuleminen ei ole jäähyn syy.

Selästä taklaaminen on kiellettyä, koska sieltä tulevaan taklaukseen ei voi valmistautua. Kuitenkin, selästä taklaus on kyseessä vain, jos taklaus lähtee, kun taklattava on selin. Siksi Jere ei saanut jäähyä selästä taklauksesta. Jäähy tuli jostain muusta tuomarin näkemästä (=kuulemasta?) rikkeestä, joka tuomittiin laitataklauksena (mm. kyynärpää, ryntäys, kampitus.. voidaan tuomita ko. syyllä, kun pelaaja kaatuu laitaa vasten). Taklaus ei kohdistunut päähän eikä siitä oikein voi kyynärpäätäkään löytää. Ryntäys se saattoi olla, ehkä. Ryntäys voidaan tuomita, vaikka pelaaja olisi viimeiset metrit liukunutkin, jos vauhtia on muuten tuomarin mielestä liikaa. Joka tapauksessa Rönnberg oli laidasta sen verran irti, että paljoa ei laita taklaukseen Jeren vauhdilla tarvita.

Siinä minun videotuomioni :P Jerelle ei lisäpenaltia, mutta toisaalta ulosajo on helppo ymmärtää kaikkien osatekijöiden summana. OR pitäisi kieltää liigatuomareilta.

 

[Siniviiva]

Saipa kuittaa nämä saamansa niitit ihan lähiaikoina, näin veikkaan.

Mielenkiinnolla odotankin ensi keskiviikon ottelua SaiPa-HIFK. Lieköhän kahden tuomarin peli? Pitäisköhän nuo otteluvalvojatkin tuplata...

 

[kakkonen]

Tsekkaappa ihan vertailun vuoksi miten änärissäkin muutaman kovan taklauksen esittänyt Scott Stevens pysäyttää Lindrosin menon: http://www.youtube.com/watch?v=16Z7-XRPcrw

Todella kova niitti.

Lindros olisi ehkä päässyt vielä hieman matalammalle jos olisi yrittänyt? :) sitten saa ihmetellä miksi tulee loukkaantumisia kun pelataan niinku kaukalopalloa (Lindros todella matalassa asennossa eikä yritäkään katsoa tuleeko jostain miestä vastaan). Ikävä kyllä tollaisia hittejä ei kovin montaa kannata ottaa vastaan.

Aarnion taklaukset kyllä todellakin nostaa pelkokerrointa kentällä. Hienoa,että Kärpissäkin joku taklaa! Melkeenpä ottelun parasta antia koska muun joukkueen esitykset oli aika munattomia.

 

[JHag]

Mielenkiinnolla odotankin ensi keskiviikon ottelua SaiPa-HIFK. Lieköhän kahden tuomarin peli? Pitäisköhän nuo otteluvalvojatkin tuplata...

Vitut, eikun normimenoa vaan! Kovuuteen vastataan kovuudella ja kaikilla on kivaa. Saipa-HIFKit ovat usein tapahtumarikkaita koitoksia. Takavuosina esim. Ika Lehkosen ja Jan Calounin erän mittainen "keskustelu" käytiin Lappeenrannassa matsin aikana.

 

[Murmeli]

Mälkiän kommentti pisti hieman huvittamaan: "Jännä homma. Jäällä oli neljä silmäparia, joista kukaan ei nähnyt, että Aarnion luistimet olivat tilanteessa 40 senttiä jäästä." Jännä homma tosiaan. Pystyykö tosiaan luistimet jalassa hyppäämään noin korkealle? Liekkö Aarnion habitus sitten niin ärsyttävä - lyhyt kaveri, joka hakee useimmiten vaarallisia niittejä juuri puun takaa.

Mikähän lienee lähde tälle "40 senttiä jäästä" -kommentille?

Mälkiän kommentti tilanteesta täysin muokkaamattomana:

"Siel nyt oli neljä silmäparia tuomareita ja kukaan ei nähny sitä. Siin on iha selkee hyppy, se näkyy tuolta ja valvoja nähtävästi tekee raportin siitä. Jokatapauksesta siitähän ois pitäny vitonen tulla ilman muuta."

Ihmeellisesti omaa mielipidettä pitää pönkittää tuulesta temmatuilla kommenteilla.

Tuon Karalahden taklauksen puolustajille yksi kysymys: Oikeuttaako vastustajan heikko tilanteenluku - sanotaan nyt sitten kaukalopallomainen pelaaminen, jotta tuomiosta itkijät ovat tyytyväisiä - jyräämään seurauksista välittämättä selkään tilanteessa, jossa vastustaja ei selkeästi osaa / ymmärrä ottaa taklausta vastaan? Varsinkin, kun Karalahdella oli paljon aikaa vaimentaa taklausta.

Edelleenkään en tarkoita tilannetta, jossa selkä käännetään juuri ennen taklausta vaan tilannetta, jossa selkä on taklaajaan päin useita sekunteja.

 

[Tepi#45]

Olen eräänkin kerran kritisoinut Karalahden taklauksia niiden epäpuhtaudesta, mutta tuossa taklauksessa mietin ainoastaan sitä että tarvitsiko kahdella miehellä ajaa, sehän ei kaiketi ole kiellettyä jos raiteille sattuu.

Mutta sekin on nyt vähän turhaa kun kyseessä on niin nopea laji ja ratkaisut tapahtuu yhtä nopeata, mutta itse taklaus, ei siinä ollut mitään väärää, niin kauan kuin tamä on jääkiekkoa, harmi että naama aukesi mutta muuten siinä ei juuri moitittavaa ole.

Aarnion takli taitaa osua saman kaliberin mieheen tai jopa pienempään?
Niin näyttäähän se tuossa vauhdissa kun tulee puuntakaa niin suht kovalle, mutta se "hyppykin" mikä siinä näyttäisi tulevan, tulee mielestäni vasta kun on jo osunut ja mies lähtee menemään alta. 10 cm pitempi kaveri ja ei näyttäisi yhtään tuolle enää, mutta olisi silloinkin tehnyt varmaan nannaa.

 

[julijussi]

Mikähän lienee lähde tälle "40 senttiä jäästä" -kommentille?

Mälkiän kommentti tilanteesta täysin muokkaamattomana:

"Siel nyt oli neljä silmäparia tuomareita ja kukaan ei nähny sitä. Siin on iha selkee hyppy, se näkyy tuolta ja valvoja nähtävästi tekee raportin siitä. Jokatapauksesta siitähän ois pitäny vitonen tulla ilman muuta."

Ihmeellisesti omaa mielipidettä pitää pönkittää tuulesta temmatuilla kommenteilla.

Tuon Karalahden taklauksen puolustajille yksi kysymys: Oikeuttaako vastustajan heikko tilanteenluku - sanotaan nyt sitten kaukalopallomainen pelaaminen, jotta tuomiosta itkijät ovat tyytyväisiä - jyräämään seurauksista välittämättä selkään tilanteessa, jossa vastustaja ei selkeästi osaa / ymmärrä ottaa taklausta vastaan? Varsinkin, kun Karalahdella oli paljon aikaa vaimentaa taklausta.

Edelleenkään en tarkoita tilannetta, jossa selkä käännetään juuri ennen taklausta vaan tilannetta, jossa selkä on taklaajaan päin useita sekunteja.

Taisipa olla radio Megan ottelun jälkeisessä haastattelussa, minäkin muistan kuulleeni hänen maininneen tuon tarkan senttimäärän. Voihan tietysti olla että se oli tuota tuulen huminaa, mene ja tiedä.

 

[JHag]

Tuon Karalahden taklauksen puolustajille yksi kysymys: Oikeuttaako vastustajan heikko tilanteenluku - sanotaan nyt sitten kaukalopallomainen pelaaminen, jotta tuomiosta itkijät ovat tyytyväisiä - jyräämään seurauksista välittämättä selkään tilanteessa, jossa vastustaja ei selkeästi osaa / ymmärrä ottaa taklausta vastaan? Varsinkin, kun Karalahdella oli paljon aikaa vaimentaa taklausta.

Kyllä oikeuttaa, tämä on kontaktilaji. Ikävä kyllä joidenkin pelaajien fysiikka ja pelinlukutaito eivät riitä siihen, että he osaisivat ottaa ns. taklattavan vastuun. Yhtä hyvin voidaan kysyä oikeuttaako se, että osa pelaajista on valmiuksiltaan kaukalopallomateraalia, pudottamaan koko pelaamisen fyysistä elementtiä suomalaiseen tyyliin heikoimman tasoa vastaavaksi? Ihan Rönnbergille vittuilematta muistutan tilanteesta, missä kanadalainen nainen Haley Wickenheiser (nimi ihan lonkalta, voi olla virheitä...) pelasi miesten mukana Mestistä ja markkinointimiehet nuolivat iloisesti suupieliään. Muut pelaajat ja valmentajat suhtautuivat nuivasti. Kukapa haluaisi olla se pelaaja, joka muistetaan naisen ajelemisesta kaukalossa? Siis paino sanalla "kaukalossa", vapaa-aika erikseen.

Pohjois-Amerikan ja Suomen ero on siinä, että kun pelaaja haluaa pärjätä Pohjois-Amerikassa, hänen on hyväksyttävä se, että laji on kontaktilaji. Suomalaisista tähdistä mm. Saku Koivu ja Sami Kapanen ovat kasvaneet kivun kautta NHL:n huipulle. NHL:ssä ei pohdita, että pitääkö taklauksia vähentää, kun joku loukkaantuu lauantain kaltaisissa sinänsä ikävissä tilanteissa. Sen sijaan siellä pohditaan, pitäisikö valmentajien vähän tarkemmin funtsia keitä heittävät jäälle miesten lajissa? Ja mistä tulevat nämä pelaajat, jotka luonnostaan tekevät itsestään maalitauluja kontaktilajissa?

Korostan, että mielipiteeni on ja pysyy aivan samana henkilöistä riippumatta. Jos tässä olisivat olleet taklaajina Saipa-pelaajat ja Karalahti & Aarnio olisi viety jäältä loukkaantuneena identtisissä tilanteissa, olisin edelleenkin nähnyt kaksi puhdasta taklausta.

 

[kakkonen]

Mikähän lienee lähde tälle "40 senttiä jäästä" -kommentille?

Mälkiän kommentti tilanteesta täysin muokkaamattomana:

"Siel nyt oli neljä silmäparia tuomareita ja kukaan ei nähny sitä. Siin on iha selkee hyppy, se näkyy tuolta ja valvoja nähtävästi tekee raportin siitä. Jokatapauksesta siitähän ois pitäny vitonen tulla ilman muuta."

Ihmeellisesti omaa mielipidettä pitää pönkittää tuulesta temmatuilla kommenteilla.

Hoho. Kylläpä sitä ollaan kärkkäällä tuulella ,ei se nyt ihan tuulesta tempaistu ole vaikka Sinä et sitä olekaan lukenut. Kalevan mukaan kommentti menee näin:

"Jännä homma. Jäällä oli neljä silmäparia, joista kukaan ei nähnyt, että Aarnion luistimet olivat tilanteessa 40 senttiä jäästä. Ilmiselvä viitonen", Mälkiä korosti.

Ymmärrän että Mälkiää tympäisi, mutta lähinnä ongelma oli nyt se että taklausta ei tässä tilanteessa odotettu eikä myöskään otettu vastaan. Perusjuttuja tällaiset, mutta aina joskus napsuu. Päät ylös?

 

[Murmeli]

Kyllä oikeuttaa, tämä on kontaktilaji. Ikävä kyllä joidenkin pelaajien fysiikka ja pelinlukutaito eivät riitä siihen, että he osaisivat ottaa ns. taklattavan vastuun.

Point taken. Ollaan kuitenkin vaarallisella tiellä, sillä SM-liiga nyt ei ole NHL ja pelaajien taso ymmärrettävästi heikompi.

Pelaaja, joka poimii mailaansa jäällä kyyryssä -> vastustaja huomaa tilaisuutensa koittaneen ja vetää puhtaan taklauksen suoraan kyyryssä olevan pelaajan päähän. "Puhdas taklaus, mitäs kyyristeli."

Pelaaja, joka taklauksen jälkeen makaa jäässä -> vastustaja huomaa tilaisuutensa koittaneen ja vetää puhtaan taklauksen suoraan makaavan pelaajan päähän luistimilla. "Puhdas taklaus, mitäs makoili."

Kyllä, koomisia ja epätodennäköisiä esimerkkejä mutta teknisesti samanlaista höpinää taklattavan vastuusta. Paitsi että Karalahti taklasi selkään, joka on säännöissä kiellettyä.

Tästä tulikin mieleeni uusi kysymys samoille tuon taklauksen puolustelijoille: Millainen on sääntöjen vastainen selästä taklaaminen, jos tuo sitä ei ollut? Vai pitäisikö kyseinen sääntö poistaa kokonaan sääntökirjasta?

EDIT: Kakkonen: Kyselinkin lähdettä kyseiselle kommentille, koska en sitä Jatkoajan tai Kärppien sivuilta löytänyt. Kaleva siis valehtelee ja ruokkii paskanjauhantaa.

 

[Mestisfani]

Pakko kai se on kans kommentoida noita taklauksia.. Aarniolta mielestäni puhdas taklaus, mutta Tuominen tulee vaan niin silmät kiinni kiekossa! Karalahden taklaus on sen sijaan ruma! Suoraan selkään! Toki Rönnberg pelaa todella huonosti, mutta ei se oikeuta ajaan noin rumasti selkään!

 

[kakkonen]

Pelaaja, joka poimii mailaansa jäällä kyyryssä -> vastustaja huomaa tilaisuutensa koittaneen ja vetää puhtaan taklauksen suoraan kyyryssä olevan pelaajan päähän. "Puhdas taklaus, mitäs kyyristeli."

Pelaaja, joka taklauksen jälkeen makaa jäässä -> vastustaja huomaa tilaisuutensa koittaneen ja vetää puhtaan taklauksen suoraan makaavan pelaajan päähän luistimilla. "Puhdas taklaus, mitäs makoili."

Hmm,vähän erikoisesti haettu ja sitä paitsi noissa tilanteissa ko kentällä makoilija tai varusteiden keräilijä on tuskin kiekollinen pelaaja. Ja kiekotontahan ei saisi taklata.

EDIT: Kakkonen: Kyselinkin lähdettä kyseiselle kommentille, koska en sitä Jatkoajan tai Kärppien sivuilta löytänyt. Kaleva siis valehtelee ja ruokkii paskanjauhantaa.

No, siis lähde on Kaleva. Siitä minulla ei ole tietoa, onko Kalevan toimittaja ehkä keksinyt tuon jutun. Mutta noin yleensä tuollaiset lehdessä olevat lainaukset ainakin minä otan aika kirjaimellisesti, siis että noin olisi sanottu. Tiedä sitten.

Niin ja se linkki:
http://193.143.126.83/kiekkok/index.cfm?p=juttu&id=680321&LOGGEDtunniste=0

 

[Eddie]

No, siis lähde on Kaleva. Siitä minulla ei ole tietoa, onko Kalevan toimittaja ehkä keksinyt tuon jutun. Mutta noin yleensä tuollaiset lehdessä olevat lainaukset ainakin minä otan aika kirjaimellisesti, siis että noin olisi sanottu. Tiedä sitten.

Mälkiä ihan itse totesi suorassa Radio Megan lähetyksessä ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, että 40 cm nousi Aarnion luistimet.

Mitä tulee noihin taklauksiin niin Aarnion taklauksesta olisivat Saipan fanit kusseet Lappeenrannassa hunajaa, jos paidat olisivat vielä olleet toisinpäin. Jalat ehkä vähän nousivat, mutta muuten täysin puhdas pystyyn ajo. Ehkä Saipalainen ottaa jotain opiksi. TOki voidaan jeesustella tuolla, että jalat hieman nousivat, mutta voidaan myös miettiä, onko niitä luistimia edes mahdollista pitää jäässä kun antaa tuollaisen pommin.

Karalahti kärsi nimestään omassa tilanteessa. Ensin ei edes jäähyä olla antamassa, mutta kun verta näkyy kentällä, onkin se yhtäkkiä selvä 5+20. Toki olen sitä mieltä, että turhaa Jere taklasi enään tuossa vaiheessa, mutta se on hänen roolinsa ja jääkiekkoahan tämän pitäisi olla. Korostan, että näistä molemmista tilanteista olisin hyväksynyt jäähyt, jos tuomarit olisivat kakkoset antaneet, mutta sitä en hyväksy, että seurauksista lähdetään tuomitsemaan, vaikka teko olisikin periaattessa oikein.

 

[Murmeli]

Hmm,vähän erikoisesti haettu ja sitä paitsi noissa tilanteissa ko kentällä makoilija tai varusteiden keräilijä on tuskin kiekollinen pelaaja. Ja kiekotontahan ei saisi taklata.

Kyllä, erikoisesti haettu.

Mutta mutta.. Kiekotonta ei saa taklata, selkään ei saa taklata. Pitäisikö jokaisen kiekottoman pelaajan taklauksenkin jälkeen kysyä taklattavan vastuuta, koska luopui kiekosta? :) No menee jo hölmöksi vääntämiseksi varsinkin kun ei tuo minusta ollut mikään erityisen törkeä selkään taklaus, koska Rönnberg oli pystyssä. Ennemminkin sellainen, että joillekin pelaajille näitä tulee enemmän kuin muille mutta mitäs sitten, sitä varten on säännöt ja niiden mukaan mennään.

No, siis lähde on Kaleva. Siitä minulla ei ole tietoa, onko Kalevan toimittaja ehkä keksinyt tuon jutun. Mutta noin yleensä tuollaiset lehdessä olevat lainaukset ainakin minä otan aika kirjaimellisesti, siis että noin olisi sanottu. Tiedä sitten.

Jees. Yleisesti ottaen ehkä voi ottaa kirjaimellisesti mutta tuo on Kalevan toimittajan täysin omaa höpinää. Kyseinen kommentti on selkeästi otettu samassa tilaisuudessa, missä itsekin olin paikalla ja tuossa aiemmin laitoin sanatarkan kommentoinnin nauhalta. Kalevan toimittaja pistänyt tällä kertaa värikynää mukaan.

EDIT: Nyt menee sen verran mielenkiintoiseksi, että piti oikein kaivaa tuo Mälkiän kommentti MP3:ksi, jotta ihmiset tietää Mälkiän jättäneen kaikki höpinät senttimääristä pois.

 

[Eddie]

Jees. Yleisesti ottaen ehkä voi ottaa kirjaimellisesti mutta tuo on Kalevan toimittajan täysin omaa höpinää. Kyseinen kommentti on selkeästi otettu samassa tilaisuudessa, missä itsekin olin paikalla ja tuossa aiemmin laitoin sanatarkan kommentoinnin nauhalta. Kalevan toimittaja pistänyt tällä kertaa värikynää mukaan.

Kyllä minä tuon lehdistötilaisuuden megan osuuden kuuntelin ihan selvinpäin ja Mälkiä ihan saletisti sanoi 40cm. En ole edes tuota kalevaa lukenut, mitä täällä lainaillaanö.

 

[Murmeli]

Kyllä minä tuon lehdistötilaisuuden megan osuuden kuuntelin ihan selvinpäin ja Mälkiä ihan saletisti sanoi 40cm. En ole edes tuota kalevaa lukenut, mitä täällä lainaillaanö.

Tämä kommentti kertoo paljon siitä, kuinka tarinat lähtevät elämään faktoina nettikeskusteluissa.

Kehotan kuitenkin kuuntelemaan tuon postaamani pätkän.

Eiköhän tämä ollut tässä. Sarja jatkuu kuitenkin jo tänään ja uutta ihmeteltävää saadaan viimeistään huomenna.

 

[OneBigRed]

Tuon Karalahden taklauksen puolustajille yksi kysymys: Oikeuttaako vastustajan heikko tilanteenluku - sanotaan nyt sitten kaukalopallomainen pelaaminen, jotta tuomiosta itkijät ovat tyytyväisiä - jyräämään seurauksista välittämättä selkään tilanteessa, jossa vastustaja ei selkeästi osaa / ymmärrä ottaa taklausta vastaan? Varsinkin, kun Karalahdella oli paljon aikaa vaimentaa taklausta.

Edelleenkään en tarkoita tilannetta, jossa selkä käännetään juuri ennen taklausta vaan tilannetta, jossa selkä on taklaajaan päin useita sekunteja.

Puhutaankohan me samasta tilanteesta? Minä näin taklauksesta videon jossa kaukalopalloilija oli kylki Karalahteen päin vielä hetki ennen pamausta. Tilanteesta ollut pätkä otteluraportissa ei kokonaisuudessakaan kestänyt montaa sekuntia, joten ei siinä ainakaan oltu selin "useita sekunteja".

Näitä kommentteja ehtimisestä ja näkemisestä on aina taklauksen sikamaisuudesta höpöttävien tekstit pullollaan. Niin se vaan taitaa ajantaju hämärtyä kun itse voi ottaa satakertaisen hidastuksen illaksi pyörimään kun analysoi tilannetta. Vastaavaa oli netti täynnä kun Ruutu ajeli Jagrin kisoissa.

 

[Murmeli]

Minä näin taklauksesta videon jossa kaukalopalloilija oli kylki Karalahteen päin vielä hetki ennen pamausta.

Suoritetaan ns. "ylianalysointi", koska tämä lainaus sisältää taas pelkkää väärää mielikuvaa. Tekaisin tylsyyksissäni tuollaisen viiden kuvan sarjan, joka kertoo kohtalaisen aukottomasti, ettei Rönnbergin kylki ole missään vaiheessa kohti Karalahtea. Lantion linja on hetken lähes sivuttain kohti Karalahtea muttei sekään kunnolla.

Tilanteesta ollut pätkä otteluraportissa ei kokonaisuudessakaan kestänyt montaa sekuntia, joten ei siinä ainakaan oltu selin "useita sekunteja".

Ei oltu useita sekunteja. Pari sekuntia oltiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mälkiän kommentti tilanteesta täysin muokkaamattomana:

"Siel nyt oli neljä silmäparia tuomareita ja kukaan ei nähny sitä. Siin on iha selkee hyppy, se näkyy tuolta ja valvoja nähtävästi tekee raportin siitä. Jokatapauksesta siitähän ois pitäny vitonen tulla ilman muuta."

clips

Tuon Karalahden taklauksen puolustajille yksi kysymys:

Itse kysyn vastakysymyksen, kun olen ilkikurisella tuulella :)

Olet monesti lainannut Mälkiää Aarnion taklauksen yhteydessä ja samaan hengen vetoon tuominnut. Ymmärrän kyllä täysin. Kuitenkaan et ole kertaakaan maininnut Mälkiän mielipidettä Karalahden taklauksesta ja se ei enää merkkaakaan mitään. Mälkiähän oli Karalahden taklauksesta sitä mieltä, että taklaus oli täysin puhdas, kerran taklaaja ei hypännyt.

 

[wezq]

Hyvä kuvasarja Murmelilta. Kuvasta näkee selvästi että selkä on kokoajan kohti Karalahtea, ja tuollaisessa tilanteessa taklaavalla pelaajalla luulisi välähtävän ettei kyseessä ole kovinkaan turvallinen tilanne taklata. Tätä vielä tietysti Jeremäisesti tehostetaan tuolla tutulla kyynerpään nostolla niin verilammikkohan siinä on seurauksena. Ihme juttu ettei noinkaan lahjakas pelaaja opi taklaamaan puhtaasti vaan aina pitää nostaa kädet ylös. Pelkääkö Jere kontakteja eikä uskalla pelata puhtaasti kropalla?

No näitä tulee varmasti lisää kauden aikana monelta muultakin pelaajalta joten ei mikään kovinkaan kummoinen tilanne. Pelit jatkuu.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hyvä kuvasarja Murmelilta.

Kyllä on. Monesti on vedottu siihen, että taklattava ei tiennyt taklauksen olevan tulossa. Tuossa kuitenkin taklattava oli jo aiemmin mulkaissut, että joku muukin on tulossa ja tiesi varmasti siis, että kohta osuu. Ehti jopa ottaa taklausta vastaankin, mutta tulikin vähän painavammin kuin oletti.

Rangaistus ei kuitenkaan ole mikään yllätys. Ihan linjan mukainen.

 

[Murmeli]

Itse kysyn vastakysymyksen, kun olen ilkikurisella tuulella :)

Olet monesti lainannut Mälkiää Aarnion taklauksen yhteydessä ja samaan hengen vetoon tuominnut. Ymmärrän kyllä täysin. Kuitenkaan et ole kertaakaan maininnut Mälkiän mielipidettä Karalahden taklauksesta ja se ei enää merkkaakaan mitään. Mälkiähän oli Karalahden taklauksesta sitä mieltä, että taklaus oli täysin puhdas, kerran taklaaja ei hypännyt.

Totta, tämä on jäänyt minulta mainitsematta. Alitajuista tai ei...

Mälkiä ei todella pitänyt Karalahden taklausta hirveän tuomittavana mutta Aarnion taklausta piti. Luulisin tähän vaikuttavan myös taklausten tapahtumapaikan, sillä Aarnion taklaus tapahtui lähellä SaiPan vaihtoaitiota ja taklauksen suunta oli linjassa Mälkiä - Aarnio - Tuominen. Karalahden taklaus taas tapahtui kaukana SaiPan vaihtoaitiosta ja Hyvösen mukana olo varmasti blokkasi näkyvyyttä. Luulen Mälkiän mielen muuttuneen videoiden kelailun jälkeen mutta toki voin olla väärässäkin.

Itse en ole käsittääkseni Aarnion taklausta suureen ääneen tuominnut. Itseasiassa kun tuota nauhaa kuva kuvalta kelailin, en pysty sanomaan nousevatko jalat ennen vai jälkeen osuman. Mainitsinhan jo ensimmäisessä viestissänikin, että ensimmäinen reaktioni oli "loistava taklaus".

EDIT: Tretjak: Näkikö kuitenkaan Karalahden tuloa, vaiko vain Hyvösen, joka tuli jonkin verran enemmän sivusuunnasta, kun ottaa huomioon pelaajien liikeradat?

 

[Black Adder]

Point taken. Ollaan kuitenkin vaarallisella tiellä, sillä SM-liiga nyt ei ole NHL ja pelaajien taso ymmärrettävästi heikompi.

En ole aiemmin viitsinyt tähän naurettavaan ketjuun osallistua. Vain Jatkoajassa voi kontaktilajin fanit paskoa housuihinsa, kun pelissä otetaan oikeasti kontaktia.

Väärällä tiellä ollaan, jos rima aletaan urheilussa asettamaan heikoimpien mukaan. Pitäisi kai keihäänheittäjillekin asettaa joku maximi raja, jonka yli ei heitetä ilman penaltia. On kuitenkin hieman isompi riski loukkaantumisessa, jos ja kun keihäs lävistää kanssaurheilijan kuin jos tulee pikku pääkipu taklauksen seurauksena.

Eihän se mukava ole jäädä 100-0 jyrän alle lätkässä (nimimerkillä kokemusta on yhden aivotärähdyksen ja lukuisten mustelmien verran), mutta kyllä niistä on tullut opittuakin jotain. Siksi vähän ihmettelen Saipan Liiga?pelaajien pelin luvun heikkoutta noissa tilanteissa. Vai yllättikö Kärppien tyyli hakea isoja pommeja?

Tuntuu, että Murmeli ja muutama muu nimimerkki tässä ketjussa ovat lajista jääkiekko todella pihalla.

Kyllä on. Monesti on vedottu siihen, että taklattava ei tiennyt taklauksen olevan tulossa...

Aivan ja... Tuollaisessa tilanteessa pakki "tietää", että 99% varmuudella sieltä tulee karvaaja "selkään" olit sitten miten päin tahansa menossa laitaan. Ei se pakki voi mennä räpeltämään sitä kiekkoa laidasta noin, vaan yrittää lyödä sen paniikissa kulmaan ja hyppää reunalle kylki edellä ottamaan tööttiä vastaan. Mikkolan tuomio oli kyllä aika osuva siitä kuinka kaveri kämmäs ihan omaa tyhmyyttään tuon tilanteen.

EDIT: Tretjak: Näkikö kuitenkaan Karalahden tuloa, vaiko vain Hyvösen, joka tuli jonkin verran enemmän sivusuunnasta, kun ottaa huomioon pelaajien liikeradat?

Ei hemmetti! Ei tartte nähdä mitään, kun tietää, että pommi on tulossa. Kaveri yksinkertaisesti käänsi selän taklaajiin päin. Katso nyt videoiden kelaaja vaikka noista laittamistas kuvista mihin Hyvönen ja Karalahti osuu. Molemmat jamboreen selkään.