A-studio

[adolf]

Ei sillä sisällöllä vissiin niin väliä ole, kunhan osaa olla vakuuttava äänestäjiensä edessä.

Niin, nämä A-studiot tarjoavat pienen ikkunan siihen minkälaista politiikkaa mikäkin puolue on ajamassa. Silti nämä ovat häiritsevän paljon tämmöisiä tositv-kilpailuja, joissa katsojat pisteyttävät esiintyjät, kuin jossain urheilukilpailussa. Asiasisällön pitäisi olla kaiken keskiössä, eikä sen, että kuka piti parhaiten puoliaan tai kuka puhui itsensä pahiten pussiin.

Onneksi sentään pahimmat päällehuutajat, eli Soini ja Arhinmäki loistaa nykyään näissä poissaolollaan. Vähän parempaan suuntaan ollaan mielestäni menty.

 

[UnenNukkuja]

Ehkä mutta se aihe on myös hankala. Tuohon ei halua kukaan koskea pitkällä tikullakaan ettei käy Rinteen vauvatalkoita.

Näinpä, mutta hallituksessa heidänkin pitäisi vastuuta ottaa. Rinteen vauvatalkoot oli sedän suusta toki aivan pohjanoteeraus, siksi tässä huomaa nuoremmilla naisilla olevan jonkinlainen käsitys tästä päivästä. Konkretiaa ehkä nähty ja todistettu enemmän jne. Jotenkin en osaa kuvitella ketään Perussuomalaista sosiaali- ja terveysministerin tai perhe- ja peruspalveluministerin salkkujen kantajaksi.

Kulmuni itseäkin lähinnä ahdisti, Li heistä kahdesta ehdottomasti voittaja.

 

[adolf]

Kulmuni otti sitten tämän viitan itselleen.

Kulmuni nyt vielä on hyvin kesy tapaus esimerkiksi Arhinmäkeen verrattuna. Kulmuni hymisee ja heittelee jotain pieniä välikommentteja. mutta Arhinmäki oikeasti huutamalla huusi. Ne oli ihan katselukelvottomia lähetyksiä, kun muidenkin oli pakko ruveta huutamaan ja sitten kuuntelet, kun 4-6 ihmistä mölyää kaikki päälleen ja punaista lankaa ei löydy edes ajatuksen tasolla.

Vittu minä ole minkään ihmisten narsismin palvelemisen vuoksi katsomassa noita lähetyksiä tai äänestämässä heitä, vaan siksi, että minua kiinnostaa se, mihin suuntaan nuo poliitikot tätä maata ovat viemässä.

 

[Ck]

Eilisessä A-studiossa hallituksen edustajat pärjäsivät mielestäni erittäin hyvin.

Kokoomuksen ja Perussuomalaisten näkemykset ovat kaukana toisistaan ja Halla-aho ei osannut nimetä yhtäkään konkereetista ehdotusta työpaikkojen lisäämiseksi. Höpisi vain että pitäisi jättää ilmastonmuutoksen torjunta tekemättä. Mitenhän se lisää työllisyyttä?

Pahin lapsus Halla-aholta oli sanoa että Vasemmistoliitto autioittaa maaseudun polttoaineen korotuksella. Ei uskoisi että Halla-ahokaan sanoisi mitään noin tyhmää. Li Anderssonilta tulikin heti napakka kommentti: "Tuo on suoraan sanottuna paskapuhetta. Vasemmistoliitto ei ole autioittamassa maaseutua."

Valtiovarainministeriltä ihan järkeviä komentteja talouden hoidosta ja Orpo jyräri kyllä nyt Halla-ahon oudot kommentit ja syytökset. Tuntuu että Perussuomalaisten politiikassa on paljon ilmaa vaikka se kerää suosionmetsästäjiä toistaiseksi vaunuihinsa. Muut voivat kyllä muuttaa tilannetta jatkossa määrätietoisella omalla politiikalla jolla viedään tärkeitä asioita eteenpäin.

"Tuo on aivan suoraan sanottuna paskapuhetta".

Halla-aho taisi olla ainut, joka nimesi konkreettisia esityksiä. Tuloverotuksen alentaminen sekä Viron malli.

Ei höpissyt mitään liittyen ilmastonmuutokseen eikä sanonut, että ilmastonmuutoksen torjunta pitäisi jättää tekemättä.

Oikeastaan mikään ei mennyt sinulla nyt maaliin.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edelleen ihmettelen tätä vasemmiston logiikkaa siitä polttoaineverotuksen korottamisesta joka kohdistuu enemmän suurituloiseen. Ehkä sille porukalle jonka tuon sadun uskoo menee Li:n paskapuhetta-huudahtukset läpi hurraahuutojen kanssa.

Tuo menee parhaiten läpi isoissa kaupungeissa, ja etenkin nuorten pienituloisten porukassa, jonka pääasiallinen kulkupeli on polkupyörä, ja jolla ei ole aikomustakaan hankkia omaa autoa. Maaseudun pienituloisille auto on usein pakkohankinta, ja polttoaineverotus osuu kyllä heihin suhteellisesti voimakkaimmin. Tämän Li Andersson sivuuttaa tietoisesti. Tietysti nykyvihreään ja laitavasemmistolaiseen ajatteluun sopii oikein hyvin maaseudun rankominen ja suuriin taajamiin päin tapahtuvan muuttoliikkeen voimistaminen.

 

[UnenNukkuja]

Kai siellä ehkä Arja Juvonen voisi olla, mutta mistä näistä tietää.

Itse henk.koht. nostaisin lapsilisiä aina kolmeen lapseen asti, mutta sen jälkeen lisälasten hankkimisesta ei lapsilisiä enää ropise. Eihän tuo siihen asiaan vaikuta, että samaa tahtia koulutustason noustessa myös naisten lastentekotarpeeks laskee. Sen takia tuo asia on niin mahdoton yhtälö ratkaistavaksi, jos samalla yritetään panostaa koulutukseen mutta lapsia tulee liian vähän.

Enkä usko että tuolla vanhempainvapaan (vai mikälie) uudistuksella on juuri mitään mainittavaa merkitystä, mutta se on helppo keppihevonen jolla ratsastaa "kato me yritetään jotain".

Tai Kike Elomaa ;) Turussa tuo viihdyttää vanhuksia keikkailemalla hoitokodeissa. Tuolla toteamuksella viittaan lähinnä pieneen inhimillisyyteen hänessä.

Lisäksi tässä seuraisin rinnalla isosti nuorten mielenterveyden tilaa. Tällaisille jos lisää painetta syntyvyydestä, ei tuo hyvääkään voi tarkoittaa. Sukulaiseni näkee työssään, minkälaisia perheen perustajia on ja toisinaan kuulen huolestunutta puhetta. Eli kyllä siellä lähtökohdat pitää olla paremmalla tolalla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kulmuni on mielenkiintoinen. Hän on erittäin älykäs, mutta substanssia puuttuu huomattavasti. Keskusta on menettänyt Kulmunissa Zyssen tasoisen polemiikkisen välihuutelijan. Tytön päässä leikkaa kuin partaveitsi teräviä välikommentteja.

Aika on nyt vaan sellainen, että niin poppilaulajiksi kuin puolueiden puheenjohtajiksi on hirmuinen kysyntä nuorista naisista. Ei tämä tällaisenaan ikuisesti jatku, mutta ilmiön varjopuoli on se, että kyvykkyytensä osoittaneella henkilöllä (koskisi vastaavassa tilanteessa toki miestä myös) tekee joskus tiukkaa pysyä vauhdissa mukana. Nuorellakin ihmisellä voi olla hyvin substanssia, mutta asiaosaamista karttuu vielä paljon työvuosien myötä. Kulmuni ei voi olla osaamiseltaan parhaalla tasollaan vielä 32-vuotiaana, ja jos on, niin sitten ennuste on hänelle huono.

 

[Ck]

Nyt tuli huti: Kyllä alkoi ensiksi jotain jaarittelua ilmastonmuutoksesta mutta nuo konkreettiset asiat tuli vasta seuraavassa kun toimittaja kysyi konkreettista.

Sinällään sekin on myös jos nyt ei työllisyyden parantamista niin ainakin status quon ylläpitämistä, kun pidetään niitä yrityksiä täällä.

Sinun mielestä se oli jaarittelua. Oikeasti se oli sitä, että Halla-aho omalla suullaan halusi avata sitä asiaa, että ilmastonmuutoksen torjunnassa pitää huomioida kokonaisuuksia eikä vetää kaikki all in. Halla-aho on hyvä siinä, ettei mene väkisin johonkin toimittajien haluamaan muottiin vaan kertoo oman versionsa.

Muutenkin ongelma tässä keskustelussa oli se, että tämä Sirkkanen keskittyi opposition toimiin, joita tekisivät ja antoi keskustelun mennä siihen suuntaan. Jo pelkästään alku ihan asiaankuulumatonta kyselyä kokoomuksen ja persujen asioista jotka ei liittynyt mitenkään aiheeseen. Oleellista olisi ollut haastaa ja kyseenalaistaa hallituksen toimia tai toimimatta jättämisiä, sillä opposition mahdollisilla ehdotuksilla ei ole merkitystä. Ainoastaan hallituksen toimilla tai niillä toimilla joita jätetään tekemättä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Niin, nämä A-studiot tarjoavat pienen ikkunan siihen minkälaista politiikkaa mikäkin puolue on ajamassa. Silti nämä ovat häiritsevän paljon tämmöisiä tositv-kilpailuja, joissa katsojat pisteyttävät esiintyjät, kuin jossain urheilukilpailussa. Asiasisällön pitäisi olla kaiken keskiössä, eikä sen, että kuka piti parhaiten puoliaan tai kuka puhui itsensä pahiten pussiin.

Onneksi sentään pahimmat päällehuutajat, eli Soini ja Arhinmäki loistaa nykyään näissä poissaolollaan. Vähän parempaan suuntaan ollaan mielestäni menty.

Äänestäjien valintoihin kuitenkin vahvasti vaikuttavat mielikuvat ja esiintyminen, joten ei sitäkään näkökulmaa näissä ole syytä sivuuttaa.

Esim. nyt on arveltu, että Keskustassa saattaa olla painettta henkilövaihdoksille kun mennään kohti kesän puoluekokousta, eikä Kulmunin edelleen kokematon ja rauhaton esiintyminen tätä ainakaan vähennä. Muistelisin että Andersson oli aloittaessaan ihan samanlainen, mutta opetteli pokerinaaman nopeasti. Halla-ahon pokerinaama taas menee jo vähän yli, kun aina puheenvuoronsa alussa näyttää olevan paskat housussa, ja puheenvuoronsa loppua kohti löytää itsevarmuuden ja alkaa näyttää ihmiseltä.

 

[douppi]

Täytyy ottaa huomioon noiden puheenjohtajien värikkäissä keskusteluissa se, että heidän keskenäiset välit eivät ole kovinkaan lämpimät. sen kyllä myös huomaa, eikä se ei voi olla vaikuttamatta siihen, kuinka toisille puhutaan ja miten eri asioita tuodaan esille.

Andersson hermostuu heti (paskapuhetta!!!! ym.) kun osuu arkaan paikkaan. Halla-aho ei oikeen osaa puhua kuin alentuvaan sävyyn (No niinkun olen nyt tässä montaa kertaa jo toitottanut ym.). Orpo taas on valinnut sen hyökkäys on paras puolustus -taktiikan, ja se on välillä vähän päsmäröivää. Kulmuni sitten taas enimmäkseen hymistelee. En tiedä onko niin pihalla, mutta ainakaan tuo ulosanti ei kauheasti vakuuta (kuten ohjelmassa oli, kuten ohjelmassa oli...)

Mutta hauskahan tuota on aina katsoa, kuten eilenkin :) Harmi että lähetysaika loppuu aina, kun pääset kunnolla vauhtiin :D

 

[Kilgore Trout]

Tai Kike Elomaa ;) Turussa tuo viihdyttää vanhuksia keikkailemalla hoitokodeissa. Tuolla toteamuksella viittaan lähinnä pieneen inhimillisyyteen hänessä.

Minkähänlainen show siitä seuraisi, kun samoista teemoista valittaisiin keskustelemaan Mikko Kärnä, Jaana Pelkonen, Ano Turtiainen ja Markus Mustajärvi? Sitä ei ehkä pystyisi kovin pitkään seuraamaan, kun eilenkin tarkkaavaisuus pätki.

Esiintymisestä on sen verran sanottava, että Katri Kulmuni ei vaikuta ministeriltä, saati valtionvarainministeriltä. Juontajakin häntä pariin kertaan muistutteli tittelistä. Arvovalta puuttuu ja sen mukana kaikki.

 

[Walrus21]

Tuo menee parhaiten läpi isoissa kaupungeissa, ja etenkin nuorten pienituloisten porukassa, jonka pääasiallinen kulkupeli on polkupyörä, ja jolla ei ole aikomustakaan hankkia omaa autoa. Maaseudun pienituloisille auto on usein pakkohankinta, ja polttoaineverotus osuu kyllä heihin suhteellisesti voimakkaimmin. Tämän Li Andersson sivuuttaa tietoisesti. Tietysti nykyvihreään ja laitavasemmistolaiseen ajatteluun sopii oikein hyvin maaseudun rankominen ja suuriin taajamiin päin tapahtuvan muuttoliikkeen voimistaminen.

(Boldaukset minun)

Korjataan nyt sen verran, että puolueet oikealla (kok) ja vasemmalla (vihr) kannattavat sitä, että talouden annetaan kasvaa luontaisesti ja suunnata muuttoliikettä kasvukeskuksiin. Edunsaajat (erityisesti keskusta) haraavat odotetusti vastaan.

Vasureilla on tässä vielä sellainen pikantti lisä, että heillä ei ole "perälautaa" valtion menoissa, vaan niitä voidaan lähes varauksetta kasvattaa. Tässä mielessä heille sopii kaupunkikeskeinen politiikka, koska sitä voidaan paikkailla lappaamalla lisää rahaa maakuntiin.

Tämä saattoi olla osasyy sille, että kepu meni tähän hallitukseen mukaan.

Polttoainevero taas on helpoimpia instrumentteja verotulojen keräämiseen ilmastoystävällisellä tavalla. Joo, sieltä on nyt tullut muutama euro persnettoa kuukaudessa autoilijoille. Sitä sitten revitellään ikään kuin heinäsirkkaparvi olisi laskeutunut Härmään. Tulee vähän mieleen Kataisen hallitus, joka loppuaikoinaan päätti leikata lapsilisiä muutamalla eurolla. Hirveä haloohan siitä syntyi.

Halla-aho oli jälleen tentissä vahvoilla. Pelkästään asetelma, jossa on kaksi nuorta naista ja kaksi keski-ikäistä harmaata "valtiomiestä", tukee ihmisten ennakkoasenteita vastuuttomasta hallituksesta. Halla-ahon kyyninen viesti vedonnee kuulijoihin.

Itse tentti oli yhtä epämääräistä mössöä. Kaksi nykyistä ministeriä ja entinen vvm puhuivat enemmän konkretiasta, kun taas Halla-aho pitäytyi yleisluontoisessa jaarittelussa. Jälleen, tämä on hyvä rooli Halla-aholle, joka ei ole vastuussa yhdestäkään päätöksestä tai budjettitasapainosta. Hän voi ehdotella samaan aikaan parempi palkkoja ja alempia veroja, eikä tuon viestin ristiriitaisuutta ole vaivatonta osoittaa todeksi ihmisille, jotka eivät lue valtiontalouden tulo- ja menoarvioita.

Kulmuni on vieläkin heikko. En kyllä ymmärtänyt alun perinkään, mihin hänen suosionsa perustuu. Sukupuoleen? Suomi-Venäjä -seurassa kerättyihin meriitteihin? Väyrysen avustajuuteen? Minä näen vain poliittisen broiskun, joka latoo liukuhihnalta ulkoaopeteltuja sloganeita ja hymyilee pelokkaasti. Andersson on selkeästi edellä, joskin on sanottava, että Anderssonilla on myös helpompi tehtävä.

 

[UnenNukkuja]

Minkähänlainen show siitä seuraisi, kun samoista teemoista valittaisiin keskustelemaan Mikko Kärnä, Jaana Pelkonen, Ano Turtiainen ja Markus Mustajärvi? Sitä ei ehkä pystyisi kovin pitkään seuraamaan, kun eilenkin tarkkaavaisuus pätki.

Esiintymisestä on sen verran sanottava, että Katri Kulmuni ei vaikuta ministeriltä, saati valtionvarainministeriltä. Juontajakin häntä pariin kertaan muistutteli tittelistä. Arvovalta puuttuu ja sen mukana kaikki.

Ano Turtiaiselle hyvä vaihtoehto olisi kotikaupunkini ylpeys Ville Tavio. Myös Ilkka Kanerva oli hieman kujalla sote-asioista viime vuonna eräässä paikallistentissä. Luulisi tuon ikäisen hieman kiinnostuvan, kun palveluille voi jossain vaiheessa olla tarvetta.

Kulmunia ja Anderssonia ei tällaisissa uskoisi saman ikäisiksi. Andersson osaa painavammin sanoa asiansa.

Itse tentti oli yhtä epämääräistä mössöä. Kaksi nykyistä ministeriä ja entinen vvm puhuivat enemmän konkretiasta, kun taas Halla-aho pitäytyi yleisluontoisessa jaarittelussa. Jälleen, tämä on hyvä rooli Halla-aholle, joka ei ole vastuussa yhdestäkään päätöksestä tai budjettitasapainosta. Hän voi ehdotella samaan aikaan parempi palkkoja ja alempia veroja, eikä tuon viestin ristiriitaisuutta ole vaivatonta osoittaa todeksi ihmisille, jotka eivät lue valtiontalouden tulo- ja menoarvioita.

Ja tämä konkretia on se, mitä ainakin tämä tavallinen tallaaja mielellään kuulee. Tämän olen kauan nähnyt Persujen vaikeutena. Tosin Kokoomuksessakin jäsenillä menee vähän niin ja näin tämä. Riippuu aiheesta ja puhujasta. Yllä mainitsemani Kanerva toisesta kovin perillä, toisesta varsin pihalla. Yllä mainitsemani Kikekin taisi tentissä harhailla aiheissa vanhaan maalaiselämäänsä jne.

 

[Tarinankertoja]

Halla-aho taisi olla ainut, joka nimesi konkreettisia esityksiä. Tuloverotuksen alentaminen sekä Viron malli.

Osottaen vähänkään enemmän asioita seuraavalle olevansa pihalla kuin lumiukko.

Tuloveroja on alennettu Suomessa reilut 20 vuotta.. (tsek tilastokeskus tai mikätahansa verotuksesta tehty tutkimus) ja nimenomaan näiden tyyppien agendaan kuuluvalla Valtion tuloverolla kerätään n. 6% veroista.
Ja se on ainoa progressiivinen vero.

Mutta kun JHA:n kannattajat ei tietenkään tästä mitään ymmärrä, katsovat vain palkkakuittiaan/työttömyyskorvaustaan, niin siinähän se valtio himoverottaa kansalaistaan... joten alennetaan tuloveroja, jee!


Viron mallin yritysverotus tukee yrittäjää, mutta ei taloutta tai yrittäjyyttä. Koska markkinatalouden yksi isoimmista voimavaroista on luova tuho, eli kannattamattomat yritykset menee konkaan ja pääoma hakeutuu uusiin ja kasvaviin yrityksiin, niin Viron mallilla kanttaa pääomat pitää yrityksen sisällä on se kannattava tai ei. Suomen (ja muun länsimaisen yritysverotuksen) ideana on, että pääoma hakeutuu aina sinne, missä syntyy uutta. Siksi sitä kannattaa verotta aina samalla tavalla, on se voitto ylityksen sisällä tai osinkoina ulos maksettua (menee uusiin kohteisiin). Itseasiassa trendinä on olut ulosmaksetun osingon verotuksen alentaminen juuri tästä syystä. (Toki aika monetaristinen oppi, joka ei ihan taida käytännössä päteä, kun finanssisisektorin säätely on mitä on ja veroja siä puolen ei ole).

Jälleen kerran se JHA:n kannattajayrittäjä kattelee vaan sitä omaa napaansa kykenemättä näkemään verotuksen kokonaisvaikutuksia.

No tää on vaan osotus siitä, että asia argumentoinnilla ei politikassa enää pärjää siinä määrin kuin ennen, vaan kannattajille kandee puhua yksinkertaistuksia ja toimimattomia idiksiä, kun ei tartte koskaan ite niiden toteutuksesta vastata... Ja tämä toki näkyy vähän kaikkien puolueiden retoriikassa nykyään. Harmillisesti se hölmöin ja tyhmin menee parhaiten läpi

 

[adolf]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=gN-iFoPkjwA&t=1964s

Tämän tyylisiä keskustelujahan sitä enemmän kaipaisi televisioonkin. Ei aikarajaa omille puhumisille, ei huutamista päälle, ei irtopisteiden keräämistä populistisilla heitoilla jne. jne. Ja saavat perustella rauhassa oman kantansa.

Mutta koska telkkarin katsojaluvut tulisivat romahtamalla putoamaan, niin enpä usko että näitä tullaan jatkossakaan siellä näkemään. Se on harmi, sillä pidän esimerkiksi juuri Lepomäkeä ja Halla-Ahoa huomattavasti keskivertoihmistä älykkäämpinä ja tälläisissä rauhallisissa keskusteluissa heidän vahvuutensa pääsevät parhaiten esille. Uskoakseni sama pätisi todella moneen muuhunkin poliitikkoon.

 

[Hande75]

A-studio ja A-talk ovat mielenkiintoisia ohjelmia, jonka katson lähes aina tai sitten vähintään Areenasta.

 

[Artturenos]

Hauskaa kuinka näemme asioita eri tavalla. Minusta Andersson jatkuvasti haki katsekontaktia Kulmuniin, ja katseessa ei minusta ollut mitään halveksuvaa. Andersson kyllä sanallisesti oli vakuuttavin, mutta tuo katseen kääntö Kulmuniin oli ennemminkin luottamusta osoittava kuin kaitseva tai halveksuva.

Minusta huonoin suoriutuja oli Orpo, joka ei saanut yhtään ulos suustaan sellaista vakuuttavaa piikkiä hallitusta kohtaan. Orpolle oli jaettu vahvin käsi teilata hallitus, mutta hän ei saanut kunnolla sanomaansa esiin. Ihan tämän maan kannalta Orpo pitäisi laittaa vaihtoon, koska kyllä Kookomuksen pitää pystyä parempaan ja lyttäämään tämä hallitus.

 

[UnenNukkuja]

Hauskaa kuinka näemme asioita eri tavalla. Minusta Andersson jatkuvasti haki katsekontaktia Kulmuniin, ja katseessa ei minusta ollut mitään halveksuvaa. Andersson kyllä sanallisesti oli vakuuttavin, mutta tuo katseen kääntö Kulmuniin oli ennemminkin luottamusta osoittava kuin kaitseva tai halveksuva.

Minusta huonoin suoriutuja oli Orpo, joka ei saanut yhtään ulos suustaan sellaista vakuuttavaa piikkiä hallitusta kohtaan. Orpolle oli jaettu vahvin käsi teilata hallitus, mutta hän ei saanut kunnolla sanomaansa esiin. Ihan tämän maan kannalta Orpo pitäisi laittaa vaihtoon, koska kyllä Kookomuksen pitää pystyä parempaan ja lyttäämään tämä hallitus.

Näin minäkin tuon näin. Andersson myös halusi täydentää Kulmunin sanaa, kun toisella se jäi hieman vaiheisiin. Aistin siinä lähinnä yhteisen hengen.

 

[Analyzer]

Kuvaavaa tästä nykyajan keskustelusta on, että kaikkien medioiden ykkösuutisia on Andersonin ”paskapuhetta” kivahdus. Ei analyyseja keskustelun sisällöstä, vaan vihervasemmisto hurraa, kuinka Li laittoi natsin paikoilleen ja oikeisto huutaa, kuinka opetusministeri ei osaa käyttäytyä.

Ja jälleen kerran, vastakkainasettelu hyödyttää molempia. Samalla se tappaa älyllisen keskustelun.

Itse olen sitä mieltä, että hyvä että politiikassa näkyy myös tunteet ja joskus rapatessa saa roiskua. Harmi vaan, että nykyaikana se tuntuu olevan itse tarkoitus, jotta saa näkyvyyttä. Samaan aikaan täytyy todeta, että presidentti Niinistön ja puhemies Vanhasen toiveet kansanedustajien korrektista käyttäytymisestä ja toistensa arvostamisesta voi aivan yhtä lailla persujen lisäksi kohdistaa vihervasemmistoon.

 

[adolf]

Itse olen sitä mieltä, että hyvä että politiikassa näkyy myös tunteet ja joskus rapatessa saa roiskua. Harmi vaan, että nykyaikana se tuntuu olevan itse tarkoitus, jotta saa näkyvyyttä.

Politiikka on Suomessakin jonkun verran ehtinyt jo viihteellistyä. Kaiken keskiössä kun pitäisi olla, että miten tähän maahan saadaan lisää työpaikkoja ja miten vanhukset hoidetaan tulevaisuudessa, sekä miten ylipäätänsä pysytään tämän muuttuvan maailman kehityksessä mukana ym. ym. asiakysymykset.

Sen sijaan meillä on olemassa koko ajan kasvava toimittajien joukko, joiden palkka maksetaan vain siitä, että polittiikka dramatisoidaan ja sitten sieltä kaivetaan näitä enemmän tai vähemmän epäolennaisia juttuja. Minusta tämä on todella vastenmielinen kehityssuunta ja oikein tekee pahaa katsoa noita pahimpia tässä lajissa kunnostautuvia toimittajia.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuvaavaa tästä nykyajan keskustelusta on, että kaikkien medioiden ykkösuutisia on Andersonin ”paskapuhetta” kivahdus. Ei analyyseja keskustelun sisällöstä, vaan vihervasemmisto hurraa, kuinka Li laittoi natsin paikoilleen ja oikeisto huutaa, kuinka opetusministeri ei osaa käyttäytyä.

Ja jälleen kerran, vastakkainasettelu hyödyttää molempia. Samalla se tappaa älyllisen keskustelun.

Itse olen sitä mieltä, että hyvä että politiikassa näkyy myös tunteet ja joskus rapatessa saa roiskua. Harmi vaan, että nykyaikana se tuntuu olevan itse tarkoitus, jotta saa näkyvyyttä. Samaan aikaan täytyy todeta, että presidentti Niinistön ja puhemies Vanhasen toiveet kansanedustajien korrektista käyttäytymisestä ja toistensa arvostamisesta voi aivan yhtä lailla persujen lisäksi kohdistaa vihervasemmistoon.

Jos näin politiikan katsomon peräpenkiltä saan - lippuni ostaneensa eli veroni maksavana -kommentoida samalla kielellä kuten ministerikin:

Tilanne normaali. Kommunisti puhuu paskaa. Tasavallassa kaikki ennallaan.

Olen aivan samaa mieltä sen kanssa, kuinka lainaamani kirjoittaja yllä muotoili. Alatyylin käyttö huomion herättäjänä on ottanut suotta sijaa valtakunnanpolitiikan ylimmällä sarjatasolla.

Kansanedustajat ja etenkin ministerivastuussa toimivat henkilöt tulisi mielestäni alistaa samantapaisen moderaatiotuomioistuimen alle kuin mitä meillä Jatkoajassa on. Paskasta kielenkäytöstä puheoikeuden menetys viikoksi ainakin sekä eduskunnassa, reaaliaikaisissa TV- ja radiolähetyksissä sekä sosiaalisessa mediassa. Sama juttu muista alatyylisistä tempuista, jne. Rötöksen uusijoille pidempiä pelikieltoja, ja taksin käyttö banniin pelikiellon ajaksi. Jos useammatkaan varoitukset ja pelikiellot eivät tepsi, niin kulkukortti pois. Vielä ainakaan seuraavissa vaaleissa ei kannata yrittää uudestaan sisään, ei edes vaihdetulla nimellä ja tupeella. Supon salainen tuomioistuin kyllä tunnistaa, ketkä ovat moderaattorien vanhoja tuttuja.

 

[eriatarka]

Minusta huonoin suoriutuja oli Orpo, joka ei saanut yhtään ulos suustaan sellaista vakuuttavaa piikkiä hallitusta kohtaan.

Milloin Orpo olisi suoriutunut hyvin?

 

[Lert]

Niin, politiikasta on tehty viihdettä. Kuka pärjää parhaiten keskusteluohjelmissa, saa kannatusta. Vaikka se ei kerro siitä, kuka osaisi johtaa maatamme parhaiten.

Päästäisiinkö toteuttamaan Suomelle tärkeät uudistukset paremmin jos joka kuukausi ei tulisi uusia kannatuskyselyjen tuloksia?
Entäpä jos hallitukset voisivat keskittyä hallitsemaan ja tekemään päätöksiä ja uudistuksia neljä vuotta ja vaalit käytäisiin silloin kun vaalit on?

Nyt käydään kampanjaa ja mietitään kannatusta joka viikko ja joka päivä. Sen ei pitäisi olla valtaapitävien huolenaiheena muulloin kuin vaaleissa.

 

[Ck]

Kuvaavaa tästä nykyajan keskustelusta on, että kaikkien medioiden ykkösuutisia on Andersonin ”paskapuhetta” kivahdus. Ei analyyseja keskustelun sisällöstä, vaan vihervasemmisto hurraa, kuinka Li laittoi natsin paikoilleen ja oikeisto huutaa, kuinka opetusministeri ei osaa käyttäytyä.

Ja jälleen kerran, vastakkainasettelu hyödyttää molempia. Samalla se tappaa älyllisen keskustelun.

Itse olen sitä mieltä, että hyvä että politiikassa näkyy myös tunteet ja joskus rapatessa saa roiskua. Harmi vaan, että nykyaikana se tuntuu olevan itse tarkoitus, jotta saa näkyvyyttä. Samaan aikaan täytyy todeta, että presidentti Niinistön ja puhemies Vanhasen toiveet kansanedustajien korrektista käyttäytymisestä ja toistensa arvostamisesta voi aivan yhtä lailla persujen lisäksi kohdistaa vihervasemmistoon.

Pitkälle samaa mieltä. Niinistö tosin haastattelussa korosti, että tätä suvaitsematonta keskustelua tulee kaikista suunnista, myös vasemmistosta tai viherkentältä. Ongelma oli se taas, että media vei tämänkin oikeistokritiikiksi.

Oli miten oli. Tämä sitten innosti Anderssonin sanomaan "puhut paskaa". Tosin osoitus paskanpuhumisesta ei selvinnyt. Lehdistö sitten jälleen ihannoi tätä. Mielestäni ei mikään paha moka, mutta ei myöskään ihannoitava asia.

 

[finnjewel]

Oli miten oli. Tämä sitten innosti Anderssonin sanomaan "puhut paskaa". Tosin osoitus paskanpuhumisesta ei selvinnyt. Lehdistö sitten jälleen ihannoi tätä. Mielestäni ei mikään paha moka, mutta ei myöskään ihannoitava asia.

Ilta-Sanomissa kielentutkija Vesa Heikkinen selittää miten asia on:

"Dosentti Heikkisen mielestä ministeri Andersson ei kiroillut. Eri asia olisi ollut, jos Andersson olisi kutsunut Halla-ahon puheita suoraan paskaksi."

Eli toisin sanoen: "Puhut paskaa" on alatyylistä kiroilua. Sen sijaan "Tuo on paskapuhetta", tarkoittaa, että et puhu totta vaan ajat omia tarkoitusperiäsi. Selvää kuin pläkki, eiku...
Enkä muuten henkilökohtaisesti pidä Anderssonin tokaisua yhtään paheksuttavana. Tuota kielentutkijan analyysiä sensijaan pidän lähinnä naurettavana.