27.10.2007 Tapaus Matt Nickerson, part 107

[laredo]

Nickerson oli tilanteessa täysi siviili eli kyllä tuossa lievän pahoinpitelyn ainekset ovat. Peliin ei tapausta voi liittää millään tavalla koska hän ei saanut peliin osallistua millään tavalla. Eiköhän Nicken ura Suomessa ollut tässä.

Jep. En nyt tiedä edes, minkälainen sopimus Ässillä hänen kanssaan on, ja mitä reunaehtoja siihen on laitettu, mutta veikkaan kanssasi samaa. Tällä lailla periaatteessa kaikki ovat tyytyväisiä. Nicke jättää uppoavan laivan ja "pesee kasvonsa", Ässät pääsee kovapalkkaisesta kaverista eroon, kausi kun on jo hävitty tässä vaiheessa.

 

[The Hawks]

Okei eli Kantee ei kommentoi. Tästä voi toisaalta päätellä sen että ei Matt ihan viaton tosiaan ole. Kyllä kai Kantee väärinkäsitykset oikoisi jos syytä olisi.

Konttisen luulisi jotain tietävän jos on Kanteen kanssa jäältä samaan aikaan poistunut.

 

[Miguel]

Ehkä paras kommentti asiasta tähän mennessä. Ikävä juttuhan tässä on se että tekijä oli kuka oli niin taas saavat kukkahatut vettä myllyyn ja lehdet otsikoita. Molemmissa joukkueissa oli 22 pelaajaa joiden tekemänä vastaava homma, kaukalossa tai sen ulkopuolella ei olisi johtanut otsikoihin.

Jep. Kuvittele Siklenka Nickerson paikalle ja Kivenmäki Kanteen paikalle, niin olisi ollut ihan sama asia?

 

[Optimisti]

Asiahan on kaunistelematta niin, että Porin Isomäen hallissa katsoja kävi vierasjoukkueen pelaajaan käsiksi. Eikös Ässillä ollut juuri tähän vierasjoukkueen turvallisuuden takaamiseen liittyen SM-liigan kanssa pientä "kärhämää"?

Varsin epäsopivaan aikaan sattui Ässien kannalta tämä(kin) Matti-pojan pimahtaminen. Pahimmassa tapauksessahan tästä seuraa Ässille muhkeahkot sakot, ääliölle piiiiitkä jatkosopimus (pelikieltoonsa) ja - jos joku on viitseliäs - myös siviilipuolella rangaistuksen poikasta. Puhumattakaan vaikutuksesta jo nyt jonkinmoisessa purjeessa olevaan Ässä-laivaan kokonaisuudessaan.

Ai että niinhän minä toivon, niinkö? Ei, minulle riittää, kun porilaisten Kuningas tuupataan soutuveneessä takaisin kohti uutta mannerta.

 

[Individual]

Hiuksista vittuun. Ei käyttöä. Olette heikoin lenkki. Hyvästi. Ei jatkoon. Mielisairas tuo ihminen on.

edit: sääli sinänsä, että mies pilaa kaiken tuollaisella käytöksellä. Tai kaiken ja kaiken, kohtahan se sitten nähdään sanktioiden osalta, että minkä kaiken. Kun ei varmastikaan ihan ilmainen pelaaja ole kyseessä, niin luulisi Ässien laskevan nyt herran kohdalla hyödyt ja haitat. Mihin vaakakuppi sitten kallistuukaan. Mutta toivotaan, että tällä tempauksella patalauma taas herää ja kohta kuuluu kummia. Ja sarkasmihymiö perään. :)

 

[juhana]

Monesti olen Nickersonia jopa puolustanut tällä palstalla kaudella 2005-06, vaikken Ässä-fani enkä varsin porilainen olekaan. Mielestäni Nickerson on (tai ainakin on ollut) paljon mainettaan parempi pelaajana ja saanut paljon jäähyjä vain koska selässä lukee NICKERSON, toki en väitä, etteikö vähän turhia ylilyöntejä ole tullut.

Mutta nyt alkaa mitta olla täysi, nimittäin tämänpäiväinen episodi Porissa, ei voi olla totta. Ensinnäkin mitä helvettiä pelikiellossa oleva pelaaja tekee pukukoppien lähellä pelin jälkeen, eikös kielto tosiaan koske myös tätä? Ja sitten todellinen kilahdus pelaajalle, joka tietääkseni ei tehnyt ottelussa mitään törkeilyjä (olisin niistä varmasti lukenut täällä) tai ole muuten tunnettu ärsyttävänä - paitsi edusti nyt "väärää" joukkuetta. On turha selitellä sillä, ettei tilanteessa tapahtunut Kanteelle mitään pahempaa. Onneksi ei, mutta miksi sitten monet huutaa, että tuomiot/jäähyt annetaan aina seurauksen mukaan?? Eli olisi voinut tapahtua...mutta siis tälläistä ei pitäisi tapahtua missään, ei Porissa, ei Lappeenrannassa, ei Oulussa.

Jotenkin minustakin tuntuu, että Nickersonia alkaa turhauttaa Ässien tilanne. Edelliskerralla joukkueen menestys oli huikea, nyt asiat näyttää menevän päin helvettiä joka puolella Porissa. Ässä-legenda Lasse Heikkilä varoitteli Nickersonin tultua Poriin aiemmin syksyllä, että jos pelit eivät lähde kulkemaan, Nickerson saattaa sotkea asiat vielä pahemmin. Nyt näyttää näin käyvän - valitettavasti. Tästä ei hyödy kukaan, mutta kaikkein eniten tästä kärsii Pori ja Ässät.

Itse en todellakaan ole mikään ihmistuntija eikä ole oikeutta moittia ketään tällä älykkyydellä (tai sen puutteella), mutta silti on pakko kirjoittaa, että nyt alkaa tuntua, ettei Nickersonilla ihan mene hissi ylös asti. Onko tosiaan tälläinen kaveri oikea henkilö olemaan joukkueurheilussa?

 

[Optimisti]

Tuli tässä täydessä tunnekuohussa tällainenkin kysymys mieleen: miten on mahdollista, että katsoja (tai muu henkilö, jolla ei ole lupaa olla ko. alueella) käyskentelee pukukoppikäytävällä? Kuka päästi kyseisen henkilön täysin asiattomalle asialle kiellettyihin tiloihin? Seuralla lienee vastuu tässä...

No joo, osittainhan tämä pointti tulee tuossa edellisessä viestissänikin, mutta tarkennettakoon tämän verran.

 

[Olkku]

Ei muuten pelannut Nickersonkaan. Pelikiellossa oleva pelaaja on yhtä, kun ulkopuolinen henkilö. Pelaaja, tai toimihenkilö joka on pelikiellossa, ei saa olla ottelun aikana joukkuetiloissa. Ottelu aika on 2h enen ottelun alkua ja 1h ottelun päättymisen jälkeen. Tähänkin varmasti tullaan puuttumaan.

Tuo 2h on vanhentunutta tietoa. Tarkastin asian, kun luin tuolta Stadinässän kirjoituksen.

Pelikieltoon voidaan määrätä joukkueen pelaaja ottelutapahtuman aikana riippumatta siitä pelaako pelaaja kyseisessä ottelussa.
Pelikiellossa oleva henkilö ei virallisen ottelun aikana saa oleskella joukkueille tai ottelun virkailijoille varatuissa tiloissa, joissa liikkumiseen tai oleskeluun tarvitaan erityinen lupa. Tämä tarkoittaa sitä, että kiellossa oleva henkilö saa oleskella vain yleisölle tarkoitetuissa tiloissa.
Virallinen ottelu alkaa yhtä tuntia ennen ottelun ilmoitettua alkamisaikaa ja päättyy molempien joukkueiden poistuttua ottelupaikalta. Säännön rikkominen johtaa lisärangaistuksiin. Jos pelaaja pelaa pelikiellon aikana, määrätään hänelle pidennys pelikieltoon. Jos pelaaja ollessaan pelikiellossa pelaa ja tekee rikkeen josta tuomitaan erikseen pelikieltoa, määrätään tämä pelikielto kaksinkertaisena kärsittäväksi voimassa olleen pelikiellon jälkeen.Valvontavastuu kiellon noudattamisesta on rangaistun seuralla (työnantajalla).

Näin siis nykysäännöt. Eli sanktiota tulossa, sekä Matt:lle, että Ässille?

 

[Hearsay]

Raumalaiset (tietyt) voisivat rajoittaa vittuilua, porilaiset ovat nähdäkseni suhtautuneet asiaan paria valopäätä lukuunottamatta ihan asiallisesti. Väkisin haastamisen makua kanaalin rannoilta vähän nyt.

Olin paikalla todistamassa liigan avauskierroksella Ässät-Lukko pelissä Isonmäen huumaa ja sanoin silloin rehdisti, että Ässät ja porilainen yleisö ansaitsivat jatkoaikavoittonsa Lukosta. Ne ansaitsisivat mielestäni paljon enemmän kuin mitä sarjataulukko nyt antaa. Mutta ne eivät ansaitse sitä, mitä Matt Nickerson nyt tekee Ässille ja porilaiselle yleisölle.

 

[peno]

Mutta ne eivät ansaitse sitä, mitä Matt Nickerson nyt tekee Ässille ja porilaiselle yleisölle.

Elähän nyt, ei tää pelillinen kurimus ole Nicken syytä. Suurin syöpä asustelee seuran johdossa. Kaveri palkataan 3v. sopimuksella harrastelemaan jääkiekkovalmennusta ~2Me joukkueen kanssa. Kyllähän siitä vähemmästäkin menee pelit ja merkit sekaisin.

Enkä hyväksy Nickersonin sekoiluja lainkaan, joten ähäkutti!

 

[Miksu]

Tuli tässä täydessä tunnekuohussa tällainenkin kysymys mieleen: miten on mahdollista, että katsoja (tai muu henkilö, jolla ei ole lupaa olla ko. alueella) käyskentelee pukukoppikäytävällä? Kuka päästi kyseisen henkilön täysin asiattomalle asialle kiellettyihin tiloihin? Seuralla lienee vastuu tässä...

Lienee todellakin ennenkuulumatonta. Tällaista ei ole ikinä tapahtunut jääkiekkoilun historiassa.

Nickersonin teko oli toki tuomittava, mutta meinaatko tosissasi, että jos vaikka Raimo Helminen olisi pelikiellossa, niin Hakametsän järkkärit eivät päästäisi Raipea pukukoppikäytävälle?

 

[jussi61]

Lienee todellakin ennenkuulumatonta. Tällaista ei ole ikinä tapahtunut jääkiekkoilun historiassa.

Nickersonin teko oli toki tuomittava, mutta meinaatko tosissasi, että jos vaikka Raimo Helminen olisi pelikiellossa, niin Hakametsän järkkärit eivät päästäisi Raipea pukukoppikäytävälle?

Mutta sitä päivää, että pelikiellossa olevan Helmisen töppöilyistä pukukoppikäytävällä kirjoitettaisiin Aamulehdessä, ei tulla näkemään.

Minulle riittää. Vetoan Ässien johtoon:

Purkakaa tämän kaverin sopimus, ennen kuin jotain todella pahaa tapahtuu.

 

[enigma]

Nickersonin teko oli toki tuomittava, mutta meinaatko tosissasi, että jos vaikka Raimo Helminen olisi pelikiellossa, niin Hakametsän järkkärit eivät päästäisi Raipea pukukoppikäytävälle?

Jos järkkärit ovat ajantasalla työtehtävistään niin varmasti estäisivät pääsyn. Työpaikka voi lähteä muuten nopeasti alta, oli se pukukoppikäytävälle menevä henkilö sitten Helminen tai Nickersson.

Muutenkin ihan järjetön tuo vertauskuva... vahinko kävi jo ja sillä sipuli. Turha muita tuoda keskusteluun mukaan.

 

[Roku]

Minulle riittää. Vetoan Ässien johtoon:

Purkakaa tämän kaverin sopimus, ennen kuin jotain todella pahaa tapahtuu.

Jos näin kävisi, niin mä luulen että saman tien Nickerson saisi muilta SM-liigaseuroilta tukuttain sopimustarjouksia. Luonnollisesti pelikielto pitäisi ensin kärsiä pois, mutta ei kai tästäkään muuta ole tulossa kuin 3-4 peliä entisen lisäksi.

Joku keskitie tähänkin tapaukseen löytyy, kuten löytyi 21 vuotta sitten käytyyn kuuluisaan Rauman pukukoppitappeluunkin, jossa virallinen totuus poikkesi aika paljon siitä mitä ensi alkuun tiedotusvälineissä kerrottiin.

 

[tiikeri]

Jos järkkärit ovat ajantasalla työtehtävistään niin varmasti estäisivät pääsyn. Työpaikka voi lähteä muuten nopeasti alta, oli se pukukoppikäytävälle menevä henkilö sitten Helminen tai Nickersson.

Kai nämä järkkärit toimivat siellä lähinnä vapaaehtoistyössä, joka osaltaan selittää miksei hommat kiinnosta. Porissa tuo järjestyksenvalvonta nyt ei muutenkaan ihan liigan kärkipäätä ole, joten enpä ihmettele yhtään että tälläistä pääsee tapahtumaan.

 

[Miksu]

Mutta sitä päivää, että pelikiellossa olevan Helmisen töppöilyistä pukukoppikäytävällä kirjoitettaisiin Aamulehdessä, ei tulla näkemään.

Ei varmasti, eikä se ollut kirjoitukseni pointti.

 

[Optimisti]

meinaatko tosissasi, että jos vaikka Raimo Helminen olisi pelikiellossa, niin Hakametsän järkkärit eivät päästäisi Raipea pukukoppikäytävälle?

Meinaan, että tehtäviensä tasalla ja työpaikastaan kiinnostuneet järjestyksenvalvojat eivät näin tekisi.

Taisi järkkärillä mennä Porissa vain pupu pöksyyn. Mikä sinänsä ei ole ollenkaan huono vaihtoehto Mattin kaltaisen sekopään höyrytessä sisään.

 

[Jeppe_68]

Taisi järkkärillä mennä Porissa vain pupu pöksyyn. Mikä sinänsä ei ole ollenkaan huono vaihtoehto Mattin kaltaisen sekopään höyrytessä sisään.

Ei kai tota nyt järkkäreitten syyks voi laittaa. Vai meinaatko, että porissa olis pitänyt kaks tuntia ennen peliä jakaa Nickersonin kuvia järkkäreille ja ohjeistaa:"Ton näkönen jätkä kun näkyy, niin soitto 112 ja missään tapauksessa ei saa puuttua miehen toimiin"

 

[Mängimies]

Turhaa tästä nyt on järkkäreitä syytellä. Jos ei jumalauta iso aikuinen mies ymmärrä pysyä poissa sieltä missä hänellä ei ole lupa olla, niin antaa olla. Toivottavasti edes tajuaa tehneensä väärin. Viimeistään siinä vaiheessa kun menee työpaikka alta.

 

[Optimisti]

meinaatko, että porissa olis pitänyt kaks tuntia ennen peliä jakaa Nickersonin kuvia järkkäreille ja ohjeistaa:"Ton näkönen jätkä kun näkyy, niin soitto 112 ja missään tapauksessa ei saa puuttua miehen toimiin"

Meinaatko, ettei olla kaukana tilanteesta, jossa näin itseasiassa tulisi toimia?

Eiköhän kyseinen naama ole sitäpaitsi ihan muutenkin järkkärien muistissa. Eikös se Ässissä pelaa?

Ja Mängimies: Selittäisitkö minulle, mitä varten ne järkkärit siellä seisovat?

 

[jopas]

Järkkärit eivät välttämättä edes tiedä tuollaisten sääntöjen olemassaolosta, saati tarkoista aikamääristä. Liekö kukaan tajunnut huomauttaa, että joukkueen pelaajaa ei saa pelin jälkeen päästää muun porukan mukaan koppiin. Tuskin myöskään huomautettiin, ettei puku päällä saa tulla riehumaan. Vika on kyllä aivan muualla kuin järkkäreissä.

Aiemmassa ketjussa mietiskelin, milloin seuraavan kerran kilahtaa, ketä lyödään, millä ja minne. Aivan vakavissani olin, mutta enpä olisi tätä veikannut.

Toisaalta, "salaliittoteorioihin" hiukan mieltyneenä juolahti mieleeni seuraavaa:

Oliko Nickerson jo muutenkin lähtökuopissa, joko omasta halustaan tai sopimuksen purkamisuhan myötä, ja päätti järjestää näyttävät läksiäiset? Uusi mies Dallasista on jo Porissa, kenet hän korvaa? Hiseyn vai Nickersonin? Ehkäpä Matt laski, että pelipaikka on kuitenkin menossa kiintiön täyttyessä ja järjesti itsensä vapaaksi velvollisuuksista Ässiä kohtaan. Ajatusta voisi tukea miehen yleinen turhautuneisuus joukkueen tilaan ja ties mihin sisäisiin sekoiluihin. Ajatelkaa nyt, ei kai kukaan voi oikeasti olla noin kaheli, ettei edes tuota vertaa itseään hillitse. Pelikiellossa oleva mies ryntää koppikäytävälle mesomaan. Sama mies, joka päivää aiemmin vakuutti muuttavansa tapojaan, koska ei katsomosta voi auttaa joukkuetta. Teko vaikuttaa minun nenään tahalliselta ja suunnitelmalliselta. Noin näyttävää ja repäisevää provoa ei olla nähty edes Ässät-Lukko- keskusteluketjuissa.

Koska sanktioita voi olla luvassa myös seuralle, en viitsi edes ehdottaa, että johto olisi sopinut sievästä teatterikappaleesta, jonka myötä molempia ehkäpä tyydyttämätön sopimus voitaisiin purkaa kummankaan osapuolen varsinaisesti menettämättä kasvojaan. Mutta jos omaa halua joukkueessa jatkamiseen ei ole ja uusi mies kolkuttelee jo kopin ovella, rähinöinti saattoi olla omiaan päättämään pelit Porissa tältä erää.

Jos Nickerson jatkaakin seurajohdon siunauksella kauden loppuun asti Porissa, myönnän, että "salaliittoteoriani" meni täysin metsään ja kyse onkin vain siitä, että mies on oikeasti lopussa, "valmis tapaus".

 

[Mängimies]

Ja Mängimies: Selittäisitkö minulle, mitä varten ne järkkärit siellä seisovat?

Pointtini ei ollut se, että järkkärit pitäisivät laittaa vastuuseen tai vapauttaa vastuusta. Yritin sanoa, että jos Nickerson ei itse tajua pysyä poissa esim. tuolta pukukoppikäytävältä, niin ei miestä mikään pysäytä.

Sitä paitsi luuletko, että järkkäreitä on ohjeistettu, että tuon näköinen jätkä on pelikiellossa eikä sitä saa päästää pelaajatiloihin? Tuskin Nikke kuitenkaan on katsomosta kanteen perään hypännyt viidensadan järkkärin kuristusotteesta huolimatta.

Niin ja vastaus kysymykseesi: ne seisovat siellä vahtimassa ettei jengi a) juo omia viinoja ja b) istu paikalla johon hänen lippunsa ei oikeuta. Näin ainakin näkemissäni otteluissa. Jos katsomossa jotain todella tapahtuu esim. tappeluja niin järkkärit seisovat sormi perseessä eivätkä tee mitään.

 

[Optimisti]

Järkkärit eivät välttämättä edes tiedä tuollaisten sääntöjen olemassaolosta, saati tarkoista aikamääristä. Liekö kukaan tajunnut huomauttaa, että joukkueen pelaajaa ei saa pelin jälkeen päästää muun porukan mukaan koppiin.

Tällaisessa tapauksessa vastuu siirtyykin - kuten aiemmassa viestissäni totesin - työhönperehdyttäjän eli järjestävän seuran harteille.

Ei niitä sääntökirjoja ihan pelkästä kirjoittamisen ilosta rustailla.

 

[Destroyer]

Jos näin kävisi, niin mä luulen että saman tien Nickerson saisi muilta SM-liigaseuroilta tukuttain sopimustarjouksia. Luonnollisesti pelikielto pitäisi ensin kärsiä pois, mutta ei kai tästäkään muuta ole tulossa kuin 3-4 peliä entisen lisäksi.

Joku keskitie tähänkin tapaukseen löytyy, kuten löytyi 21 vuotta sitten käytyyn kuuluisaan Rauman pukukoppitappeluunkin, jossa virallinen totuus poikkesi aika paljon siitä mitä ensi alkuun tiedotusvälineissä kerrottiin.

Nyt en ihan ymmärrä. Miksi yksikään SM-liigaseuran toimitusjohtaja ottaisi niin kovan riskin että palkkaisi Nickersonin näiden episodien jälkeen? Kaveri on ihan hyvä kiekkoilija perustaidoiltaan, mutta kun sattuu olemaan muuten kuin ruutitynnyri. "Hypoteettinen 3-4 peliä entisten lisäksi" ei ole kauhea markkinavaltti, ja tuntuu, että herran sytytyslanka on lyhentynyt lyhentymistään, joten tuleeko tämä tästä vielä pahenemaan??. Tuo sinun "tukuttain sopimustarjouksia" kuulostaa vahvasti liioitellulta.

 

[Optimisti]

Pointtini ei ollut se, että järkkärit pitäisivät laittaa vastuuseen tai vapauttaa vastuusta. Yritin sanoa, että jos Nickerson ei itse tajua pysyä poissa esim. tuolta pukukoppikäytävältä, niin ei miestä mikään pysäytä.

Minun pointtini oli puolestaan se, että pelin järjestävän seuran (mukaanlukien sen palkkaamat järjestysmiehet) on huolehdittava (myös) vierasjoukkueen pelaajien turvallisuudesta. Piste.

Paljon on koskessa kuin koskessa virrannut vettä niistä ajoista, kun häjyt vielä hallitsivat Villiä Länttä. Virka-apua löytynee paikalliselta nimismieheltä, ellei Ässien omat puolustusvoimat riitä.