22.3.2007 Porthen - Hassinen taklaus

[Jyty]

Päähän kohdistunut taklaushan tuo on, joten Kruusin tuomio on täysin oikea. Vastaanlainen tapaus noin äkkiseltään kuin Jalkanen / Kivenmäki kuukausi sitten, joten pari ottelua pelikieltoa päälle, niin oikeus on tapahtunut.

 

[#28]

Tulipahan tuokin nyt kuva kuvalta katsottua ja se varmisti sen mitä olin jo näkeväni eli Porthenin olkapää osuu Hassista päähän. Huono sitä näin ollen on puhtaaksi sanoa. Jos taklaus olisi osunut Hassista kroppaan niin se olisi ollut kauden parhaimpia taklauksia.

Pää retkahtaa toki vähän ikävästi ja ottaa kevyesti olkapäähän, mutta taklaajan toimissa ei tuossa tilanteessa ole mitään väärää. Asiahan menee nimenomaan niin päin että Hassisen pää osuu Porthenin olkapäähän eikä suinkaan niin että Porthenin olkapää osuu Hassista päähän. Jos tälläisistä heitetään ulos niin kohta taklattavan kannattaa alkaa tilanteen jälkeen jahdata taklaajaa pää edellä jotta saisi sen pyhän hipaisun päähän.

Ja taklaus tosiaan oli yksi kauden komeimpia. KEEP YOUR HEAD UP !

 

[Mietsuslav]

No nyt kun tota pääsi kelailemaan ja pysäyttelemään, niin eihän se kiekko Leinolla ollut kuten jotkut väittivät. Hassinen oli siis kiekollinen.

Ei tosta kyllä voi Kruusiakaan syyttää, kun on hidastuksestakin vaikea nähdä osuuko päähän. Mielestäni ei kuitenkaan osu, vaan Hassisen pää retkahtaa kovasta olkapäähän tulleesta kontaktista. Puhdas taklaus siis, mutta vaikea paikka tuomarille.

 

[Hiltzbrand]

Ikävää että Hasssinen loukkaantui, mutta videota eestaas kelanneena tuo taklaus oli mielestäni täysin puhdas. Eikä todellakaan Hassista voida laskea vielä kiekottomaksi pelaajaksi.

Sm-liiga purnaa siitä ettei kansaa enää kiinnosta kiekko, tänään katsoin tätä peliä 2 erää ja todella nautin siitä vauhdista ja TAKLAUKSISTA mitä peli tarjosi. Mutta jos liigan linja on tällainen että näistä annetaan kovia tuomiota ja peli muuttuu täysin neiteilyksi, niin en todellakaan ihmettele yleisökatoa.

Enkä todellakaan nauti loukkaantumisista mutta niitä tulee tapahtumaan aina, pelattiin sitten millä säännöillä vaan.

 

[d2uce]

Puhdas taklaus, näitä vahinkoja (tarkoittaen Hassisen heikkoa valmistautumista taklauksen vastaanottoon) sattuu välillä ammattimiehillekin. Porthen pääsee yllättämään. Ikävää, että tuli loukkaantuminen.

Pelissä meni tilanne itseltäni täysin ohi, kun jäin Hassisen tapaan ihailemaan syötön vastaanottoa, mutta aika makaronia oli Janin jalat tuon tilanteen jälkeen kun koitti kammeta itsensä ylös jäästä.

Aivotärähdys ja nenä kipeänä, veikkaisin.

 

[Barnaby]

Puhdas taklaus

No kun nyt tuon oikein katsoi hidastettunakin, niin ei mitään epäselvyyksiä siitä etteikö olisi ollut sääntöjenmukainen ja puhdas taklaus. Sääli ettei SM-liigassa ole kulttuuria oikeasti fyysiseen peliin, koska jos taklattava olisi ollut edes hieman valveilla tilanteesta, niin olisi kenties tömähtänyt pienessä kaaressa selälleen, noussut pystyyn ja jatkanut peliä. Nyt penaltti tuli huonon tuurin ansiosta yleisön säestämänä. Siis totta kai jokainen kotiyleisö vetää viimeiseen asti värilasikollektiivina, mutta ehkä Hämeenlinnassa tuomari ei voi olla täysin objektiivinen, koska siellä jokainen sikakatsomolainen tietää minne dumarit parkkeeraavat auton, kun taas jossain Hartwall Areenalla tuomari voi olla anonyymimpi.

 

[Calder]

Oma mielipide ilmaan minkäänlaisia taikalaseja: Puhdas taklaus, vain päät osuvat toisiinsa, ei Porthenin olkapää, huonoa tuuria. Tuomiot teoista ei seurauksista on oma mielipiteeni, jääkiekko on kontaktipeli ja loukkaantumiset kuuluvat sen luonteeseen.

 

[The Hockey Handbook]

Katsokaa videoclippi kohdasta 50 sek ja siitä eteenpäin. Vanha herra puhuu asiaa... "KIDS... HOW MANY TIMES...!!!" Aika paljon vastaava tapaus ja Don Cherryllä on oma mielipiteensä asiasta ja siitä, miksi näitä tapahtuu...http://www.youtube.com/watch?v=-N-DKDDYwPA

 

[pernaveikko]

Mitäpä tähän huutelemaan, mutta aina sitä jaksetaan kertoa, että äänestäminen on tärkeää. Onhan se, ei tämä ole oikea ketju ruveta siitä vänkäämään.

Hallissa ei voinut heti olla varma oliko puhdas, siellä oli myös telkkareita. Ne oli kuitenkin vähän kaukana, tilanteen näki, mutta ei pysty vieläkään sanomaan.

Nyt kotiin päästyäni YouTube sen kertoo.

Täysin puhdas taklaus, voiko joku väittää muuta? Sitäkin väitetään, että väärin ei voi äänestää, kunhan äänestää. Huh, kuulostaa melko pelottavalta tässä tilanteessa.

 

[GmB]

Noh enpä tuota täysin laittaisin Hassisenkaan piikkiin. Kaveri tulee vähä sivulta, Jani nostaa pään ylös ja lähtee kohti maalia ja pam!
En kyllä syytä Jermuakaan tosta. Lähinnä paskaa säkää. Jos Hassisen pää ei olis retkahtanu Jermuun, olis ollu komee taklaus ilman mitään sanktioita.

 

[Rocco]

Voi voi voi...

KEEP YOUR HEAD UP. Jos tästä tulee sanktioita niin lähetän meiliä kurinpitäjälle ja haukun hänet työssään epäpäteväksi. Tehkää muutkin samoin.

Ai niin, joku kyseli Hassisen aiempia tapauksia. Vaasassa viime kaudella Hassinen luisteli omasta päästä Sportin siniselle oikeaa laitaa pitkin, katseli kiekko lavassaan keskelle kenttää ja *pam*. Jussi Pernaa veti puhtaan lonkkataklauksen, Hassinen ilmojen halki ja alastullessa polvi rikki.

 

[Jeffrey]

Niin. Tuomiohan oli ihan sm-liigan linjan mukainen joten ainakaan minulla purnaamista ei sen kummemmin ole. Linjassa pysymyninenhän olisi se pääasia. Ja sääntökirja antaa aivan tarvittavat valtuudet jotta tuosta taklauksesta voi vaikka OR:n antaa. Joten tuomari on tulkinnut oikein.

Iso kysymys onkin se, että pitäisikös tuollaisen taklauksen olla sääntöjen vastainen? Saattaisipa olla niin, että jos olisi sallittu taklaus niin noita ei enää tulisi koska pelaajat oppisivat ottamaan taklauksia vastaan.

 

[bobbyorr]

Mun silmillä, kun oikein katson ja kelailen, niin joka kelauksella se taklaus osuu päähän. Jossain on siis vika: joko mun silmissä, tai te kaikki muut olette väärässä!!

 

[2hero Carnival]

En jaksanu tota koko maratonia kahlaa läpi, mutta silmään osu "päähän kohdistunu taklaus" jonku lukko-fanin puolesta. vitunko väliä? Tilannehan oli että kiekottoman pelaajan estäminen -> kruus viheltämässä kakkosta, kattoo et kaveri kuoli ja ifk vittuun pelistä. eli tuomio seuraamuksista. Kiekotonta sai tämän jälkeen molemmin puolin taklata ekassa erässä kun kukaan ei kuollu.

Toinen erä ja ifk-pelaaja jää syöttönsä jälkeen nakiks sämpylän väliin ja sattuu kovasti. Häntä ei kukaan rumasti taklaa tilanteessa, mutta kädet käy korkeammalla kuin ensimmäisen erän kiekottoman miehen estämisessä -> kibe kiukuttelee, kolme puusilmää jauhaa paskaa keskenään, alotus päätyyn. Tässä ei tarvinnu viheltää seuraamusten mukaan.

Ensimmäinen tapaus oli puhdas, paitsi kohdistettu kiekottomaan pelaajaan -> 2 min. aivan oikein (kaveri oli jo boxissa kakkosta odottelemassa kun kruus kävi kattomassa verilammikon koon ja heitti sällin huitsin vittuun), kuitenkin vihellettiin 5+20, koska kaverilta taju pois ja verta kehiin. Voin ymmärtää.

En kuitenkaan ymmärrä linjaa, missä tuomiot jaetaan seuraamuksien perusteella, ja silti vierailijalta saa törmäillä (kädet nousi enemmän kuin ekan erä ulosajossa, ei kuitenkaan tahallisesti) kaverin lasarettiin. Eihän kruuskaan voi kaikkea huomata, mut vittu jos siel on kolme puusilmää samaan aikaan kentällä, jotka näkee sen pään retkahduksen ja sit nysvätään pippeliä, mitä nopeemmin ni sitä nopeemmin, sen jälkeen pyöritään kolmestaan ku hullun kyrvät halvan huoran perseessä ja annetaan kaverin kituu kulmassa siihen asti et peli katko tulee lundellin hautoessa kiekkoa, ni voi vittu!

Onneks peli ei kruusiin ja niihen kahteen munapäähän ratkennu. Ja onneks tää ämmälauma sukels yhteensä vähemmän ku mäkiaho. ja onneks mäkiaho ei saanu sukelluksillaan kalastettuu ku yhen jäähyn ifk:lle, siinäkin tilanteessa mäkkäri hais pelolle ku ifk:n kovanyrkkinen kovanen sano sille et "vitun neiti tuu tänne, ni painitaan", seuraavassa kuvassa mäkkäri oli kruusin takana supimessa seepran korvaan "kuulitsä,se uhkailee".

Ai vittu et teini angsti on ihana asia.

 

[Swift]

Ketjua lukematta..

Voi herranjumala. NHL:ssä olisi tullut taklaukselle ablodit, sitten ablodit Hassiselle molemmilta vaihtoaitioilta tämän poistuessa paarein jäältä ja Porthén olisi jatkanut peliä taas seuraavassa vaihdossa.

Meilläpäin kypärän osuessa päähän taklattavan leikatessa siniviivaa pitkin ja ei tietoisena tulevasta vaarasta syöttöä ihaillessa, tulee aivotärähdys ja pelikieltoa ainakin se yksi ottelu. Todella sääli, että jääkiekon suola tyrehdytetään pikkuhiljaa, mutta varmasti tällä tavalla. Sääntökirjahan tosin käski tuosta ulos heittämään, joten sikäli meni niin sanotusti oikein.

Hassisen kannattaisi kuunnella Youtubesta Don Cherryn neuvot lapsille Colby Armstrongin jyrättyä astetta kovemmalla, mutta puhtaalla pommilla Letowskin lähes samankaltaisessa, täysin verrattavissa olevassa tilanteessa.

Ainiin, miksei muuten Moravec lentänyt pihalle Laakson aivotärähdyksen aiheuttamisesta? Puhdashan sekin sinänsä oli, mutta päähän osunut ja pelaaja loukkaantui - ottelurangaistus. Naurettavaa.

 

[batman83]

Katsokaa videoclippi kohdasta 50 sek ja siitä eteenpäin. Vanha herra puhuu asiaa... "KIDS... HOW MANY TIMES...!!!" Aika paljon vastaava tapaus ja Don Cherryllä on oma mielipiteensä asiasta ja siitä, miksi näitä tapahtuu...http://www.youtube.com/watch?v=-N-DKDDYwPA

Täysin ulkopuolisina tilanteeseen, tuo lainaamasi pätkä on täysin erilainen, kuin tapahtunut. Tuossa pätkässä taklaus/voima osuu juurikin päähän. Taas tässä Porthen/Hassinen tapauksessa taklaus osuu vartaloon, ja mielestäni on vain huonoa tuuria, että Hassista sattuu päähän (olisi voinut käydä toistekin päin)

(Nämä vain videoklipeistä pongattuja, peliä en ole nähnyt. Itse keskustelua en ole lukenut, nuo linkit vain sattui silmiini, kun etsin tapahtumasta videokuvaa. Kumpaakaan joukkuetta en tunnusta.)

 

[Konalan Kettu]

...Vaan ei mennyt. Kiekko EI ollut Leinolla kun niitti osui eli Hassinen oli kiekollinen pelaaja sääntöjen mukaan.

edit:
hups ketähän ja mitähän piti lainata... ei taida olla hyvä päivä.

Nokuitenkin, eniten minua harmittaa se, että Jermu suorittaa taklauksen kovin huolellisesti kädet kiinni vartalossa ja vielä kumartuukin niin, että olkapäät ovat samalla korkeudella. Monestihan näissä taklaaja seisoo suorempana ja olkapää osuu päähän. Vauhtiakaan ei ole mitenkään kohtuuttoman paljon. Nyt vaan kypärät kopsahtavat yhteen ja kun tuomarit eivät kunnolla nähneet mitä tapahtui anettiin varmuuden suoksi OR. Ei näin ei näin.

 

[Tasoittaja]

Loukkaantumisen aiheuttavista taklauksista

Loukkaantumiseen johtavista taklauksista - puhtaista tai ei - on rutistu sen verran kauan, että osalta kirjoittajista tuntuu unohtuneen SM-liigan kirjoitetut säännöt. Jos niitä oli koskaan tiedossa, paitsion, pitkän kiekon ja rangaistuksien lisäksi.

Itse taklauksesta minulla ei ole enempiä sanottavia, sen ovat lukuisat itseäni asiantuntevammat kiekkotietäjät täällä käyneet lukuisia kertoja läpi ja tietävät varmasti paremmin kuin mihin pystyisin miljoonassa vuodessa (jostain syystä muuten tätä taklausta, sen paremmin kuin viime kevään finaalien Komarov-taklausta ynnä enemmän tai vähemmän muitakaan vastaavanlaisia kontakteja, ette siltikään ole saaneet selvitettyä perusteellisesti ja löydettyä syypäätä. Yleensä yhden joukkueen kannattajat puolustavat, vastustajan ovat vastaan ja muut ovat joko osittain tai kokonaan toisen puolella).

Sen sijaan haluaisin huomauttaa sääntöjen vaikutuksesta tuomioon. Nythän näyttää HIFK-leirissä eniten napinaa aiheuttavan pelikiellon saaminen puhtaasta taklauksesta ja huilien pituus. Erotetaan nyt kaksi oikeuden jakamiseen liittyvää seikkaa: tuomaritoiminta ja säännöt. Tuomarit toteuttavat säännöt ja tekevät näin ollen pelistä (jotenkuten) turvallisen. On täysin yhdentekevää, oliko kontakti puhdas vai ei, koska sääntöjen (IIHF:n säännöt 2006-2010) kohta 527, kohtuuttoman kova peli, on sovellettavissa mihin tahansa loukkaantumisen aiheuttavaan taklaukseen. Tuomareilla on käytössä pitkä lista sääntöjä, joista osaa en ole nähnyt käytettävän koskaan. Väkivaltaisuutenahan nuo taitavat suurimmaksi osaksi mennä. Oli taklaus sitten Komaroviin tai Vihkoon tai Hassiseen tai kehen hyvänsä, loukkaantumisen aiheuttaminen huolimattomuudella on rangaistavaa. Laakson tapaukseen en ota kantaa... Vaikka joku voi siitä älähtää.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kyseinen sääntö on hyvä. Tykkään kovasta pelistä, mutta ilman kyseistä sääntöä peliuria katkeaisi tiuhemmin. Antaa poikien pelata, mutta hitto vie, en minäkään työn takia itseäni aio tappaa (tosin työni on vähemmän mielenkiintoista ja kiihkeää kuin lätkä).

Lisäksi on muistettava vanhat, jääräpäiset tavat. Niistä ei päästä eroon, esimerkkinä kahvakiekko, joka on sen verran syvällä ettei sitä saada pois helpolla. Jos jostain konnuudesta on aina annettu jäähy, hyvin todennäköisesti siitä saa jatkossakin jäähyn, elleivät säännöt muutu. Samaten tämä pelikieltojen pituus: vaikka myöntäisi virheensä, muutoksia alkuperäiseen päätökseen ei tehdä. SM-liiga toimii toisinaan kankeammin kuin Puolustusvoimat, joka nyt sentään on jo aika kankea laitos, ja jopa hitaammin mutta jäyhemmin kuin SPR, joka on jo saavutus! Nääh, vitsi vitsinä. Liigassa sentään halutaan uudistuksia. Niissä ei vain useimmin ole juuri mieltä.

Mielenkiintoisena lisänä tulevat SM-liigan kurinpitopäällikkö Muukkosen ratkaisut. Millä perusteella hän oikein jakaa tuomioita? Tahallisuudesta ei ollut kyse Karalahden tapauksessa hänen korjauksensa mukaan, mutta onko tahallisuuttakin useampaa astetta? Tarkoittaako hän, että jalkakamppi on tahallinen, mikäli pelaaja vaistomaisesti heittää jalan vastustajan eteen? Tämähän on meille kaikille tuttua, kaveri pitää pysäyttää ja kun ihmisluonne on tämmöinen kuin on, se käy yleensä sillä mahdollisimman ilkeällä tavalla. Väittäisinpä, että vieläpä vaistomaisesti. Muukkonen totesi, ettei usko Karalahden haluavan vahingoittaa toista pelaajaa, mutta voi teko olla tahallinen ja siitä saada sen yhden ylimääräisen matsin pelikieltoa vaikkei haluaisikaan kaveria lasarettiin. Nyt tosin nousee esille kysymys, miten käy jos maalivahdin päälle ajetaan tahallaan ja niin edelleen. Pienet erot, suuret vaikutukset. Muukkonen perustelee päätöksensä, julkisesti jopa (päätökset löytyvät liigan sivuilta), ja niistä näkyy oleellinen päätöksen kannalta. Jos nyt kysyn itseltäni (totta kai kysyn, jotta saisin teidät hiljaisiksi), millaisen linjan itse ottaisin, niin enpä äkkiseltään pysty sanomaan. Tai pystyn kyllä, mutta se menee periaatteella "kysykää mitä vaan, mäkin vastaan mitä vaan".

Tässä kirjoittaessa tulee väkisinkin mieleen, että keskustelun liigasäännöistä avaaminen auttaisi ainakin yhteen asiaan: enää ei voitaisi rutista aiheetta tuomarien surkeudesta ja heidän ala-arvoisia päätöksistään sekä kuinka puhtaasta taklauksesta voi antaa ottelurangaistuksen. Jos kerran säännöissä lukee, että vastustajan loukkaantumisen aiheuttava taklaus on ottelurangaistuksen arvoinen, niin minkäs tuomari sille mahtaa? Nariskaa vain tuomareista, kunhan he tekevät virheen. Sääntöjen osaamisesta heitä ei voi syyttää, vaikka heille muuten sysätäänkin tarkkaan ajateltuna hemmetinmoinen vastuu yli-inhimillisesta näöstä alkaen aina jumalalliseen tasapuolisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen asti.

Ei ole Kerhon kotiyleisökään sen parempi, turha laittaa sädekehää pään päälle. Ottelu ei tainnut edes ehtiä alkaa kolmannessa pelissä Rinkelinmäellä HIFK:ta vastaan v. 2007 pudotuspeleissä kun eräs ilmeisen asiantunteva papparainen jo huusi päätuomarin surkeudesta. Toisekseen, runkosarjassa joku liigatasolla noviisituomareista vihelsi epäselvästä maalieduspyörityksestä rankkarin vastustajalle. Vihellyskonsertti ja naurunremakka oli melkoinen, ja tuomarin todettiin viimeistään siinä vaiheessa menettäneen ottelun hallinnan. Tosiasiassa tuomio oli aivan oikein sääntöjen mukaan. Varusteen heittämisestä omalla maalialueella tulee rangaistuslaukaus.

Tuomareilla on suuri vastuu, eikä kiitosta tule koskaan. Ei koskaan. Ellei ottelusta tule kuin hyvin vähän napinaa jälkikäteen se on hyvin hoidettu. Tuomarien palkka on aivan liian pieni julkisesta itsensänolaamisesta. Jonkinlainen masokisti on oltava, jotta lähtee vapaaehtoisesti hankkimaan tappouhkauksia.

Niin ja muuten. Tää on SM-liiga. Jos haluatte siitä entisen NHL:n kaltaisen, itku, poru ja valitus joka hemmetin taklauksesta on paitsi turhaa, myös rasittavaa. Täällä on hommattu jo adressia Kummolan erottamiseksi, ei liene suuri vaiva tehdä samaa liigan änhooälläistämisen puolesta.

---

Hmm. Olisi tainnut olla parempi tämä viesti yleisessä taklauskeskustelussa tai erillisenä kolumnina. Lisäksi jatkoajan sivusto teki oharit viestin lähettämisen aikaan, joten tästä kopiosta jäi pari kappaletta pois alkuperäiseen verrattuna. Onneksi otin copypastella talteen edes osan. Tai ehkä olisi saanut mennä bittiavaruuteen koko roska...

 

[Arttu#29]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1340321 Vähän haiskahtaa siltä että tästähän voisi hyvinkin raapaista IFKlle sakot tai jotain vastaavaa. Toivottavasti SM-Liiga ei taas tee jotain käsittämätöntä päätöstä, sen verran kuutamolla ollaan jo. SM-Liiga on nimittäin jo tehnyt itsensä niin naurunalaiseksi että nähtäväksi jää miten alas he haluavat vajota.

 

[Canis Lupus]

Kovin vähän on kiinnitetty huomiota siihen, missä vaiheessa Porthen päättää taklata Hassista. Videosta saa hienon pysäytyskuvan kohdasta, jolloin kiekko on irronnut siniviivan päällä Hassisen lavasta ja Porthen muuttaa luistelulinjaansa reiluhkolla painon siirrolla. Porthenilla on todella aikaa taklata tuhoisasti. Keep your head -skeida on tässä turhaa. Hassinen ei kaiketi voi nähdä takaviistosta tulevaa pelaajaa? Hän on aivan normaalissa luisteluasennossa, ei pää polvissa. Kiekollisuussääntö on nykyisellään todella vaarallinen hyökkääjän kannalta, sillä kiekollisuuden jatkuminen vastaanottajan haltuunottoon voi kestää pitkäänkin, sillä eihän hyökkääjä ota kiekkoa välttämättä ensimmäisellä mahdollisella kontaktilla (vaikkei sillä tässä tilanteessa tuomion kannalta ole merkitystä). Porthen otti kaksi potkua sen jälkeen, kun Hassinen oli syöttänyt kiekon. Mielestäni selvästi taklattavan takaa/takaviistosta lähtevät taklaukset pitäisi tuomita tiukasti, koska niistä seuraa todella usein loukkaantumisia. Taklausta oli verrattu ketjussa Jalkanen - Kivenmäki -tilanteeseen. Mielestäni teot ovat hyvin rinnastettavissa, joten kurinpidollisesti pitäisi tulla samanlainen sanktio.

 

[sixtus]

Taklaus ladattavissa pelimies.pp.fi -sivuilta (kiitokset heille) ja katsottavissa YouTubesta.

Puhdas taklaus selkeesti, Hassinen "keep you head up and eyes open!"

Nyt uudestaan katsottuna, täytyy vetää sanoja takaisin sen verran, että eihän tuo mitään myöhässä tullutkaan. Täysin puhdas taklaus ja oikea tuomio olisi ollut: ei jäähyä. Hassiselle ei kai muuta voi toivottaa kuin pikaista paranemista ja kun kaukaloon takaisin pääset, keep your head up.

Porthenilla on kyllä huonoa karmaa rinkulalla:) Viime vuonna puhtaasta niitistä pleijareissa pihalle, tänä vuonna uudestaan.

 

[BonBon]

Näin juuri taklauksen, ja en ole lukenut aiempia viestejä.
Taklaus oli mielestäni itsessään täysin puhdas ja hyvä niitti, mutta tulihan tuo jonku verraan tilanteen jälkeen. Kyllä Porthen olisi voinut jättää taklauksen toki väliinkin, mutta kun sattu noin hyvin reitille ni ei jermu malttanut olla taklaamatta. Pitää Hassista sen verran puolustaa, että eipä tuossa varmaan kukaan olisi ehtinyt väistää taklausta.

Hassinen jäi jyrän alle. Nyt kävi näin.

 

[Konsta Kepuli]

Taklaus ladattavissa pelimies.pp.fi -sivuilta (kiitokset heille) ja katsottavissa YouTubesta

Puhdas taklaus puun takaa kiekottomaan mieheen. Jos joku väittää taklauksen osuessa Hasissista kiekolliseksi pelaajaksi, millään kriteerillä, puhuu paskaa. Piste.

 

[Wiltord]

Miten nuo kaksi tilannetta liittyvät toisiinsa?

Kummassakin äijä loukkaantui taklauksessa. Toisessa lensi taklaaja pihalle.

Täällä perusteltiin, että Hassinen ei ollut kiekollinen kun häntä taklattiin, joten oikeutettu tuomio. Kysynkin vain sitten, että oliko Laakso kiekollinen, kun en kunnolla tilannetta nähnyt, mutta ilmeisesti oli, kun siitä ei pihalle lentänyt.

 

[ipa rules]

Täysin puhdas ja komea niitti. Kyllä silmät pitää olla sekaisin, jos väittää, että olkapää osuu päähän. Jos joku osuu päähän, niin Porthenin kypärä.

Ikävää, kun rakasta lajia raiskataan Suomessa aina vaan lähemmäksi kaukalopalloa.