2018 Playoffs Hakanpää-Haataja-taklaus

[Mensonge]

En ihmettelisi, jos joku Åsten ottaisi oikeutta vähän omiin käsiin - ainakin jos ottelu on jo ratkennut. Samassa matsissa Haatajalle 2 minuuttia ja Finley ulos tekosistaan. Menikö ihan oikein? Tuo Finleyn ulosajo oli ihan täysi vitsi.

Ei ollut. Finley oli itse vitsi, kun meni tuossa tilanteessa pelikatkon jälkeen poikkarilla hakemaan tanssiparia. Mitään muuta ei Finleyn jäällä ollessa tuossa tilanteessa odotettukaan. Ja kun on niin tyhmä, että silti lähtee tuollaista tekemään, niin ansaitsee ulosajon. Ihme vinkumista, kun tulee seurauksia. Menikö joku tökkimään HIFK:n pelaajia? Niin, ei mennyt. Te olitte jo voittaneet pelin, olisitte antaneet olla. Mutta ei. Pitää tämä kaveri laittaa jäälle tekemään juuri tuota ja sitten vingutaan, kun Kärpistä ei kukaan tuohon älyttömyyteen ei lähdetä mukaan.

 

[McLovin]

Ei ollut. Finley oli itse vitsi, kun meni tuossa tilanteessa pelikatkon jälkeen poikkarilla hakemaan tanssiparia. Mitään muuta ei Finleyn jäällä ollessa tuossa tilanteessa odotettukaan. Ja kun on niin tyhmä, että silti lähtee tuollaista tekemään, niin ansaitsee ulosajon. Ihme vinkumista, kun tulee seurauksia. Menikö joku tökkimään HIFK:n pelaajia? Niin, ei mennyt. Te olitte jo voittaneet pelin, olisitte antaneet olla. Mutta ei. Pitää tämä kaveri laittaa jäälle tekemään juuri tuota ja sitten vingutaan, kun Kärpistä ei kukaan tuohon älyttömyyteen ei lähdetä mukaan.

Ei siinä mitään tanssiparia haettu vaan näytettiin kuka on isäntä talossa. Ja hienosti onnistuikin siinä.

 

[Salama15]

Tuosta stasikamerasta on täysin mahdoton sanoa osuuko leuankärkeen vai ei, mutta nyt on tutkittu ja näillä mennään...

 

[ElmerMoody]

Kärppien Jani Hakanpäälle ei määrätty pelikieltoa | Uutiset | Liiga

Siitä lukemaan.

Hieno juttu on se, että päästiin näkemään tuo yläkamerakuva. Se oli parempaa kuvaa kuin mitä odotin. Silti, olen kyllä eri mieltä tuosta osumasta. Mielestäni se osuu ihan selvästi päähän.

Noh, minkäs teet. Tuomio on tullut ja matka jatkuu.

 

[charger]

Voisko Haatajan laittaa joukkueen sisäiseen banniin valehtelusta.

Eiköhän tuo ole HIFK:n masinoima homma..

 

[Orava]

Tuomiosta ei ole sinänsä valittamista, mutta hieman kyseenalaiseksi nuo videot tekee otteluvalvojan. Otteluvalvojahan pyynnöistä huolimatta kieltäytyi lähettämästä tilannetta eteenpäin edes päävideotuomarin tarkastettavaksi. Eikös otteluvalvojan pitäisi lähettää päävideotuomarilla epäselvät tilanteet?

 

[tiki10]

No tänään sitten kaikki päähän vaan....voisi joku sanoa. Näkis sitten kun jänkhällä revittäisiin pelihousuja.

Tänään täytyy tehdä kaikkensa jotta voitetaan. Kaikki on sodassa sallittua. Voi olla että jonkun joutuu uhraamaan jopa.

 

[Beukeboom]

Ei siinä mitään tanssiparia haettu vaan näytettiin kuka on isäntä talossa. Ja hienosti onnistuikin siinä.

Koitan katsoa ilman värilaseja, mutta en nyt koe että kun Joe Finley näytti kivikovalle 172 cm Jyri Junnilalle kaapin paikan 9 sekuntia ennen loppua, olisi se mikään kovin isäntämäinen hetki.

Enemmänkin Heiskasen kiekollinen dominointi kertoo, kenen lato Nordis on.

 

[Juteeni]

Hyvä, että saatiin kunnon videokin tilanteesta. Pitää ihmetellä värilasien vaikutusta taas kerran. Jos tuo taklaus osuisi päähän, niin Haatajan pään kuuluisi retkahtaa aika voimakkaasti oikealle. Nyt pää pysyy suunnilleen samassa asennossa ja näyttää jopa kääntyvän vasemmalle kaatuessa. Toki Haatajan niskat voivat olla jäykät kuin mitkä, mutta epäilen tuota.

 

[JPL]

Hieno juttu on se, että päästiin näkemään tuo yläkamerakuva. Se oli parempaa kuvaa kuin mitä odotin. Silti, olen kyllä eri mieltä tuosta osumasta. Mielestäni se osuu ihan selvästi päähän.

Noh, minkäs teet. Tuomio on tullut ja matka jatkuu.

On ne ihmeelliset nuo ihmisen aivot. Ja samaa olisi varmasti yhtälailla tilanteen ollessa toisin päin. Sitä haluaa nähdä asiat parhain päin. Paitsi jos on sadomasokistinen pessimisti, jolloin haluaa nähdä kaikki negatiivisesti.

Tässä oli kuitenkin vain ja ainoastaan tarkoitus häiritä Kärppien valmistautumista. Kuuluu pleijareiden henkeen tietyllä tavalla. Vie tosin samalla uskottavuutta muiden silmissä.

 

[444]

Koitan katsoa ilman värilaseja, mutta en nyt koe että kun Joe Finley näytti kivikovalle 172 cm Jyri Junnilalle kaapin paikan 9 sekuntia ennen loppua, olisi se mikään kovin isäntämäinen hetki.

Enemmänkin Heiskasen kiekollinen dominointi kertoo, kenen lato Nordis on.

Faktat kuntoon nyt. Liigan sivujen mukaan pelaamatta on 10 sekuntia. Ja saman lähteen mukaan Junnilan pituus on 173 cm. Miten voi saada noin monta asiavirhettä yhteen virkkeeseen...

 

[Beukeboom]

No tänään sitten kaikki päähän vaan....voisi joku sanoa. Näkis sitten kun jänkhällä revittäisiin pelihousuja.

Tänään täytyy tehdä kaikkensa jotta voitetaan. Kaikki on sodassa sallittua. Voi olla että jonkun joutuu uhraamaan jopa.

Kyllä! Kaikki ottamaan kaveri pois vuorotellen -periaattella.

Lopulta Lankinen ja Vehviläinen ovat ainoat jäällä olevat, ja ampuvat lättyjä omalta alueelta kohden toista koska eivät voi ylittää keskiviivaa. Tulee pitkä ilta.

 

[Beukeboom]

Faktat kuntoon nyt. Liigan sivujen mukaan pelaamatta on 10 sekuntia. Ja saman lähteen mukaan Junnilan pituus on 173 cm. Miten voi saada noin monta asiavirhettä yhteen virkkeeseen...

Luuletko, että Liiga kertoo sivuillan miten asia oikeasti on? Eiköhän Liigan HIFK:ta suosivat ajatusmallit ole tulleet esille jo monta kertaa tämän sarjan aikana.

Ja Junnilan pituudesta Liigan tiedot ovat totaalisen fake news, jolla halutaan vain luoda kuvaa Kärpistä isona ja romuluisena joukkueena.

Witch hunt!

 

[tombraider]

Junno ostanut nauhan. Näytetään mestaruusjuhlissa.

Mitä hittoa Junno tekee Tapparan mestaruusjuhlissa????

 

[holvius]

Oikea oli tuomio. On melkoinen ero kun on sama tilanne muutamasta eri kuvakulmasta.

Eteenpäin.

 

[AaTee]

Tuomiosta ei ole sinänsä valittamista, mutta hieman kyseenalaiseksi nuo videot tekee otteluvalvojan. Otteluvalvojahan pyynnöistä huolimatta kieltäytyi lähettämästä tilannetta eteenpäin edes päävideotuomarin tarkastettavaksi. Eikös otteluvalvojan pitäisi lähettää päävideotuomarilla epäselvät tilanteet?

MIksi? Ei tuo näytä epäselvältä, vaan selvältä, kuten myös todettua ei rankkua kun ei pääosumaa. Jos ja kun hän todennyt saman - siksi ei laittanut eteenpäin, niin mitä kyseenalaista? Hoiti homman kuten piti, ei ollut ilmeisimmin mielestään epäselvä niin ei eteenpäin.

 

[444]

Luuletko, että Liiga kertoo sivuillan miten asia oikeasti on? Eiköhän Liigan HIFK:ta suosivat ajatusmallit ole tulleet esille jo monta kertaa tämän sarjan aikana.

Ja Junnilan pituudesta Liigan tiedot ovat totaalisen fake news, jolla halutaan vain luoda kuvaa Kärpistä isona ja romuluisena joukkueena.

Witch hunt!

Helvetti kun mihinkään ei enää voi luottaa.
Otan aikakoneeni ja käyn kurkkaamassa hallin kellosta, kuinka paljon oli jäljellä. Samalla pysäytän ajan ja käyn mittaamassa Junnilan. Lasketaanko luistimet muuten mukaan pituuteen? Menee meinaan aikaa kun niitä poistaa, ja pukukoppiin en mene.

 

[Roy#33]

No muttaku Haataja sano että osui päähän! Buu, videokuva valehtelee. Naurettavaa pelleilyä Hifkiltä.

Mielestäni on kyllä outoa että kyseisestä kuvakulmasta edes pystyy varmasti sanomaan ettei osunut päähän nykysäännöillä.

Rehti oululainen Haataja sanoi että osui päähän niin totta kai se haluttiin joukkueen puolesta tutkia. Osa oululaisistakin varmasti ymmärtää tämän.

Ja mitä tulee tasapuolisuuteen niin IFK:lla oli varmasti hampaankolossa nämä back2back pelin tapahtumat:

IFK:lla 1 poikkari ja 1 polvitaklaus, 1 pelaaja loukkaantui - pelikieltoa 10 matsia?

Kärpillä 1 poikkari ja 1 päähän kohdistunut taklaus, 1 pelaaja loukkaantui - pelikieltoa 0 matsia.

Eilinen peli, Kärpät: kyseenalainen taklaus joka näytti osuvan päähän, 2min Estäminen. IFK: poikittainen maila 5+20min

Ei näytä siltä että menisi nallekarkit tasan.

Minä en henk.koht näe tätä Hakanpään taklausta päähän kohdistettuna, mutta eikö linjaa tiukennettu viime kauden jälkeen? eli vaikka ei olisi kohdistettu niin osuman myötä lasketaan semmoiseksi? Ja Haataja sanoi että osuma päähän oli niin TOTTA KAI joukkue tekee siitä tutkintapyynnön! Jos Kärppäleirin mielestä ROC:lle olisi kuulunut jotain siitä Ruohomaan? kolauksesta niin totta kai olisi pitänyt tehdä tutkintapyyntö. Koska otteluvalvoja ei tehnyt case Tyrväinen/Vesalainen jutustakaan mitään niin eikö sitäkään olisi pitänyt tutkia? Ihmisiä ne otteluvalvojatkin ovat eli tekevät myös virheitä siinä missä me muutkin. Tällä kyseisellä kaverilla niitä taitaa jo löytyä useampi vyöltään.

Ja aika moni Kärpät kannattaja täällä sanonut tätä tutkintapyyntöä noloksi vaikka omakin joukkue on tehnyt täysin saman vielä tilanteessa mistä ei myöskään annettu jälkikäteen mitään. On suorastaan tekopyhää itkeä asioista mitä itsekin harrastetaan

 

[Frostbite]

Oikea oli tuomio. On melkoinen ero kun on sama tilanne muutamasta eri kuvakulmasta.

Eteenpäin.

Samaa mieltä. Kovasti muuttui tilanne yläkamerasta katsottuna.
Nyt kiekko jäähän ja pulinat pois.

 

[Orava]

MIksi? Ei tuo näytä epäselvältä, vaan selvältä, kuten myös todettua ei rankkua kun ei pääosumaa. Jos ja kun hän todennyt saman - siksi ei laittanut eteenpäin, niin mitä kyseenalaista? Hoiti homman kuten piti, ei ollut ilmeisimmin mielestään epäselvä niin ei eteenpäin.

No ainakaan minä en pysty kyllä varmuudella sanomaan, että osuuko päähän vai ei. Kallistuisin kyllä myös siihen, että todennäköisesti ensimmäinen kontakti ei ole päähän.

 

[Bob Rambo]

Kuten todettua, puhdas kontakti, eikä aihetta parranpäristelyyn. Illalla jatkuu!

 

[ElmerMoody]

On ne ihmeelliset nuo ihmisen aivot. Ja samaa olisi varmasti yhtälailla tilanteen ollessa toisin päin. Sitä haluaa nähdä asiat parhain päin. Paitsi jos on sadomasokistinen pessimisti, jolloin haluaa nähdä kaikki negatiivisesti.

Joo siis mä en missään nimessä väitä että mä olisin tässä absoluuttisen oikeassa. Mun rehellinen mielipide vaan on että päähän osuu. Mun veri on tosin aina ollut punaista, joten voi olla että mun kroppa ei edes anna mun nähdä tilannetta oikein.

Selvä tilannehan tämä ei missään tapauksessa ole, jonka todistaa nämä kaikki eriävät mielipiteet. Sen takia on mielestäni törkeää että otteluvalvoja kieltäytyi laittamasta tätä asiaa tarkemmin tutkittavaksi ja IFK menetti jonkun junnun mailarahat hakiessaan oikeutta itselleen.

 

[Pekka Kaukalo]

Liigalta fiksua antaa nuo pari framea tuolta katosta kaikkien nähtäviksi. Sen perusteella tilanne ei todellakaan ole niin selvä kuin miltä se aluksi näytti.

Oikeastaan kaikkien jengien kannattaisi ottaa omaa videota peleistään vastaavia tilanteita varten: halpa vakuutus.

 

[Basil McRae]

Tällä mennään, mutta erittäin eriävin mielipitein. Muutama yksityiskohtainen perustelu:

A) Savolainen puhui osumasta rintakehään, mutta delegaatio olkavarteen joka aiheutti "kypärän heilahtamisen". He eivät yhtyneet siis otteluvalvojan näkemykseen, koska se oli virheellinen. Haatajan kypärä ei kuitenkaan irtoa päästä millään lailla, jotta "kypärän heilahtaminen" antaisi virheellisesti illuusion että siihen päähän tuli osuma. Pää heilahti taklauksen yhteydessä, koska siihen tuli osuma.

B) alleviivattiin kattokameran roolia päätöksessä vaikka se on kuvanlaadultaan surkein käytettävistä kameroista ja kuvakulmista. Kattokameran kuvanlaatu oli niin heikkoa, että käytännössä se näytti tilanteen ennen ja jälkeen. Tietenkin tämä sopi hyvin perusteluksi, koska sen perusteella kontaktia päähän ei (voida nähdä heikon kuvanlaadun johdosta) nähdä kattokameran kuvamateriaalista.

Tulee mieleen perusteluista että ovatkohan pysäyttäneet videoita? Koska keskeinen kysymyksen pitäisi olla oliko kontaktia päähän ja liitteenä olevat kuvat frameista todistaa, että kontaktia oli.

 

[SOF1969]

Tällä mennään, mutta erittäin eriävin mielipitein. Muutama yksityiskohtainen perustelu:

A) Savolainen puhui osumasta rintakehään, mutta delegaatio olkavarteen joka aiheutti "kypärän heilahtamisen". He eivät yhtyneet siis otteluvalvojan näkemykseen, koska se oli virheellinen. Haatajan kypärä ei kuitenkaan irtoa päästä millään lailla, jotta "kypärän heilahtaminen" antaisi virheellisesti illuusion että siihen päähän tuli osuma. Pää heilahti taklauksen yhteydessä, koska siihen tuli osuma.

B) alleviivattiin kattokameran roolia päätöksessä vaikka se on kuvanlaadultaan surkein käytettävistä kameroista ja kuvakulmista. Kattokameran kuvanlaatu oli niin heikkoa, että käytännössä se näytti tilanteen ennen ja jälkeen. Tietenkin tämä sopi hyvin perusteluksi, koska sen perusteella kontaktia päähän ei (voida nähdä heikon kuvanlaadun johdosta) nähdä kattokameran kuvamateriaalista.

Tulee mieleen perusteluista että ovatkohan pysäyttäneet videoita? Koska keskeinen kysymyksen pitäisi olla oliko kontaktia päähän ja liitteenä olevat kuvat frameista todistaa, että kontaktia oli.

Koin silloin viime vuonna niin suurta myötähäpeää kun JyPin kannattajista muutama kävi sitä "pysäytyskuva - varjokuva - vektorilaskenta" -teemaa läpi, ja toivoisin että meidän puolelta ei lähdettäisi tähän. Päätös tehty, case closed, eteenpäin. Tänään pelataan taas.

Edit: kyseessä oli siis Miklik-Finley-case.