2018 Playoffs Hakanpää-Haataja-taklaus

[Epätietoinen]

Tuota.. Veikkaan, että Haataja tietää aika hyvin, että osuiko päähän vai ei. Tuskin olisi IFK lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, jos Haataja olisi sanonut, ettei osunut päähän, eikä otteluvalvoja ei pistänyt tapausta kurinpidolle.

No ei se kyllä noin yksinkertaista ole. Vai miten luulet, miksei näitä tilanteita aina voin hoideta siten, että kysytään pelaajalta että mihin osui? Turha pyöritellä mitään videoita kun kysytään vaan pelaajilta.

 

[Styge]

Älä unohda giffejä!

Mä en oikeastaan ymmärrä tämän ketjun pointtia. Yksi ottelusarja käynnissä, jossa on tapahtunut kyseenalainen taklaus, josta odotetaan kurinpidon päätöstä. Miksi sille perustetaan oma ketju? En ole nähnyt vastaavaa missään muussa tilanteessa, vaikka parranpärinää on ollut paljon enemmänkin.

Eiköhän se ole sen takia, että keskustelu aiheesta on ollut suurimmalta osalta täysin luokatonta ja sitä samaa keskustelua on käyty nyt vähän joka ketjussa.

Mielestäni tässä on kaksi vaihtoehtoa:
1) HIFK ei ole nähnyt kattokameran kuvaa vaan pelkän ruudun/nelosen kuvan. Tällöin valittaminen on noloa, koska otteluvalvojalla on ollut paremmat mahdollisuudet arvioida tilanne. Tuomiota ei tule ja HIFK näyttää nololta.
2) HIFK on nähnyt kattokameran kuvan ja on silti eri mieltä kuin Savolainen. Tällöin, joko Savolainen tai HIFK näyttää jälkikäteen nololta, riippuen tietysti mitä kurinpitodelegaatio päättää.

Miksi HIFK näyttäisi missään tilanteessa nololta? Nyt lähinnä odotetaan, tuleeko tuomiota, minkälaisilla perusteilla ja tuodaanko sitä lisämateriaalia näytille. Mitään noloa siinä ei ole, että asiaa selvitetään.

 

[oukka]

Onhan monikin seura tehnyt näitä tutkintapyyntöjä takavuosina milloin mistäkin tilanteesta. Kärpätkin muistaakseni teki Pesonen-Metropolit -jupakasta keväällä 2004. Yleensähän nämä hoidellaan kulisseissa ja korkeintaan liiga tiedottaa, että tällainen tutkintapyyntö on tehty.

IFK:n toiminnassa on nyt huomionarvoista se, millaisen mediatapauksen seura itse teki asiasta omissa viestintäkanavissaan. On videot nettisivuilla ja somessa, on tiedotteet ja annetaan haastatteluja maikkarille. Spedeilyksi meni.

<off topic>
P.S.
Tuossa Metropolitissa hupaisaa oli se, että vaikka Pesosella oli silmä muurautunut umpeen, Metropolit pääsi ilman rangaistusta. Kurinpitopäätöksessä tätä perusteltiin Jokerien itse antamalla lausunnolla: "Helsingin Jokereilta saadun tiedon mukaan Kärppien pelaaja lähti taklaamaan Metropolitia vaihtoaition edessä, joka nosti nyrkit ja mailan ilmaan, johon Pesonen törmäsi."

How 'bout them apples. Tälle sopivaa jatkumoa olisi, että tässä annettaisiin nyt tuomio Haatajan lausunnon perusteella videoista välittämättä.
</off topic>

 

[Epätietoinen]

Miksi HIFK näyttäisi missään tilanteessa nololta? Nyt lähinnä odotetaan, tuleeko tuomiota, minkälaisilla perusteilla ja tuodaanko sitä lisämateriaalia näytille. Mitään noloa siinä ei ole, että asiaa selvitetään.

Lue tuo Oukan viesti tuosta ylhäältä, siinä on aika hyvin kiteytetty.

 

[Hockey#11]

Tuota.. Veikkaan, että Haataja tietää aika hyvin, että osuiko päähän vai ei. Tuskin olisi IFK lähtenyt asiaa viemään eteenpäin, jos Haataja olisi sanonut, ettei osunut päähän, eikä otteluvalvoja ei pistänyt tapausta kurinpidolle.

Haataja kyllä tietää osuiko päähän, mutta sillä ei tässä tapauksessa ole juuri merkitystä. Enkä siihen ota kantaa osuuko vai ei. Jos HIFK näkee mahdollisuuden saada Kärppien paras pakki pois seuraavista peleistä niin heitä ei kiinnosta pitääkö Haatajan lausunnot paikkaansa vai ei. Totuuden kanssa ei ole siinä mielessä mitään väliä vaan merkittävää on se miltä se videolla näyttää. Haataja ei loukkaantunut sillä tavalla, että siitä olisi saatu lääkärinlausuntoa tukemaan tapahtunutta, joten kaikki jää yhden videon varaan.

 

[Neely]

No ei se kyllä noin yksinkertaista ole. Vai miten luulet, miksei näitä tilanteita aina voin hoideta siten, että kysytään pelaajalta että mihin osui? Turha pyöritellä mitään videoita kun kysytään vaan pelaajilta.

Eiköhän siellä mainita Haatajan kertoma myös kun päätös tulee. Ei jatkotoimenpiteitä-lausuman ohessa on varmasti maininta siitä ettei kurinpitodelegaatio löytänyt vedenpitävää todistetta tukemaan pelaajan kertomaa.

Ihmeellistä arvailua mistä videoklipistä johtuen HIFK-on tehnyt päätöksensä. Ei suoraan mistään. Kimmokeet ovat A) Haatajan kertoma B) Savolainen(oikeasti Savolainen ja seura eivät vuosikausiin ole olleet sellaisissa väleissä että kyseisen herran kuuluisi otteluvalvojan tehtäviä hoitaa). Asenteet perseellään kummallakin osapuolella eikä seuran henkilövaihdokset ole esim. Herra Savolaisen käyttäytymiseen tuoneet mitään muutosta. Nytkin piti yrittää näyttää hauista vaikka aivan hyvin olisi voinut pelaajan kertoman perusteella viedä päävideotuomarille tsekattavaksi. Ihan yhden tekevää mikä tuomio/päävideotuomarin tulkinta olisi ollut. Olisi tsekattu. Mutta ei. Miksi linja heittää näin helvetisti? Esim. Yhdestä JYP kvartsipelistä päävideotuomarille vietiin useampikin taklaus tsekattavaksi pääosuman varalta(Petrell, Hytönen ja joku kolmas)vaikka ei hidastustenkaan perusteella oleet edes lähellä. Nyt sitten ei pyynnöstä huolimatta paljon epäselvempää tilannetta suostuta samalle instanssille viemään. Oliko otteluvalvojana tuolloin sitten joku muu? C) jokainen tulkitsee videoita miten tulkitsee. HIFK:n tulkinta on ollut että video tukee Haatajan kertomaa. Delegaation tulkinta voi puolestaan olla aivan jotain muuta ja sillä mennään.

 

[Jäkishöntsä]

FK:n toiminnassa on nyt huomionarvoista se, millaisen mediatapauksen seura itse teki asiasta omissa viestintäkanavissaan. On videot nettisivuilla ja somessa, on tiedotteet ja annetaan haastatteluja maikkarille. Spedeilyksi meni.

Kirjoittaja Sunzi: Sodankäynnin taito. Julkaistu 400 ee Kiinassa. " Teoksen keskeisimpiä neuvoja on kehotus pyrkiä kukistamaan vihollinen ilman taistelua. Tämä tapahtuu etenkin harhaanjohtamisella: huijauksella, petoksella, propagandalla ja mielikuvien muokkauksella".

 

[Tuamas]

Ruudun perusteella taklaus osuu ensin päähän, jolloin pelikielto on perusteltu.

Saa nähdä koska kurinpitopäätös julkistetaan, ennen vai jälkeen kokoonpanojen.

 

[Epätietoinen]

Kirjoittaja Sunzi: Sodankäynnin taito. Julkaistu 400 ee Kiinassa. " Teoksen keskeisimpiä neuvoja on kehotus pyrkiä kukistamaan vihollinen ilman taistelua. Tämä tapahtuu etenkin harhaanjohtamisella: huijauksella, petoksella, propagandalla ja mielikuvien muokkauksella".

HIFK yrittää selvästi vaikuttaa tulokseen nostamalla tästä tälläisen mediahaloon. Järkevää HIFK:n kannalta? Varmasti, jos pelikieltoa tulee. Hyvän urheiluhengen vastaista? Kyllä.

 

[MHPeg]

HIFK yrittää selvästi vaikuttaa tulokseen nostamalla tästä tälläisen mediahaloon. Järkevää HIFK:n kannalta? Varmasti, jos pelikieltoa tulee. Hyvän urheiluhengen vastaista? Kyllä.

Jatkossa päähän kohdistuneet taklaukset urheiluhengen mukaisia, "kyllä" @Epätietoinen

 

[MSU]

Mielestäni tässä on kaksi vaihtoehtoa:
1) HIFK ei ole nähnyt kattokameran kuvaa vaan pelkän ruudun/nelosen kuvan. Tällöin valittaminen on noloa, koska otteluvalvojalla on ollut paremmat mahdollisuudet arvioida tilanne. Tuomiota ei tule ja HIFK näyttää nololta.
2) HIFK on nähnyt kattokameran kuvan ja on silti eri mieltä kuin Savolainen. Tällöin, joko Savolainen tai HIFK näyttää jälkikäteen nololta, riippuen tietysti mitä kurinpitodelegaatio päättää.

Salmelainen sanoi että Haataja on hälle henkilökohtaisesti ilmoittanut että osui päähän ja sen pohjalta lähdetty liikkeelle

 

[Väsyneet Kädet]

Vai miten luulet, miksei näitä tilanteita aina voin hoideta siten, että kysytään pelaajalta että mihin osui?

Mitähän sinä nyt höpötät taas? Aivan pomminvarmasti on Salmelainen kysynyt Haatajalta osuiko vai ei. Jos osui, on todennäköisempää videolta se osuma löytää, kuin jos ei osunut. Kurinpito sitten tutkii ne videot, enkä ole muuta väittänytkään. Lukulasit päähän.

 

[aquanqua]

...
IFK:n toiminnassa on nyt huomionarvoista se, millaisen mediatapauksen seura itse teki asiasta omissa viestintäkanavissaan. On videot nettisivuilla ja somessa, on tiedotteet ja annetaan haastatteluja maikkarille. Spedeilyksi meni.
...

Olen täysin eri mieltä, mielestäni on yleisesti parempi, että nämä asiat tuodaan esille läpinäkyvästi ja julkisesti sen sijaan, että prosesseja yritettäisiin hoitaa suhmuroimalla jossain suljettujen ovien takana savuisissa kabineteissa. Uskon vakaasti tämän olevan Liigan ja liigayleisön kannalta kaikin puolin parempi vaihtoehto.

Ylipäätään toimintaympäristö on teknologiakehityksen ja sen tuoman median murroksen myötä muuttunut myös Liigan osalta. IFK on mielestäni kohtuuttomasti kärsinyt somevaikuttamisen ja mediakohujen vaikutuksesta Liigan kurinpitoon, joten on vain reilua, jos seura pyrkii hyödyntämään tarpeen tullen ilmiötä vastaisesti omaksi edukseen. Ei kai IFK ole mitään sen erikoisempaa tehnyt kuin julkaissut virallisilla kanavillaan ajanmukaisen tiedotteen, joka sisältänyt näkemyksen perustelevan videomateriaalin ja antanut UTJ:n suulla asiaan liittyviä haastatteluja muualla mediassa. Mielestäni ihan perustoimintaa vuonna 2018 isoa maksavaa yleisöä kiinnostavassa ammattilaisurheilussa.

 

[Styge]

Lue tuo Oukan viesti tuosta ylhäältä, siinä on aika hyvin kiteytetty.

Niin, mikään tuossa viestissä oleva ei tee asiasta ainakaan omissa silmissäni noloa. Noloahan tässä on, että toimintatavat näiden tapausten eteenpäin viemisissä ovat täysin erilaiset riippuen siitä, kuka siellä on päättämässä. Se on ihan hyvä nostaa esille tällä tavoin, kun eipä tuohon muutenkaan mitään vastausta olla julkisesti saatu. Samalla hetki on varsin hyvä Ifk:n kannalta. Ilmeisesti toisilla menee posket punaisiksi aika helposti.

 

[DonTirri]

Tää kattokamerajuttu on kyllä käsittämätön. Samaa ihmettelin jo viimekaudella Tapparan haamumaalin kohdalla. Miksi helvetissä sitä ei voi näyttää kansalle? KHL:ssä se kuuluu ainakin maalitilanteissa perusjuttuihin näyttää katosta ja käsittääkseni sama pätee myös NHL:n ja MaJu-otteluihin. Miksei siis Liigaan?

 

[MHPeg]

Tää kattokamerajuttu on kyllä käsittämätön. Samaa ihmettelin jo viimekaudella Tapparan haamumaalin kohdalla. Miksi helvetissä sitä ei voi näyttää kansalle? KHL:ssä se kuuluu ainakin maalitilanteissa perusjuttuihin näyttää katosta ja käsittääkseni sama pätee myös NHL:n ja MaJu-otteluihin. Miksei siis Liigaan?

Tästähän on pitkään ollut jo porua piireissä. Toinen asia mikä on ollut useasti pimennossa on juuri näiden kyseenalaisten tilanteiden kohdalla niiden näyttäminen esimerkiksi yleisölle. Pääsyynä on se, että tuomaristolle annettaisiin työrauha eikä annetaisi yleisön vaikuttaa päätöksen tekoon.

Mitä tulee Hakanpää/Haatajaan, niin aika heikoilla antimilla näen Hakanpään tilanteen mikäli Haataja on sanonut osuman tulleen päähän ja jos tuo osuma kattokamerasta löytyy.

 

[Jäkishöntsä]

Ylipäätään toimintaympäristö on teknologiakehityksen ja sen tuoman median murroksen myötä muuttunut myös Liigan osalta. IFK on mielestäni kohtuuttomasti kärsinyt somevaikuttamisen ja mediakohujen vaikutuksesta Liigan kurinpitoon, joten on vain reilua, jos seura pyrkii hyödyntämään tarpeen tullen ilmiötä vastaisesti omaksi edukseen. Ei kai IFK ole mitään sen erikoisempaa tehnyt kuin julkaissut virallisilla kanavillaan ajanmukaisen tiedotteen, joka sisältänyt näkemyksen perustelevan videomateriaalin ja antanut UTJ:n suulla asiaan liittyviä haastatteluja muualla mediassa. Mielestäni ihan perustoimintaa vuonna 2018 isoa maksavaa yleisöä kiinnostavassa ammattilaisurheilussa.

En voisi olla enempää samaa mieltä. Se Viljamin (muistaakseni oli nimi) twitter - klippi Tyrväisen iskusta avasi helvetin portit myös jääkiekossa some -maailman ihanuuteen. Sen jälkeen ei olekaan mikään ollut entisellään. HIFK:n johdolta asiameininkiä kuten aina. Taustalla vaikuttavat etenkin Salmelaiselle jo lyhyellä uralla kertyneet kokemukset siitä, että HIFK -kerroin on korkea silloin kun rangaistuksia tai muuta hässäkkää käsitellään mediassa. Silloin on hyvä ilmaista julkisuuteen myös oma näkemys asiapohjalta, myös siellä some -maailman syövereissä, jossa kaikki pahimmat demonit ja häpäisijät tapaavat nykyään iloisina liikkua.

 

[AaTee]

Salmelainen sanoi että Haataja on hälle henkilökohtaisesti ilmoittanut että osui päähän ja sen pohjalta lähdetty liikkeelle

Se mikä netissä lukee on totta.

Tietenkin sanoo näin, ilmeisimmin ihan kohtuu järkevä ihminen kun on, niin olisko järkeä sanoa mitään mitenkään muuten? "Joo Haataja sano et ei siinä mitään ollut mutta aateltiin nyt koittaa kun meitä kiukuttaa ja itkupotkuraivarit on vielä kesken kun Sihuhe sitä ja tätä jne."
Tottakai sanoo noin. Muttei se vielä tarkoita yhtään mitään, kuten edellä on todettu niin IFKlla voi olla monenlaistakin motivaatiota tähän.

Ja tosiaan aika noloa/naurettavaa pelleilyä. Sinänsä sen kyseenalaistaminen, miksi ei viety käsittelyyn on perusteltua mielestäni, mutta muuten tää on kyllä.. heh. Oi minä oikein odotan sitä, kun joku muu tän jälkeen tekee saman. Aion laskea/ottaa talteen täältä kirjoittajat jotka nyt puolustaa, siinä tapauksessa melkeinpä varmasti takit käännettyään ilkkuu..pois lukien se miten monta niitä ilmaantuu jostain lisää. Siitä saa toiset hyvät naurut. Kuten toki aina näissä, ei se oo mitenkään pelkästään IFKn osalta.

Tässä paineessa ja tilanteessa on mielestäni mahdotonta mikään muu kuin vähintään salomonin tuomio, esim. 1 peli. Siksi, että vaikkei ois syytä niin ilman ei voi enää jättää/nolata IFKta, ja taas toisaalta kun ei aiemmin edes oma järjestelmä ottanut tarkasteluun niin pitkää ei voi antaa.
Teki miten tahansa, lopputulema aiheuttaa melua.

 

[Lomppi]

Sinänsähän tilanne on molempien kannalta Ok, että Hakanpää taklasi Haatajaa päähän, jonka Mieho(tms. Nobody) sitten miehekkäästi kosti taklaamalla Hakanpäätä selkään laidan läheisyydessä. Kummassakin tilanteessa selvittiin säikähdyksellä. Hakanpää taisi saada 2min., Nobody ei saanut mitään.

Ihan en varma ole tuliko kosto ennen vai jälkeen päähäntaklausta.

 

[Päähaku]

Kärppien Jani Hakanpäälle ei määrätty pelikieltoa | Uutiset | Liiga

Siitä lukemaan.

 

[aquanqua]

Tää kattokamerajuttu on kyllä käsittämätön. Samaa ihmettelin jo viimekaudella Tapparan haamumaalin kohdalla. Miksi helvetissä sitä ei voi näyttää kansalle? KHL:ssä se kuuluu ainakin maalitilanteissa perusjuttuihin näyttää katosta ja käsittääkseni sama pätee myös NHL:n ja MaJu-otteluihin. Miksei siis Liigaan?

Joskus ainakin vielä Canal+ aikaan kys. kuvakulmaa käytettiin hyväksi ottelulähetyksissä. Ilmeisesti liiga tehnyt jossain välissä linjauksen asiaan liittyen edellä olevassa viestissä mainittuihin syihin vedoten.

16.3.2008 Ojanen kyykyttää Immosta - YouTube

 

[Mehumaija]

Liiga on kurinpitopäätöksensä antanut ja toteaa ettei Jani Hakanpäätä rangaista pelikielloin tiistain tapahtumista.

Tässä vielä linkki päätökseen: Kärppien Jani Hakanpäälle ei määrätty pelikieltoa | Uutiset | Liiga

 

[Neely]

Liiga on kurinpitopäätöksensä antanut ja toteaa ettei Jani Hakanpäätä rangaista pelikielloin tiistain tapahtumista.

Tässä vielä linkki päätökseen: Kärppien Jani Hakanpäälle ei määrätty pelikieltoa | Uutiset | Liiga

Tällä mennään. Nyt on tsekattu ja todettu että kaikki meni ok.

 

[oukka]

Ylipäätään toimintaympäristö on teknologiakehityksen ja sen tuoman median murroksen myötä muuttunut myös Liigan osalta. IFK on mielestäni kohtuuttomasti kärsinyt somevaikuttamisen ja mediakohujen vaikutuksesta Liigan kurinpitoon, joten on vain reilua, jos seura pyrkii hyödyntämään tarpeen tullen ilmiötä vastaisesti omaksi edukseen. Ei kai IFK ole mitään sen erikoisempaa tehnyt kuin julkaissut virallisilla kanavillaan ajanmukaisen tiedotteen, joka sisältänyt näkemyksen perustelevan videomateriaalin ja antanut UTJ:n suulla asiaan liittyviä haastatteluja muualla mediassa. Mielestäni ihan perustoimintaa vuonna 2018 isoa maksavaa yleisöä kiinnostavassa ammattilaisurheilussa.

a) IFK ei ole kärsinyt mediakohusta tapaus Tyrväisessä, sillä lopullinen tuomio oli ihan mahdollisen alarajalla
b) Voit halutessasi uskotella itsellesi, että tässä tehdään viihdebisnestä ja IFK "palvelee maksavaa yleisöä" näillä julkisuusstunteillaan. Samoin kuin että tässä nyt muka haetaan jotakin oikeudenmukaisuutta. Todellinen syy on yritys vaikuttaa kurinpitoelimen toimintaan, ja se tekee tästä noloa.

No, IFK:n itkunsekainen propaganda oikeudenmukaisuudesta ja loukkaantumisen vaarasta näyttää purevan omiin. Uskon ja luotan, että kurinpitolautakunta ei näin helppoon mene, IFK:n julkaisemalta videolta kun ei pääosumaa pysty toteamaan. Jos tästä tulee mitään muuta kuin vapauttava päätös, kyseessä on vuoden oikeusmurha.

 

[Tuborg]

No niin, eli Haatajan lausunto valheellinen