20-vuotiaitten MM-kisat USAn Buffalossa 2010-11

[hekottava pappi]

Donskoi nosti itsensä oman seurantalistani kärkisijalle. Huikean viihdyttävä pelaaja. Tulevaisuuden maajoukkuejyriä ovat isot ja monipuoliset Nättinen ja Tuominen jos saavat jalkoihinsa lisää liikettä.

Donskoi on kyllä aivan poikkeuksellisen viihdyttävä pelaaja, käsittämätön itseluottamus tuntuu olevan kaverilla. Vaikka joskus sattuukin tulemaan helpompi kiekonmenetys niin silti uskaltaa koko ajan haastaa vastustajia, ja vieläpä varsin usein onnistuneesti. Kärppäfanina on tullut katsottua jonkin verran pelejä syksyllä, eikä ainakaan itelleni Donskoi ole kummemmin erottunut, vaikka potentiaalia onkin näkynyt. Saapa nähdä miten maajoukkueonnistumiset vaikuttaa peleihin seurajoukkueessa.

En tiedä onko porukalla Vatasen suhteen odotukset liian korkealla, mutta mun mielestä pelasi erittäin hyvän matsin eilen. Ryssien eka maali oli puhtaasti epäonnea eikä sitä voida Vatasta syyttää. Lopun 1vs1 tilanteen olisi voinut pelata paremmin, mutta kyllähän Kuznetsov osoitti myös melkoista kiekonkäsittelytaitoa. Tätä virhettä lukuunottamatta pelasi kuitenkin loistavan matsin.

Jos tappiosta on pakko yksittäistä pelaajaa syyttää, niin ennemminkin syyttäisin Pulkkista. Maalia lukuunottamatta melko vaisu peli. Tyhmä kiekonmenetys hyökkäys-sinisellä, ja sen jälkeen otettu jäähy, ja siitä seurannut Venäjän kavennus.

Oli kyllä melko ihmeellistä, että esimerkiksi Armiaakin oli pakko peluuttaa vielä jatkoajallakin. Kaverilla ei oikeastaan kulkenut koko turnauksessa missään vaiheessa, selkeästi oli itseluottamus aivan hukassa.

 

[Porvoon Kärppä]

3-1 tilanteessa sorruin laskemaan seuraavan pelin alkamisaikaa ja samoin taisi käydä pelaajille.

Heh, kuin myös. Ostin netistä vitosella vuorokauden katseluaikaa ja kolmannen erän puolen välin tienoilla kun Anu selostamosta sanoi että välierä alkaisi jo kymmenen aikoihin, onnittelin itseäni että näen samalla vitosella myös toisen Suomen pelin. Noh, enpä näe. En olis halunnukkaan. Kiitokset siitä kuuluu herroille Vatanen ja Kuznetsov.

 

[chris]

Niin, no. En tiedä kuinka monta plussaa ja miten monta miinusta Vataselle napsahti, mutta mutuna Samin ollessa kentällä tuntuisi soivan kentän molemmissa päissä. Kyllähän miehen liike on huikeaa ja mies on hyökkäyssuuntaan ehdottomasti ikäluokkansa ehkä jopa maailmassa.

Vertaukseni Marko Kiprusoffiin oli toki liian räikeä. Tuli vaan mieleen, kun Vatastakin on nyt muutamaan kertaan 1vs1-tilanteessa viety kuin märkää rättiä. Eikä kukaan ole varmaan unohtanut sitä, kun joku Sundin kieputti Markon pään sekaisin silloin joskus.

Vatanen on eittämättä hyvä pelaaja, mutta onko hänestä NHL-tasolle? Ainakin näissä 1vs1-tilanteissa on petrattavaa, mutta ei se toki mahdotonta ole. Toivottavasti mies saa hieman heikkouksiaan paikattua, sillä ei meillä liian montaa kimmotimosta ole. Toisaalta juuri nyt näyttää todennäköisemmältä, että saadaan petterinummelin. Jo mainittuun markokiprusoffiin en itsekkään oikeasti usko.

Kyllähän Vatanen näyttää jo hyvin vahvasti uudelta Petteri Nummelinilta. Kiekollisesti taitava ja hyökkäyspäässä huikea, mutta puolustuspäässä ja varsinkin kaksinkamppailutilanteissa melko lapanen. Kyllä Timoseen on vielä pitkä matka, sillä Timonen on puolustuspäässä todella hyvä.

 

[Eino_Mies]

Siirsin otteluseurantaketjusta tänne seuraavan lainauksen:

Merkittävä ongelma Suomelle oli se, ettei pelattu joukkueelle. Tämä ongelma oli havaittavissa eritoten kakkosketjun pelissä. Osa pelaajista ei selvästikään lähtenyt menestymään joukkueena, vaan hankkimaan itselle merkintöjä pistetilastoon. Siinä vaiheessa, kun silmiin taltioitui kuva Joonas Nättisestä "se oli mun maali" - tilanteessa, olin lähes sataprosenttisen varma, että Suomen tie tyssää viimeistään puolivälierissä.

Oliko kyseessä siis se tilanne, jossa "meidän Joppe" merkittiin ensin maalintekijäksi? Mikäli tätä tarkoitit, niin ota nyt Veikko vihdoin ne patalasit jo pois silmiltä. Joo, ei pelattu joukkueelle.. :D

 

[Kaitsu]

Niin, no. En tiedä kuinka monta plussaa ja miten monta miinusta Vataselle napsahti, mutta mutuna Samin ollessa kentällä tuntuisi soivan kentän molemmissa päissä. Kyllähän miehen liike on huikeaa ja mies on hyökkäyssuuntaan ehdottomasti ikäluokkansa ehkä jopa maailmassa.

Vertaukseni Marko Kiprusoffiin oli toki liian räikeä. Tuli vaan mieleen, kun Vatastakin on nyt muutamaan kertaan 1vs1-tilanteessa viety kuin märkää rättiä. Eikä kukaan ole varmaan unohtanut sitä, kun joku Sundin kieputti Markon pään sekaisin silloin joskus.

Vatanen on eittämättä hyvä pelaaja, mutta onko hänestä NHL-tasolle? Ainakin näissä 1vs1-tilanteissa on petrattavaa, mutta ei se toki mahdotonta ole. Toivottavasti mies saa hieman heikkouksiaan paikattua, sillä ei meillä liian montaa kimmotimosta ole. Toisaalta juuri nyt näyttää todennäköisemmältä, että saadaan petterinummelin. Jo mainittuun markokiprusoffiin en itsekkään oikeasti usko.

Täys paska se on. Ei sillä mittään tee.
"Toinen pelaaja, jolta varmasti odotettiin enemmän tehoja, on kapteeni Sami Vatanen. SM-liigan kenties paras kiekollinen puolustaja on saalistanut MM-turnauksessa vasta yhden syöttöpisteen. Tietenkin lukemaan on vaikuttanut myös se, että Suomi ei ole päässyt kuin muutamaan otteeseen ylivoimalle - asia, jonka pitää myös parantua ratkaisupeleissä.

Vatanen on kuitenkin muutoin ollut Pikkuleijonille täysin korvaamaton pelaaja. Lähes joka toista vaihtoa pelaava superlupaus on keskittynyt ennen kaikkea hyvään puolustuspeliin, missä hänellä ei paria yksittäistä tilannetta lukuun ottamatta olekaan ollut hätää. Myös alivoimapelissä ja kiekkojen blokkaajana Vatanen on ollut Suomen parhaimmistoa." Lähde: YLE

Allekirjoitan tuon toimittajan näkemyksen Vatasen pelaamisesta ja totean, että omaamme muutaman muun kirjoittajan kanssa erilaisen ymmärryksen siitä, miten jääkiekkoa tulisi pelata.

Uskon edelleen, että Sami Vatanen on seuraava suomalainen huippupuolustaja NHL:ssä. Nämä kisat eivät sitä asiaa miksikään muuta. Vatasen näytöt tältä kaudelta antavat siitä takeita. Ja nyt en enää tähän keskusteluun ota osaa: hyviä yksilöitä sisältänyt joukkue ei kasvanut henkisesti voittajaksi, mutta toivottavasti pelaajat oppivat tästä jatkoa ajatellen.

 

[Ottomaani]

Täytyy ensin sanoa, että Pulkkinen minkä teit :( Alkupeli näytti ihan hyvältä mutta sitten tuli mustat hetket, jotka olivat osasyy Suomen häviöön. Teemun peli on jokereissakin välillä sellaista liukumista, että näyttää ettei kaverilla ole kaikki pelissä. Voihan sitä toki säästellä joissakin kohdin mutta ei stana väärissä kohdissa eikä etenkään ratkaisuhetkillä.

Vatanen oli kiistaton pettymys, sillä hänen piti olla se joukkueen liideri ja kaveri johon luotetaan mutta nämä kisat eivät oleet Vatasen kisat. Ihan sama onko Suomen joukkueen puolustajien pistepörssissä korkealla kun ei muut Suomen puolustajat mitään samettikäsiä olleet. Lisäksi mieletön määrä ylivoimaa ja noin heikoilla tehoilla :( Vatanen tuskin pystyy koskaan pääsemään eroon noista mustista hetkistään 1 vastaan 1-tilanteissa mutta ei se mitään jos niitä ei kauden aikana montaa tule, tosin änärissä on vähän taitavampia kavereita kuin täällä Euroopassa...

Armia oli myös pettymys jos katsoo tilastoja liigasta mutta hän on kokematon kaveri ja on vasta tällä kaudella lyönyt itsensä läpi miesten tasolla. Ensi kisoissa sitten vähän terävämpänä. Tosin mitä kertoo se, että vaikka Armia "armahdetaan" nuoruutensa turvin niin samaan aikaan samanikäinen Miikka Salomäki teki 3 pistettä kolmessa ottelussa joissa hän pääsi kentälle. Ja Salomäki ei ole tällä kaudella edes tehnyt juurikaan tehoja liigapeleissä.

Nättisen kadottua kuvasta kolmen pelin jälkeen kakkoskenttä oli totaalisen pihalla ja Rajala siinä yhtenä esimerkkinä. Toni on pelannut ihan mukiinmenevästi liigassa mutta kisoissa liika kiekon hautominen pilasi koko ketjun peliä ja peli pysähtyi siihen. Rajalan pitäisi päästä Raipen koulun yksityisoppilaaksi ja opiskella oikea-aikaisen syöttämisen jaloa taitoa kun se tuntuu olevan niin vaikeata.

En tiedä olisiko valmennukselta ollut oikea vaihtoehto nostaa Kärppä-kentällisen vastuuta enemmän kun sillä kuitenkin peli kulki mutta sitä olisi voinut ainakain koittaa kun kakkoskentällinen oli aivan unessa, ei se olisi ainakaan huonontanut Suomen peliä.

Kaikenkaikkiaan Suomelta ihan odotettu 5-sija (ei Suomi Sveitsille häviä) kun materiaali ei kuitenkaan mitään huippua ollut varsinkaan puolustuksen osalta. Maalivahtipeli oli yllättävän hyvää ja hyökkäys toimi kivasti pikkumaita vastaan ja muutama positiivinen pelaaja hyökkäyspäässä muiden ollessa enemmän tai vähemmän ynnä muut-osastoa!

 

[Isaskar]

Ei pitäisi yhtä pelaajaa liikaa mollata, mutta täysin hallinnassa oleva peli lähti lapasesta kun Pulkkinen ensin pelasi vastustajan sinisellä tyhmästi ja sen jälkeen otti typerän jäähyn. Kertoo jotain asenteesta kun kiekkoa pitää tuollaisessa tilanteessa ruveta pelaamaan poikittain. Lisätehoja ei enää tarvittu vaan kiekko piti pelata vain varmasti päätyyn saakka.

Ylen haastattelussa Pulkkinen ei osannut valaista mitä viime minuuteilla tapahtui:

"Sen kun tietäisi, niin pelattaisiin huomenna Ruotsia vastaan välierissä. Kaveri sai kaksi maalia, vei ottelun jatkoajalle ja ratkaisi siinä. Se oli sellainen tulos. Pelasimme mielestäni hyvää lätkää sen 55 minuuttia"

Kertokaa nyt joku, että siellä tapahtui Pulkkisen itsensä tekemiä typeriä virheitä, jotka on syytä ottaa pois, jos meinaa joskus jotain haluta voittaa. Suomen osalta toive on kyllä turha, kun joku ne ratkaisevat virheet menee kuitenkin tekemään. Koko joukkuekin jäätyi joo, mutta vasta sen 3-2 -kavennuksen jälkeen.

 

[TosiFani]

Viimeisen viiden minuutin aikana kaukalossa olisi pitänyt olla Dufvan kouluttama joukkue, joka olisi tehnyt asioita nöyrästi. Kun näin tärkeää peliä johdetaan 3 -1 neljä minuuttia ennen loppua, jokaisella pelaajalla pitää olla mielessä totuus: "Vastustajan pitää tehdä kolme maalia voittaakseen, meidän ei yhtään.". Pulkkinen ei tätä totuutta kunnioittanut vaan jatkoi hyökkäyspelin rakentamista normaalilla kaavalla. Tämän lisäksi esiin tuli nuorten, junioreiden ongelma, nuoruus ja kokemattomuus paineenalaisena. Kavennusmaali olisi jäänyt tulematta, jos maali olisi siirtynyt, tasoitusmaali olisi jäänyt tulematta, jos joku kolmesta suomalaisesta olisi pelannut maalintekijän mailan pois. Mutta tämän tyyppiset ratkaisut vaativat kylmäpäisyyttä ja kokemusta, mitä tässä pelissä tuli paljon lisää junnuille. Nuoruus on vaiva, joka poistuu iän myötä.

Suomi pelasi hyvät kisat, muutama henkilökohtainen virhe vei kruunun joukkueelta. Mielestäni Suomi pelasi nimenomaan joukkueena hyvää, organisoitua jääkiekkoa, sitä ei poista yksittäisten pelaajien virheet.

 

[prnd]

Jännästi on saatu tuo 3-3 maali YKSIN Vatasen piikkiin. Ja kyllä, Vadua vietiin kuin litran mittaa, mutta mitä teki muut kentällä olleet suomalaiset? Ensin ollaan pujottelukeppeinä sinisen päällä ja myöhemmin 3 kaveria luistelee Kuznetsovin perässä maalin taakse eikä kukaan ota 2. aaltoa pois.

 

[Wäinö#16]

Kertokaa nyt joku, että siellä tapahtui Pulkkisen itsensä tekemiä typeriä virheitä, jotka on syytä ottaa pois, jos meinaa joskus jotain haluta voittaa. Suomen osalta toive on kyllä turha, kun joku ne ratkaisevat virheet menee kuitenkin tekemään. Koko joukkuekin jäätyi joo, mutta vasta sen 3-2 -kavennuksen jälkeen.

Mun mielestä Suomi oli koko kolmannen erän jäässä ja ainoastaan Ortio piti lukemat 3-1:ssä. Toki jäähy oli turha ja valitettava, mutta kyllä Suomea vietiin jo aiemmin. Jo erän alun yv oli surkeaa, vaikka lopulta maali tulikin. Sen jälkeen Venäjä oikeastaan vasta alkoi pelaamaan.

Itse olisin muokannut ketjuja jo alkusarjassa, sillä minusta ykkös- ja kakkosketjut eivät toimineen kunnolla missään vaiheessa. Nättinen piti kakkosketjua pinnalla kisojen alussa, mutta hänkin hiippui kuvasta Venäjää vastaan. Pakarinen puolestaan on aavistuksen liian duunari ykkösketjuun ja eikä ketjun kemia missään vaiheessa toiminut optimaalisesti. Paras vaihtoehto ykkösen toiseen laitaan olisi ollut Donskoi, mutta sitten toisaalta olisi menetetty hyvin esiintynyt kärppäketju. Silti olisi vaihdon tehnyt ehkäpä jo kisojen ekaan matsiin, sillä kyllä joka joukkue tarvitsee kovan ykkösketjun, jos haluaa todellista menestystä. Kakkosessa Rajala ja Armia pelasivat kokonaisuudessaan surkeat kisat ja tilannetta ei pari Rajalan väläytystä paljoa kohenna.

Vatanen oli minusta muuten hyvä ja vähän liikaa hän saa shittiä tasoitusmaalistakin. Maali meni paljon myös kärppäketjun piikkiin ja Vatanen joutui yllätetyksi, kun sinänsä Suomi oli hyvin pelin alla, mutta silti keskeltä tultiin heittämällä läpi.

Kaiken kaikkiaan Suomi pelkäsi liikaa voittoa varsin tyypilliseen tapaan ja tämä näkyi paitsi passiivisessa puolustuspelaamisessa myös mm. avopaikkojen tuhlailussa. Etenkin Rajalan ja Armia ratkaisut loistavista maalipaikoista olivat todella vaisuja.

 

[auvo11]

Tyhjä olo. Ei vituta, ei naurata, ei mitään fiiliksiä. Kai tämän paskan on jo kokenut niin monta kertaa, että aivot käsittelevät tämän jo ilman tunnereaktioita. Toivottavasti (hyvin) nukutun yön jälkeen tämä jo vittuttaisi tai edes naurattaisi. Miksi? Oi, Miksi?

(Hyvin) nukutun yön jälkeen ihan samat fiilikset, jotenkin tähän suomen maajoukkue jatkopelien tappioihin alkaa vaan turtua!

 

[peruspata]

Kaiken kaikkiaan Suomi pelkäsi liikaa voittoa varsin tyypilliseen tapaan ja tämä näkyi paitsi passiivisessa puolustuspelaamisessa myös mm. avopaikkojen tuhlailussa. Etenkin Rajalan ja Armia ratkaisut loistavista maalipaikoista olivat todella vaisuja.

Tämä kuulostaa ja tuntuu todella huolestuttavalta. Nimittäin väitän, että maalivahteja vielä tulee Suomesta, ja puolustuspeliä hiotaan niin, että pelikirjan pilkut ja muut välimerkit heiluvat. Loistavien maalipaikkojen tuhlaus vaan on aina yhtä surullista, kun tämä on kuitenkin maalintekopeli. Tiiviillä puolustuspelillä ei voita, mikäli ei käytä paikkojaan tehoiluun.

 

[Makopide]

Kyllä tuli viime yönä peliä kattellessa taas katkerat Suomi-Ruotsi pelit mieleen. Mikähän siinä on että nämä onnistutaan aina sössimään urakalla? Homma oli jo hanskassa mutta sitten taas lopussa paskotaan housuun.

Vaikka Suomi on esittänyt hienoja otteita näissä peleissä niin kyllä tässä on nyt paha maku suussa. Pettynyt olo, mitalipelit oli jo haarukassa.

Joni Ortiolle kehut. Armia varmaan säväyttää sitten seuraavissa kisoissa, nämä taisivat olla liian aikaiset hänelle.

 

[The Original Jags]

Jos muistan oikein niin Kuznetsov oli pääosassa myös vuoden takaisessa U18-turnauksen välierässä Venäjä-Suomi, jonka punapaidat veivät 4-0.

Aikamoinen lahjakkuus kieltämättä. Toivottavasti pelaa vielä pari kautta KHL:ssä.

 

[Saha on Laki]

Jäätyminen on niiiiin syvällä suomalaisessa urheilukulttuurissa. Se on vaan se käsittämätön fiilis, kun peliä on jäljellä 10minuuttia ja ollaan parin maalin johdossa. Tiedättekste? Aletaan miettiä, että joko nyt? Nytkö me saatiin se päänahka? Nytkö saadaan se kauan kaivattu kultamitali? Ollaanko me SE ikäluokka, joka tuo mainetta ja mammonaa? Ollaan varmaan iltiksen ja hesarin ykkösjuttu heti aamusta!!

...maali, kun johtava joukkue on enää 90% panoksella mukana, siis henkisesti. Ajatukset ovat jo jossain kaukana; seuraavassa pelissä. Ei pelata loppuun asti.

Tässä olen vähän eri mieltä. Jäätyminen ei tule siitä, että keksittyminen siirtyisi seuraavaan peliin ja alettaisin leijumaan. Se tulee siitä kun tajutaan, että ollaan kusessa ja vastustaja myllyttää hurmiossa kavennusta ja tasoitusta. Paskat lävähtävät housuihin ja sitten ollaan pujottelukeppiä.

Oma peli, joka on toiminut loistavasti läpi turnauksen unohdetaan. Aletaan keskittyä vastustajaan ja siihen etteivä he vain tekisi maalia. Tällöin pelistä tulee yli defensiivistä. Sijoitutaan alemmas kuin normaalisti ja annetaan vastustajalle liikaa tilaa tulla alueelle. Vielä kun tämä toteutetaan olemalla suorilla jaloilla siniviivan päällä, peli on menetetty. Vastustajalle ei anneta painetta, ei karvata eikä varsinkaan taklata. Heitetään tai pikemminkin annetaan palloa vastustajalle ilmaiseksi.

 

[blackhawk]

Harmittaa edelleen Suomen häviö, mutta en minä ainakaan keksi, mitä olisi voitu tehdä oleellisesti paremmin. Piti pelata materiaaliin nähden poikkeuksellisen hyvin, jotta pysyttiin ottelussa mukana näinkin pitkään. On ihan väärä lähtökohta kun joudutaan paremmalla joukkuepelillä paikkaamaan materiaalin puutteita. Jos halutaan oikeasti menestyä, junnukiekon pitäisi tuottaa yhtä hyvä materiaali kuin Venäjällä, jolloin tiiviillä joukkuepelillä saataisiin sellainen kilpailuetu, jota Venäjän kaltainen joukkue ei kykenisi paikkaamaan mitenkään.

Jos Ruotsi on laittanut junnutuotantonsa kuntoon, ei ole mitään perusteita, miksei samaa voitaisi tehdä Suomessakin. Kahden maalin johto on aika hutera silloin kun huonompi joukkue johtaa. Paremman joukkueen johtaessa kahdella maalilla matsi hyvin harvoin kääntyy. Sitten kun meidän joukkueen runko koostuu kahden ensimmäisen kierroksen NHL-varauksista, näitäkin otteluita aletaan voittamaan.

Jos Sveitsi kaatuu tiistaina ja tullaan viidenneksi, olen menestykseen (nimenomaan pelaajamateriaaliin suhteutettuna) kokonaisuutena ihan tyytyväinen. Sveitsi-matsi ei ole helppo, mutta onneksi sitä ennen on välipäivä. Jos jäädään kuudenneksi (ja Tsekki ottaa seitsemännen sijan), voidaan olla ensi vuonna aika pahassa lohkossa. Siinä mielessä on jopa venytty, että haastettiin USA ja Venäjä ihan tosissaan. Voitto kummasta tahansa olisi käytännössä tuonut semifinaalipaikan, mutta pelaajamateriaalin taitotasossa annettiin liikaa tasoitusta.

Voidaan tietysti jossitella, olisiko Venäjän pakka hajonnut lopullisesti, jos Suomi olisi tehnyt 4-1. Toisaalta neljäs maali ei ollut missään vaiheessa kovin lähellä. Ja olihan meillä säkääkin siinä, että Venäjä teki ensimmäisen 40 minuutin aikana vain yhden maalin. Jos onnetar olisi ollut tasapuolinen, Suomi olisi pudonnut kelkasta jo toisessa erässä. Toki myös Ortion, Vatasen ja kumppaneiden hyvä peli auttoi Suomea roikkumaan pelissä mukana. Silti Vatasen kaltaisen neljännen kierroksen varauksen pitäisi olla tämän tason kisoissa kolmospakkiparin rivimies eikä ainakaan mikään johtava pakki.

Missä Suomelta ovat ne kahden ensimmäisen kierroksen NHL-varaukset, joista Ruotsin joukkueen runko koostuu? Meillä oli mukana vain yksi kolmannen kierroksen varaus (Nättinen) kun se ainoa kahden ensimmäisen kierroksen varaus (Granlund) ei päässyt loukkaantumisen takia mukaan. Nyt Jääkiekkoliitossa ja seuroissa olisi jo pakko alkaa tutkia, mistä suomalaisten ja ruotsalaisten junnujen tasoero johtuu. Eivät NHL-seurojen scoutit niin ammattitaidottomia voi olla, etteikö viime vuosien varaushistorian taustalta löytyisi ihan todellisia tasoeroja Suomen ja Ruotsin junnutuotannossa. Ellei junnutyötä laiteta kuntoon, Suomi on pian Tsekin tilalla pelaamassa U20-kisoissa säilymisestä ja ennemmin tai myöhemmin pelaajien heikko taitotaso alkaa haitata A-maajoukkuettakin kun vanhemmat ikäluokat lopettavat.

Vertaan nimenomaan Ruotsiin siksi, että Kanadalla ja USA:lla on sekä pelaaja- että valmennuspuolella niin paljon massaa, ettei Suomi voi samalla reseptillä nousta samalle tasolle. Sensijaan Ruotsissa ollaan pelaajien määrän osalta samalla viivalla kuin Suomessa, mutta jotakin Ruotsin junnukiekossa tehdään oleellisesti paremmin, sillä tuskin U20-maajoukkueeseen valittavien pelaajien tasoero pelkkää sattumaa on.

 

[blackhawk]

Oma peli, joka on toiminut loistavasti läpi turnauksen unohdetaan. Aletaan keskittyä vastustajaan ja siihen etteivä he vain tekisi maalia. Tällöin pelistä tulee yli defensiivistä. Sijoitutaan alemmas kuin normaalisti ja annetaan vastustajalle liikaa tilaa tulla alueelle. Vielä kun tämä toteutetaan olemalla suorilla jaloilla siniviivan päällä, peli on menetetty. Vastustajalle ei anneta painetta, ei karvata eikä varsinkaan taklata. Heitetään tai pikemminkin annetaan palloa vastustajalle ilmaiseksi.

Tuossa on varmasti perää, mutta pitää muistaa, ettei pelkästään johdossa oleva joukkue muuta omaa peliään vaan myös tappiolla oleva joukkue alkaa pakon edessä pelaamaan eri tavalla. Oikeastaan ainoa tehokas tapa tappaa tappiolla olevan vastustajan takaa-ajorynnistys on pitää kiekko omalla joukkueella ja syöttelemällä pakottaa vastustaja luistelemaan kiekon perässä. Kyllä se takaa-ajajan hurmos hiipuu nopeasti, ellei saa kiekkoa. Jos häviöllä oleva joukkue lähtee siinä tilanteessa vielä ylirohkeasti karvaamaan, voidaan rankaista maalillakin, jos pystytään.

Nähdäkseni Suomen osalta johtoaseman säilyttäminen kaatui lähinnä siihen, ettei oma taitotaso antanut eväitä riittävään kiekonhallintaan siinä vaiheessa kun ottelua ratkaistiin. Pelkkä keskialueelle purkaminen ei pura painetta riittävän tehokkaasti vaan nimenomaan kiekonhallinta olisi johtoasemassa tärkeää.

 

[The Original Jags]

Turnauksen paska pelisysteemi iskee nyt Venäjää vasten kasvoja, kun Ruotsia vastaan täytyy pelata 13 tunnin levolla edellisen pelin jälkeen. Ruotsi lähtee välierään suosikkina eikä Venäjän urakkaa helpota kakkospakki Zaitsevin loukkaantuminen (Zaitsev missasi myös Tshekki- ja Suomi-pelit).

No katsotaan mihin Venäjän poikien kunto Ruotsia vastaan riittää. Väsymys tulee varmasti jossakin vaiheessa iskemään päälle.

 

[San Jose Shark #50]

Vaikka noin periaatteessa paremmille hävittiin, niin silti Suomen peliesitys jätti kritisoitavaa jonkin verran. Ensinnäkin Marjamäen pelikirjassa ihmetytti kuinka
mm. Armian kiekollista osaamista ei edes yritetty hyödyntää. Pelikirjan teemana näytti olevan lähes poikkeuksetta silmät kiinni ja sinnepäin. Etenkin Rajala kunnostautui tässä erinomaisen hyvin. Eipä tainnut Rajalan mailasta lähteä yhtäkään syöttöä ketjukaverille.
Toinen pointti tuon puolivälierän III erässä oli Venäjän joidenkin pelaajien orastava turhautuminen. Tätä olisi pitänyt pystyä paremmin hyödyntämään menemällä iholle ja tahallisesti kuumentamalla näitä kuumakalleja vielä lisää. Mutta eihän sellainen(kaan) sopinut Marjamäen pelikirjaan.

 

[blackhawk]

Turnauksen paska pelisysteemi iskee nyt Venäjää vasten kasvoja, kun Ruotsia vastaan täytyy pelata 13 tunnin levolla edellisen pelin jälkeen.

Toisaalta Ruotsi ansaitsi etunsa pelaamalla. Venäjä olisi saanut tuon edun Ruotsin sijasta, jos olisi pelannut alkusarjassa riittävän hyvin ja voittanut lohkonsa. On tavallaan ihan hyvä, että alkusarjassa menestymisestä palkitaan. Viime vuoden kisoissa neljännesfinaaleihin joutunut joukkue voitti maailmanmestaruuden, joten suoraan semifinaaleihin pääsevien etu ei siinä mielessä ole kohtuuttoman iso. Venäjän neljännesfinaali päättyi klo 22.10 paikallista aikaa ja semifinaali alkaa klo 15.30, joten on tuossa sentään yli 17 tuntia aikaa otteluiden välissä. Silti olisi ollut fiksumpaa pelata neljännesfinaalit toisessa järjestyksessä eli Suomi-Venäjä ensin.

Nyt Kanada sai reilut kahdeksan tuntia enemmän lepoaikaa kuin Venäjä vain siksi, että Kanadan neljännesfinaali ja semifinaali oli etukäteen luvattu pelata iltapäiväpeleinä, silloin kun eivät pelaa isäntäjoukkuetta vastaan. USA:n taas oli luvattu pelaavan iltaotteluissa. Neljännesfinaalijoukkueet olisivat saaneet keskenään tasapuolisempaa kohtelua, jos koko USA:n puoli kaaviosta (eli Kanada-Sveitsi ja USA-Kanada) olisi pelattu klo 19.30 ja toinen puoli (Suomi-Venäjä ja Ruotsi-Venäjä) klo 15.30.

 

[Major Julli]

Vaikka suomalaisena tappio harmittaa, niin jääkiekon voitto on ettei näillä spartakiekoilla nykyään pusketa puolivälieriä pidemmälle. Tämmöiset systeemit hyydyttää kiekollisesti taitavimmatkin pelaajat, kun pelin itseisarvo on vauhti ja hösellys. Ikävä kyllä maamme jääkiekon johto suuressa viisaudessaan on päättänyt apinoida Ruotsista vain virheet, ei niiden korjausmekanismit. Muuta ei voi päätellä siitä kun A-maajoukkueen kruununprinssi on Matikainen ja U20-tiimiä vetää Marjamäki.

Jotenkin tuntuu että kiekkoliitossa vedetään todella lyhyellä visiolla, elikkä päätavoite on hankkia aina silloin tällöin muutama roikkumispronssi sen sijaan että systeemejä uudistettaisiin ihan kunnolla. Esim. Granlund ja Armia eivät ole mitään uutta aaltoa Suomi-kiekossa, vaan ennemminkin ulkojääneppis-taustoineen reliikkejä 60-luvulla syntyneistä ikäluokista. Isossa kuvassa meillä on tämä kaksikko plus Vatanen ja Pulkkinen ja siihen se sitten jääkin, eikä näistäkään neljästä kaikki breikkaa NHL:ssa, hyvä jos kaksikin. Ei ne NHL-skoutit mitään idiootteja ole, siinä slevät syyt taustoilla miksi Ruotsista tulee solkenaan kahden ekan kierroksen varauksia ja Suomesta ei paljon ketään.

Joku Tepsin junnukoutseista totesi osuvasti 90-luvun alussa Ässien junnutyöstä että "isokokoiset porilaisjunnut roikkuivat pronssia, porilainen kiekkoilu tulee tuhoutumaan taitopelaajien puutteeseen". Silloin se nauratti huonon häviäjän kommenttina, mutta ajan mittaan paljastui sen kommentin osuuvuus niin Porissakin kuin ihan valtakunnan skaalassakin.

Mutta ollaan tyytyväisiä tilanteeseen, tulihan melkein voitettua yksi heikommista Venäjän joukkueista viime vuosina.

 

[Wäinö#16]

Vaikka noin periaatteessa paremmille hävittiin, niin silti Suomen peliesitys jätti kritisoitavaa jonkin verran. Ensinnäkin Marjamäen pelikirjassa ihmetytti kuinka
mm. Armian kiekollista osaamista ei edes yritetty hyödyntää. Pelikirjan teemana näytti olevan lähes poikkeuksetta silmät kiinni ja sinnepäin. Etenkin Rajala kunnostautui tässä erinomaisen hyvin. Eipä tainnut Rajalan mailasta lähteä yhtäkään syöttöä ketjukaverille.
Toinen pointti tuon puolivälierän III erässä oli Venäjän joidenkin pelaajien orastava turhautuminen. Tätä olisi pitänyt pystyä paremmin hyödyntämään menemällä iholle ja tahallisesti kuumentamalla näitä kuumakalleja vielä lisää. Mutta eihän sellainen(kaan) sopinut Marjamäen pelikirjaan.

Ihan hyvä pointti ja kyllä Marjamäenkin piikkiin menee aika paljon turnauksen lopputuloksesta. Kakkosketjun peliin olisi pitänyt reagoida hyvissä ajoin ja ainakin kokeilla muitakin variaatioita. Samoin ykkösketjun peli ei ollut ihan sillä tasolla, mitä sen pitäisi olla menestyvällä joukkueella. Kemiat ei näissä ketjuissa, etenkään kakkosessa täysin kohdanneet. Esim. ketju Donskoi-Nättinen-Pulkkinen olisi voinut olla todella tuhoisa, miksei myös vaikkapa Pakarinen-Haula-Armia ainakin parempi kuin nykyinen kakkonen.

Sinänsä Marjamäen joukkueen peruspeli oli kuitenkin hyvää ja harmi ettei joukkuetta päästy testaamaan Ruotsia tai Kanadaa vastaan. Venäjä-matsin kolmannessa erässä olisi kannattanut myös käyttää aikalisä ja sen aikana olisi voinut teroittaa joitakin pelillisiä asioita. Nyt tuntui, että mentiin samalla sapluunalla kuin koko turnaus, eikä johtoasemassa oikein tiedetty että kuinka pitäisi ja kannattaisi mennä. Katkeraa kokemusta niin valmentajille, pelaajille kuin katsojille...

 

[The Original Jags]

Toisaalta Ruotsi ansaitsi etunsa pelaamalla. Venäjä olisi saanut tuon edun Ruotsin sijasta, jos olisi pelannut alkusarjassa riittävän hyvin ja voittanut lohkonsa. On tavallaan ihan hyvä, että alkusarjassa menestymisestä palkitaan. Venäjän neljännesfinaali päättyi klo 22.10 paikallista aikaa ja semifinaali alkaa klo 15.30, joten on tuossa sentään yli 17 tuntia aikaa otteluiden välissä. Silti olisi ollut fiksumpaa pelata neljännesfinaalit toisessa järjestyksessä eli Suomi-Venäjä ensin.

Lohkovoittaja Ruotsi sai jo palkinnon eli suoran välieräpaikan ja yhden ylimääräisen lepopäivän. Puolivälieränsä voittaneen joukkueen pitäisi ehdottomasti saada se vuorokauden lepoaika ennen seuraavaa peliä. Mitään pakottavaa tarvetta tehdä pelisysteemi tällaiseksi ei ollut olemassa.

Ei nyt vielä kirjoiteta Venäjää ulos finaalista, mutta kyllä kaikki merkit viittaavat Ruotsin jatkopaikkaan. Tämä Venäjän joukkue ei ole mikään huippuryhmä, joten olen henkilökohtaisesti aivan tyytyväinen jo tähän välieräpaikkaan. Tämä 91-ikäluokka on Venäjältä aika keskinkertainen, ja liian moni paremman 92-ikäluokan pelaajista on mennyt Pohjois-Amerikkaan, kuten Burmistrov ja Kabanov. Lisäksi Venäjä jätti poliittisista syistä monia Kanadan junnuliigojen pelaajista joukkueen ulkopuolelle.

Kaksi superpelaajaa (Kuznetsov, Tarasenko) ja muutama hyvä pelaaja (Orlov, Kitsyn, Sobshenko) löytyy, mutta joukkueessa on aika paljon myös heikkoja lenkkejä erityisesti puolustuksessa. Erityisesti puolustaja Georgi Berdjukov on todella epävarma ja virhealtis. Zaitsevin saaminen takaisin pelikuntoon Ruotsi-peliin olisi iso, iso apu.

Kaiken kaikkiaan Venäjän junnukiekko elää laskusuhdannetta. 1990-luku teki aika isoa hallaa venäläiselle juniorikasvatukselle, ja viime vuosien aiempaa heikommat ikäluokat aloittivat jääkiekkoharrastuksensa juuri 1990-luvun pahimpina sekasorron vuosina.

Mutta muutaman vuoden päästä on tiedossa parempaa. 1995-ikäluokan pitäisi olla lukemani mukaan jopa poikkeuksellisen hyvä. Hfboardsilla puhuvat jopa kaikkien aikojen parhaasta venäläisikäluokasta myös neuvostoaika mukaanlukien. 1990-luvun puolessa välissä ja sen jälkeen syntyneiden ikäluokkien keskuudessa on lukemani perusteella selvästi syvempää lahjakkuutta kuin näissä nykyisissä. Nämä ikäluokat ovat aloittaneet jääkiekkoharrastuksensa 2000-luvun puolella, jolloin juniorikasvatus ja koko yhteiskunta muutenkin oli 1990-lukuun verrattuna kokonaan paremmalla tolalla.

 

[Tim Callahan]

Vaikka lopussa paskottiinkin housuihin kunnon kuravellistä ripulia, niin hyvät kisathan nämä olivat. Joukkue pelasi parasta peliään sitten viime mitalin ja olen erittäin tyytyväinen meininkiin. Sveitsi peli ei voisi kiinnosta paskaakaan, enkä usko, että se Suomen jätkillekkään hirveästi merkitsee, ellei sitä muutama statsihuntteri sinne joukkoon mahdu.

Ehdottomasti Vatanen on ensi kaudella kuitenkin Pohjois-Amerikassa. Parhaimpia puolustajia turnauksessa, eikä siinnä yksi pujottelukeppinä toimiminen hirveästi vaikuta.

 

[blackhawk]

Jotenkin tuntuu että kiekkoliitossa vedetään todella lyhyellä visiolla, elikkä päätavoite on hankkia aina silloin tällöin muutama roikkumispronssi sen sijaan että systeemejä uudistettaisiin ihan kunnolla.

Ongelma voi olla siinä, että radikaalimman uudistamisen hyödyt näkyisivät pitkällä viipeellä eli käytännössä vasta Kummolan eläkkeelle jäämisen jälkeen. Toivottavasti olen väärässä, mutta hieman tämä homma haisee.