Hyvä ja mielenkiintoinen ottelu, johon mahtui asiallista taistelua finaalipaikasta. Kärpät jäi kokonaisuutena hieman jalkohin, koska Kärppien jalat olivat jääneet jonnekin. Tenkrat pelasi kuten pelasi Jokereitakin vastaan ja pärjäsi myös väännössä. Tutusti Kärpät oli vieraissa tappiolla, mutta tällä kertaa se oli kotijoukkue, joka kuittasi aina Kärppien tasoituksen jälkeen. Siis juuri toisin kuin Ilmalassa.
Kolmea asiaa ihmettelin. Ekaksi sitä, miksi Levonen vihelsi kuten vihelsi. Eli ei viheltänyt kuin 1 % kahvoista, koukuista ja estämisistä. Molemmathan niitä harrastivat, mutta tokaksi ihmettelin sitä, että Kärpät huomattavasti enemmän. Ei ollut samanlaista luistelua Kärpillä kuin Jokereita vastaan - tässä lienee syy? Muutenkin Kärpät pelasi ainakin Jokerit-sarjaan verrattuna oudolla tavalla. Vaikea sanoa, näkyikö se telkkarista, mutta tarkoitan mm. sylipainia Lotvosen tapaan. Kohteena oli Pärssinen, kiekkoa ei lähimaillakaan. Lotvonen otti Pärän kiinni tukevalla niskaotteella ja kaatoi painollaan painaen jäähän. Ei jäähyä. Painin lisäksi Kärpät käyttivät mailaa koukkuihin hyvin samaan tapaan kuin eräsä tamperelaisseura. Se joka ei ole Ilves. Tällaisia Kärppiä en nähnyt Jokereita vastaan, joten oisko ollut Kärppätyyli jotenkin hukassa?
Kolmanneksi ihmettelen IFK:n aloituspolitiikkaa. Jos on liigan yksi parhaita aloittajia eli Vopat ja kohtuutasoa oleva Hirso, miksi käyttää Harkinsia ratkaisevissa aloituksissa? Harkins hävisi laskujeni mukaan kolme tai neljä omanpään aloitusta ottelun viime hetkillä. Ja eikun Harkins aloittamaan edelleen. En ymmärrä - ellei Vopatilla ollut käsivamma tms, joka esti aloittamasta. Mutta miksi sitten ei Hirso? Kärpät vei jokaisen aloituksen ja jos oululaiset olisivat niitanneet tasoituksen viime minuuteilla voitetun aloituksen seurauksena, peli olisi voinut ratketa siihen. Mutta mitäpä näistä, Harkins varmaan aloittaa jatkossakin.
Kiva oli katsella kiekkoa täydessä hallissa. Hyvä tunnelma, mutta nakkeja en ehtinyt syömään.
Kolmea asiaa ihmettelin. Ekaksi sitä, miksi Levonen vihelsi kuten vihelsi. Eli ei viheltänyt kuin 1 % kahvoista, koukuista ja estämisistä. Molemmathan niitä harrastivat, mutta tokaksi ihmettelin sitä, että Kärpät huomattavasti enemmän. Ei ollut samanlaista luistelua Kärpillä kuin Jokereita vastaan - tässä lienee syy? Muutenkin Kärpät pelasi ainakin Jokerit-sarjaan verrattuna oudolla tavalla. Vaikea sanoa, näkyikö se telkkarista, mutta tarkoitan mm. sylipainia Lotvosen tapaan. Kohteena oli Pärssinen, kiekkoa ei lähimaillakaan. Lotvonen otti Pärän kiinni tukevalla niskaotteella ja kaatoi painollaan painaen jäähän. Ei jäähyä. Painin lisäksi Kärpät käyttivät mailaa koukkuihin hyvin samaan tapaan kuin eräsä tamperelaisseura. Se joka ei ole Ilves. Tällaisia Kärppiä en nähnyt Jokereita vastaan, joten oisko ollut Kärppätyyli jotenkin hukassa?
Kolmanneksi ihmettelen IFK:n aloituspolitiikkaa. Jos on liigan yksi parhaita aloittajia eli Vopat ja kohtuutasoa oleva Hirso, miksi käyttää Harkinsia ratkaisevissa aloituksissa? Harkins hävisi laskujeni mukaan kolme tai neljä omanpään aloitusta ottelun viime hetkillä. Ja eikun Harkins aloittamaan edelleen. En ymmärrä - ellei Vopatilla ollut käsivamma tms, joka esti aloittamasta. Mutta miksi sitten ei Hirso? Kärpät vei jokaisen aloituksen ja jos oululaiset olisivat niitanneet tasoituksen viime minuuteilla voitetun aloituksen seurauksena, peli olisi voinut ratketa siihen. Mutta mitäpä näistä, Harkins varmaan aloittaa jatkossakin.
Kiva oli katsella kiekkoa täydessä hallissa. Hyvä tunnelma, mutta nakkeja en ehtinyt syömään.