nyt ymmärrän logiikan ja totean että se on perseestä.
Kohderyhmä joka ostaa tupakkansa kaupan kassalta ruokaostoksien yhteydessä jos muistaa ja ryhmä joka ostaa sen pimeänä eivät ole yhteneviä.
Kerrotko vielä ketkä ovat niitä jotka ostavat röökiä pimeästi elleivät tupakoitsijat? Kyllä se on nyt sinun logiikkasi joka tökkii. Se on sitten eri asia paljonko ja missä sitä pimeää kamaa on tarjolla, joten siitä tuskin tulee mitään suurta yhteiskunnallista ongelmaa.
Mitä sitten tulee passiiviseen tupakointiin niin missä siihen muka nykyään altistuu jatkuvasti tai niin, että joutuu imeskelemään suuret määrät sitä savua? Ymmärrän, että vituttaa jos joku röyhyttelee bussipysäkillä tai missä vain paikassa jossa on paljon ihmisiä, mutta ei siitäkään kenellekään syöpää tule.
Itse en oikein usko kieltojen toimivuuteen näissä tupakkahommissa. Poikkeuksena ravintolakielto joka on jälkeenpäin ajateltuna lopulta ihan loistava juttu eikä tuota ongelmia, vaikka itse tykkään sauhutella kun kaljalla käyn. Duunissakin tuntuisi ihan typerältä jos rööki kiellettäisiin kokonaan työpaikan alueella. Kyllähän röökaajilla menee sitä aikaa siellä paljon, se on huomattu, mutta mitenkähän kävisi työmoraalin kanssa jos työnantaja alkaisi kriminalisoida yhtä ihmisryhmää? Sitten pitäisi tosiaan myös laittaa läskit ja muut huonokuntoiset lenkkipolulle, että jaksavat painaa hekin sitä duunia eri teholla ja samalla helpottaa lainsäändäntöä jotta laiskat työntekijät saisi potkia vittuun helpommin. Jos siis tätä työtehoa käytetään perusteluna.
Tuo on sellainen asia, että monesti vain tuntuu siltä, että sauhuttelijat kuitenkin ovat melkein niitä parempia työntekijöitä, koska tekevät sen muun ajan tehokkaasti töitä eivätkä istu kahvilla tai netissä supattelemassa. Ja tiedän, että ei saa yleistää jne, mutta paska työntekijä on aina paska työntekijä ja se on sitten taas oma juttunsa.
Jos jotain voisi tehdä niin niillä aloilla missä on mahdollisuus siirryttäisiin suoraan enemmän tulospainotteiseen palkkaukseen, eli mitä enemmän niin sen enemmän. Matala peruspalkka ja bonarit kerran kuussa sen päälle sen mukaan miten paljoo töitä tekee, siinä saisi sitten jo miettiä, että käynkö vetämässä spaddun vai hoidanko tuon homman. Siinä tokisi olisi tekemistä, että miten tuo laskettaisiin mutta pistää sinne jonkun HR-osaston piirtelemään ympyröitä, kun ei niillä muutakaan tekemistä ole.
Tietyllä tavalla voin ymmärtää sen logiikan mikä tässä numeroinnissa on mutta ovatko ne muksut oikeasti niin herkkiä, että alkavat heti 12-vuotiaina polttelemaan kun sattuvat kävelemään malluaskin ohi kaupassa? Vai vaikuttaisiko se muu ympäristö kuitenkin enemmän? Mainontakielto riittäisi minusta aivan mainiosti edelleen, sillä näin mutuna tuntuisi siltä, että tupakointi on todella vähentynyt nuorison keskuudessa ja ihan yleensäkin ilmapiiri on muuttunut enemmän terveellisen elämän tavoittelun puolelle.
Tupakkakaupat olisivat todellakin ihan loistava ratkaisu mutta eihän nyt Suomessa voi, kun tässä ollaan hei edistyksellisiä ja näytetään Nigeriassakin hyvältä edistäessämme kansamme hyvinvointia näin jalolla tavalla. Kai tässä vain meinataan sitä, että ajan saatossa se tupakka vain "unohtuu", koska ne ovat jotain numeroita siellä jossain automaatissa. Mutta ruvetaanko sitten piirtelemään rukseja myös elokuviin ja tv-sarjoihin jos siellä sattuu palamaan rööki, vai kielletäänkö telkkarin katselu alle 18-vuotiailta, paitsi tietenkin Pikku Kakkosen voi halutessaan katsoa. Ja okei, tupakointia vähennetään ympäri maailmaa myös mediassa mutta ainahan ovat ne vanhat filkat, kai niitäkin sitten katsellaan jatkossa siihen mallin, että "heh, tuohon aikaan mentiin vielä rööki huulessa ja ajeltiin prätkillä, oli se 2008 melkoinen vuosi".
Eniten kaikessa vituttaa tämä yltiöpäinen hyysääminen ja ylihuolehtiminen kaikista ja kaikesta, eikö nyt jumankauta voisi kerrankin antaa ihmisten elää ja jollain muulla tavoin pyrkiä vähentämään ja lopulta lopettamaan tupakointi. On se tähänkin asti onnistunut tuhansilta ilman mitään täyskieltoja tai sakkouhkia. Eivätkä kaikki muksut ole alkaneet polttamaan vieläkään. Ja miten kummassa se bkt romahtaisi ja kansanterveys menisi kaivosta kun ei se aiemminkaan ole mennyt, vaikka röökiä kiskottiin sormet keltaisena ja syötiin vaarallista voita ja suolaa? Onhan meillä ollut lamat ja muut mutta ei kai niitä ihan tupakan piikkin voi laittaa?
Tämä on jotain sellaista terveysnatsismia jossa sinun tulee elää yhdellä ja tietyllä tavalla ollaksesi yhteiskuntakelpoinen ihminen. Älä syö sitä, älä juo tuota, älä polta ja liiku kolmasti viikossa. Ihmiset eivät ole ihan imbesillejä, toisin kuin meille väitetään, kyllä yllättävän monet ajattelevat itse asioita ja ovat sitten polttamatta jos se ei maistu tai tekee pahaa. Ei sitä viinaakaan kukaan ole väkisin kurkkuun kaatamassa vaan ihan itse me sen sinne kaadamme ja oksentelemme ympäri kylän raittia.
Mukavahan se on, että valtio huolehtii mutta jotain rajaa nyt näihin juttuihin. Ottaisivat sitten verot pois, vaikka nikotiinipurkasta niin joku voisi niitä ostaakin, onhan se nyt tyhmää perustella esimerkiksi rahan säästöä kun maksat enemmän siitä vieroituksesta kuin käytöstä. Tai nostetaan röökiaskin hinta kymppiin niin varmasti vähenee tupakointi, verojakin tulisi enemmän per aski ja tämä uljas kansanterveydellinen aspektikin paranisi samalla. Ja varmasti loppuisi teinienkin polttelut, kun viikossa menisi 50 euroa pelkkään röökiin.
