Ässät-Tappara la 25.3. 2006

[Torsti]

Nickersonilla oli täysi oikeus mennä kouluttamaan Viinasta, joka löi vihellyksen jälkeen Riksmanin suojia. Ja täysi oikeus oli myös parilla muulla ässäläisellä hieman muistuttaa Viinasta. Omia puolustetaan aina. Mitä olisi pitänyt tehdä? Antaa hali Viinaselle ja pusu poskelle, "ei se mitään tuollaista sattuu *muisk*". Tuollaisesta yksinkertaisesti pitää kouluttaa, varsinkin pleijareissa, jossa haetaan myös henkistä yliotetta.

Hyväksyn kyllä sen, että pari pelaajaa oli Viinasta jututtamassa hieman hanskan välityksellä, mutta hieman kummastuttaa tämä nyrkillä niskaan tilanteen ulkopuolelta tuleminen.

 

[Nakke^80]

Nyt pitää meikäläisen mennä vähän itseeni. Nyt canalilta nähtynä se tilanne ei ollut niin paha miltä näytti siin timeoutin pätkässä. 2+10min selästätaklaaminen olisi ollut oikea tuomio.

Se, että päätti ajella väistömahdollisuuksista huolimatta, niin on mielestäni törkeää. Tahallaan se aukin ajeli, mutta tuskin oli tarkoitus vahingoittaa ihan noin pahasti. Väitän nyt, että auk pelaa maanantaina(jollei selkä sitten sanonut naks samalla). Ei lähteny, kun ilmat pihalle, jos hyvin kävi. Olen pahoillani, että liigassa tuomitaan seuraamuksista, eikä teoista. Teko oli tahallinen, mutta loukkaantuminen oli melko varmasti vahinko. Sitä ei kukaan muu, kun Mäntylä tiedä itse ja se ei sitä kerro, jos oli tarkoitus vahingoittaa. Siitä aiheesta ei kannata alkaa keskustella. Itse uskon, että loukkaantuminen ei ollut tarkoitettua.

Pyydän anteeksi aisaankuulumatonta kommentointia. Tunteet oli liikaa pinnassa vielä vaikka olikin nukkunut yön yli.

 

[Jasu76]

Eikö Tapparafaneissa kuitenkaan herätä mitään ihmetystä se, että varsin usein Ässien pelaaja on telottu ottelusta ulos? Paappanen ennen kautta, Kivenmäki runkosarjassa ja nyt Uusikartano pleijareissa. Kaksi näistä kolmesta ovat Ässien ykköspelaajia ja ehdottomasti tehokkaimman ketjun lenkkejä. Vahinkoja sattuu, mutta kun niitä käy liian usein, niin ainakin omat epäilykseni heräävät. Sinäänsä fiksua toimintaa, koska näin Tapparan mahdollisuudet Ässien kukistamiseksi paranevat.

Koita nyt hyvä vaasan maukas katsoa peliä edes vähän objektiivisemmin!

1. Tapaus Paappanen:
Taklaus ei missään nimessä ollut vahinko, ainoastaan Paappasen kaatuminen ja pään pleksiin osuminen ja siitä johtunut aivotärähdys oli vahinko, jolla ei ole osaa eikä arpaa siihen mikä joukkue oli/on vastassa. Tapaushan on jo "käsitelty hovissakin", joten haihdu sinne asiaa tutkimaan.

2. Kivenmäki. Olikos tämä nyt se kuuluisa tapaus jossa koko Tapparan joukkue kävi sitä kultarannetta kopauttamassa Makkosen ja Näckelin johdolla? Missä on iltalehden kuvat ranteesta joka on sinisenvihreänvioletin sävyinen? Kukaan kumma kyllä ei tapausta nähnyt, liekö sitten joku isonmäen lehtereillä ollut ampiainen herännyt ja käynyt tuikkaamassa, tästä Mave herkkänä taiteilijasieluna tietenkin jatkotutkimuksiin "kuninkaalliseen keskussairaalaan", jossa lekuri varmisteli ensikauden kausaria peleihin ja totesi että Montreal tuossa ampiaisenpistossa lukee...

3. AUK. Valitettava tapaus, nyt kun Canalin hidastusta olen kelannut sen 20 kertaa, totean tapahtunneksi seuraavaa(Muukkonen vahvistaa maanantaina): AUK ja Mäntylä katselevat molemmat mitä Tapparan kiekollinen puolustaja tekee kiekolla, molemmilla on katse kiekkoon ja suuntana kaukalon pituussuunnassa ässien pääty, kun Mäntylän ja kiekon väliin tulee ässien kärkikarvaaja. Mäntylä vaihtaa oikeaoppisesti luistelulinjaa ja tekee noin 90 asteen käännöksen säteellä x. Molemmilla edelleen katse kiekkoon, yht´äkkiä Mäntylän näkökentään vasemmasta reunsta alkaen tulee AUK, joka ei huomaa tai halua huomata Mäntylää vaan jatkaa matkaansa suoraan mäntylän luistelulinjalle( tästä 2min olisi ollut oikein estämisestä AUK:lle). Mäntylä tekee oikeaoppisen väistöliikkeen(kuten autokoulussa on opetettu, väistetään hirvi sen tulosuunnan puolelta). Tässä tapauksessa vain AUK:n havainnointikyvyn puutteen tai väisätmishaluttomuuden vuoksi ainoa väistävä pelaaja on Mäntylä ja NAPS, ei riittänyt vaikka Mäntylä sen eteen kaikkensa tekikin, tietäen JR:n huudot turhista jäähyistä. Jos AUK olisi edes yrittänyt väistää tarkoitushakuisen kiekottoman pelaajan estämisen sijaan olisi tältä "ikävältä" episodilta vältytty ja Tapparalla olisi ollut 5min enemmän aikaa tasoittaa ja Mäntylä ensimpelissäkin mukana. Ässiltä oivaa noutoa, kun saa puusilmäisten fanien avustuksella tehtyä itsestä marttyyrin ja Tapparan pelaamaan ainakin yhden ottelun kolmella pakilla.

Ovat hyvin kyllä löytäneet akilleen kantapään Tapparasta. Outoa on että näitä sattuu aina Ässiä vastaan, ehkä muiden joukkueiden pelaajat ovat vain äijämäisempiä ja tuntevat myös oman vastuun...

 

[TBK]

Se olikin Ässät, joka esti alusta alkaen kiekotonta mistä ja koukki sekä kahvasi armotta pelin läpi?

Itseasiassa kyllä. Ässien estämispeli omassa päädyssä oli varsin räikeää ja suurin osa Ässien kiekon riistoista tapahtui takaapäin ja hyvin useasti niissä oli koukkimista mukana. Varsinkin kolmannessa erässä Tapparan hyökkäyspeli kärsi tästä todella paljon.

Johan pomppas! Laitetaan hei me luistimet jalkaan ja mennään jäälle. Peruuttele Sinä ja minä paumautan takaviistosta hartia/kyynärpäällä Sinua niskaan pienen hypyn kera. Eli jos minä "vahingossa" murjoisin sinut sairaalakuntoon, niin minua ei saisi rangaista, koska se olisi silloin "oikeusmurha"? Herää nyt!

Jumalan kiitos Suomessa kaikki ei ajattele kuin sinä. Oli tilanne vahinko tai ei, niin tosiasia on, että Mäntylä taklasi AUK:ta TAKAAPÄIN NISKAAN ja sen seurauksena AUK LOUKKAANTUI. Tällaisessa tilanteessa kuuluu AINA heittää äijä suihkuun.

Tällä ei olisi mitään tekemistä kyseisen tilanteen kanssa. Koska kyseessä oli yksinkertaisesti kahden pelaajan yhteentörmäys. Mäntylä pyrkii väistämänä hyppäämällä sivuun. Jos hän ei olisi näin tehnyt, olisi tilanteessa voinut käydä vieläkin huonommin. Kyseessä ei ole taklaus, vaan kahden pelaajan yhteen törmäys, minkä Mäntylä pyrkii väistämään. Täälä on myös väitetty, että Mäntylä ei olisi osunut Uusikartanoa päähän vaan hän olisi kaatuessaan sen siihen lyönyt.

Mielestäni tuomio tulisi antaa aina teosta, ei seurauksesta. Jos Mäntylä olisi väistäessä rikkonut polvensa, niin olisiko Uusis pitänyt laittaa suihkuun polvitakluksesta?

Siis siitä olisi kuulunut antaa Toivoselle 2 minuuttia. Selvä virhe tuomarilta. Mutta hei, ottelun törkein teko?!! Taisi olla Sinulla aika lailla taikajuomaa veressä eilen, kun noin sekavia heittelet vieläkin. Eli sinusta Mäntylän taklaus selkään/päähän ja AUK loukkaantuminen sen seurauksena oli pikku juttu?

Kyllä, vähintään 2min, liigan linjan mukaan 2+10. Kuten sanoin, Mäntylän tilanne oli vahinko, kun taas Toivosen selästä taklaaminen/pokittainenmaila ei sitä ollut.

 

[mic82]

Nyt väännetään rautalangasta, että ei mene AUK:n juttu ihan plörinäksi.

Selästä taklaamisen sääntö:
Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan OTTELURANGAISTUS

Päähän kohdistuneen takaluksen sääntö:
Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena, tuomitaan OTTELURANGAISTUS

Eli Kruus toimi täysin oikein. Oli kyseessä kumpi tilanne tahansa, niin rangaistus oli TÄYSIN OIKEA! Älkää nyt porilaisetkin ruvetko sekoilemaan. Se homma kuuluu porkkanapäille.

EDIT: TBK:lle en aio enää vastata, koska hän ei sitä kuitenkaan ymmärrä.

 

[aceman81]

Miten tämä liittyy porilaiseen pelityyliin? Tilanteiden ja vihellysten jälkeen (Kaipainen: Pyrimme taklaamaan vihelyksen jälkeenkin) suoritetut ryntäyksen tunnusmerkistöt täyttävät sikamaisuudet tuskin ovat puhtaita taklauksia.

...Vahingossa tapahtuneesta ikävästä loukkaantumisesta pitäisi ruuvata pää irti, niinkö? Mielenkiintoinen ajatusmalli.

Ei nyt ihan noinkaan. Playoff-jääkiekkoon vaan liittyy monenmoisia asioita taistelun tiimellyksessä. Ja kun tosiaan taustalla Tapparan suorittamat teloitukset/teloitusyritykset Paappasta, Kivenmäkeä ja Uusikartanoa, niin maaperää kaikenlaisille tempauksille jo on. Mäntylää tuskin ajetaan kylmäksi, ellei vahinkoja satu. Mutta jos sitä kumminkin pommitetaan siinä ihan ryntäyksen rajoilla ja tuomari sallii sen, kuten pleikkareissa kovat pusut sallitaan, niin Mäntylän pelistä voidaan saada pari prosenttia pois. Siis siinä tapauksessa että hänen mieleensä yhtään juolahtaa sellainen asia, että minä hetkenä hyvänsä isot ja raskastekoset pelaajat voi pommittaa kuolleesta kulmasta, ylävartaloon tai selkäpuolelta. Ja kun eräät Ässien pelaajat moukaroivat joka tapauksessa, ja Mäntylä on 170cm kääpiö, niin vahingon mahdollisuus on aina olemassa. En tosiaan usko että Ässät rupeaisi tarkoituksella vahingoittamaan, kunniakasta jääkiekkoa pelattu koko kausi, mutta vahingon mahdollisuus on aina.

Samanlaista psykologista peliä tapahtui Espoossa, jossa Iso-Erkki ajeli Kukkosen Bäckströmin päälle. Maalinedustatilanne jossa Rajamäki oli hieman liian aktiivinen. Just joku 2 minuuttinen on oikea tuomio, estämisestä. Luonnollisesti kärppäleirissä oltiin katkeria mutta sekin kuuluu peliin. Eli jos Ässät nyt vaikkapa kerran kokeilevat kepillä jäätä, ajelevat tilanteen loppuun asti ja joku omista tai vieraista ottaa kontaktia Lehtoon niin so not? Maalille kuuluukin ajaa kovaan ja taistelun tiimellyksessä, ahtaissa paikoissa, sattuu vahinkoja. Suoraan veskaa päin ajelu ei ole kovin suotavaa, näyttääkin vielä aika pahalta. Psyykkaus ja vastustajan häiritseminen kuitenkin osa peliä. Törkeydet ja vahingoittamiset ovat näkyvä osa ja ne voivat kolahtaa omaan nilkkaan. Mutta esmes Kontiola on alati vaarallinen Ässäpakistolle. Puutavaraa nivusiin, pikku näpsäisyjä näpeille, hanskaa naamalle ja oikeita suoria takaraivoon. Luonnollisesti puhtaita taklauksia ja ISOJEN pommien hakuja. Konnan tuskin kannattaa hirveästi väistääkään, ettei aiheuta taklaajalle ikäviä polvivammoja. Ei tollasia pikkukoiruuksia kukaan jälkikäteen muistele, paitsi ehkä häviäjät.

Playoff-kiekossa on monia mahdollisuuksia ja tapahtuu monia asioita. Tunteella hei tunteella! Mutta myös Tappara-leirissä kannattaa ottaa rauhallisesti ja chillata, tää on vaan hokia!

 

[Kaivanto]

Melkein tasabuukki vedonlyönnissä ja siltä se kentällä näyttikin. Ehkä Tapparalla oli kuitenkin hiukan enemmän paikkoja. Sarjaa ennustaaksemme, lupaavaa, että Tappara pystyi vieraissa vähintään tasapäiseen esitykseen.

Maalinteko pätkii kaikilla ajoittain, mutta Tapparan heikosta viimeistelystä on syytä olla hiukan huolissaan, koska kyse ei ole vain satunnaisesta lukosta vaan maalintekijöiden puute on joukkueen rakenteellinen ongelma. Toivottavasti esimerkiksi Stützelistä on apua tällä saralla. Tai kenestä tahansa tietysti. Henkisesti ailahtelevaisen Laineen onnistumiset ovat hyvä asia.

En oikein ymmärrä Kruusin haukkumista. Mäntylän OR:a lukuunottamatta peli oli hänellä huutomyrskyssä mielestäni hyvin hallussa. Mäntylän jäähy muuten katkaisi kolmannen erän alun selvän Ässät-painostuksen. Kotijoukkue pelasi ehkä maailmanhistorian huonoimman viiden minuutin yv:n ja sen lopulla Mäkinen oli vähällä tasoittaa. Mäntylän puuttuminen seuraavasti pelistä on kyllä kauheaa.

Kontiolaakin joku kritisoi. Hänhän toi kiekkoa kerto toisensa jälkeen onnistuneesti alueelle ja oli kiemuroissaan oma juonikas itsensä. Ketjun yhteispeli ei sen sijaan toimi. Tärkeissä peleissä yleensä esiin nouseva J. Ojanen on todella pahasti yössä. Seuraavaan peliin peluutuksen tulisikin muuttua ja kuumien miesten pitäisi saada enemmän vastuuta. Nelonen ja kolmonen toimivat, ei muutoksia. Nelonen saa jatkaa hyvää työtään omalla tontillaan ja öhmanit voisi nostaa peluutuksessa ykköseksi. Hancockin ja Ojasen kentissä sietäisi vaihtaa päikseen jotkut pelaajat ihan muutoksen vuoksi. Ehkä kannattaisi koittaa vaihtaa Kontiola joko Vertalaan tai Venäläiseen, koska Ojasen peli on viime vuosina toiminut hyvin kahden vauhtikoneen kanssa ja toisaalta Kontiola menee tuossa nyt hukkaan, koska Ojanen on niin pihalla.

 

[Näkkäri]

En oikein ymmärrä Kruusin haukkumista. Mäntylän OR:a lukuunottamatta peli oli hänellä huutomyrskyssä mielestäni hyvin hallussa.

Samaa mieltä. Kruus oli hyvä, jopa erinomainen. Taitaa olla tämän hetken paras tuomari liigassamme ja olisin erittäin iloinen, jos sama herra vislaisi jatkossakin näitä Ässien matseja kohti välieriä.

 

[TaoTao]

...Mäntylä vaihtaa oikeaoppisesti luistelulinjaa ja tekee noin 90 asteen käännöksen säteellä x. Molemmilla edelleen katse kiekkoon, yht´äkkiä Mäntylän näkökentään vasemmasta reunsta alkaen tulee AUK, joka ei huomaa tai halua huomata Mäntylää vaan jatkaa matkaansa suoraan mäntylän luistelulinjalle( tästä 2min olisi ollut oikein estämisestä AUK:lle). Mäntylä tekee oikeaoppisen väistöliikkeen(kuten autokoulussa on opetettu, väistetään hirvi sen tulosuunnan puolelta). Tässä tapauksessa vain AUK:n havainnointikyvyn puutteen tai väisätmishaluttomuuden vuoksi ainoa väistävä pelaaja on Mäntylä ja NAPS, ei riittänyt vaikka Mäntylä sen eteen kaikkensa tekikin...

Päivän huikein kieli poskessa väännetty analyysi! Kiitos, nauroin kippurassa.

Vaikka Aki on Ässien älykkäimpiä pelaajia, niin Bauerin kypärän läpäisykyky estää sen, että näkisi takaapäin tulevaa Mäntylää. Estää vaikka olisi 360 asteen pelisilmä.

Toisekseen, opetetaanko Tampereella oikein hyppäämään hirven tulosuuntaan ja avaamaan samalla kuljettajan puoleisen oven?

 

[Torsti]

Eli jos Ässät nyt vaikkapa kerran kokeilevat kepillä jäätä, ajelevat tilanteen loppuun asti ja joku omista tai vieraista ottaa kontaktia Lehtoon niin so not? Maalille kuuluukin ajaa kovaan ja taistelun tiimellyksessä, ahtaissa paikoissa, sattuu vahinkoja. Suoraan veskaa päin ajelu ei ole kovin suotavaa, näyttääkin vielä aika pahalta. Psyykkaus ja vastustajan häiritseminen kuitenkin osa peliä. Törkeydet ja vahingoittamiset ovat näkyvä osa ja ne voivat kolahtaa omaan nilkkaan. Mutta esmes Kontiola on alati vaarallinen Ässäpakistolle.

Ihan pakko tähän nyt vielä puuttua, vaikka ei enää jaksaisi. En muista aceman81:n viestejä tästä ketjusta (EDIT:näköjään et tuominnut Mäntylän temppua tahalliseksi vaan ymmärsit tapahtuman kuten minäkin: vahinko ja seurauksesta ottelurangaistus), mutta tuomitsetko Mäntylä-Uusikartano tapauksen ja sallit maalivahdin pääleajon? Huh huh. Mukavasti se Kuusela jo nappasi Lehtoa päähän Toivosen maalin jo synnyttyä. Ehkä maanantaina vedetään sitten ihan koko ruholla?

Ihmetyttää vaan välillä läpi paistava puolueellisuus. Ymmärrän, että omien puolella ollaan, mutta joskus joillain menevät viestit yli (nyt en viittaa aceman81:n). Muutenkaan en ymmärrä joidenkin murhanhimoa eilisen kaltaisen tilanteen jälkeen. Tottakai saatte Mäntylän ottaa silmätikuksenne ja taklata niin paljon kun sielu sietää. Jos loukaantuu puhtaasta taklauksesta, niin ei voi mitään, niitä sattuu. Tuskin kuitenkaan silloin purnaatte mahdollisesta ottelurangaistuksesta taklaajalle?
Uskon silti, että enemmän Ässien peli sekoaa, mikäli yhden miehen ajojahti aloitetaan. Enkä usko, että Toivola/Ässät niin tyhmä olisi, että sellaisen aloittaisi.

 

[Hoki]

Kiitos kehuista.. Todella rakentavaa tekstiä tuo ainakin on. Että kannattaa katsoa peiliin. Mutta itse peliin.. Ei tuo Mäntylän taklaus nyt OR:n arvoinen ollut, mielummin vaikka 2+10 jos iso rangaistus pitää antaa. Toivotaan, että AUK pääsee mukaan peleihin mahd. nopeasti vaikka miehellä aivotärähdys onkin.

Canal+:n hidastuksista päätellen kyseessä on tosi valitettava tapaus. Pääkontaktia en näe miehien enkä jäähän kaatumisen osalta. Olkapää/kyynärpää-kontakti kuvaisi lähinnä tapahtunutta, kun Mäntylä yrittää hypätä väistääkseen syliin peruuttavaa Uusikartanoa.

Tämäkin on vain yhden ihmisen henkilökohtainen näkemys, joten jos olette tapauksesta eri mieltä, avautukaa katsottuanne hidastuksia eri kulmista, älkääkä leimatko näkemystäni kuulopuheisiin ja kiihkeisiin tunteisiin perustaen.

No huomenna se selviää, onko Uusikartanolla aivotärähdys, vai Play-Off "aivotärähdys". Totuutta kun ei julkisuuteen etukäteen kerrota jotta tapauksen media-/psyykkausarvo säilyisi mahdollisimman kauan.

Tapauksen julkistaa SM-liigan sivuille noin klo. 12.00 ilmestyvät joukkueiden ilmoitetut kokoonpanot.

Toivotaan että mies pelaa, koska loukkaantumiset ovat aina yhtä ikäviä. Oli syynä sitten tarkoitushakuisuus tai vahinko.

Jos Uusikartanon tapauksessa onkin kyse jälkimmäisestä tapauksesta, voi monikin Patapusero miettiä joukkueen "äijämäisyyttä" uusin silmin.

 

[mic82]

Canal+:n hidastuksista päätellen kyseessä on tosi valitettava tapaus. Pääkontaktia en näe miehien enkä jäähän kaatumisen osalta. Olkapää/kyynärpää-kontakti kuvaisi lähinnä tapahtunutta, kun Mäntylä yrittää hypätä väistääkseen syliin peruuttavaa Uusikartanoa.

Tampereelle ei näköjään ymmärretä. AUK luisteli takaperin ja seurasi kiekkoa, niinkuin kiekossa on tapana. Mäntylä törmäsi vissiin sitten luistelutaidon puutteen vuoksi AUK:ta SELKÄÄn ja sen seurauksena AUK LOUKKAANTUI.

Ihme selittelyä nääslandiasta. Kruus toimi täysin sääntöjen mukaan ja Mäntylälle OR. Mäntylä on itse vastuussa tekosistaan ja kun toinen loukkaantuu, oli se sitten selästä taklaamisen tai päähän kohdistuvan seurauksena, niin tuomio on aina ottelurangaistus. Lopettakaa nyt jauhaminen. Luistelukouluun tollaset Mäntylät.

Voimia AUK:lle! Toivottavasti äijä saadaan parsittua nopeasti takaisin pelikuntoon.

 

[Hoki]

Ihme selittelyä nääslandiasta. Kruus toimi täysin sääntöjen mukaan ja Mäntylälle OR. Mäntylä on itse vastuussa tekosistaan ja kun toinen loukkaantuu, oli se sitten selästä taklaamisen tai päähän kohdistuvan seurauksena, niin tuomio on aina ottelurangaistus. Lopettakaa nyt jauhaminen. Luistelukouluun tollaset Mäntylät.

No en selitellyt tai arvostellut tuomiota, vaan otin kantaa valitettavaan tapaukseen ja toivoin UK:lle pikaista paluuta jäälle.

Got it?

 

[TylerDG]

Miten tämä liittyy porilaiseen pelityyliin? Tilanteiden ja vihellysten jälkeen (Kaipainen: Pyrimme taklaamaan vihelyksen jälkeenkin) suoritetut ryntäyksen tunnusmerkistöt täyttävät sikamaisuudet tuskin ovat puhtaita taklauksia.

Korjataan nyt tämä Kaipiksen lausunto, jota Nääsvilleläiset vääntelevät.

Katsottuani pelin uusintana tänään canalilta näkisin notta Kaipis ei sanonut, että pyritään taklaamaan vihellyksen jälkeen, vaan että pyritään taklaamaan joka tilanteessa loppuun asti ja pitämään kaveri lämpimänä tietyin toimenpitein vielä vihellysten jälkeenkin. Eli tarkoitti lähinnä tuommoista pientä pohkeisiin koputtelemista. Näin itse tämän lausunnon tulkitsin.

 

[Bud]

Canal+:n hidastuksista päätellen kyseessä on tosi valitettava tapaus. Pääkontaktia en näe miehien enkä jäähän kaatumisen osalta. Olkapää/kyynärpää-kontakti kuvaisi lähinnä tapahtunutta, kun Mäntylä yrittää hypätä väistääkseen syliin peruuttavaa Uusikartanoa.

Tämäkin on vain yhden ihmisen henkilökohtainen näkemys, joten jos olette tapauksesta eri mieltä, avautukaa katsottuanne hidastuksia eri kulmista, älkääkä leimatko näkemystäni kuulopuheisiin ja kiihkeisiin tunteisiin perustaen.

No huomenna se selviää, onko Uusikartanolla aivotärähdys, vai Play-Off "aivotärähdys". Totuutta kun ei julkisuuteen etukäteen kerrota jotta tapauksen media-/psyykkausarvo säilyisi mahdollisimman kauan.

Tapauksen julkistaa SM-liigan sivuille noin klo. 12.00 ilmestyvät joukkueiden ilmoitetut kokoonpanot.

Toivotaan että mies pelaa, koska loukkaantumiset ovat aina yhtä ikäviä. Oli syynä sitten tarkoitushakuisuus tai vahinko.

Jos Uusikartanon tapauksessa onkin kyse jälkimmäisestä tapauksesta, voi monikin Patapusero miettiä joukkueen "äijämäisyyttä" uusin silmin.

Vaikka AUK pelaisikin, ei se tarkoita automaattisesti filmiä. Ja edelleenkin tuo oli juurikin tuon rangaistuksen paikka, vaikkakin vahinkoa oli ilmassa.

 

[zappara]

Samaa mieltä. Kruus oli hyvä, jopa erinomainen. Taitaa olla tämän hetken paras tuomari liigassamme ja olisin erittäin iloinen, jos sama herra vislaisi jatkossakin näitä Ässien matseja kohti välieriä.

Kruus on sokee, ja sopii silloin todella hyvin juuri ässien peliin tuomariksi, Stutzelia taklattiin takaapäin pää edellä laitaan eikä tullut jäähyä (Kruus noin 4 metrin pääs tilanteesta ja katse juuri oikeaan suntaan), tämä on varmasti juuri sellainen linja mitä perusporilaiset haluavat nähdä, Viinasta lyötiin todella pahasti sormille tokan erän lopussa eikä siittäkään jäähyä, törkeetä, juuri sellaista mitä latokiekkoilijoilta sopii odottaa.
Paska homma jos todellakin Akille tuli aivotärähdys, mutta oudosti se sitten tuli, Mäntylä taisi osua olkapäähän väistäessään auk:ta (Mäntylä tuli paremminkin sivulta eikä takaa, niinkuin moni perusporilaisjääkiekkokatsoja täällä väitti). Toivotaan että molemmat saadaan pian takaisin kaukaloihin.
Tapparaa ei kovinkaan paljoo kannata nykyään haukkua kahvaamisesta, sitä teki kotijoukkue lauantaina niin paljon enemmän, että Tapparan parhaatkin kahva-ajat kalpenevat sen rinnalla.

ja olin katsomassa peliä, ja katsoin kyseenalaiset tilanteet kotona uudestaan.

 

[Fortuna]

No huomenna se selviää, onko Uusikartanolla aivotärähdys, vai Play-Off "aivotärähdys". Totuutta kun ei julkisuuteen etukäteen kerrota jotta tapauksen media-/psyykkausarvo säilyisi mahdollisimman kauan.

Tapauksen julkistaa SM-liigan sivuille noin klo. 12.00 ilmestyvät joukkueiden ilmoitetut kokoonpanot.

Toivotaan että mies pelaa, koska loukkaantumiset ovat aina yhtä ikäviä. Oli syynä sitten tarkoitushakuisuus tai vahinko.

Jos Uusikartanon tapauksessa onkin kyse jälkimmäisestä tapauksesta, voi monikin Patapusero miettiä joukkueen "äijämäisyyttä" uusin silmin.

Viimeistä virkettä en ymmärrä alkuunkaan. Tarkoitat siis, että koko loukkaantuminen olisi ollut sairaalareissuineen pelkkää filmiä, jos AUK huomenna pelaa? Voinen olla varma, että tärsky oli ainakin niin paha, että oli selvää, että peli päättyi AUK:n osalta tuohon taklaukseen.

Siihen miksi Tapparaa vastaan aina sattuu näitä "vahinkoja" en ole vieläkään saanut muuten vastausta? Jos näitä sattuisi esim. HIFK:ta vastaan voisin ymmärtää, että rapatessa roiskuu ja kun taklataan paljon, niin aina voi sattua ja tapahtua. Mutta kun taklaukset ja Tappara eivät edes sovi samaan lauseeseen, niin tuntuu kyllä oudolta, että aina joku loukkaantuu. Voisiko se nyt vaan olla niin, että Rautakorvenkin käyttämä termi "kamppailupelaaminen" vaan tarkoittaa sitä, että joka tilanteessa pelataan mies miestä vastaan (kiekotonta ja kiekollista) täysillä ja sääntöjen rajamailla, jonka vuoksi näitä "vahinkoja" sattuu vaarattomankin näköisissä tilanteissa? Ettei vain olisi ollut tuossakin tapauksessa Mäntylällä ideana jokin Rautakorven (tuon huippustrategin ja uuden pelikirjan luojan) tarkoittama kiekottoman miehen blokkaus?

 

[Blackie]

Kruus on sokee, ja sopii silloin todella hyvin juuri ässien peliin tuomariksi, Stutzelia taklattiin takaapäin pää edellä laitaan eikä tullut jäähyä (Kruus noin 4 metrin pääs tilanteesta ja katse juuri oikeaan suntaan)

Ei varmaan kannata kääntää selkää pelille. Opetellaan ottamaan ne taklaukset vastaan ja kestämään Ässien kovaa ja puhdasta taklauspeliä.

Taisi muuten olla Kauppinen, joka meni omasta päädystä hakemaan kiekkoa ja sutasi sen äkkiä vaan helvettiin kaatuen samalla. Nauratti kieltämättä. Luulisi, että tuolla kaukalossa kukaan ei pelkää, mutta totuus on näköjään toinen.

Pakko muuten mainita, että kyllä Porissa yleisö osaa pistää tuomarin tiukoille. Linjuri Hämäläinen oli muuten eilen ihan pihalla.

 

[zappara]

Luultavasti Kuusela tulee huomenna (ehkä) saamaan jotain johonkin, jos porin pahalla pojalla Nickellä oli oikeus vetää Viinasta nyrkillä takaapäin niskaan, vaikka tilanteessa Viinasen kimpussa oli jo ääshäpelaaja, Kuusela tökkäs nimittäin lehtoa maalin jälkeen käsivarrellansa niskaan. ite olisin tinauttanut vastapalloon nii, että Kuusela olis luullu olevansa Seinäjoella jerigon grillillä.

 

[Corkscrew]

Kuuluu se jäähy silti viheltää, vaikka Stutzel pelasikin selkä kentälle päin. Päivänselvä taklaus selkään. Pitäisin myös ehkä pienempää suuta, jos omassa joukkueessa pelaisi ehkä liigan huonoin taklausten vastaanottaja Mikko Rautee. Toivottavasti häntä ei koskaan satu vakavammin, kun kalastelee vastustajalle jäähyjä selänkääntötempuillaan.

En tiedä pelkäämisestä, mutta onko joku yllätys että liigapelaajatkin pyrkivät väistämään taklauksia? Kun oikein tarkasti katsot, niin samalla tavalla tekevät punapaitaisetkin.

 

[aceman81]

mutta tuomitsetko Mäntylä-Uusikartano tapauksen ja sallit maalivahdin pääleajon? Huh huh

Kuten sanoin, suoraa kontaktia maalivahtiin ei kannata ottaa. Mutta esim. tuossa Rajamäki/Kukkonen/Bäckström tilanteessa ei mielestäni ollut mitään peliin kuulumatonta törkeyttä. Maalille ajetaan lujaa kuten pitääkin. Rajamäen tyyppiselle pelaajalle tuskin Heikkilänkään tarttee erikseen mainita, kuinka tulee näitä pelejä pelata.

Pointti kai on se että playoff-maailmassa voidaan yrittää yhtä ja toista. Sitä voidaan sitten vääntää että millon liikutaan jollain harmailla alueilla, tai että pitääkö esim. Lostedtin roolia IFK:ssa kuinka hyväksyttävänä. IFK on tietysti saanut pohjois-Amerikasta playoff-oppeja hieman syvemminkin. Ratkasupelaajia kannattaa häiritä ja yrittää saada pois tasapainosta. Ei sitten tartte jälkikäteen harmitella ettei tullut otettua pakista monipuolisempia työkaluja. Varsinkin altavastaajana peliin lähtenyt tai altavastaajaksi joutunut voi kokea kiusausta extra-temppuihin.

Peleissä on tunnetta eikä kukaan halua hävitä. Ja jääkiekossa optimaalista paremmuutta on vaikea havannoida. Tai siis, maalit ratkaisee, rikkova ja paremmin taktikoinnin omaava joukkue voi kaataa ennakkosuosikin. Edelleen, vahingoittamisyritykset NO, aggressiivinen peli ja psyykkaus YES. Nurmisen Pasilla, tuolla entisellä NHL- ja Leijonavahdilla tuntuu olevan omasta mielestäni melko hyvä käsitys siitä, kuinka näitä pelejä pelataan ja kuinka tulee pelata.

 

[zappara]

Ei varmaan kannata kääntää selkää pelille. Opetellaan ottamaan ne taklaukset vastaan ja kestämään Ässien kovaa ja puhdasta taklauspeliä.

Taisi muuten olla Kauppinen, joka meni omasta päädystä hakemaan kiekkoa ja sutasi sen äkkiä vaan helvettiin kaatuen samalla. Nauratti kieltämättä. Luulisi, että tuolla kaukalossa kukaan ei pelkää, mutta totuus on näköjään toinen.

Pakko muuten mainita, että kyllä Porissa yleisö osaa pistää tuomarin tiukoille. Linjuri Hämäläinen oli muuten eilen ihan pihalla.

järkee tietty kannattaa käyttää, jos painoa on n. 80 kg, ei kannata kikkailla laidan vieres kiekon kanssa ja antaa jonku porilaisenkoffelin tulla puolikentänvauhdilla päin, kantsii pistää kiekko ränniin ja ottaa taklaus vastaan. eihän se näkökenttä ihan sitä 360 astetta kuitenkaan ole.

 

[Näkkäri]

Kruus on sokee, ja sopii silloin todella hyvin juuri ässien peliin tuomariksi, Stutzelia taklattiin takaapäin pää edellä laitaan eikä tullut jäähyä (Kruus noin 4 metrin pääs tilanteesta ja katse juuri oikeaan suntaan)

Tämä on yksi hyvä esimerkki siitä ettei Kruus mennyt Stutzelin loikkaan eikä pelästynyt sitä, että kaveri meni päin laitaa. Huonompi tuomari olisi voinut pelästyä ja heittää Toivosen vaikka pihalle sinunkin iloksesi. Taidat todella nauttia jääkiekosta, jossa pelaajat pomppivat päin laitoja ja peliä pelataan jatkuvasti vajailla kentillä kun pelokas tuomari heittää "roistoja" ulos laatikosta.

Markku Kruus on mielestäni tämän hetken liigatuomareista ykkönen. Levosta en laskuihin ota, koska olen miehen viheltämiä pelejä niin vähän nähnyt. Kerro zappara oma tuomarisuosikkisi ja perustele hieman.

 

[Torsti]

Ettei vain olisi ollut tuossakin tapauksessa Mäntylällä ideana jokin Rautakorven (tuon huippustrategin ja uuden pelikirjan luojan) tarkoittama kiekottoman miehen blokkaus?

Jos alat miettiä tilannetta tulet nopeasti sellaiseen johtopäätökseen, että tilanteessa ei olisi ollut mitän järkeä kiekottoman miehen blokkaukseen. Kiekollinen Tappara kaukana Uusikartanosta, joka peruuttaa omiinpäin. Tai sanotaanko näin, että blokin tilanteessa olisi voinut tehdä, mutta tuo törmäyshän ei ole blokkia nähnytkään. Myöskin Tuukan pelejä seuranneena voin sanoa, että ei ole hänen tapaistaan kiekottomia murjoa, vaan Mäntylä keskittyy lähinnä kiekon ylös saamiseen.

Kommentaattorina Canalilla taisi olla Mika Kortelainen? Tästä Stützel-Toinen tilanteesta hän totesi, että oikein meni, kun jäähyä ei vihelletty, koska Mike käänsi selkänsä juuri ennen taklausta. Tosiasiassa Stützel oli selin kentällä todella kauan ja Toivonen varmasti tämän huomasi. Hän olisi voinut työntää Stützelin laitaa vasten tätä kaatamatta, mutta päätti jysäyttää poikittaisella selkään.
Sama kommentaattori muutti kuitenkin mieltään Laineen taklauksessa, jossa Rautee "kääntää" vähintäänkin yhtä selkeästi selkäänsä kuin Stützel, että rumia taklauksia, joista oikea tuomio on jäähy. Eli ei se "linja" pelkästään tuomarilla muutu.

EDIT: aceman81, tämä jäi minulta huomioimatta tekstistäsi: "Suoraan veskaa päin ajelu ei ole kovin suotavaa, näyttääkin vielä aika pahalta." Samaa mieltä kanssasi olen siitä, että vihellykseen asti pelataan oli se kiekko maalivahdilla tai ei. Mutta mikäli kiekko on hanskassa ei maalivahdin päälle ajeta itse tai ketään vastustajaakaan. Sen sijaan, mikäli hyökkääjä pysähtyy maalivahdin eteen ja pakki tulee päin on aivan oikein "kaatua" maalivahtia päin.

 

[TaoTao]

Katseltuani narulta matsin uudestaan hieman analyyttisemmalla silmällä, näin myös tilanne Stutzelin. Päivän selvä penaltti, hieman ihmetyttää mitä typyä Kruus katseli C-päädyssä... 2 min/2+10 olisi ollut oikein riippuen jäähyn syystä. Toivonenkin varmaan ihmetteli miksei soinut.

Kuten jo paikan päällä ihmettelin, ihmetyttää edelleen se, ettei Nicke saanut jäähyä huikeasta suorasta Iiro Viinasen takaraivoon. Nicke oli myös aivan varma, että kutsu kävi, mutta ei. Kruus aivan varmasti näki tilanteen. Nämä kaksi tilannetta tukevat hyvin Kruusin sokeutta.

Toisen erän lopussa Mäkinen kiilasi ja nosti Kuparisen näyttävästi seinälle maalin takana. Ainut vain, että kiekko oli kulmassa, eikä Kuparinen ollut edes koskenut kiekkoon koko vaihdossa. Nyt jo opaskoiraa hankkimaan.

Ämmä Rauteen selänkääntötemppu tuli kieltämättä hyvään paikkaan, mutta aina sen Rauteen temput hävettää yhtä paljon. Miksi tämä hankinta Hirsimäki, miksi? Tuskin toivun tästä ikinä. Olen ahdasmielinen.

Ässät ohjasi, kiilasi, kahvasi luovasti Tapparan karvaajia. Runkosarjassa ko. tyyli hävettäisi, Playoffseissa sillä ei ole mitään väliä miten voitetaan. Tappara ei juurikaan taklannut, eikä kahvannut, jotkut ennakkoluulot ovat monilla tiukassa. Tutustuminen Kultsi Jukan pelikirjan uuteen versioon tekisi poikaa.

Tapaus Mäntylä oli selvä prk, or pieni liioittelu, kuten jo eilen näin. Arvostan kaikkia Tappara-faneja, jotka tämän ovat myös huomanneet, muille voisi sääntökirjan luku olla paikallaan. Niin monta eri rikkeen tuntomerkkiä kiekottoman miehen takaapäin vahingoittaminen hyppykyynärpäätaklauksella täyttää. Vaikka olikin tahaton.

Ko. tilanteessa ihmetyttää vain, että jos yrittäisin nopeaa väistöä yrittäisin refleksinomaisesti hypätä, mutta vetäsin kättä poispäin väistön kohteesta, en päinvastoin. Kahden asian yhtäaikanen teko on joskus vaikeaa.