Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[palle fontän]

Höpsis. Olen ottanut kerran yksityiskohtaisesti kantaa JE:n tekstin tuohon osuuteen. Totesin sen olleen väärä, mutta valtamedian mukainen. Tässä esimerkkinä HS:n useista lähteistä kokoama teksti:

Asia selvä, JE:n teksti on valtamedian mukainen, vaikka tällaista uutista ei ole mikään linkkaamasi media julkaissut. Ei taida sellaista edes löytyä. Faktathan ovat olleet pöydällä jo monta viikkoa, mutta niin vaan eilen julkaistuun kolumniin on päässyt melkoinen lapsus. Väkisin tulee sellainen olo, että tähän tekstiin ei ole panostettu lainkaan.

Minusta sinun tekstisi sopii kyllä tähän ääri hyvin. Niin heikoilla tiedoilla ja suoranaisella valheella pyrit näkemystäsi edistämään. No, kukin vetäköön johtopäätöksensä.

Kerrotko vielä, mikä se suoranainen valhe on? Sinun aika lailla erikoisesta kirjoittelustasi tähän aiheeseen liittyen voi kukin vetää johtopäätöksensä.

 

[Cobol]

Ketjun nimihän on Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa. Eli kai täällä voidaan puhua muustakin kuin äärioikeistosta.

Ihan hyvä peruste varmaan tuoda Suomessa yhden johtavan ei-äärioikeistolaisen ja ei-äärivasemmistolaisen filosofin ajatuksia äärioikeiston ja -vasemmiston ketjuun.

Olisiko kuitenkin enemmän niin, että vassareilla on halu leimata JE fasistiksi tai ainakin äärioikeistolaiseksi?

 

[Cobol]

Asia selvä, JE:n teksti on valtamedian mukainen, vaikka tällaista uutista ei ole mikään linkkaamasi media julkaissut. Ei taida sellaista edes löytyä. Faktathan ovat olleet pöydällä jo monta viikkoa, mutta niin vaan eilen julkaistuun kolumniin on päässyt melkoinen lapsus. Väkisin tulee sellainen olo, että tähän tekstiin ei ole panostettu lainkaan.

Kerrotko vielä, mikä se suoranainen valhe on? Sinun aika lailla erikoisesta kirjoittelustasi tähän aiheeseen liittyen voi kukin vetää johtopäätöksensä.

Itsehän olin tuossa väärässä. En lukenut JE:n tekstiä uudelleen lenkiltä palattuani ja muistelin sen käsittelevän HS:sta poimimaani aihetta. Näin ei suinkaan ollut. Käsi ylös virheen merkiksi!

Samalla mulle avautuu toisella tavalla protestointisi, jossa olit oikeassa sen osalta, mitä tulee JE:n tekstiin ko. köhdassa ja saatavilla olevaan faktaan. Toisaalta, ei tämä JE:tä äärioikeistolaiseksi tai fasistiksi tee, ja tätä taas itse olen protestoinut.

 

[palle fontän]

Toisaalta, ei tämä JE:tä äärioikeistolaiseksi tai fasistiksi tee, ja tätä taas itse olen protestoinut.

Ei tee ei. Protestointi taas on mielenkiintoista siinä mielessä, että kukaan ei ole väittänyt kyseistä herraa kummaksikaan. Alunperin artikkeli linkattiin tänne seuraavalla saatteella. Sen jälkeen on lähinnä keskusteltu siitä, että oliko tuo teksti mielenkiintoinen/laadukas lainkaan.

Mielenkiintoinen näkökulma vasemmistolaisesta aktivismista.

 

[Cobol]

Ei tee ei. Protestointi taas on mielenkiintoista siinä mielessä, että kukaan ei ole väittänyt kyseistä herraa kummaksikaan. Alunperin artikkeli linkattiin tänne seuraavalla saatteella. Sen jälkeen on lähinnä keskusteltu siitä, että oliko tuo teksti mielenkiintoinen/laadukas lainkaan.

No, olen ollut keskustelussa Jatkoajassa ja muualla JE:sta aikaisemminkin ja fasistina häntä myös pidettiin. Ja toki myös äärioikeistolaisena, jonka avulla YLE tarjoaa Homman jokaisen kotiin. Minusta JE:n tekstit ovat aina mielenkiintoisia. Usein myös laadukkaita.

Ehkäpä keskustelua filosofin ja tutkijan ajatuksista olisi jatkossa mahdollista käydä vaikkapa filosofia- tai tutkimusketjussa. Sikäli, jos JE:lta vielä tutkimuksia tulee aiemman, merkittävän tutkimustyön jatkoksi.

 

[Ollakseni]

”Mulla on unelma. Helsinki ilman kommunisteja” – Miksi jotkut näkevät yhtäkkiä kommunisteja kaikkialla?

Kommunismia on eräiden määritelmien mukaan ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi ja EU.

suomenkuvalehti.fi

En osaa sanoa onko tämä oikea ketju, mutta onhan se mielenkiintoista lukea tälläkin palstalla näkemyksiä siitä kuinka Sanna Marin on äärivasemmistolainen ja haluaa diktaattoriksi, tuhota yksityiset yritykset jne. etenkin kun noin kommentoivat tyypit ovat usein itse enemmän tai vähemmän kommunisteja (tämä oli sitten vitsi). Kuitenkin höpötys kulttuurimarxismista yms. on aika erikoista ja historialtaan sanoisinko epäilyttävää. Kulttuurimarxismi ja Frankfurtin koulukunta kuitenkin ovat hyvin minimaalisia liikkeitä. Samoin kuin jotkut libertaarit ajatuspajat yms. eivät ole oikeasti merkittävässä asemassa.

Identiteettipolitiikka on mielestäni typerää mielikuvilla pelaamista ja sitä harrastaa niin vasemmisto kuin oikeistokin. Kun asettaudutaan vastavoimaksi kulttuurimarxismia vastaan ja esiinnytään tolkun suomalaisena niin tehdään identiteettipolitiikkaa. Nykyään ikävä kyllä pitää tehdä identiteettipolitiikkaa asiapolitiikan sijasta. Tärkeämpää on oma ja vastustajan identiteetti kuin se mitä itse asiat ovat.

 

[dana77]

”Mulla on unelma. Helsinki ilman kommunisteja” – Miksi jotkut näkevät yhtäkkiä kommunisteja kaikkialla?

Kommunismia on eräiden määritelmien mukaan ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi ja EU.

suomenkuvalehti.fi

Onhan kirjoitus siinä oikeassa, että kaikenlaisia typeriä leimoja on kuultu lähtien kultturimarxilaisuudesta ja päätyen johotnkin maskien vastustukseen, mutta olisi sopivaa ollut mainita että sosiaalidemokratiakin on yksi kommunismin alalaji, vaikkakin markkinatalouden twistillä ja vasemmistoliitto on halustaan valkopesustä rikoksensa ihmisyyttä vasteen huolimatta edelleen ajatuksiltaan ja kysymyksen asettelultaan lähes puhdasta sosialismia, vaikka se reaalipolitiikassa joutuu jotain kompromissejä tekemäänkin.

Lainaan taas kerran wikipediaa
"Sosialismi on yhteiskunnallinen ja taloudellinen oppi, jonka mukaan tuotantovälineet ja luonnonvarat tulee ottaa julkiseen valvontaan tai omistukseen. Sosialismia voidaan siten pitää vastakohtaisena kapitalismille, joka kannattaa yksityisomaisuutta, markkinataloutta ja vapaata kilpailua. Käytännössä sosialistit ovat olleet politiikkansa sisällöstä ja toteuttamisesta varsin erimielisiä ja jopa avoimen riitaisia.

Sosialismin mukaan kapitalismi johtaa omaisuuden ja vallan kasaantumiseen harvoille, mistä seurauksena on epätasa-arvoinen yhteiskunta ja heikompiosaisen valtaväestön hyväksikäyttö. Tällaisessa yhteiskunnassa mahdollisuuksien tasa-arvo ei realisoidu kaikkien yhtäläiseksi vapaudeksi, vaan vauraus määrittelee ihmisten edellytykset tehdä valintoja ja selviytyä kilpailun värittämässä yhteiskunnassa. Sosialistit katsovat, että pelkkä yksilönvapaus ei luo aitoa tasa-arvoa, vaan tarvitaan myös yhteiskunnallisesti kontrolloitua talouselämää, joka takaa kaikille yhtäläiset mahdollisuudet vaurauteen"

Kuka voi väittää ettei tuo jälkimmäinen kappale voisi olla suora copy-paste vasemmistoliiton periaateohjelmasta ja miksei vasemmanlaidan demareiden kuten Marinin nuoruusvuosien sensuroimattomista blogeista tms? ne promillen kannatuksella operoivat puolueet eivät tosiaan samanlaista vaaraa aiheuta kuin äärioikeisto.

 

[El Gordo]

olisi sopivaa ollut mainita että sosiaalidemokratiakin on yksi kommunismin alalaji, vaikkakin markkinatalouden twistillä

Eli olisiko Suomen historiakin syytä kirjoittaa uuteen uskoon tämän tiedon pohjalta?

"Sisällissodan jälkeen Suomesta tuli kommunistinen valtio, jollainen se edelleen on. Vaikkakin markkinatalouden twistillä."

 

[dana77]

Eli olisiko Suomen historiakin syytä kirjoittaa uuteen uskoon tämän tiedon pohjalta?

"Sisällissodan jälkeen Suomesta tuli kommunistinen valtio, jollainen se edelleen on. Vaikkakin markkinatalouden twistillä."

Ei sitä uudestaan tarvi kirjoittaa, sillä historian kirjat kertovat että kun punaiset hävisivät kapinansa, niin heistä suurin osa alkoi tavoitella sosialismista kehittyttä sosiaalidemokratista suuntausta parlamentraarisin keinoin.

 

[El Gordo]

Ei sitä uudestaan tarvi kirjoittaa, sillä historian kirjat kertovat että kun punaiset hävisivät kapinansa, niin heistä suurin osa alkoi tavoitella sosialismista kehittyttä sosiaalidemokratista suuntausta parlamentraarisin keinoin.

Ja nousivat myös valtaan, oliko jo seuraavan vuoden eduskuntavaaleissa.

Näkisin kuitenkin tämän pohjoismaisen sosdem-valtion kehityksen olleen ihan ok noista ajoista nykypäivään. Vaikken nykyisen sosdem-puolueen (saati vasemmistoliiton) fani olekaan. Eli semi-kommunismi on itse asiassa hyvähkö yhteiskuntajärjestelmä. Täyskommunismi erittäin huono (Neuvostoliitto ja muitakin esimerkkejä). Täyskapitalismi onko kokeiltukaan? Huono joka tapauksessa. Semi-kapitalismi (Yhdysvallat) osalle toimiva mutta kokonaisuutena aika ongelmainen.

 

[dana77]

Näkisin kuitenkin tämän pohjoismaisen sosdem-valtion kehityksen olleen ihan ok noista ajoista nykypäivään. Vaikken nykyisen sosdem-puolueen (saati vasemmistoliiton) fani olekaan. Eli semi-kommunismi on itse asiassa hyvähkö yhteiskuntajärjestelmä.

On siinä ehdottomasti hyviä puolia. Kuitenkin poliittisen keskustelun kannalta on hyvä ymmärtää, että mikä on minkäkin asian syy-seuraus-suhde jotta harjoitettava politiikka on järkevää.

Täyskommunismi erittäin huono (Neuvostoliitto ja muitakin esimerkkejä). Täyskapitalismi onko kokeiltukaan? Huono joka tapauksessa. Semi-kapitalismi (Yhdysvallat) osalle toimiva mutta kokonaisuutena aika ongelmainen.

Näkisin että Amerikka oli varsin kapitalistinen paikka 1800-luvulla ja varmasti samaa voidaan monesta tuolloisesta eurooppalaistakin maasta sanoa. Erityisesti jos rajataan tarkastelu territorioihin, joita ei vielä ollut liitetty Yhdysvaltoihin, kuten vaikka 1870-luvun Deadwood, niin niitä on vaikea sosialistisiksi väittää. Voidaan siis sanoa että täyskapitalismi toimii paremmin kuin täyskommunismi, mutta jonkinlainen kompromissi on paras.

 

[Cobol]

Näkisin kuitenkin tämän pohjoismaisen sosdem-valtion kehityksen olleen ihan ok noista ajoista nykypäivään. Vaikken nykyisen sosdem-puolueen (saati vasemmistoliiton) fani olekaan. Eli semi-kommunismi on itse asiassa hyvähkö yhteiskuntajärjestelmä. Täyskommunismi erittäin huono (Neuvostoliitto ja muitakin esimerkkejä). Täyskapitalismi onko kokeiltukaan? Huono joka tapauksessa. Semi-kapitalismi (Yhdysvallat) osalle toimiva mutta kokonaisuutena aika ongelmainen.

Hyvinvointivaltio syntyi sosiaaliliberalismista ja liberaalikonservatismista. Eihän demarit olleet yksin Suomea rakentamassa, vaikka heillä sellaiseen kuvitteluun onkin taipumus hävittyään vapaussodan. Nykyinen pohjoismainen hyvinvointivaltio on toiminut. Mutta jos kuitenkin vain Suomea tarkastellaan, mm. heikko tuottavuuden kasvu toimii negatiivisena lumipalloefektinä. Nykyinen Marinin hallitus on leikkaamassa itsekkyydellään nuorten ja tulevien sukupolvien hyvinvointia, koska halua välttämättömiin toimiin rakennemuutoksesta, ansiosidonnaisen uudistamisesta ja eläkeuudistuksesta ei ole.

 

[Wiljami]

...
Näkisin että Amerikka oli varsin kapitalistinen paikka 1800-luvulla ja varmasti samaa voidaan monesta tuolloisesta eurooppalaistakin maasta sanoa. Erityisesti jos rajataan tarkastelu territorioihin, joita ei vielä ollut liitetty Yhdysvaltoihin, kuten vaikka 1870-luvun Deadwood, niin niitä on vaikea sosialistisiksi väittää. Voidaan siis sanoa että täyskapitalismi toimii paremmin kuin täyskommunismi, mutta jonkinlainen kompromissi on paras.

En äkkiseltään näe suuren enemmistön osassa merkittävää eroa siinä, onko väkivalloin pomon paikan ottanut ja sen hallussapitävä julistanut itsensä kommunistiksi vai kapitalistiksi (tai toimiiko siis kumpien periaatteiden mukaan jos toteutus on sitä että viedään väkivaltaa käyttäen omaisuus ja kapinamielisiltä henki).

Kommunismilla ollut toki massoihin vetoavampi sanoma kun sen puolen agitaattorit (NKP:sta NSDAPiin, muistammehan ettei noiden välillä hirveämmin ollut eroa muussa kuin että saksalaisversiossa korostettiin kansallisuutta ja hydäksyttiin kirkot, venäläisessä korostettiin työläisyyttä ja kiellettiin kirkot. Toki 2 MS jälkeiseen markkinoinkiin nkp:n versio toimii paremmin kun siinä teoriassa joskaan ei käytännössä ovat kaikkien kansojen työläiset samoja tasa-arvoitettuja) ovat aina muistuttaneet että tätä hommaa tehdään nimenomaan TEIDÄN eduksi ja nyt annetaan valta TEILLE, oi alistetut massat. Äärikapitalistinen systeemi on jo lähtijään sen verran vahvasti vahvimman sotaherran oikeuksiin keskittynyt, ettei sitä hirveän helppoa ole myydä alamaisille.

 

[dana77]

En äkkiseltään näe suuren enemmistön osassa merkittävää eroa siinä, onko väkivalloin pomon paikan ottanut ja sen hallussapitävä julistanut itsensä kommunistiksi vai kapitalistiksi (tai toimiiko siis kumpien periaatteiden mukaan jos toteutus on sitä että viedään väkivaltaa käyttäen omaisuus ja kapinamielisiltä henki).

Minä taas näen että kapitalismissa oli kuitenkin se kilpailuelementti mukana. Valta ei ollut sementoitu samalla tavalla kuten kommunismissa, joten kansalaisia piti pelätä ja heidän mielipiteillään oli edes jotain väliä. Yksityisomistus kun piti sisällään myös aseet. Samaten aika varhain kapitalismissa on ymmärretty kaupan merkitys, sillä yksin ei voinut valmistaa kaikkea. Kauppa taas edellyttää luottamusta.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä pienet edellä, niin sitä isot perässä. Kun täälläkin on vilahtanut puhetta "kilttien natsien" kunnian puolustaen, niin nyt on ollut valtaan pyrkivän fasistipelleryhmittymän vuoro. Mikko Kärnästä oli tehty tutkintapyyntö - kantelun syynä se, että Sinimustan liikkeen kunniaa on loukattu. Tutkinta luonnollisesti lopetettiin, mutta saatiinpa siinä taas hyödytöntäkin turhemmalla tavalla poliisin aikaa tuhlattua.

 

[KooPee]

Uusi tuttavuus tämä NSDAP ei kun Sinimusta liike. Toimiikohan tämä liike ruplien voimalla?

 

[Jannacci]

Fyysiset haavat paranevat, mutta ilkeiden sanojen käyttö jättää ikuiset haavat. Siksi on hyvä, että ilkeiden sanojen käytöstä tehdään poliisille tutkintapyyntö. Minun lapsuudessani 1980-luvulla sanottiin, että ei haukku haavaa tee. Maailma on kuitenkin muuttunut niin paljon, että nykyään haukku on pahempi kuin lyönti tai potku. Minun mielestäni mistään ryhmästä ei saa puhua tai kirjoittaa ilkeästi, ettei kenellekkään tule paha mieli.

 

[OLLI58]

Tällä viikolla pitäisi ilmestyä kirja taistolaisten historiasta, kenen joukoissa seisoin tjsp.
Saataa olla mielenkiintoista luettavaa, hesarissa oli juuri juttu tästä.

 

[haunted shores]

Uusi tuttavuus tämä NSDAP ei kun Sinimusta liike. Toimiikohan tämä liike ruplien voimalla?

Kaikki ääriliikkeet toimivat. Elokapinasta uusnatseihin.

 

[Osmo Rapeli]

Onpas jäänyt vähälle mediahuomiolle se tosiasia, että torstaina Turussa puukkomies hyökkäsi etniseen kahvilaan rasistisia solvauksia huutaen. Turun Sanomat kertoo sentään asiasta: Turun kahvilahyökkääjä huusi rasistisia solvauksia – asiakkaat pakenivat takaovesta

Tämä on kaikista kaupungeista juuri Turun kohdalla melko hämmentävää.

 

[RexHex]

Onpas jäänyt vähälle mediahuomiolle se tosiasia, että torstaina Turussa puukkomies hyökkäsi etniseen kahvilaan rasistisia solvauksia huutaen. Turun Sanomat kertoo sentään asiasta: Turun kahvilahyökkääjä huusi rasistisia solvauksia – asiakkaat pakenivat takaovesta

Tämä on kaikista kaupungeista juuri Turun kohdalla melko hämmentävää.

Ilmeisesti uutinen maksumuurin takana. Olisiko antaa referaattia tästä uutisesta?

 

[Perusjäbä]

Miestä puukotettiin Turun Maariankadulla

Paikalla oli useita poliisin partioita.

yle.fi

Turusta lisää tapahtumia. Olisi mielenkiintoista tietää tarkempia tietoja. Eivät varmaan kuitenkaan liity toisiinsa.

 

[msg]

Tänään olisi voinut bongata Odinin soturin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa, kun siellä käsiteltiin hyökkäystä Soinin kimppuun vaalitilaisuudessa Korsossa. Olikohan tyypillinen lajinsa edustaja, kun ilmeisesti liikkeellä kännissä ja varmaan läpällä. Jos olisin ilkeä niin ajattelisin että tähänhän sen hommalaisten hyysäyksen olisi voinutkin olettaa johtavan mutta enhän toki ole ilkeä.

 

[Jussih]

Jos olisin ilkeä niin ajattelisin että tähänhän sen hommalaisten hyysäyksen olisi voinutkin olettaa johtavan mutta enhän toki ole ilkeä.

Vaikket olekaan ilkeä, kerro nyt toki miten ja kuka niitä hommalaisia on hyysännyt? Olisiko ne kaikki pitänyt lerppahattujen hakea kotoaa kolmen ja neljän välillä yöllä vai mitä olisi pitänyt tehdä, ettei hyysättäisi?

 

[msg]

Vaikket olekaan ilkeä, kerro nyt toki miten ja kuka niitä hommalaisia on hyysännyt?

No olisiko vaikka juurikin tämä yksi liukaskielinen iivisniemeläinen poliitikko, jonka kimppuun tämä kansakunnan toivo ja naisten suojelijasoturi yritti hyökätä? Ensin meni puolue näille hommalaiselle ja sitten meinaa saada isämmaam soturilta pullosta päähän vaalikentillä. Kai tähän sopii sanonta: " Voit ratsastaa tiikerillä aikansa, mutta sitten tiikerille tulee nälkä.”?