Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.
En kyllä äkkiä näin maallikkona keksi, miten moisesta voisi törkeää pahoinpitelyä pienemmän tuomion saada.
Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.
Helsingissä vuonna 2011 bussikuskin pahoinpidelleet pojat saivat noin neljän ja puolen vuoden tuomiot mm. törkeästä pahoinpitelystä. Uhri jäi eloon, mutta invalidisoitui 75 prosentisesti. Tapahtuma on erilainen, mutta haluaisin tietää miksi sinusta mieltään osoittanutta taparikollista ei tuomittaisi törkeästä pahoinpitelystä tai törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Mitä pitää tehdä, jotta kyseessä on törkeä pahoinpitely?
Oikeesti?
Mitä pitää tehdä, jotta kyseessä on törkeä pahoinpitely?
No ei, mikä olisi selvinnyt ihan vaan lukemalla. En verrannut mihinkään toiseen tapaukseen vaan identtiseen, jossa svr-patriootti olisi sylkäissyt maahan anarkistien lipun kohdalla ja saanut potkun rintaansa ja kuollut viikon kuluttua. Eli siis vihjasin siihen mahdollisuuteen, että Ahar ei mahdollisesti tällöin olisi rynnännytkään paikalle sanomaan, että no mitäs pienistä, potku rintaan, ehkä jokin lievä pahoinpitely jos sitäkään... Mitäs nää itse luulet, onko kysymys vain tästä oikeudellisesta aspektista, että tämä nimimerkki puolustelisi kaikkia rintaanpotkijoita ihan yhtä kybällä? Olisin ihan oikeasti kiinnostunut kuulemaan sinun arviosi!
Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.
Suomen laki kirjoitti:"6 § Törkeä pahoinpitely[7]
Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.
No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.
Oikeuskäytännön kokemukseni mukaan edes maassa makaavan päähän kohdistuneet potkut eivät aina täytä törkeän pahoinpitelyn kriteerejä, mikä on aivan käsittämätöntä.
Ja vielä. Teräaseellakin suoritetut pahoinpitelyt muuntuvat erittäin usein käräjillä pahoinpitelyiksi, vaikka lakikirjaa tarkasti lukien ne pitäisi tuomita törkeinä. Syytä en tiedä.
Ennakkotapaukset ja yleinen oikeuskäytäntö määrittävät tuomioita enemmän kuin lain varsinainen kirjain. Eli tuomioistuimet määrittävät lain tulkintaa erittäin paljon. Angloamerikkalaista tulkintaa siis lisätty melko reilusti.No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.
Olisiko sulla laittaa linkkejä tällaisiin tapauksiin?
Hei @mjr. Mites se teidän kunnianloukkaus-proggis nyt etenee? Kuinka monta syytettä jatkoaikaan on tulossa?
En enää muista mihin noista sivuista silloin linkkasit, oliko Takku.net, rasmus vai joku muu avohoitopotiladen foorumi.
Toivotaan.mutta toivottavasti etenee!
Toivotaan.
Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.
Tämä Asema-aukion rikos on näköjään aiheuttanut paljon polemiikkia tässäkin ketjussa. Todennäköistä siis on, että mahdollista tuomiota kevennetään asian saaman julkisuuden vuoksi, syylliseksi epäillyn kokeman mediahuomion takia. Näinhän on käsittääkseni tapahtunut ennenkin.
Mutta tämä nyt oli vain hypoteettinen heitto, ei mennä hutkimaan koska lakihan on aina sama kaikille.
Aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, että tuosta ko. tapauksesta saa törkeän pahoinpitelyn.
Toivotaan.
Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.
Jaa, rikoksen uhrin haudalla tanssiminen ja hänen muistonsa lokaaminen (lähinnä somehuhujen perusteella) oli tosiaan hämmentävä spektaakkeli todistaa, absoluuttista räävittömyyttä. Ja hämmentävällä nopeudella suoritettuna - kellokkaat edellä ja lauma perässä. Kiinnostavia aikoja elämme. Mutta tietysti, kuka mitäkin hyväksyy.
En huomannut, että olisi käsitelty vielä tässä ketjussa: nettipoliisina tunnetuksi tullut Marko Forss on aivan hiljattain ottanut kantaa tässä Uusi Suomi -verkkomedian artikkelissa siihen, mitä laki sanoo kuolleen henkilön kunnianloukkauksesta. Mikäli julkisesti esittää "valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle jolle vainaja oli erityisen läheinen", niin kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy. Sen sijaan kuolleen henkilön rumakaan solvaaminen ei Forssin artikkelin mukaan ole mitenkään rangaistavaa. Kuten Forss harvinaisen suorasanaisesti toteaa, kuollutta ihmistä saa ihan lakia rikkomatta nimitellä "vitun runkkariksi", "kusipääksi" tai "neekeriksi". No viimeksi mainittu voi olla jo aika harmaalla alueella, jos kuollut henkilö on ollut etniseltä perimältään vaikkapa pohjois-eurooppalainen tai kiinalainen.Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.
Mutta yhtä kaikki, kuollutta saa solvata mennen tullen ilman rangaistuksen pelkoa. Kokonaan eri asia on se, kuinka hyvää tai huonoa tyylitajua ja käytöstä moinen edustaa. Minun silmissäni kuolleen solvaaja ei nyt niin kaksisia pisteitä toiminnallaan hanki, ellei sitten puhuta mm. Stalin- ja Hitler -kategorian solvattavista tahoista. Ja silloinkin on hyvä pysähtyä miettimään ennen sadattelun aloittamista, mahtaako moinen räyhääminen sittenkään edistää mitään järkevää asiaa.
Itävallan presidentinvaaleissa vihreä Van der Bellen voitti äärioikeistolaisen Hoferin. Järki voitti populismin.