Äärioikeisto ja -vasemmisto Suomessa

[Ahar]

En kyllä äkkiä näin maallikkona keksi, miten moisesta voisi törkeää pahoinpitelyä pienemmän tuomion saada.

Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.

 

[Kirjoittelija]

Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.

Mitä pitää tehdä, jotta kyseessä on törkeä pahoinpitely?

 

[Ahar]

Helsingissä vuonna 2011 bussikuskin pahoinpidelleet pojat saivat noin neljän ja puolen vuoden tuomiot mm. törkeästä pahoinpitelystä. Uhri jäi eloon, mutta invalidisoitui 75 prosentisesti. Tapahtuma on erilainen, mutta haluaisin tietää miksi sinusta mieltään osoittanutta taparikollista ei tuomittaisi törkeästä pahoinpitelystä tai törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Helsingissä muistaakseni vuonna 2001 tai 2002, rautatieaseman toisella puolen taksijonossa etuilijan suorituksesta huomauttanut henkilö kuoli nyrkin iskun seurauksiin lyötyään päänsä katukivetykseen. Kuoli paikalle, ja kiinniotettu henkilö sai tuomion kuolemantuottamuksesta, vaikka rikosilmoituksen kirjasin taposta.

 

[Ahar]

Mitä pitää tehdä, jotta kyseessä on törkeä pahoinpitely?

Teräaseella hengenvaaralliselle alueelle.

Oikeuskäytännön kokemukseni mukaan edes maassa makaavan päähän kohdistuneet potkut eivät aina täytä törkeän pahoinpitelyn kriteerejä, mikä on aivan käsittämätöntä.

 

[mjr]

Oikeesti?

No ei, mikä olisi selvinnyt ihan vaan lukemalla. En verrannut mihinkään toiseen tapaukseen vaan identtiseen, jossa svr-patriootti olisi sylkäissyt maahan anarkistien lipun kohdalla ja saanut potkun rintaansa ja kuollut viikon kuluttua. Eli siis vihjasin siihen mahdollisuuteen, että Ahar ei mahdollisesti tällöin olisi rynnännytkään paikalle sanomaan, että no mitäs pienistä, potku rintaan, ehkä jokin lievä pahoinpitely jos sitäkään... Mitäs nää itse luulet, onko kysymys vain tästä oikeudellisesta aspektista, että tämä nimimerkki puolustelisi kaikkia rintaanpotkijoita ihan yhtä kybällä? Olisin ihan oikeasti kiinnostunut kuulemaan sinun arviosi!

 

[Ahar]

Mitä pitää tehdä, jotta kyseessä on törkeä pahoinpitely?

Ja vielä. Teräaseellakin suoritetut pahoinpitelyt muuntuvat erittäin usein käräjillä pahoinpitelyiksi, vaikka lakikirjaa tarkasti lukien ne pitäisi tuomita törkeinä. Syytä en tiedä.

 

[Ahar]

No ei, mikä olisi selvinnyt ihan vaan lukemalla. En verrannut mihinkään toiseen tapaukseen vaan identtiseen, jossa svr-patriootti olisi sylkäissyt maahan anarkistien lipun kohdalla ja saanut potkun rintaansa ja kuollut viikon kuluttua. Eli siis vihjasin siihen mahdollisuuteen, että Ahar ei mahdollisesti tällöin olisi rynnännytkään paikalle sanomaan, että no mitäs pienistä, potku rintaan, ehkä jokin lievä pahoinpitely jos sitäkään... Mitäs nää itse luulet, onko kysymys vain tästä oikeudellisesta aspektista, että tämä nimimerkki puolustelisi kaikkia rintaanpotkijoita ihan yhtä kybällä? Olisin ihan oikeasti kiinnostunut kuulemaan sinun arviosi!

Siinä olet kyllä kyllä oikeassa, että kaikkia rintaan potkijoita ei kohdella samalla tavalla. Osa rintaan potkijoista laitetaan kävelemään eri suuntiin, ja osan toimista tehdään rikosilmoitus.

 

[Rommeli]

Maallikko ei varmaan ymmärrä. Pahoinpitely, ja plus kuoleman-/ törkeä kuolemantuottamus. Mikäli edes mitään tuomiota tulee. Törkeää pahoinpitelyä tuosta ei lehtitietojen ( om tietämys tapahtuneesta ) perusteella saa mitenkään aikaiseksi.

No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.

"6 § Törkeä pahoinpitely[7]

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

 

[Daespoo]

No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.

Eipä noilla lakiteksteillä aina ole hirveästi merkitystä edes hovioikeudessa

Vuonna 1963 syntynyt oululaismies oli puukottanut toista miestä vatsaan oululaisen asunnon pihalla heinäkuussa 2012. Uhrille oli tullut noin kolme senttiä leveä ja kymmenen senttiä syvä haava, joka oli ulottunut vatsaonteloon saakka.


Hovioikeus perusteli tuomion lieventämistä sillä, ettei puukon lyönti ollut niin voimakas, että tuomittu olisi ilman muuta ymmärtänyt sen olevan hengenvaarallinen.

Hovioikeus muutti tapon yrityksen törkeäksi pahoinpitelyksi | Oulu | Kaleva.fi

Mora kymmenen senttiä syvälle mahaan ja hovioikeuden mukaan lyönti ei ollut riittävän voimakas jotta sitä olisi voinut pitää itsestäänselvästi hengenvaarallisena. Tämä siis *hovioikeuden* mukaan. Kuvitelkaa.

 

[Ahar]

No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.

Aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, että tuosta ko. tapauksesta saa törkeän pahoinpitelyn.

 

[Kirjoittelija]

Oikeuskäytännön kokemukseni mukaan edes maassa makaavan päähän kohdistuneet potkut eivät aina täytä törkeän pahoinpitelyn kriteerejä, mikä on aivan käsittämätöntä.

Ja vielä. Teräaseellakin suoritetut pahoinpitelyt muuntuvat erittäin usein käräjillä pahoinpitelyiksi, vaikka lakikirjaa tarkasti lukien ne pitäisi tuomita törkeinä. Syytä en tiedä.

Olisiko sulla laittaa linkkejä tällaisiin tapauksiin?

 

[Ollakseni]

No aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, jollei tuo ole ihan malliesimerkki törkeästä pahoinpitelystä.

Ennakkotapaukset ja yleinen oikeuskäytäntö määrittävät tuomioita enemmän kuin lain varsinainen kirjain. Eli tuomioistuimet määrittävät lain tulkintaa erittäin paljon. Angloamerikkalaista tulkintaa siis lisätty melko reilusti.

 

[Daespoo]

Olisiko sulla laittaa linkkejä tällaisiin tapauksiin?

22 puukoniskua ei ollutkaan törkeä pahoinpitely - korkein oikeus muutti tuomiota tämä on ainakin lähellä.

 

[arvee]

Tämä Asema-aukion rikos on näköjään aiheuttanut paljon polemiikkia tässäkin ketjussa. Todennäköistä siis on, että mahdollista tuomiota kevennetään asian saaman julkisuuden vuoksi, syylliseksi epäillyn kokeman mediahuomion takia. Näinhän on käsittääkseni tapahtunut ennenkin.
Mutta tämä nyt oli vain hypoteettinen heitto, ei mennä hutkimaan koska lakihan on aina sama kaikille.

 

[RaikkA]

Hei @mjr. Mites se teidän kunnianloukkaus-proggis nyt etenee? Kuinka monta syytettä jatkoaikaan on tulossa?
En enää muista mihin noista sivuista silloin linkkasit, oliko Takku.net, rasmus vai joku muu avohoitopotiladen foorumi.

 

[mjr]

Hei @mjr. Mites se teidän kunnianloukkaus-proggis nyt etenee? Kuinka monta syytettä jatkoaikaan on tulossa?
En enää muista mihin noista sivuista silloin linkkasit, oliko Takku.net, rasmus vai joku muu avohoitopotiladen foorumi.

Se oli punkfinland.net - en kylläkään osallistunut kampanjaan, mutta toivottavasti etenee!

 

[RaikkA]

mutta toivottavasti etenee!

Toivotaan.

Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.

 

[mjr]

Toivotaan.

Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.

Jaa, rikoksen uhrin haudalla tanssiminen ja hänen muistonsa lokaaminen (lähinnä somehuhujen perusteella) oli tosiaan hämmentävä spektaakkeli todistaa, absoluuttista räävittömyyttä. Ja hämmentävällä nopeudella suoritettuna - kellokkaat edellä ja lauma perässä. Kiinnostavia aikoja elämme. Mutta tietysti, kuka mitäkin hyväksyy.

 

[Ressa]

Tämä Asema-aukion rikos on näköjään aiheuttanut paljon polemiikkia tässäkin ketjussa. Todennäköistä siis on, että mahdollista tuomiota kevennetään asian saaman julkisuuden vuoksi, syylliseksi epäillyn kokeman mediahuomion takia. Näinhän on käsittääkseni tapahtunut ennenkin.
Mutta tämä nyt oli vain hypoteettinen heitto, ei mennä hutkimaan koska lakihan on aina sama kaikille.

Asema-aukion tapahtumissa tulee kyseeseen myös se, onko "natsi" edes rikosoikeudellisessa vastuussa kuolemasta. Uhrihan kotiutettiin eli voidaan olettaa olleen "kunnossa" kun pääsi pois. Se, että uhri kuoli päävammaan, ei vielä takaa tuomiota koska päävamma on voinut pahentua/"uusiutua" oman toiminnan johdosta. Kärjistetty esimerkki valottaa ehkä paremmin:

-Puukotat A:ta jalkaan, ei kuollettava
-A lähtee sairaalasta antibioottien kanssa mutta ei syö niitä
-Paha verenmyrkytys koska haava -> kuolema
-Puukottaja ei vastuussa kuolemasta mutta vastuussa pahoinpitelystä

 

[erku]

Aika oudosti pitää lakitekstiä tulkita, että tuosta ko. tapauksesta saa törkeän pahoinpitelyn.

Oleellista kai on määritellä, minkä laatuinen pahoinpitelystä Karttuselle aiheutunut kallovamma on. Jos se täyttää kriteerin vaikeasta ruumiinvammasta, niin siinä tapauksessa kyse on törkeästä pahoinpitelystä. Aiemman oikeuskäytännön perusteella esimerkiksi nenämurtuma ei ole tällainen, mutta esimerkiksi silmän näkökyvyn heikentyminen on. Toisaalta tiedetään, että Karttunen on kuollut kallovamman seurauksena, joten voidaan ainakin jossain määrin ajatella tulla toteen näytetyksi, että pahoinpitelystä on seurannut Karttuselle hengenvaarallinen tila. Tämäkin puoltaisi sitä, että pahoinpitelyn voi tulkita tapahtuneen törkeänä.

 

[BigRedCat]

Toivotaan.

Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.

Jaa, rikoksen uhrin haudalla tanssiminen ja hänen muistonsa lokaaminen (lähinnä somehuhujen perusteella) oli tosiaan hämmentävä spektaakkeli todistaa, absoluuttista räävittömyyttä. Ja hämmentävällä nopeudella suoritettuna - kellokkaat edellä ja lauma perässä. Kiinnostavia aikoja elämme. Mutta tietysti, kuka mitäkin hyväksyy.

Henk. koht. tuomitsin niin ikään heti nämä uhrin nimen lokaajat, ja vaikka pidin naurettavina myös häntä pyhimyksen asemaan korottavia (kyllä näitäkin oli, vaikkei välttämättä täällä), heidän toimintansa ei ainakaan aiheuttanut suoraan kärsimystä uhrin omaisille. Minusta ylipäänsä olisi syytä muistaa että vittumaisillakin tyypeillä on yleensä omaisia, jotka heitä rakastavat aidosti ja heillä voi olla jopa tähän erinomaiset syyt, vaikka ne eivät itselle aukeaisikaan. Tätä tulisi kunnioitaa ja minä en hyväksy tippaakaan tuota uhrin haudalla tanssimista mitä ikävä kyllä on saanut lukea tälläkin palstalla.

Mitä tulee kunnianloukkaukseen, se kai vaatii valheellisuutta, enkä usko uhrin perheen haluavan lähteä avaamaan hänen huumemenneisyyttään, jotta voidaan määritellä oliko hänen sanomisensa esim. narkomaaniksi valheellista. Sitäpaitsi eikö kunnianloukkaus ole asianomistajarikos ja tällöin uhrin omaisten pitäisi lähteä ajamaan asiaa, vai kuinka? Toivon ainakin itse ettei kukaan pässinpää ole mennyt koostamaan kaikkea jonkun pojasta sanottua törkyä ja lähettämään tätä vainajaa sureville vanhemmille jonain omana missionaan. Olisi uskomattoman typerää ja itsekästä toimintaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kiinnostaisi tietää, onko esimerkiksi narkkarin väittäminen narkkariksi kunnianloukkaus. Harmittavasti et vienyt näitä mielestäsi kunnianloukkauksen rajat ylittäviä viestejä eteenpäin, jotta oltaisiin saatu asiaan selvyys.

En huomannut, että olisi käsitelty vielä tässä ketjussa: nettipoliisina tunnetuksi tullut Marko Forss on aivan hiljattain ottanut kantaa tässä Uusi Suomi -verkkomedian artikkelissa siihen, mitä laki sanoo kuolleen henkilön kunnianloukkauksesta. Mikäli julkisesti esittää "valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle jolle vainaja oli erityisen läheinen", niin kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy. Sen sijaan kuolleen henkilön rumakaan solvaaminen ei Forssin artikkelin mukaan ole mitenkään rangaistavaa. Kuten Forss harvinaisen suorasanaisesti toteaa, kuollutta ihmistä saa ihan lakia rikkomatta nimitellä "vitun runkkariksi", "kusipääksi" tai "neekeriksi". No viimeksi mainittu voi olla jo aika harmaalla alueella, jos kuollut henkilö on ollut etniseltä perimältään vaikkapa pohjois-eurooppalainen tai kiinalainen.

Mutta yhtä kaikki, kuollutta saa solvata mennen tullen ilman rangaistuksen pelkoa. Kokonaan eri asia on se, kuinka hyvää tai huonoa tyylitajua ja käytöstä moinen edustaa. Minun silmissäni kuolleen solvaaja ei nyt niin kaksisia pisteitä toiminnallaan hanki, ellei sitten puhuta mm. Stalin- ja Hitler -kategorian solvattavista tahoista. Ja silloinkin on hyvä pysähtyä miettimään ennen sadattelun aloittamista, mahtaako moinen räyhääminen sittenkään edistää mitään järkevää asiaa.

@mjr @BigRedCat

 

[BigRedCat]

Mutta yhtä kaikki, kuollutta saa solvata mennen tullen ilman rangaistuksen pelkoa. Kokonaan eri asia on se, kuinka hyvää tai huonoa tyylitajua ja käytöstä moinen edustaa. Minun silmissäni kuolleen solvaaja ei nyt niin kaksisia pisteitä toiminnallaan hanki, ellei sitten puhuta mm. Stalin- ja Hitler -kategorian solvattavista tahoista. Ja silloinkin on hyvä pysähtyä miettimään ennen sadattelun aloittamista, mahtaako moinen räyhääminen sittenkään edistää mitään järkevää asiaa.

Amen. Tätä (ja muuta kirjoittamaasi) ajoin itsekin takaa. Huonoa ja halveksittavaa käytöstä, mutta ei luultavasti täytä ko. rikoksen tunnusmerkkejä.

 

[penaz]

Itävallan presidentinvaaleissa vihreä Van der Bellen voitti äärioikeistolaisen Hoferin. Järki voitti populismin.

 

[Runtulin]

Itävallan presidentinvaaleissa vihreä Van der Bellen voitti äärioikeistolaisen Hoferin. Järki voitti populismin.

Vai olisiko populismi voittanut populismin, kun kerran vihreä voitti? Sitä parempaa populismia vain.