Verkkolehden uusimmat jutut

Hakutulokset

  1. T

    Nato

    Nostat "Ukrainan hävittäjä pudotti matkustajakoneen" -teorian silloin kun media uutisoi sen teille sopivaan tyyliin. Kun puhutaan faktoista, et ota asiaan mitään kantaa. Ja viimeisin linkityksesi oli sitä paskan puhumista.
  2. T

    Nato

    Suomen kielen kanssa nyt ainakin on ongelma ja se on paljon minun kaltaisen kielivammaisen sanomana. Sinä linkitit tänne artikkelin, joka kertoi @vlad in avaamasta dokumentista, vaikka juuri olet sanonut, ettet ota kantaa dokumenttiin, koska et ole katsonut sitä... Katso manuaalista ohjeet miten...
  3. T

    Nato

    Sinun kannattaa antaa ylemmälle tasolle palautetta. Ilmeisesti teidän tehtaalla on käynyt moka, jakoon lähtenyttä artikkelia ei ollakaan käännetty oikein. Sinun kannattaisi itse lukea linkittämäsi jutut ensin, eikä pelkästään luottaa tehtaan ohjeisiin. Ja jos englanti tuottaa ongelmia, kysy...
  4. T

    Nato

    Olisiko ollut tämä: Radio Sputnik – Wikipedia
  5. T

    Nato

    . Miten voit sitten käyttää ohjelmaa argumenttina keskustelussa, jos et ole nähnyt sitä? Kahdessa ensimmäisessä lainauksessa viittaa ohjelmasta tehtyyn uutisointiin, mutta kun sinulle selitettiin uutisoinnin taustat, et voikaan ottaa kantaa. Tuuliviiri yllä katon...
  6. T

    Nato

    Eli et usko, mitä @vlad kirjoittaa?
  7. T

    Nato

    Hetkinen?? Luit siis @vlad in viestin, jossa hän peripohjaisesti selitti ohjelman sisällön, mutta ohitat tämän tiedon? Eli uskot mieluimmin median virheellistä otsikointia, koska se tukee sinun agendaa? Nyt voin sanoa kavereille, että olen törmännyt oikeaan Venjä-trolliin.
  8. T

    Nato

    Ei vaan siinä selitettiin BBC:n ohjelman sisältö, koska media oli otsikonut uutisiaan harhaanjohtavasti. Ymmärrät kai mikä ero on ohjelmalla, joka väittää Ukrainan hävittäjän pudottaneen matkustajakoneen ja ohjelmalla, joka tutkii erilaisia salaliittoteorioita matkustajakoneen pudottamisesta?
  9. T

    Nato

    Ja juuri edellisessä viestissä @vlad selitti mitä median uutisointi tarkoitti. Lue viesti, niin pysyt kärryillä...
  10. T

    Nato

    Tuota en muistanut eli Venäjä on pitänyt näppinsä erossa kuningaskunnasta jo n. 75 vuotta.
  11. T

    Nato

    Niin, ilmeisesti 200 vuotta on satoja vuosia, 1808 - 09 Venäjä hyökkäsi kuningaskuntaan.
  12. T

    Nato

    Olisin ollut kanssasi samaa mieltä ennen Ukrainan kriisiä ja Krimin valloitusta, en enää. USA ei ole puhtoinen pulmunen, mutta tällä hetkellä ainoa valtio, jonka puoleen voi Naton kautta nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa kääntyä. Uusi YYA-sopimus tarkoittaisi demokratian loppua...
  13. T

    Nato

    Ei välttämättä, koska kyseessä on avoin tietosanakirja, jota kuka tahansa voi täydentää. Tästä syystä kannattaa aina olla tarkkana niiden lähteiden kanssa. Tässä ketjussa käydään keskustelua Natosta. Mieti millainen Wikipedia artikkeli tästä keskustelusta muodostuisi.
  14. T

    Nato

    Kuvitelma puolueettomasta tai edes liittoutumattomasta Suomesta elää vahvana edelleen. Suomella on eturivin paikka Venäjän sotilaspoliittisessa strategiassa, joten eiköhän tänne ole erilaiset maalit jo 50-luvulla määritelty.
  15. T

    Nato

    Wikipedia on ihan hyvä lähde, kunhan on vaan tarkkana sen lähteiden kanssa. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että olet tässä asiassa jonkin näköinen asiantuntija. Asiantuntija lainaa yleensä alkuperäisiä lähteitä, koska ne ovat luotettavimpia.
  16. T

    Nato

    Kriisitilanteessa sopimukset kyseenalaistetaan aina, ei ole olemassa sellaisia sopimuksia, joissa ei olisi mahdollista luikkuia karkuun. Jos katsotaan historiaa, niin luottaisin enemmän Natoon kuin Ruotsiin kriisitilanteessa. http://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchenin_sopimus Linkki vie sinun...
  17. T

    Nato

    Mies menettää uskottavuutensa siinä vaiheessa, kun uskoo satojen prosenttien voittoon valuuttakaupoissa.
  18. T

    Nato

    Miten Nato tuhoaa yleisen asevelvollisuuden? Ei Nato määrää tästä mitään, päätös on täysin Suomen oma. Minulle Nato edustaa kumppanuutta, joka aktivoituu kriisitilanteessa. Suomessa kaikki jatkuu kuten ennenkin, yleinen asevelvollisuus ja uskottava oma puolustus olisivat edelleen se ydin.
  19. T

    Nato

    Kriisien hetkillä Suomesta on aina löytynyt pragmaattisia poliitikkoja, jotka ovat unohtaneet politikoinnin. Kokoomuksesta ei löydy tarpeeksi ruskeakielisiä, hörhöt sivuutetaan kriiseissä.
  20. T

    Nato

    Mitenköhän tuo jenkkien hyökkäys Suomesta käsin ilman Suomen suostumusta mahtaisi oikein toteutua? Käsittääkseni mahdollinen Nato-jäsenyys ei ole tuomassa Suomeen Naton tukikohtaa tai merkkittäviä määriä Nato sotilaita. Nato on puolustusliitto, tuskin Suomen tarvitsee sitoutua Venäjälle...
Ylös