Nato

  • 808 035
  • 8 243

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Mikä taho on "viimeksi" väittänyt alasampujaksi Ukrainan hävittäjää? Sinä itse?

Epäilen, että tässä toistetaan Venäjän "trollitehtaan" tuotantoa, johon viimeksi kimmokkeen antoi BBC:n tv-sarja:

BBC: Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?

Kyseisessä jaksossa käytiin läpi erilaisia salaliittoteorioita lennon MH17 tiimoilta, myös nämä Venäjän esittämät - osin aivan päättömät - väittämät siitä kuka tai miten lento MH17 pudotettiin. Tällöin tietty esille nostettiin myös venäläisten esittämä teoria siitä, että Ukrainan ilmavoimien hävittäjä (eli rynnäkköhävittäjä Sukhoi Su.25) pudotti kyseisen matkustajalentokoneen ilmataisteluohjuksella tai toisen teorian mukaan samainen Su-25 pudotti MH17 30 millin tykillä. Kolmannessa vastaavassa teoriassa pudottajana olisi ollut Ukrainan ilmavoimien Su-27.

Venäläismediassa asia kääntyi sitten muotoon, "BBC väittää, että ukrainalaishävittäjä pudotti...". Mutta se ei riitä, että venäläismediassa tähän syyllistyttiin, myös Suomessa Ilta-lehti uutisoi aiheesta ensin muodossa:

"BBC:n dokumentti väittää: Ukrainalaishävittäjä ampui MH17:n alas".

Aihetta ymmärtämätön toimittajanplanttu ei ollut ymmärtänyt mistä oli kyse vaan uutisen ensimmäisessä muodossa kirjoitti, kuin kyseessä olisi ollut BBC:n väittämä, sen sijaan, että kyseessä oli sarja, jonka osassa käsiteltiin MH17 ympärillä pyöriviä salaliittoja. Samaisena iltana (25.4.'16) uutista muokattiin ja tähdennettiin, että kyse on salaliittoteorioiden käsittelystä.

BBC:tä kritisoitiin myös siitä kuinka se promosi kyseistä ohjelmaa, se tuotiin esille juuri siten, että venäläismedia sai revittyä herkullisia otsikoita. BBC pelasi pallon venäläispropagandalle tyhjään maalipaikkaan eikä tämä erehtynyt. Bellingcat joutui paikkailijan rooliin, jälleen kerran.

vlad
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Jatkat siis tutulla trollaava pulu shakkilaudalla -linjalla. Se olet herttaisesti juuri sinä itse, jonka järjissä pysymisestä ja faktassa pitäytymisestä on suuri epäilys.

Matkustajalentokoneen alasampumisen jälkeen venäläiset esittivät jonkin aikaa vakavalla naamalla spekulaatioita, että koneen ampumisesta olisivat olleet vastuussa ukrainalaiset, ja nimen omaan Ukrainan armeijan jokin kuvitteellinen hävittäjä. Mikään evidenssi ei ole myöhemminkään tukenut tuon väittämän todenperäisyyttä. Kyse oli virallisen Venäjän yrityksestä rimpuilla irti vastuustaan sekä itse ampumatapauksesta että Ukrainassa harjoittamastaan sotilaallisesta aggressiosta. Tukea tällaisille väittämille on Venäjän ulkopuolelta tullut lähinnä sokeasti venäjämielisiltä propagandan levittäjiltä sekä erilaisilta Putinin roistohallinnon myötämielistelijöiltä. Yhdenkään vakavasti otettavan tahon en ole havainnut epäilleen minkäänlaisilla hävittäjillä olleen osuutta alasampumisessa.

Mikä taho on "viimeksi" väittänyt alasampujaksi Ukrainan hävittäjää? Sinä itse?

Ihmettelen, että miksi edes vastaan näihin oksennuksiisi ja lupaan, että en tule näin enään kovin montaa kertaa tekemään. Tämä ite oot-kommentointi on nimittäin aika leimaavaa sinua kohtaan eikä tuo mitään painoarvoa viesteihisi. Viihdearvokin on aika olematon.

Juuri mennellä viikolla uutisoitiin mediassa Ukrainan hävittäjä- teoria. Seuraa aihetta niin pysyt kärryillä.

Jatkat siis tutulla trollaava pulu shakkilaudalla -linjalla. Se olet herttaisesti juuri sinä itse, jonka järjissä pysymisestä ja faktassa pitäytymisestä on suuri epäilys.

Matkustajalentokoneen alasampumisen jälkeen venäläiset esittivät jonkin aikaa vakavalla naamalla spekulaatioita, että koneen ampumisesta olisivat olleet vastuussa ukrainalaiset, ja nimen omaan Ukrainan armeijan jokin kuvitteellinen hävittäjä. Mikään evidenssi ei ole myöhemminkään tukenut tuon väittämän todenperäisyyttä. Kyse oli virallisen Venäjän yrityksestä rimpuilla irti vastuustaan sekä itse ampumatapauksesta että Ukrainassa harjoittamastaan sotilaallisesta aggressiosta. Tukea tällaisille väittämille on Venäjän ulkopuolelta tullut lähinnä sokeasti venäjämielisiltä propagandan levittäjiltä sekä erilaisilta Putinin roistohallinnon myötämielistelijöiltä. Yhdenkään vakavasti otettavan tahon en ole havainnut epäilleen minkäänlaisilla hävittäjillä olleen osuutta alasampumisessa.

Mikä taho on "viimeksi" väittänyt alasampujaksi Ukrainan hävittäjää? Sinä itse?

Ihmettelen, että miksi edes vastaan näihin oksennuksiisi ja lupaan, että en tule näin enään kovin montaa kertaa tekemään. Tämä ite oot-kommentointi on nimittäin aika leimaavaa sinua kohtaan eikä tuo mitään painoarvoa viesteihisi. Viihdearvokin on aika olematon.

Juuri mennellä viikolla uutisoitiin mediassa Ukrainan hävittäjä- teoria. Seuraa aihetta niin pysyt kärryillä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Luin kyllä. Siinä kerrottiin vain oma epäilys jostain trolli-tehtaasta mutta sekin on jonkun oma näkemys joita aina riittää kun asiat riitelee.

Ei vaan siinä selitettiin BBC:n ohjelman sisältö, koska media oli otsikonut uutisiaan harhaanjohtavasti. Ymmärrät kai mikä ero on ohjelmalla, joka väittää Ukrainan hävittäjän pudottaneen matkustajakoneen ja ohjelmalla, joka tutkii erilaisia salaliittoteorioita matkustajakoneen pudottamisesta?
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ihmettelen, että miksi edes vastaan näihin oksennuksiisi ja lupaan, että en tule näin enään kovin montaa kertaa tekemään. Tämä ite oot-kommentointi on nimittäin aika leimaavaa sinua kohtaan eikä tuo mitään painoarvoa viesteihisi. Viihdearvokin on aika olematon.

Juuri mennellä viikolla uutisoitiin mediassa Ukrainan hävittäjä- teoria. Seuraa aihetta niin pysyt kärryillä.
Minä ihmettelen samaa suhteessa sinun suolloksiisi. Mitä muuta sinulla on viime aikoina ollut tarjottavana ketjun keskusteluun kuin tosiasioihin perustumattomia tölväisyjä esimerkiksi NATO:n operaatioiden liioittelemisesta, ynnä loputonta tyhjän jankkaamista? Sitä tuo nimittäin on, varsinkin kun vielä erheellisesti väität osaavasi keskustella ja väität kirjoittavasi "faktuaalisesti". Mitään muuta evidenssiä sinulla ei ole kummastakaan esittää kuin itseään toistavat väitteesi. Sen sijaan kirjoitustesi heikko asiapohjaisuus sekä esitystapaasi kuuluva muiden kirjoittajien esittämien ja omat kommenttisi kiistatta alasampuvien faktojen vähättely kertovat täysin päinvastaista keskustelukyvyistäsi. Päättelen edelliseen perustuen, että pyrit tahallasi sabotoimaan keskustelua häiriköinnilläsi.

Venäläisten inttämiset Ukrainan hävittäjän osuudesta matkustajalentokoneen alasampumiseen eivät ole mediassa referoituina enää mitään uutisia, vaan parin vuoden takaisiin väitteisiin perustuvaa kierrätystä. Mitään uutta tai ainakaan uskottavaa tuon suuntaisen liittyvää ei kuluvan vuoden aikana nähdäkseni ole esitetty, eikä tutkittu todistusaineisto viittaa edelleenkään minkään hävittäjän osuuteen tapahtumissa. Toki koko ajan on mahdollista tehdä artikkeli mediaan vaikkapa haastattelemalla jotakin esimerkiksi venäläistä "asiantuntijaa", joka sitten sepittää Kremlille mieluisia satuja tapahtuneesta.
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Ei vaan siinä selitettiin BBC:n ohjelman sisältö, koska media oli otsikonut uutisiaan harhaanjohtavasti. Ymmärrät kai mikä ero on ohjelmalla, joka väittää Ukrainan hävittäjän pudottaneen matkustajakoneen ja ohjelmalla, joka tutkii erilaisia salaliittoteorioita matkustajakoneen pudottamisesta?

En ota kantaa itse ohjelman sisältöön koska en ole sitä nähnyt. Tiedän vain, että mitä aiheesta uutisoitiin mennellä viikolla.

Minä ihmettelen samaa suhteessa sinun suolloksiisi. Mitä muuta sinulla on viime aikoina ollut tarjottavana ketjun keskusteluun kuin tosiasioihin perustumattomia tölväisyjä esimerkiksi NATO:n operaatioiden liioittelemisesta, ynnä loputonta tyhjän jankkaamista? Sitä tuo nimittäin on, varsinkin kun vielä erheellisesti väität osaavasi keskustella ja väität kirjoittavasi "faktuaalisesti". Mitään muuta evidenssiä sinulla ei ole kummastakaan esittää kuin itseään toistavat väitteesi. Sen sijaan kirjoitustesi heikko asiapohjaisuus sekä esitystapaasi kuuluva muiden kirjoittajien esittämien ja omat kommenttisi kiistatta alasampuvien faktojen vähättely kertovat täysin päinvastaista keskustelukyvyistäsi. Päättelen edelliseen perustuen, että pyrit tahallasi sabotoimaan keskustelua häiriköinnilläsi.

Venäläisten inttämiset Ukrainan hävittäjän osuudesta matkustajalentokoneen alasampumiseen eivät ole mediassa referoituina enää mitään uutisia, vaan parin vuoden takaisiin väitteisiin perustuvaa kierrätystä. Mitään uutta tai ainakaan uskottavaa tuon suuntaisen liittyvää ei kuluvan vuoden aikana nähdäkseni ole esitetty, eikä tutkittu todistusaineisto viittaa edelleenkään minkään hävittäjän osuuteen tapahtumissa. Toki koko ajan on mahdollista tehdä artikkeli mediaan vaikkapa haastattelemalla jotakin esimerkiksi venäläistä "asiantuntijaa", joka sitten sepittää Kremlille mieluisia satuja tapahtuneesta.

Ihmettelen, että saat todella päivästä toiseen trollata ja provota täällä näinkin rauhassa. Aika uskomatonta skeidaa saat kyllä ulostettua joilla ei ole mitään tekemistä minkään faktuaalisen kanssa. Koska en viitsi lapsen kanssa alkaa kinamaan juupas,eipäs-leikkiä niin puolestani voit oksentaa jatkossa ihan rauhassa sillä jätän sekoilusi huomiomatta koska näinhän pitäisikin tehdä. Trolliahan ei saa ruokkia ja kanssasi "keskustelu" muutenkin alentaa koko aiheen tasoa sillä eipä näihin sinun teksteihin voi mitään kovinkaan asiallista vastinetta antaakkaan.

Ei mitään, perseile rauhassa. Minä puolestani keskityn asiallisempaan ja faktuaalisempaan keskusteluun.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
En ota kantaa itse ohjelman sisältöön koska en ole sitä nähnyt. Tiedän vain, että mitä aiheesta uutisoitiin mennellä viikolla...

Hetkinen?? Luit siis @vlad in viestin, jossa hän peripohjaisesti selitti ohjelman sisällön, mutta ohitat tämän tiedon? Eli uskot mieluimmin median virheellistä otsikointia, koska se tukee sinun agendaa? Nyt voin sanoa kavereille, että olen törmännyt oikeaan Venjä-trolliin.
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Hetkinen?? Luit siis @vlad in viestin, jossa hän peripohjaisesti selitti ohjelman sisällön, mutta ohitat tämän tiedon? Eli uskot mieluimmin median virheellistä otsikointia, koska se tukee sinun agendaa? Nyt voin sanoa kavereille, että olen törmännyt oikeaan Venjä-trolliin.

En ole väittänyt uskovani mitään. kerroin vain viimeisimmän, yleisen uutisoinnin aiheesta. En voi ottaa kantaa minkään ohjelman sisältöön kun en ole sitä nähnyt.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Ihmettelen, että saat todella päivästä toiseen trollata ja provota täällä näinkin rauhassa. Aika uskomatonta skeidaa saat kyllä ulostettua joilla ei ole mitään tekemistä minkään faktuaalisen kanssa. Koska en viitsi lapsen kanssa alkaa kinamaan juupas,eipäs-leikkiä niin puolestani voit oksentaa jatkossa ihan rauhassa sillä jätän sekoilusi huomiomatta koska näinhän pitäisikin tehdä. Trolliahan ei saa ruokkia ja kanssasi "keskustelu" muutenkin alentaa koko aiheen tasoa sillä eipä näihin sinun teksteihin voi mitään kovinkaan asiallista vastinetta antaakkaan.

Ei mitään, perseile rauhassa. Minä puolestani keskityn asiallisempaan ja faktuaalisempaan keskusteluun.
Ajattelit sitten siipeillä nappulat nurin ja paskantaa shakkilaudalle. Säälittävää, mutta kovin tyypillistä ja ennalta arvattavaa.

Mutta ennen kuin jatkat asiallista soutelua harhaisten "faktojesi" paskalammella, niin kerro vielä, annetaanko sinulle taskurahaa euroina vai ruplina? Ihan niin huonosti siellä ei kai vielä mene, että huopatossuilla muistettaisiin.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Eikös tässä viimeksi ollut mediassa jokin juttu, jonka mukaan NATO-jäsenyys olisi Suomen kannalta kannatettava asia? En tosin voi ottaa kantaa, kun en ole sitä nähnyt, mutta faktuaalista oli varmana.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Ja eikös tuossa matkustajakone-teoriassa väitetty viimeksi, että kyseessä oli Ukrainan hävittäjä?...

...Juuri mennellä viikolla uutisoitiin mediassa Ukrainan hävittäjä- teoria. Seuraa aihetta niin pysyt kärryillä..
.

En ota kantaa itse ohjelman sisältöön koska en ole sitä nähnyt. Tiedän vain, että mitä aiheesta uutisoitiin mennellä viikolla...

En niin sanonut. Sanoin vain etten ottaa kantaa kun en ole nähnyt ohjelmaa.

Miten voit sitten käyttää ohjelmaa argumenttina keskustelussa, jos et ole nähnyt sitä? Kahdessa ensimmäisessä lainauksessa viittaa ohjelmasta tehtyyn uutisointiin, mutta kun sinulle selitettiin uutisoinnin taustat, et voikaan ottaa kantaa. Tuuliviiri yllä katon...
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
.Miten voit sitten käyttää ohjelmaa argumenttina keskustelussa, jos et ole nähnyt sitä? Kahdessa ensimmäisessä lainauksessa viittaa ohjelmasta tehtyyn uutisointiin, mutta kun sinulle selitettiin uutisoinnin taustat, et voikaan ottaa kantaa. Tuuliviiri yllä katon...

En olekkaan käyttänyt. En ole sanonut kyseisestä ohjelmasta mitään. Vai lukeeko noissa jossain mielestäsi, että olisin vedonnut tai siteerannut kyseistä ohjelmaa jotenkin?
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
En ole väittänyt uskovani mitään. kerroin vain viimeisimmän, yleisen uutisoinnin aiheesta. En voi ottaa kantaa minkään ohjelman sisältöön kun en ole sitä nähnyt.
Yleisen uutisoinnin? Itse en seuraa tai pyrin välttelemään iltapäivälehtiä. Vladin kirjoituksen mukaan Suomessa virheellistä otsikointia ohjelman tiimoilta suoritti Iltalehti. En muista törmänneeni hävittäjäteoriaan esim. Ylen tai Hesarin medioissa. Missä medioissa asiasta on uutisoitu, kun asia on kertomasi mukaan ollut yleistä uutisointia?
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Yleisen uutisoinnin? Itse en seuraa tai pyrin välttelemään iltapäivälehtiä. Vladin kirjoituksen mukaan Suomessa virheellistä otsikointia ohjelman tiimoilta suoritti Iltalehti. En muista törmänneeni hävittäjäteoriaan esim. Ylen tai Hesarin medioissa. Missä medioissa asiasta on uutisoitu, kun asia on kertomasi mukaan ollut yleistä uutisointia?

Radiossa muistaakseni uutisoivat. kanavaa en enään muista.
 
K

kiwipilot

Harvoin paistaa sairaudentunnottomuus näin kirkkaasti lävitse. Siispä @Zalmonella sellainen vilpitön kysymys että oletko koskaan saanut minkäänlaista diagnoosia mielenterveyteen liittyen? Jonkun verran on tullut työnpuolesta mt-tapausten kanssa pyörittyä ja kyllähän tuo harhaisuus alkaa pikkuhiljaa kelloja soittaa. Tämän ihan vaan siksi, että näin voisin suhtautua juttuihisi tarvittavalla huumorilla.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Radiossa muistaakseni uutisoivat. kanavaa en enään muista.
Arvelisin, että joku radio on lainannut Iltalehden tai jonkun muun median, joka on tehnyt virheellisen uutisen BBC:n ohjelman perusteella. Se, että asia uutisoidaan virheellisesti jossain mediassa, ei tarkoita sitä, että uutisessa olisi totta edes nimeksi. Medialukutaito on avainsana tässä.

Nyt on sinullekin aika selvästi avattu, että mistä uusin hävittäjäuutisointi johtuu. Olisiko mitenkään mahdollista, että hyväksyisit nyt asian ja et yrittäisi edes uutisointiin (joka on osoitettu virheelliseksi) viitaten selittää, että matkustajakoneen alas ampumisessa olisi mitään epäselvää?
 

Zalmonella

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman lukko
Arvelisin, että joku radio on lainannut Iltalehden tai jonkun muun median, joka on tehnyt virheellisen uutisen BBC:n ohjelman perusteella. Se, että asia uutisoidaan virheellisesti jossain mediassa, ei tarkoita sitä, että uutisessa olisi totta edes nimeksi. Medialukutaito on avainsana tässä.

Nyt on sinullekin aika selvästi avattu, että mistä uusin hävittäjäuutisointi johtuu. Olisiko mitenkään mahdollista, että hyväksyisit nyt asian ja et yrittäisi edes uutisointiin (joka on osoitettu virheelliseksi) viitaten selittää, että matkustajakoneen alas ampumisessa olisi mitään epäselvää?

Tuota, Brittien omat tutkimukset ovat kumonneet tuon edellisen BUK-teorian.

Was MH17 shot down by a Ukrainian fighter jet? | Daily Mail Online
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös