Totta, olet oikeassa. On tää vaan huimaa tämä televisioinnin laatu.
Ja sitten taisi juuri olla IFKlla maalipaikka, mutta vaikea sanoa varmaksi, kun kuva oli zoomattu Westerholmin vasempaan silmään.
Kyllähän tuo ensin hanskat pudotti, eli aloittajaksi katsottiin. Olisi kai pitänyt ensin pari kertaa molempien tökkiä hanskojen kanssa, että olisi katsottu yhteislähdöksi.
Perustellun näkemyksen siitä, miksi sitä rajaa ei ole suljettu. Eikö tuo nyt ollut aika selkeästi muotoiltu? Vaikka minäkin sen rajan haluaisin kiinni, ymmärrän kyllä sen, miksi se ei onnistu ihan vaan sillä, että joku viskaali jossain näin päättää.
Lisäksi olen ihan samaa mieltä lainaamasi...
KalPa-SaiPa ja SaiPa-KooKoo -pelit olivat mielestäni huomattavasti paremmin toteutetut, mutta tämä keskiviikon Pelicans-SaiPa tuntui siltä, että ohjaaja olisi niin pahasti kofeiinipärinöissä, ettei malta olla napsuttelematta kameranvaihtonappeja.
Tuokin olisi silti mielestäni parempi vaihtoehto...
Lahden televisiointiryhmän suoritusta parhaillaan seuratessani muistin taas, miksi Liigan seuraaminen on pahimmillaan melko tuskallista. Siis SaiPan otteiden ohella.
Ohjaaja haluaa vaihtaa lähikuvaan jatkuvalla syötöllä. Lähikuvasta poistuminen kuitenkin myöhästyy jatkuvasti lähes sekunnin...
Esimerkki kylläkin kertoi vain ja ainoastaan sen, että kyseiselle nimimerkille on näin sanottu hänen kommenttiensa perustella. Kommentti sitten on joko antanut tähän aihetta, tai sitten ei ole. Mitään tekemistä tällä ei ole sen kanssa, että:
Minä osun noihin määreisiin sataprosenttisesti...
CMore take my money! Jos saavat tuon kuntoon, vaihtuu discovery+ saman tien CMoreen. Erätauon maalikoosteen aikana sain jo Saukkosen mölisevästä volyyminnostosta koko vuoden tarpeiksi.
Juho Kokko sen sijaan vetää Kuopiossa kohtalaisen hyvin, tuota voisi kuunnella ihan vapaaehtoisestikin.
KHO:n päätöksen mukaan vaati henkilötietoja väärin perustein. Se on sinulle kerrottu jo moneen kertaan.
Minä tiedän, ettei sinun tarkoituksesi ole keskustella, vaan inttää. Näin muita lukijoita palvellakseni kuitenkin lainaan itseäni:
@Jani82: Eli mielestäsi on OK, että poliisi toimii lainvastaisesti. Eipä mulla tämän enempää asiasta sitten ole sanottavaa. "Niskoittelu, virkamiehen vastustaminen yms." -pykälät eivät nimittäin nekään osu tilanteeseen, jossa virkamiehen käsky on laiton.
Ah sori, puhuitkin muistutuksesta. Mikäs tämä muistutus voisi olla?
Jatkokysymys: mihin pykälään sitten perustuu se, että vittuilun päälle voisi saada sakkolapun?
Kun se nyt ei ole tässä se pointti.
Pääosa ihmisistä varmasti näyttää ne paperinsa kyselemättä. Itse tiedustelisin ensin syytä...
Vielä kerran: osoitatko lakipykälän, jonka perusteella sakkolappu on on paikallaan, jos henkilö ei näytä henkilöllisyyspapereitaan? Muistaen, että ensinnäkään Suomessa ei ole mitään velvollisuutta pitää minkäänlaista henkilöllisyystodistusta mukanaan, ja toisekseen henkilötietojen...
No ei. Poliisivaltion haikailija tekee henkilöstä se, että hän haluaa poliisille valtuudet toimia lainvastaisesti.
Suomen poliisikunta on varmasti maailman parhaimpien joukossa. Tähän vaikuttavat sekä poliisin pitkä ja laaja koulutus, että yhteiskuntamme tila yleisesti. Jälkimmäinen varsinkin...
Minun mielestäni taas poliisin toiminnan pitää perustua lakiin. Aina ja jokaisessa tilanteessa. Jos tästä joku on eri mieltä, on määritelmällisesti kyse siitä, että tämä henkilö kannattaa poliisille oikeutta toimia mielivaltaisesti. Tämä taas on juuri sitä poliisivaltion haikailua, josta...
Siinä taisi lukea että "yleisesti ottaen".
Jos ko. tapaukseen rajataan, niin siinä on kaksi mahdollisuutta: a) tilanne meni, kuten @jussi_j kuvasi, tai b) tilanne ei mennyt kuten hän kuvasi. Jos on käynyt kohdan b) mukaisesti, se ei silti millään lailla tee sinun "Mun mielestä on ihan hyvä...