Ottamatta liikaa kantaa sarjassa kuka voittaa niin silti mielenkiintoista kuinka voimakkaasti liputetaan Tampa Bayn mestaruuden puolesta tässä ketjussa. Ymmärtäähän sen maalivahtipelin ja voittamisen kokemuksen olevan heidän puolellaan. Itse pidän paria erittäin tasaisena ja vaikea tästä on...
Todella kovan tempun Ahokas teki. Aivan "no win" tilanne melkein koutsille. Mielestäni talven slumpista huolimatta tämä kausi oli vielä viime kautta parempi.
Todellakin. Upea hetki ja jotenkin koko tuon joukkueen hengen ja tekemisen kliimaksi.
Täysin samaa mieltä ja samat päällimmäiset ajatukset. Nämä finaalit on olleet eräänlaisia bonuksia mitä osunut kohdalle. Siitä huolimatta, että runkosarjassa oltu 3. ja 4. niin mestaruuskandidaatteja ei kumminkaan ole oltu.
Paljon puhutaan seuraavasta askeleesta tai rakennusvaiheesta, mutta itse en ole supervakuuttunut, että seuraavan kauden menestys olisi selviö koventuvassa kilpailussa. Mitä nykyliigassa tarkoittaa pitkäjänteisyys ja kehitys, jos paletti menee paljolti uusiksi joka kausi? Pärssinen, Viro...
Juu, ehkä toi "kaikille pitäs antaa kenkää" kuvastaa kuitenkin jotain. Ihan helpolla "kriisien" kautta ei ihan riitä kannuun asti. Finaaliin riittää venyminen. Sanoisin ettei periaatteessa kokonaiskuvalla "ansaittu" sitä mestaruutta.
Ero ei vaan ollut materiaalissa, vaan kyllä Tappara osaa oman systeeminsä niin hyvin. Tepsin jänne jauhaa omaa peliään ei vaan ollut samalla tasolla. Tunteella ja draivilla pystyttiin välillä haastamaan. Pitkässä juoksussa takamatkaa liian monessa asiassa.
Täysin samaa mieltä. Hyvin purettu.
Tuskin tänään olisi ollut mahdollisuuksia voittaa vaikka ikävästi se alun moka käänsi.
Tosiaan pitkän sarjan saamisen kulminaatiopiste oli se sarjan toinen peli. Totta kai kaikki voi muuttua sarjan eri lailla etenemisen kautta, mutta Tappara oli niin kova...
Kyllä tepsiin uskoa on, mutta kyllä toi Tampereella voittaminen ens pelissä on vaikeaa. Nyt sanoisin tarvittaneen tehokasta viimeistelyä, edes yksi ylivoimamaali ja mahdollista lipsahtelua Heljangolta. Yhdellä maalilla ei tulla kairaamaan voittoa. Kynnyskysymys olisi päästä johtoon vaikka peli...
Suosimisesta olen siinä mielessä samaa mieltä, että ylivoimissa on iso ero. Muuten en kyllä yhdy. Minun silmääni Tapparalla on aivan oikeutetusti enemmän istuntoa. Varmasti näkemys toisesta leiristä toisenlainen. Itse pelitilanteen jälkeisessä tökkimistä ja hakkaamista tapahtuu Tapparalla paljon...
Hallilta palattu ja lueskelen otteluketjua. Melkoista valitusta tuomarilinjasta ja ei ihmetytä vaikka samaahan se koko sarjan ollut. Tepsiltä jäi kyllä viheltämättä jäähyjä, mutta jäi niitä kyllä Tapparaltakin myös. Taisi jokin korkea maila naamaankin tulla. Totta kai nolla jäähyä toiselle...
Tänäänkään sitä ylivoimaamaalia ole tehty ja näyttää pahasti siltä, että homma kaatuu siihen. Mitä vaan voi vielä tapahtua, mutta pelissä on tietyt hetket, jolla niitä voittamisen todennäköisyyksiä saa parannettua. Tilaa ja aikaa ole yhtään ja nämä ovat ne saumat tällaisissa peleissä päästä...
Jatkona äskeiseen viestiini vielä, että esimerkiksi Tapparan voittaessa "vaatimattomalla" pelillä se on rutiinivoitto ja sitä Tapparaa mitä se aina laskelmoidustikin tekee. Sama toiseen suuntaan niin se on huonoa peliä ja tuurilla voittamista. Tällä en nyt todellakaan tarkoita sitä etteikö...
Tämä käsite jollain lailla naurattaa aina. Sama kuin "ei ole esittänyt parastaan". Aika vaikeasti mitattavissa oleva asia. Olkoonkin ymmärrän, että tämä oli varsinkin eiliseen peliin jossain määriin sopiva. Johdossa Tappara teki tarvittavan. Silti on aika outoa sano ettei esimerkiksi lauantain...
Minä muistan Hantta Virrasta runkosarjassa, kun pääsi täydellä Elyseellä 1997 Jokereita vastaan 4vs3 alivoimalla läpi ja melkoiset piimät oli pohkeissa. Hantta laittoi sisään ja TPS voitti muistaakseni 6-1.