JYPin maalivahtipeli

[Hiki-Pena]

Minusta taas tuntuu, että jos tämmöisiä teesejä naulataan seinälle, ei olla ihan tosiasioiden kanssa samalla kartalla.

Kuinka näin yksinkertainen asia voi olla niin vaikea käsittää? En ymmärrä.

Jaa, minä mielestäni totesin, etten minä ymmärrä

Kyllähän tuossa ainakin minulle saattaa paistaa läpi toisten väheksyminen. Odotellaan niitä perunoita tai varsia. Olkoon tällä kertaa osaltani tässä.

 

[Huikko]

KHL Talk:n twiitistä muistelen lukeneeni, että palaa aikaisintaan ensi kaudelle takaisin.

Tämä kausi JYPissä.

Kyllä. Tämä kausi JYPissä.

 

[Nelfor]

Kyllähän tuossa ainakin minulle saattaa paistaa läpi toisten väheksyminen. Odotellaan niitä perunoita tai varsia. Olkoon tällä kertaa osaltani tässä.

Jep. Sama kaveri on vastannut JYP-osion ylimielisimmistä viesteistä jo monta vuotta. On käynyt varsin selväksi, että ajattelee olevansa muita kirjoittajia ylempänä.

Vaikka olenkin enemmän kyseisen kaverin kanssa samoilla linjoilla, kuin suurin osa tässä ketjussa, niin silti vituttaa lukea noita viestejä. Eri mieltä voidaan olla, eikä siinä ole mitään väärää, mutta kyllä kanssakirjoittajia ja eriäviä näkemyksiä täytyy pystyä kunnioittamaan.

Mutta joo. Shostak on ollut ihan hyvä. Toki Ruusukin on kyennyt yhtä hyviin otteluihin, eli mitään maagista ei ole vielä nähty. Katsellaan rauhassa ja toivotaan joukkueelta enemmän apuja. Ainakin toistaiseksi vaikuttaa siltä, että maalivahtiosastoon ei kaaduta.

 

[Hexa]

Shostakin avauspelin jälkeen täällä vedettiin heti voittoprosentit mukaan keskusteluun toisen näkökulman edustajien toimesta. Se ei ehkä JYPin tapauksessa ole oikea lähestymistapa, vaan oikeampi vertailu saadaan päästettyjen maalien keskiarvosta mikä Shostakilla on tällä hetkellä noin 2 ja Ruusulla noin 3. Kuulostaa pienelle erolle, mutta JYPin tehottomuudella tuolla on jo ratkaiseva ero ja maalivahtien vertailussa tuo on jo merkittävä ero. Mutta otanta on vielä pieni. Katsotaan jatkaako Shostak samoilla tilastoilla ja milloin on myös Ruusun vuoro jälleen aloittaa. KalPaa ja Sportia vastaan JYPin hyökkäysosasto ei vastannut huutoon.

 

[Aito Taisto]

Shostakin avauspelin jälkeen täällä vedettiin heti voittoprosentit mukaan keskusteluun toisen näkökulman edustajien toimesta. Se ei ehkä JYPin tapauksessa ole oikea lähestymistapa, vaan oikeampi vertailu saadaan päästettyjen maalien keskiarvosta mikä Shostakilla on tällä hetkellä noin 2 ja Ruusulla noin 3. Kuulostaa pienelle erolle, mutta JYPin tehottomuudella tuolla on jo ratkaiseva ero ja maalivahtien vertailussa tuo on jo merkittävä ero. Mutta otanta on vielä pieni. Katsotaan jatkaako Shostak samoilla tilastoilla ja milloin on myös Ruusun vuoro jälleen aloittaa. KalPaa ja Sportia vastaan JYPin hyökkäysosasto ei vastannut huutoon.

Hmm, saattaa olla jotain vaikutusta silläkin, että tällä viikolla keskityttiin puolustamiseen hyökkäämisen kustannuksella.

Shostak vaikuttaa ihan hyvältä. Tosin eilen pompotteli avauserässä kiekkoja, mutta muuten tuntuu näkevän hyvin maskin läpikin. Hyvin lukee peliä.
Toki maaleista: ensimmäisen olisi ehkä peittävämpi moke saattanut torjua. Toisen olisi luullakseni Ruusu torjunut (hän on varsin hyvä peittämään jään, mutta Shostakilla ei aivan riitä jalkojen pituus). Kaksi viimeistä olisi mennyt Ruusullekin.

 

[Hexa]

Hmm, saattaa olla jotain vaikutusta silläkin, että tällä viikolla keskityttiin puolustamiseen hyökkäämisen kustannuksella.

Kyllä, kahden viime pelin teema on ollut puolustus.

 

[JypFabu]

Jep. Sama kaveri on vastannut JYP-osion ylimielisimmistä viesteistä jo monta vuotta. On käynyt varsin selväksi, että ajattelee olevansa muita kirjoittajia ylempänä.

Niin ihan kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä, siinä kun kaikilla oikeus olla oma itsensä, myös keskustelijana. Silti sitä toivoisi keskityttävän puheena olevaan asiaan ei niinkään toisiin henkilönä arvostellen. Sinänsä asia on minulle kiintoisa ja yllättävä siinä mielessä, että kun elämää ja kilometrejä on takana vaikka muille jakaa, koskaan ei ole tarvinnut törmätä syyttelyyn ylimielisyydestä ketään kohtaan tai ollut tarvis nokka pystyssä ylpistellä toisille. Siitä olen joskus saanut muikkaria joltakulta, että sanon liian suoraan mitä mietin, vaikka en sillä ketään loukata halua tai vähätellä. Minä nyt satun olemaan luonne, joka sanoo kyllä, jos näkee että keisari hiihtelee munasillaan, ehkä tämän osaa joku kokea lainatun kaltaisesti.

 

[Hedonist]

Kyllä minä ainakin ymmärrän selvästi. Tasan nolla pistettä kuudesta mahdollisesta. Ei siinä ole mitään eroa siis siellä missä se merkitsee. Sinänsä hupaisaa on, että kun Konstalle meni pomppu se on ymmärrettävää, mutta kun Ruusulle menee pomppu joku parempi olis kyllä ottanu. Ymmärretäänkö tämä?

Hyviä ja riittäviä olis kumpikin, mutta heissä ei ongelma ole ollut missään vaiheessa. tätä ei kertakaikkiaan tunnuta ymmärtävän.

Konsta on nähdyn perusteella Ruusua parempi mutta otanta on pieni.

 

[Hedonist]

Joko tahdot tieten olla ymmärtämättä tai pahantahtoisesti revit lauseita eri yhteyksistään ja eri asioista jostain syystä, ehkä vittuillaksesi, arvanne häntä, mutta väännetään 1kerta rautalangasta:

Täällä puhutaan maalivahdeista ja heidän tuomastaan tuloksesta, siitä onko mitään väliä monellako maalilla tulee kuokkaan kun kuokkaan tulee joka tapauksessa oli maalissa kumpi tahansa. Tässä keskustelussa ja tässä kontekstissa kyse on siitä tuloksesta ja minun mielestä tulos tulee ainoastaan voittamalla tai yleensä pisteitä haalimalla edes. Siinä ei ole tosiallisesti mitään eroa monellako maalilla kuokkaan otetaan, koska tulos on aina nolla.

Tuo toinen lause, jonka tarkoitushakuisasti hait toisesta asia yhteydestä ja kokonaan toisesta topikista, koski sitä, mikä on tilanne JYPin ketjuissa, joilla pitäisi olla tulosvastuuta ja koska realismi on, että JYPissä ei ole liigan kärkiosaamista lainkaan, se paras, jolla omalla tekemisellä on olemassa edes joku maaliodottama on Lahtinen - Kalapudas - Turkulainen. Tuo toinen, jolla tuo vastuu kuuluisi olla, on enämpi vitsi tälle tasolle ja tulosta heiltä voi odottaa vain, jos vastustaja tekee ns. kardinaalihärsin, tai syntyy joku päätön tuuripomppu, omalla tekemisellään he eivät kykene luomaan mitään etäisesti vaaraa muistuttavaa vastustajan päähän omia miinuksiaan keräillessään. Siihen mietin, että jos ostaisivat vaikka edes yhden liigan mitat täyttävän sentterin, sen avulla voisi taso nousta Kalaputaitten rinnalle ja siitä olisi JYPille enemmän etua kuin maalivahdeista pohtimisella.

Toivottavasti tämä selvensi, jos vilpittömästi olit asiassa jotenkin ulalla, lopulta mitään oikeata tasohyppäystä ei tule, eikä voi tulla ennenkuin JYPin viisikkopeli eli pelitapa riittää tähän liigaan.

Sinulla on selvästi, syystä tai toisesta, tarve puolustaa Ruusua maalivahtina. Joukkueena hävitään ja joukkueena voitetaan mutta kai myönnät sen, että maalivahdeissa on eroja? On todennäköisempää, että hyvän maalivahdin joukkue voittaa.

On mahdotonta sanoa, olisiko joku toinen maalivahti torjunut enemmän pisteitä JYPille kuin Ruusu, koska emme voi kokea jälkikäteen vaihtoehtoista todellisuutta. Itse pidän tätä todennäköisenä. Sekin on aivan selvää, että JYPin heikkoa menestystä ei voi laittaa pelkästään Ruusun piikkiin. Hän on vain yksi osa palapeliä.

Mielestäni on väliä, häviääkö joukkue 2-1 vai 5-1, vaikka pisteitä molemmissa tapauksissa tulee sarakkeeseen nolla. Kaksi maalia päästävä maalivahti antaa joukkueelle paremman mahdollisuuden voittaa kuin viisi päästävä. Siihen, kuinka monta maalia joukkue itse pystyy tekemään, on maalivahdilla hyvin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa.

 

[JypFabu]

On mahdotonta sanoa, olisiko joku toinen maalivahti torjunut enemmän pisteitä JYPille kuin Ruusu, koska emme voi kokea jälkikäteen vaihtoehtoista todellisuutta. Itse pidän tätä todennäköisenä. Sekin on aivan selvää, että JYPin heikkoa menestystä ei voi laittaa pelkästään Ruusun piikkiin. Hän on vain yksi osa palapeliä.

Ollaan muuten samaa mieltä lainatusta, mutta minun ymmärrys ei voi tulosta laittaa kummakaan maalivahdin piikkiin, edes osin. Siksi, että heidän tekemisensä on ollut mahdollistavaa, kummankin, mutta palapelin heikot lenkit on sitten johtaneet tulokseen jossa ollaan.

Tietenkin maalivahdeissa on eroja, yksilöitähän nuo ovat siinä kun muutkin kaukalossa kurvailevat. Tämä luonnollisesti tuo sen, että pelaajien heikkoudet ja vahvuudet (oikeastaan tämmöistä määrettä en haluaisi käyttää, mutta ymmärrän että näin ehkä painottaa selkeämmin) on erilaiset. Se kumman heikkouksia sitten sietää paremmin on katsojan mielenmaisemaa, koska ominaisuuksien summaaminen on käytännössä mahdotonta niin tarkasti, että järjellistä vertailua reaalitasolla voisi tehdä. Puhun nyt siis tässä vaiheessa olevasta tilasta meidän kahden vahdin välillä, en vertailusta änäriammattilaiseen kontra liiga ammattilaiseen, vaikka siinäkään ero ei aina ole suuren suuri. Koska, kuten edellä mainitsin, en näe moisessa vertailussa mitään oleellista fiksuutta, ajattelen sen esitysten ja pelitapahtuman kautta. Tähän mennessä kumpainenkin on ollut mahdollistaja, siis tuonut sen minkä maalivahdin pitää tuoda, joukkueen osaaminen vaan ei ole riittänyt tulokseen.

Tuo minun tarpeeni puolustaa Ruusua on pölhölandian nuotiotarina vailla mitään muuta pohjaa, kun halu ymmärtää tahallaan väärin, jotta saa olkiukon tukemaan omia harhojaan. Minä olen puolustanut JYPin maalivahtipelin tasoa suhteessa muuhun joukkueen esittämään, en yksittäistä henkilöä. Tuota hetken kun mietit, ymmärrät miksi tuommoinen olkiukko on ollut pakko joidenkin luoda. Persoonat/nimet nurkkaan laittaen kun millään järkiperusteella JYP ei ole kauden missään vaiheessa kyykännyt maalivahtipeliin, vaan ihan muihin asioihin. Moni toki mielessään on odottanut ja vaatinut parempaan kykenemistä, mikä minusta on hoopoa, kun riittää että taso mahdollistaa tuloksen.

Myös tällä minun muka "Ruusun puolustelulla" yritetään pakottaa minua keskustelemaan aidanseipäistä, kun minä puhun aidasta ja sellaiseen manipulointiin en suostu alistumaan. Siksi vängätään Ruususta, eikä tahdota puhua maalivahtipelistä joukkueessa. Tämänkin tietty ymmärrän johonkin pisteeseen, joku syntipukki on löydettävä ja yleensä joku yksittäinen on helpoin maalitaulu, vaikka olisi kuinka osaton ongelmiin, joita on.

Minun mielipiteeni, jos vertaamaan pakotetaan on, että kumpikin maalivahti on osoittanut, Shostak ihan parin pelin otannalla, Että ovat juuri sitä, mitä liigatasolla pitää olla, mahdollistaen omalla tasollaan tuloksenteon. Sen enempään en näe mitään syytä siinä suhteessa kommentoida.

 

[snake70]

Tämä menee kyllä surkuhupaiseksi, tosin olenhan itsekin käteni tähän paskaan työntänyt.
Se on käsittämätön asia että väkisin halutaan ymmärtää lähes kaikki väärin. tai ainakin vääristää jos vähänkin yrittänyt sanoa että JYP ei ole hävinnyt tällä kaudella eikä edellisilläkään maalivahtiin. Mutta se on yhden tekevää häviääkö jokkue 0-1 1-2 vai 1-5 se vaan häviää. Jollekin kannattajalle se voi olla iso asia, mutta joukkueen pelaajille sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä häviö on häviö. se mieli ei ole yhtään positiivisempi kopissa vaikka joku sanoisi hävittiin vain maalilla. Samalla tavalla se syö joukkuetta jopa enemmän kuin kahden kolmen maalin tappio. Sarjataulukko kun ei vääristä niin kauan kun pisteet ratkaisee järjestyksen, tai ottelusta ei jaeta lisäpisteitä niukasta tappista.
Se että nyt tuotu usein esiin että 2 maalia per ottelua päästävä maalivahti on parempi kuin 3 tai useamman maalin päästänyt maalivahti, menee myös lapsellisuuteen, Konsta on pelannut kaksi peliä sarjan alleman kastin joukkuetta vastaan. Mutta jos nämä tappiot jatkuu kuten todennäköisemmin tekeekiin, niin kyllä se valkovenäjänkin poika alkaa sulamaan. ja se 100 prosentin pelaaminen koko ottelun vähenee tappioiden myötä jos edessä sählätään.
Samaa voisi kääntää että Konsta antoi mahdollisuuden voittoon, niin antoi myös usein mutta joukkue ei käyttänyt hyväksi, tai periaatteessa ei antanut mahdollisuutta, kun päästi kaksi jos joukkue pystyy tekemään yhden maalin. Konstan olisi pitänyt pitää 0 tai yksi maali niin silloin vasta olisi ollut mahdollisuus.
Itse pidän maalivahtien puolta, jos joukkue kusee omiin muroihin edessä, lukee hänen selässä mitä tahansa, Tosin tykkäisin että selässä nimen paikalla olisi suomalainen nimi. Suomalaisen maalivahti tulevaisuuden kannalta hyvin huolestuttava suuntaus. Mihin on hävinnyt maailman mittakaavassa se etu mikä meillä on ollut, Vielä tuolla muualla pelaa näitä kruunun jalokiviä mutta mitä tapahtuu muutaman vuoden päästä jos tämä suuntaus kasvaa, että liigaan otetaan toistuvasti ulkomaalainen maalivahti. Maalivahti ei kehity luukkua avaamalla tai silloin tällöin pari peliä mestiksessä lainapestillä. Nyt haiskahtaa että mainostettua maalivahti valmennusta suomessa hyväksi käyttää ulkomaan kaverit, ja omat unohtuu, tässä myös kylvetään sitä tulevaisuuden satoa.
Edelleen se hyvä jopa voittava maalivahti kannattaa joukkuetta niinä vaikeina hetkinä mitä ottelussa poikkeuksetta tulee, Se että joutuu kannattalemaan ja tekohengittämään joka ilta 60minuuttia suurimman osan epäonnistuen kun joukkue häviää, ei ole inhimillistä.

 

[penkinlämmittäjä]

Shostak on noin valovuoden verran Ruusua edellä. Tuntuu, että fokus on koko ajan pelissä ja tuottaa pelisuunnitelmaa koko ajan. Siksi näyttää todella smoothilta pelaaminen. Ruusu on melko vahvasti reaktiivisen oloinen ja peli on aika repivää eikä tasalaatuista. Ei tietysti voi verrata kahden eri lajin maalivahtipelaamista, mutta maalivahtivalmentajansilmään näyttää tietyt lainalaisuudet pätevän.

 

[Hiki-Pena]

Mutta se on yhden tekevää häviääkö jokkue 0-1 1-2 vai 1-5 se vaan häviää. Jollekin kannattajalle se voi olla iso asia, mutta joukkueen pelaajille sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä häviö on häviö

Tätä en kyllä usko sen enempää veskarin kuin kenttäpelaajan kannaltakaan. Oliko Jerry, joka totesi 1-10 turpasaunan jälkeen, että hävettää. Tuskin Ruusu & Leinonenkaan kovin ylpeitä olivat suorituksesta, vaikkeivät syyllisiä tulokseen olleetkaan.
Jonkun yhden maalin TPS-tappion jälkeen tuskin ketään hirveästi hävettää. Jos veska seisoo päällään ja voi taiston tauottua todeta, että ihan ok oli oma suoritus, niin on se pikkusen eri tilanne kuin 5-6 omiin ja ruma selkäsauna joukkueelle.

 

[Kuokkalan Kone]

Tätä en kyllä usko sen enempää veskarin kuin kenttäpelaajan kannaltakaan. Oliko Jerry, joka totesi 1-10 turpasaunan jälkeen, että hävettää. Tuskin Ruusu & Leinonenkaan kovin ylpeitä olivat suorituksesta, vaikkeivät syyllisiä tulokseen olleetkaan.
Jonkun maalin TPS-tappion jälkeen tuskin ketään hirveästi hävettää. Jos veska seisoo päällään ja voi taiston tauottua todeta, että ihan ok oli oma suoritus, niin on se pikkusen eri tilanne kuin 5-6 omiin ja ruma selkäsauna joukkueelle.

Aamen, en voi ymmärtää sitä logiikkaa joka muutamalla kirjoittajalla on siihen että ihan sama paljon hävitään. Kokemuksesta tiedän, että on aika hemmetin paljon isompi asia saada kuokkaan kunnolla, kuin hävitä maalilla kahdella, tietoisena siitä että voittoon oli saumaa.

Hyvä veskari antaa mahdollisuuden voittoon, ja harvoin voitetaan mikäli omiin menee 3-5 maalia, joka Ruusun pelatessa oli normaalia. Maalin teossa ei Shostak pysty auttamaan, vaikka voisi olla kyllä siinäkin laadukkaampi kuin muutama nykyrosterin kädetön koohottaja.

 

[Hiki-Pena]

Aamen, en voi ymmärtää sitä logiikkaa joka muutamalla kirjoittajalla on siihen että ihan sama paljon hävitään.

Luulisin, että tuo logiikka on puhtaasti sarjapisteiden näkökulmasta. Eli 0 pistettä tulee aina, kun varsinaisella peliajalla hävitaan lukemista huolimatta.

 

[JypFabu]

Tätä en kyllä usko sen enempää veskarin kuin kenttäpelaajan kannaltakaan. Oliko Jerry, joka totesi 1-10 turpasaunan jälkeen, että hävettää. Tuskin Ruusu & Leinonenkaan kovin ylpeitä olivat suorituksesta, vaikkeivät syyllisiä tulokseen olleetkaan.
Jonkun yhden maalin TPS-tappion jälkeen tuskin ketään hirveästi hävettää. Jos veska seisoo päällään ja voi taiston tauottua todeta, että ihan ok oli oma suoritus, niin on se pikkusen eri tilanne kuin 5-6 omiin ja ruma selkäsauna joukkueelle.

Tähän semmonen oma kokemus ja tietäähän en voi, miten laajemmin koetaan, että joskus oli tappionkin jälkeen pää pystyssä, mutta mitään tekoa sillä ei ollu numeroihin, vaan siihen tuntemukseen miten joukkue suoritti. Ne tappiot nieli, koska oli tunne että pelattiin hyvin, mutta kaveri oli vaan parempi. Itse myös koin niin, että näin me koko joukkue asiaa käsiteltiin. Sitten tuo häpeä, vitutus ym negatiivinen tunnekuorma tuli, jos pelattiin huonosti, eikä saatu irti mitä omasta mielestä oltiin.

Mutta tulosurheilussa, kun ne tärkeät asiat näkyy sarjasijoituksessa, niin siellä on se tärkein ja merkittävin. Siitä yhden maalin tappiosta on niin pitkä matka siihen maalin voittoon varsinkin, jos joukkueen tekeminen sakkaa, että en usko sen pelaajien mieltä ylentävän pätkääkään, päinvastoin lamaavan, kun tulee se tunne että tämän verran ollaan kilpailijoita huonompia. Iso tappio taas voi olla ohipeli, terästäjä ja tahdon lisääjä näyttää, että hei ei noin huonoja oikeasti olla. Tämä tietty sillä oletuksella, että nuo isot lukemat on satunnaisia, eivät tapa.

 

[snake70]

Oliko Jerry, joka totesi 1-10 turpasaunan jälkeen, että hävettää. Tuskin Ruusu & Leinonenkaan kovin ylpeitä olivat suorituksesta, vaikkeivät syyllisiä tulokseen olleetkaan.

Jos lähtökohta oli kirjoituksessa niin peaajalle on yksi lysti häviääkö 1-4 maalilla, mitkä nyt on keskimääräiset tappiot.
Aika jännää että verrataan sitten tällaiseen persraiskauksen ja teurastuksen tulokseen, Jolloin on syytäkin hävetä, Ongelma tuskin oli lopputulos vaan tapa millä siihen päästiin. Mikä aiheuttanut hävetyksen. Toisaalta kun tuollaisen tuloksen jälkeen keneltä toimittaja kysyy jotain tai kuka ylipäätään joutuu jotain kommentoimaan, eihän hän voi mitään muuta sanoakaan. Mitä muuta hän vastaisi tai vastaisi välinpitämättömästi mitä mieltä olisikaan, syntyisi järjetön paskamyrsky.

 

[Hiki-Pena]

Jos lähtökohta oli kirjoituksessa niin peaajalle on yksi lysti häviääkö 1-4 maalilla, mitkä nyt on keskimääräiset tappiot.
Aika jännää että verrataan sitten tällaiseen persraiskauksen ja teurastuksen tulokseen, Jolloin on syytäkin hävetä, Ongelma tuskin oli lopputulos vaan tapa millä siihen päästiin.

Olen täysin samaa mieltä, että tulos on seurausta tekemisestä. Jos tässä sarjassa otat neljällä tai useammalla maalilla kuokkaan, kuinka monesti sen voi sanoa tulleen joukkueen hyvän esityksen jälkeen? Kerran kaudessa? Voihan sitä seuraavan 1-5 tappion jälkeen mennä kyselemään, että oliko hyvä peli?

Tuotahan voi joku näppärä ja reipas (en minä) lähteä selvittämään ja vaikka useammalta veskarilta kyselemään, että kumpi on parempi 1-2, 1-5 vai eikö kiinnosta? Veikkaan, että aika moni valitsee ensimmäisen vaihtoehdon. Sen verran pinnistin, että kysyin eräältä puolitutulta Liigaa tällä vuosituhannella pelanneelta veskarilta. Häntä kiinnosti maalit ja yllättäen 1-2 oli parempi kuin 1-5.

@JypFabu :n kanssa edelliseen kommenttiin viitaten muuten samaa mieltä, mutta Liigassa taitaa numerot repsahtaessaan kertoa toisen pelanneen huonosti? Aikanaan nelosessa jo alle 10 omiin lohkon kärkeä vastaan ei ollut paha, mutta ne tekikin yleensä +15 per peli.

@snake70 , jos nyt tosiaan tarkoitit, että "häviö on häviö, kunhan se tulee max. neljällä maalilla", niin sitten ymmärsin ajatuksesi ainakin osin väärin ja pahoittelen sitä.

 

[JypFabu]

Liigassa taitaa numerot repsahtaessaan kertoa toisen pelanneen huonosti?

Kyllä, juuri tätä tarkoitin kommenttina tuohon häpeään. Isommasti, miettimättä niitä loppulukemia, nuo tuntemukset meni niin, että jos lyötiin parasta pöytään ja silti hävittiin, saattoi peiliin katsella ok fiiliksillä. Sitten, jos tuli kuokkaan vajaalla tekemisellä, oli ihan yksi lysti mitkä ne loppulukemat oli, 1 maali tai kymmenen, itseään ja huonouttaan siinä suomi kuin klassisen ajan ihokkaan repijä.

Ajatelma myös oli, että niukkojen tappioiden sarja voi olla lamaannuttavampi joukkueen itseluottamukseen, kuin välillä tulevat romahdukset, kunhan tulokseenkin tasaisesti kykenee.

Silti, henkimaailman asioitahan nuo kaikki pitkälti ovat, eikä eri ihmisten psyyken reagointitapoja oikeen kukaan voi ennalta määrittää. Kun kokee oppii, siksi ehkä sanotaan, että pitää oppia häviämään, jotta voi oppia voittamaan.

 

[JJLehto]

Tuotahan voi joku näppärä ja reipas (en minä) lähteä selvittämään ja vaikka useammalta veskarilta kyselemään, että kumpi on parempi 1-2, 1-5 vai eikö kiinnosta? Veikkaan, että aika moni valitsee ensimmäisen vaihtoehdon. Sen verran pinnistin, että kysyin eräältä puolitutulta Liigaa tällä vuosituhannella pelanneelta veskarilta. Häntä kiinnosti maalit ja yllättäen 1-2 oli parempi kuin 1-5.

Kai sä myös muotoilit kysymyksen niin, että jos peli on 2 minuuttia enne loppua 1-2/3, niin otetaanko veska pois ja kokeillaan riskillä tasotusta/kavennusta vai onko isommalla tappiolla väliä? Ei siinä mitää, parempi että ei omissa soi joo,mutta…

 

[Hiki-Pena]

Kai sä myös muotoilit kysymyksen niin, että jos peli on 2 minuuttia enne loppua 1-2/3, niin otetaanko veska pois ja kokeillaan riskillä tasotusta/kavennusta vai onko isommalla tappiolla väliä? Ei siinä mitää, parempi että ei omissa soi joo,mutta…

Tuli puheeksi. Ja otantahan oli se tasan yksi.

 

[Hexa]

Kai sä myös muotoilit kysymyksen niin, että jos peli on 2 minuuttia enne loppua 1-2/3, niin otetaanko veska pois ja kokeillaan riskillä tasotusta/kavennusta vai onko isommalla tappiolla väliä? Ei siinä mitää, parempi että ei omissa soi joo,mutta…

Tämä juuri. Jos peli on pari minuuttia ennen loppua 1-2/3, niin on vielä mahdollista hakea tasoitusta ilman maalivahtia. 1-4/5 asemassa se on jo melko toivotonta. Kyllä päästetyillä maaleilla on merkitystä.

 

[JypFabu]

Tämä juuri. Jos peli on pari minuuttia ennen loppua 1-2/3, niin on vielä mahdollista hakea tasoitusta ilman maalivahtia. 1-4/5 asemassa se on jo melko toivotonta. Kyllä päästetyillä maaleilla on merkitystä.

Meillä kyllä kovasti painotettiin, että oli taululla mitkä numerot tahansa, niin aina täysillä summeriin asti. Korostettiin, että pelaajana, jos pääset kentälle, pitää tuntea ylpeyttä ja nöyryyttä, niin pelille, kuin logolle. Eihän se tietenkään tollain meidänkään päässä pysynyt, enkä voi kerskua omalta osaltakaan moiseen kyenneeni. Mutta tietenkin, tuo edge olla yksi edellä tai jäljessä oli omanlaisensa tunne lopussa, riippuen tietenkin kykenikö kaveri tai itse oikeastaan haastamaan pelillisesti. Voi rehellisesti sanoa, että muistikuviin jostain syystä on jäänyt useampi voiton menettäminen tuossa paikassa, kuin kuinka kyettiin lopussa kairaamaan tasuri (siihen aikaan tietty mitään jatkoaikoja ei pelailtu). Mikä tuohon on syynä, ei osaa selittää, onko sitten se voiton luisuminen käsistä enemmän selkäytimeen iskevä, vai onko se vaan suomalainen pessimistin luonne, että tietenkin hölmöiltiin.

 

[HOOLIGAN_]

Itse entisenä pelaajana koin pelatessani ettei numeroilla mitään väliä jos pataan tulee. Nämä hävittiin vain maalilla lähinnä kannattajien "selittelyä" tai "toivottelua" että oltiin mukana pelissä ja käsittääkseni suurin osa pelaajista myös näin asian kokee. Tottakai on erilaisia persoonia, mutta harvassa on ne joita lämmittää 1-2 tappio yhtään sen enempää kuin 1-5 tappio vituttaa.

 

[Kuokkalan Kone]

Luulisin, että tuo logiikka on puhtaasti sarjapisteiden näkökulmasta. Eli 0 pistettä tulee aina, kun varsinaisella peliajalla hävitaan lukemista huolimatta.

Nolla pistettä on nolla pistettä, mutta en osta vieläkään ajatusta että onko pelaajille se ja sama onko lopputulos 1-2 tai 1-6, isommat lukemat alkaa pitemmän päälle lannistamaan peli iloa, kun taas niukka tappio tuo tunteen että on mahdollista voittaa.
Ja ennen kuin joku tulee viisastelemaan pitkästä matkasta voittavaan peliin, niin on se vaan huomattavasti lyhempi kuin hävitä jatkuvasti suuri numeroisesti.

Toivotaan että viimeistään nyt, alkaa JYPin joka pelaajalta löytymään sitä kadoksissa ollutta tiikerin silmää, eilistä tuntematonta sotilasta lainaten, saatananmoinen ralli päälle pojat !