Norlanti, Västerbotten, Jämtlanti ja Taalainmaa olisivat puhelimessa. Norlannin väestötiheys on muistaakseni 2,5/neliökilometri ja kepittää Uudenmaan moninkertaisesti. Notta mikäs tuossa sitten olisi syynä?
Ruotsi on tosiaan säännön vahvistava poikkeus. Syynä varmaan muusta Euroopasta täysin poikkeava koronapolitiikka, joka ei ole ollut varsinainen succé.
Muuten väentiheys vaikuttaa selittävän erinomaisesti sitä, missä määrin virusta on eri alueilla näkynyt koko pandemian aikana. Ja puhun nyt nimenomaan Euroopasta, jossa esim. ihmisten välinen kanssakäyminen ja muut kulttuuritekijät sekä terveydenhuoltojärjestelmät, testaus ja tilastointi ovat kohtuullisen hyvin toisiinsa verrattavissa.
Ja on Suomen yhteiskunta muutenkin tietysti hyvin toimiva, joten en ota siltä mitään ansioita pois.
***
Tietysti jos useisiin lääkäreihin on uskominen, maan terveydenhuoltojärjestelmä on ollut taajaan äärirajoilla korona-aikana. Eli siinäkin mielessä on pirun hyvä, että lukemat ovat jääneet Suomessa aika olemattomaksi. Tuon perusteella nimittäin järjestelmän romahdus olisi ollut väistämätön, jos Suomessa olisi jouduttu taistelemaan lähellekään samanlaisia tartuntamääriä vastaan, kuin suurimmassa osassa Eurooppaa.
Toivon, että media vielä laittaa nuo lääkärit selittämään tämän asian. Onko yhteiskuntamme ehkä tärkein peruskivi, sairaanhoitojärjestelmä, niin heikoilla kantimilla, ettei se olisi selvinnyt likikään samanlaisesta kuormituksesta, kuin vaikkapa Hollannissa, Belgiassa, Ruotsissa, Tshekissä, tai Itävallassa?
En edelleenkään usko, että näin olisi, mutta siinä tapauksessa näitä lausuntoja antaneiden lääkäreiden olisi syytä ottaa vastuu sanomisistaan ja myöntää liioittelu.
www.hs.fi
