Sosialidemokraatit – SDP

[Petri1981]

Sanna Marin kipparoi SDP:n sen historian huonoimpaan kuntavaalitulokseen. Toki Sanna Marin sai itse komean äänisaaliin hänen vahvan henkilökulttinsa johdosta. Puoluetasolla henkilökulttiin perustuva kannatus kuitenkin yleensä on hyvin haurasta ja katoavaa, kun isolle osalle se henkilökultin sädekehä aina ennemmin tai myöhemmin hälvenee, ja alta paljastuu se oikea ihminen ja poliitikko, tässä tapauksessa kaunis ulkokuori ja terävä kieli, mutta vailla minkäänlaista osaamista. Tässä kohdassa moni liikkuva äänestäjä jättää puolueen, kun monella alkaa syntyä antipatioita henkilöpalvonnan kohdetta vastaan, kun puole on henkilöitynyt yhteen henkilöön. Sama tapahtui Trumpille, joka lopulta ajoi puolueensa värisuoraan vaalitappioita, vaikka edelleen nauttikin suurta suosiota siellä ydinkannattajajoukossaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanna Marin kipparoi SDP:n sen historian huonoimpaan kuntavaalitulokseen. Toki Sanna Marin sai itse komean äänisaaliin hänen vahvan henkilökulttinsa johdosta. Puoluetasolla henkilökulttiin perustuva kannatus kuitenkin yleensä on hyvin haurasta ja katoavaa, kun isolle osalle se henkilökultin sädekehä aina ennemmin tai myöhemmin hälvenee, ja alta paljastuu se oikea ihminen ja poliitikko, tässä tapauksessa kaunis ulkokuori ja terävä kieli, mutta vailla minkäänlaista osaamista. Tässä kohdassa moni liikkuva äänestäjä jättää puolueen, kun monella alkaa syntyä antipatioita henkilöpalvonnan kohdetta vastaan, kun puole on henkilöitynyt yhteen henkilöön. Sama tapahtui Trumpille, joka lopulta ajoi puolueensa värisuoraan vaalitappioita, vaikka edelleen nauttikin suurta suosiota siellä ydinkannattajajoukossaan.

Marinin rajallinen asiaosaaminen kohtuullisen esiintymistaidon ja sujuvan artikulaation takana on ainakin tällä erää kovin kevyttä tavaraa politiikan kotimaisessa mestaruussarjassa. Aivan varmasti demarit tiedostavat tuon itsekin. Ei ollut sattumaa, että uutta pääministeriä koetettiin suojella vääränlaiselta naaman kulumiselta ja demaripuolueen kannalta ”tarpeettomilta” julkisilta esiintymisiltä mahdollisimman pitkään. Ei ollut Marinilla useinkaan aikaa sellaisillekaan keskestelutilaisuuksille ja kohtaamisille, joihin oikein tai luontevin osallistuja SDP:n puolelta olisi ollut Marin itse.

Nyt on mielenkiintoista nähdä, miten Marinin peluuttaminen julkisuudessa toteutuu kuntavaaleissa koetun vaalitappion jälkeen, ja kuinka vahvasti demarien julkikuvaa koetetaan viestiä puheenjohtajansa henkilön kautta. Todennäköisesti tähän suunnitelmaan yritetään sovittaa muutakin sävyä mukaan, vaikka Marin kovasti tykkääkin paistatella julkisuudessa demarien kasvoina, vaikeita keskustelu- ym. tilaisuuksia tosin vältellen. Nyt kun seuraaviin vaaleihin on taas aikaa, niin demarien olisi tietysti helpointa palata marininvarjelumoodiin, mutta se tuskin riittää sellaisenaan. Kasvusuuntaan osoittavassa kannatustrendissä tuo olisikin luonteva toimintatapa, mutta nyt demarien tilanne ei ole ihan näin leppoisa. En usko, että työväentalolla on varaa tyytyä siihen selitykseen, että kuntavaalitulos dippasi suurelta osin aamupalakohun takia, jonka unohtuessa kannatuskin taas korjaantuisi. Marinia voitaisiin kyllä koettaa määrätyllä tavalla pitää naftaliinissa seuraavia vaaleja silmällä pitäen, mutta virkaa hoitavan pääministerin kohdalla tuollainen ei toimi. Johtajuutta ja osaamista pitää kyetä osoittamaan myös silloin, kun riskejä ei voi täysin väistellä.

 

[Jymäkkä]

Marinin rajallinen asiaosaaminen kohtuullisen esiintymistaidon ja sujuvan artikulaation takana on ainakin tällä erää kovin kevyttä tavaraa politiikan kotimaisessa mestaruussarjassa. Aivan varmasti demarit tiedostavat tuon itsekin. Ei ollut sattumaa, että uutta pääministeriä koetettiin suojella vääränlaiselta naaman kulumiselta ja demaripuolueen kannalta ”tarpeettomilta” julkisilta esiintymisiltä mahdollisimman pitkään. Ei ollut Marinilla useinkaan aikaa sellaisillekaan keskestelutilaisuuksille ja kohtaamisille, joihin oikein tai luontevin osallistuja SDP:n puolelta olisi ollut Marin itse.

Nyt on mielenkiintoista nähdä, miten Marinin peluuttaminen julkisuudessa toteutuu kuntavaaleissa koetun vaalitappion jälkeen, ja kuinka vahvasti demarien julkikuvaa koetetaan viestiä puheenjohtajansa henkilön kautta. Todennäköisesti tähän suunnitelmaan yritetään sovittaa muutakin sävyä mukaan, vaikka Marin kovasti tykkääkin paistatella julkisuudessa demarien kasvoina, vaikeita keskustelu- ym. tilaisuuksia tosin vältellen. Nyt kun seuraaviin vaaleihin on taas aikaa, niin demarien olisi tietysti helpointa palata marininvarjelumoodiin, mutta se tuskin riittää sellaisenaan. Kasvusuuntaan osoittavassa kannatustrendissä tuo olisikin luonteva toimintatapa, mutta nyt demarien tilanne ei ole ihan näin leppoisa. En usko, että työväentalolla on varaa tyytyä siihen selitykseen, että kuntavaalitulos dippasi suurelta osin aamupalakohun takia, jonka unohtuessa kannatuskin taas korjaantuisi. Marinia voitaisiin kyllä koettaa määrätyllä tavalla pitää naftaliinissa seuraavia vaaleja silmällä pitäen, mutta virkaa hoitavan pääministerin kohdalla tuollainen ei toimi. Johtajuutta ja osaamista pitää kyetä osoittamaan myös silloin, kun riskejä ei voi täysin väistellä.

Demarit voi mun puolesta sählätä mitä haluavat, mutta kannattaisi lopettaa piilotteluleikki, ja antaa(tai tämän pitäisi se ottaa) Marinille nahdollisuus näyttää kyntensä ja kykynsä pääministerinä. Jos ei luonnistu, niin vaihtoon ennen ek-vaaleja hyvissä ajoin.

 

[jussi_j]

Mielestä verotusta pitäisi katsoa haitallisuuden näkökulmasta. Työn verotus on hyvin haitallista ja perinnön verottaminen ehkä vähiten haitallista. Ongelmat liittyvät lähinnä perimisen ajankohtaan ja tapaan, mitkä helposti ratkaistavissa.

 

[molari]

Mielestä verotusta pitäisi katsoa haitallisuuden näkökulmasta. Työn verotus on hyvin haitallista ja perinnön verottaminen ehkä vähiten haitallista. Ongelmat liittyvät lähinnä perimisen ajankohtaan ja tapaan, mitkä helposti ratkaistavissa.

Perintöverokertymä on kuitenkin niin pieni esim. tuloverokertymään verrattuna, että vaikka perintövero tuplattaisiin, niin ei sillä juuri näkyvää alennusta voisi tuloveroasteikkoon tehdä.

 

[hege]

Ei ketjuun liity mutta perintöveron kertymä on alle 800M€ ja jos tuloveroa kerätään luokkaa 35 000M€ niin tosiaan perintöveroa pitäisi nostaa melkoisesti ennen kuin sen kertymällä voisi isommin vaikuttaa tuloveroon. Epäilen, että vasta jos kaikki perinnöt menisi suoraan valtiolle niin vaikutus olisi tuntuva tuloveron tarpeeseen nähden.

 

[jussi_j]

Ei ketjuun liity mutta perintöveron kertymä on alle 800M€ ja jos tuloveroa kerätään luokkaa 35 000M€ niin tosiaan perintöveroa pitäisi nostaa melkoisesti ennen kuin sen kertymällä voisi isommin vaikuttaa tuloveroon. Epäilen, että vasta jos kaikki perinnöt menisi suoraan valtiolle niin vaikutus olisi tuntuva tuloveron tarpeeseen nähden.

Mistä sä ton 35 miljardia revit. Valtion tuloveroa maksettiin 2019 5,6 miljardia ja kunnallisveroa 19,6 miljardia.
Lähde: Maksetut tuloverot

 

[retro]

Mistä sä ton 35 miljardia revit. Valtion tuloveroa maksettiin 2019 5,6 miljardia ja kunnallisveroa 19,6 miljardia.
Lähde: Maksetut tuloverot

tuolla laittamassasi linkissäkin lukee maksetut tuloverot yhteensä 31.6miljardia. Tuo 2019, nykyään varmaan vähän enemmän

 

[hege]

@jussi_j , esimerkiksi tuolta Verotuotot Suomessa - Veronmaksajain Keskusliitto ry (veronmaksajat.fi) löytyy vuodelta 2020 ja 34 717 M€ näyttäisi olevan summa. Siihen kun löy päälle 33 miljardia kulutusveroja ja 27 miljardia pakollisia sotumaksuja niin heikompaa alkaa jo hirvittää vaikka kyllä tietenkin rahalle myös on vastinettakin saatu.

 

[jussi_j]

No joo, mutta jos puhutaan kuitenkin palkansaajien ja eläkeläisten maksamista veroista, niin ne ovat 27 miljardia ja tuskin korona-aikana paljoa kasvaneet.

Mutta eipä silti, eihän se sitä muuta miksikään, että perintöverolla ei sitä muuteta miksikään. Mutta edeleen, perintövero on vähemmän haitallinen kuin juuri mikään muu.

 

[Duvel]

Mutta edeleen, perintövero on vähemmän haitallinen kuin juuri mikään muu.

Perintövero on siinä mielessä erittäin haitallinen, että se on saman omaisuuden moninkertaista verotusta. Samanlainen jäänne mitä oli varallisuusvero.

 

[Murkula]

Jos verotusta muuttaa progressiivisemmaksi niin verotus ei kiristy ja uusi Sote voi tulla kalliiksi mutta ei ihmiset sitä maksa.

Mistä nämä demarit saavat nuo talousoppinsa? Onko ne potkuhousuissa jo aivopesty olemaan ymmärtämättä mitään talouden realiteetteja.

 

[Cobol]

Perintöveron ihanuus demarien kannalta on siinä, että demarit ajavat Marinin tultua puikkoihin kovasti omistamisen ja keski- ja suurituloisten lisäverotusta. SDP on väsännyt ohjelman, jossa puolue tarkastelee vuoden 2023 verotusta Suomessa. Ohjelmasta puuttuvat tarkat luvut esitysten osalta, mutta tekstin perusteella muutama poiminta:

- pieniä tuloja saavien verotusta kevennetään
- keskituloisten ja muiden kiristetään
- veropohjaa laajennetaan
- pääomaverotus kiristyy
- perintöverotusta tiivistetään
- perintöveron määrää kiristetään
- ulkomaille muutto verolle (osana perintöveron tiivistämistä)

Vastuullinen talouspolitiikka

SDP:n talouspolitiikan perustana on ekologisesti ja sosiaalisesti kestävä kasvu. Hyvä työllisyyden hoito on kestävän talouspolitiikan ytimessä.

sdp.fi

 

[Individual]

- keskituloisten ja muiden kiristetään

Kiva.

 

[Huono pakki]

- keskituloisten ja muiden kiristetään

Kiva.

Tähän totean ihan lyhyesti: Yllättyneet:

No, näillä mennään.

 

[Hagi]

Perintöveron ihanuus demarien kannalta on siinä, että demarit ajavat Marinin tultua puikkoihin kovasti omistamisen ja keski- ja suurituloisten lisäverotusta. SDP on väsännyt ohjelman, jossa puolue tarkastelee vuoden 2023 verotusta Suomessa. Ohjelmasta puuttuvat tarkat luvut esitysten osalta, mutta tekstin perusteella muutama poiminta:

- pieniä tuloja saavien verotusta kevennetään
- keskituloisten ja muiden kiristetään
- veropohjaa laajennetaan
- pääomaverotus kiristyy
- perintöverotusta tiivistetään
- perintöveron määrää kiristetään
- ulkomaille muutto verolle (osana perintöveron tiivistämistä)

Vastuullinen talouspolitiikka

SDP:n talouspolitiikan perustana on ekologisesti ja sosiaalisesti kestävä kasvu. Hyvä työllisyyden hoito on kestävän talouspolitiikan ytimessä.

sdp.fi

Kuulostaa "hyvältä". Nythän oli jo twitterissä kaaviota, että 1500 eur tai 4000 eur kk tienaava voi saada kuukaudessa lapaan aika lailla saman summan, kun huomioidaan erilaiset etuudet pienituloiselle (asumistuki, työttömyystuki, suojaosa, toimeentulotuki yms). Nyt siis kohta suuntaus on se, että myös 5000 - 6000 eur kk saava saisi lapaan saman summan, kuin pienituloinen pätkätyöläinen. Keskituloinen siis saisi lapaan jopa vähemmän kuin tuilla elävä. Jokainen voi sitten miettiä, kannattaako käydä töissä vai ottaa rennommin.

 

[Cobol]

Kuulostaa "hyvältä". Nythän oli jo twitterissä kaaviota, että 1500 eur tai 4000 eur kk tienaava voi saada kuukaudessa lapaan aika lailla saman summan, kun huomioidaan erilaiset etuudet pienituloiselle (asumistuki, työttömyystuki, suojaosa, toimeentulotuki yms). Nyt siis kohta suuntaus on se, että myös 5000 - 6000 eur kk saava saisi lapaan saman summan, kuin pienituloinen pätkätyöläinen. Keskituloinen siis saisi lapaan jopa vähemmän kuin tuilla elävä. Jokainen voi sitten miettiä, kannattaako käydä töissä vai ottaa rennommin.

Niinpä. Kannattaa myös muistaa, että asiantuntijoiden mukaan Marinin sote lisää pysyviä kuluja. En tiedä, onko niihin laskettu suomalainen korruptio mukaan. Kuten tuplamiehitys eri virkoihin ja virat, joista maksetaan palkkaa, mutta ei tiedetä tehtäviä.

 

[jussi_j]

Perintövero on siinä mielessä erittäin haitallinen, että se on saman omaisuuden moninkertaista verotusta. Samanlainen jäänne mitä oli varallisuusvero.

Tuo moninkertainen verotus on ihan puppua. Kaikkea rahan liikettä verotetaan tai pyritään verottamaan. Tämä raha on saajalleen jotain minkä eteen hän ei ole tehnyt mitään ja tavallaan ylimääräistä. Jos se verotettaisiin kokonaan pois, niin saajan intressi tehdä jotain tuottaa kasvaisi vs. nykytilanteeseen. Kaikki mikä vähentää työnteon kannattavuutta ja taloudellista toimeliaisuutta on haitallista ja perinnön verottaminen ei kuulu varsinaisesti kumpaankaan joukkoon. Tietenkin saaja käyttäisi mahdollisesti rahat investointeihin tai kulutukseen paremmin kuin valtio, mutta demarit ovat siitä eri mieltä.

 

[Cobol]

Tuo moninkertainen verotus on ihan puppua. Kaikkea rahan liikettä verotetaan tai pyritään verottamaan. Tämä raha on saajalleen jotain minkä eteen hän ei ole tehnyt mitään ja tavallaan ylimääräistä. Jos se verotettaisiin kokonaan pois, niin saajan intressi tehdä jotain tuottaa kasvaisi vs. nykytilanteeseen. Kaikki mikä vähentää työnteon kannattavuutta ja taloudellista toimeliaisuutta on haitallista ja perinnön verottaminen ei kuulu varsinaisesti kumpaankaan joukkoon. Tietenkin saaja käyttäisi mahdollisesti rahat investointeihin tai kulutukseen paremmin kuin valtio, mutta demarit ovat siitä eri mieltä.

Sivusta sen verran, että sinustako kyse on vain rahan liikkeen verottamisesta? Ihan puppua, ei ole vain siitä. Avasin hieman jo aiemmin sosialidemokraattista ajattelua perintöveron osalta. Tiivistäen kyse on Thomas Pikettyn osoittamasta ideologisesta tarpeesta estää sukudynastioiden kasvava varallisuus. Ilman tähän puuttumista, kuljettaisiin vasemmiston mukaan kohti perimyskapitalismia. Ja vasemmisto haluaa tämän estää.

Oikeisto taas ei katso perimistä sellaiseksi, että valtion tulisi käydä perijän kukkarolla joka kerta kun joku kuolee. Vasemmiston näkemys - jota Piketty edustaa - on Suomessa(kin) varsin vajaa. Kysehän ei ole perinnöistä, vaan nettovarallisuuserot kasvavat sijoittamisen kautta. Meillä on liian pitkään ollut demarikäsitys, jossa oma asunto on ainoa sijoitus. Pörssi on kapitalisteille (hieman liioitellen). Tämä sijoitustapa on tuhoisaa, sillä valtaosassa kuntia asuntojen arvot ovat muuttoliikkeen seurauksena vaarassa tai jo alentuneet.

Sen sijaan, että suoraan sanoen höpistään perintöveron tasaavasta vaikutuksesta - mikä ei pidä paikkaansa merkittävällä tavalla - tulisi pohtia, miten pieni- ja keskituloisia saadaan enemmän mukaan sijoitustoimintaan. Rahastot, osingot, vuokratulot tulisi olla nykyistä enemmän jokaisen sijoituspakissa. Tähän suuntaan on mentykin. Varallisuuserot kasvavat silti, mutta tällöin työväenluokkaankin kuuluvat voivat paremmin suojata itsensä ja perheensä, kun työn ja opiskelun lisäksi ovat mukana sijoitusmarkkinoilla mahdollisimman järkevällä tavalla.

 

[Jules W.]

Kuulostaa "hyvältä". Nythän oli jo twitterissä kaaviota, että 1500 eur tai 4000 eur kk tienaava voi saada kuukaudessa lapaan aika lailla saman summan, kun huomioidaan erilaiset etuudet pienituloiselle (asumistuki, työttömyystuki, suojaosa, toimeentulotuki yms). Nyt siis kohta suuntaus on se, että myös 5000 - 6000 eur kk saava saisi lapaan saman summan, kuin pienituloinen pätkätyöläinen. Keskituloinen siis saisi lapaan jopa vähemmän kuin tuilla elävä. Jokainen voi sitten miettiä, kannattaako käydä töissä vai ottaa rennommin.

Onko tätä Twiittiä tallella? Kiinnostaisi vilkaista tuo. Kyllähän tämä meininki tässä maassa alkaa kuulostaa todella hurjalta, jos tässä vielä halutaan keventää pienituloisten verotusta ja nostaa kaikkien muiden. Progressio on jo nyt kova.

 

[Ann Arbor]

Näin keskimäärin +55-tuntista työviikkoa tekevänä pitää olla kiitollinen, ettei SDP ihan yksin pysty sanelemaan veroja ja puolueen kannatuskäyrä 2023-vaaleja kohti on hitaassa laskussa.

En ihmettelisi Demarien vieraannuttavan itsensä "hyvin toimeentulevista duunareista". Siinä missä vielä jokin vuosikymmen sitten SDP oli pitkää päivää tekevälle sinikaulustyöntekijälle varsin luonnollinen valinta, valinnee yhä usempi äänestyskopissa jonkin toisen puolueen. Täysin tulonsiirtojen varassa elävien joukosta voinevat sneakata jokusen Vasemmistoliiton keskuudesta jollain "satasella", mutta kuka pienyrittäjä tai juurikin pitkän työuran jo tehnyt alle viisikymppinen palkansaaja oikeasti demarileiriin siirtyisi?

Olkiukkojen varalta tiedostan hyvin SDP:n historiallisen merkityksen nykyisen hyvinvointivaltion rakentajana ja kommunismin torjunnassa 1940-luvun lopulla.

 

[heavy]

Onko tätä Twiittiä tallella? Kiinnostaisi vilkaista tuo. Kyllähän tämä meininki tässä maassa alkaa kuulostaa todella hurjalta, jos tässä vielä halutaan keventää pienituloisten verotusta ja nostaa kaikkien muiden. Progressio on jo nyt kova.

Taisin nähdä tämän mutta en jaksa kaivaa esiin. Siinä oli vertailtu kolmen lapsen yksinhuoltajan tuloja, eli ei nyt ihan suoraan voi vetää johtopäätöksiä kaikille yhteisestä tuloloukosta.

 

[Jymäkkä]

Sivusta sen verran, että sinustako kyse on vain rahan liikkeen verottamisesta? Ihan puppua, ei ole vain siitä. Avasin hieman jo aiemmin sosialidemokraattista ajattelua perintöveron osalta. Tiivistäen kyse on Thomas Pikettyn osoittamasta ideologisesta tarpeesta estää sukudynastioiden kasvava varallisuus. Ilman tähän puuttumista, kuljettaisiin vasemmiston mukaan kohti perimyskapitalismia. Ja vasemmisto haluaa tämän estää.

Oikeisto taas ei katso perimistä sellaiseksi, että valtion tulisi käydä perijän kukkarolla joka kerta kun joku kuolee. Vasemmiston näkemys - jota Piketty edustaa - on Suomessa(kin) varsin vajaa. Kysehän ei ole perinnöistä, vaan nettovarallisuuserot kasvavat sijoittamisen kautta. Meillä on liian pitkään ollut demarikäsitys, jossa oma asunto on ainoa sijoitus. Pörssi on kapitalisteille (hieman liioitellen). Tämä sijoitustapa on tuhoisaa, sillä valtaosassa kuntia asuntojen arvot ovat muuttoliikkeen seurauksena vaarassa tai jo alentuneet.

Sen sijaan, että suoraan sanoen höpistään perintöveron tasaavasta vaikutuksesta - mikä ei pidä paikkaansa merkittävällä tavalla - tulisi pohtia, miten pieni- ja keskituloisia saadaan enemmän mukaan sijoitustoimintaan. Rahastot, osingot, vuokratulot tulisi olla nykyistä enemmän jokaisen sijoituspakissa. Tähän suuntaan on mentykin. Varallisuuserot kasvavat silti, mutta tällöin työväenluokkaankin kuuluvat voivat paremmin suojata itsensä ja perheensä, kun työn ja opiskelun lisäksi ovat mukana sijoitusmarkkinoilla mahdollisimman järkevällä tavalla.

Kai tuossa oli tarkoitus todeta, että perintövero on ihan normaalia rahan liikkeen verottamista, eikä kommentoida SDP:n kantaa ja ideologiaa perintöverotukseen tai syitä varallisuuserojen kasvuun. Nuo varallisuuseroja kasvattavat pääomatulolajit ovat verotuksen piirissä ihan normaalisti, joskin sijoituskuorilla ja osakesäästötileillä verotusta voi ainakin siirtää.

 

[Cobol]

Kai tuossa oli tarkoitus todeta, että perintövero on ihan normaalia rahan liikkeen verottamista, eikä kommentoida SDP:n kantaa ja ideologiaa perintöverotukseen tai syitä varallisuuserojen kasvuun. Nuo varallisuuseroja kasvattavat pääomatulolajit ovat verotuksen piirissä ihan normaalisti, joskin sijoituskuorilla ja osakesäästötileillä verotusta voi ainakin siirtää.

Ehkä näin, mutta demariketjussa on ihan syytä nostaa esille SDP:n ja vasemmiston ideologiset perusteet ja tavoitteet estää varallisuuserojen kasvua. Mielestäni asiasta tulisi keskustella Suomessa avoimesti ja pohtia, onko varallisuuserojen kasvaminen eduksi, haitaksi tai ei kumpaakaan kansantaloudellisista lähtökohdista. Tätä keskustelua varten kannattaa lukea Pikettyn tuotantoa, koska hänen näkemyksiinsä uusi vasemmisto (kuten Marin, Ohisalo, Andersson) linjaansa perustavat. Ei perintöverokeskustelukaan synny tyhjästä, vaan liittyy suoraan pohdintoihin varallisuuserojen Suomesta.

 

[zlatan]

Onko tätä Twiittiä tallella? Kiinnostaisi vilkaista tuo. Kyllähän tämä meininki tässä maassa alkaa kuulostaa todella hurjalta, jos tässä vielä halutaan keventää pienituloisten verotusta ja nostaa kaikkien muiden. Progressio on jo nyt kova.

Jungnerin twiitissä tuo käppyrä löytyy. Oli Jotenkin 3 lapsen yksinhuoltaja osa-aikaista työtä tekevä. Saa siis palkkaa 1500€, työttömyystukea ja asumistukea. No noita taitaa Suomessa olla aika harvassa mutta kai niitäkin löytyy.

Mikael Jungner on Twitter: "Jos käteen jää suunnilleen saman verran, oli palkka sitten 1500 tai 4000 euroa/kk, toimiva ratkaisu tähän ongelmaan ei ehkä ole kiristää verotusta siten, että käteen jää suunnilleen saman verran, oli palkka sitten 1500 tai 6000 euroa/kk " / Twitter