Sosialidemokraatit – SDP

[Beltran]

Varmaan lahjavero on keksitty sen takia että vältetään erilaisia verokikkailuja sen kautta. Mutta siis verojen kerääminen on sitä että valtio tulee aseella uhaten ottamaan osuuden sun tienaamista rahoista. Sitten sitä markkinoidaan suojelurahana.

Mikäli kansalaisella on 20€ vasemmassa housuntaskussa ja siirtää sen sieltä oikeaan taskuun niin kyseisestä transaktiosta maksettakoon varainsiirtoveroa 5,00€ (+ALV 24 %).

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kuten lukija huomaa, nykyinen perintövero on SDP:n (ja Vassarien sekä Vihreiden) tahdon mukainen. Vaihtoehtoja sille ei nähdä, vain positiiviset asiat nousevat esille ja nekin ideologissävytteisesti.

Toisenlainen kuva on mm. yrittäjien näkemykset ja ylipäätään oikeistopuolueiden. Vaihtoehtona lakkautettavalle perintöverolle tarjotaan usein luovutusvoittoveroa, joka olisi korkeampi kuin perintövero, mutta tulisi maksuun vasta realisointivaiheessa.

Kumpi sitten olisi parempi, alentaa ansiotuloverotusta vai alentaa perintöveroa? Totta kai molemmat.

Harva vero ei ole SDP:n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden tahdon mukainen, kunhan se vain kohdistuu ”oikein”, eli on etenkin progressiivinen tulo- ja päästökertoimilla. Kaikki viedään mikä sorkkaraudalla ja korttelipommilla irti lähtee, kunhan verotettava pysyy edes jotenkin hengissä, siis korjaan, veronmaksukunnossa. Jos sellainen vahinko tapahtuu että veronmaksukunto loppuu, niin perintövero tappiin, ja verovelvollisvainaa on yhteiskunnan kanssa sujut.

Perintöveron nykymallin absurdius tulee eteen niissä tapauksissa, joissa melko vähävarainen perillinen perii jonkin ison kokonaisuuden, jonka omistaminen on mielekkäintä lähinnä tai ainoastaan kokonaisuutena. Otat joko helvetin ison lainan perimääsi omaisuutta vastaan maksaaksesi perintöveron, tai vaihtoehtoisesti realisoit (valitettavan usein huonolla hinnalla) perintösi nopeasti, mikä ei useinkaan ole ollut perinnön tarkoitus. Nykymallissa lähdetään siitä, että perintö on perinnön saajalle se voitto tai eräänlainen ”luovutusvoitto”, josta yhteiskunnan pitää kääriä kiireesti verot päältä. Kaikissa tilanteissa tuossa ajattelussa ei tosiaankaan ole järjen hiventä.

 

[Jules W.]

Perintövero on monella tavalla ongelmallinen, tuossa ylhäällä on yksi esimerkki siitä. Omaisuus pitää realisoida nopeasti, että voi maksaa perintöverot. Se on kuitenkin ohjausvaikutuksiltaan ainakin veroasiantuntijoiden mielestä hyvä veromuoto ja sen takia itsekin sitä kannatan.

Ruotsin mallissa on myös omat ongelmansa. Suomessa perintö arvostetaan sen kuolinhetken arvoon, mutta Ruotsissa arvo siirtyy suoraan. Jos talo on ostettu vuonna 1980 ja perit sen, niin maksaisit myyntivoiton joko hankintameno-olettamalla, joka pakottaa pitämään tarpeetonta rakennusta omistuksessa määrätyn ajan tai maksat myyntivoittoveron lähes koko rakennuksen arvosta. Käsittääkseni tämä on Ruotsissa johtanut tilanteisiin, ettei omaisuutta haluta tämän takia realisoida.

Oma suhtautuminen ko. veroon on siinä mielessä neutraali, että minä en koe ansaitsevani esimerkiksi vanhempieni keräämää omaisuutta. Luonnollisesti perintö minulle tulee, mutta saanto on sillä tavalla itselle vastikkeeton, etten minä ole työskennellyt sen eteen. Jos kyseessä olisi yritys, niin tilanne voisi olla toinen, mutta tällöin keinoja omistajanvaihdokseen kyllä löytyy. Verottomuus ohjaisi myös periyttämään yrityksen myymisen sijaan, koska myynnistä joutuisi maksamaan myyntivoittoveroa.

Perintövero pieniltä osin tasaa tuloeroja ja tuo osan perinnön arvosta kansantalouden rattaisiin kaikkien hyödyksi.

 

[Cobol]

Perintövero pieniltä osin tasaa tuloeroja ja tuo osan perinnön arvosta kansantalouden rattaisiin kaikkien hyödyksi.

Tarkoitat varmasti varallisuuserojen tasaamista, et tuloerojen. Perintövero tasaa hyvin vähän, mutta tasaa todennäköisesti hieman varallisuuseroja. Toinen kysymys on, tuleeko Suomessa tasata varallisuuseroja. Nyt ne kasvavat ja ovat olleet kasvussa myös koko ajan finanssikriisin jälkeen.

Minusta vastaus riippuu osin siitä, mitä kaikkea varallisuudella tarkoitetaan. Omaisuustuloja ovat mm. osinkotulot, vuokratulot ja myyntivoitot. Niiden erot ovat supistuneet ainakin vielä muutama vuosi sitten. Nyt tavallinen opiskelija tai duunari voi sijoittaa rahaa lainalla tai ilman esimerkiksi pörssiin ja asuntoihin, ja kerryttää varallisuuttaan läpi elämänsä. Toki tämä on ollut aiemminkin mahdollista, mutta nyt sijoitustuotteita on enemmän ja ilmapiiri myös Suomessa sijoitusmyönteisempi.

 

[Jani82]

Taloustieteen kannalta perintövero on tehokkain mahdollinen vero. Kannustaa myös perijät tekemään töitä, kun ei voi laskea sen varaan että saa ison perinnön. Ei aiheuta tehottomuutta esim siinä missä ansiotuloveron korkea marginaali. Ei myöskään aiheuta juurikaan esim yritysten pääkonttorien siirtoja tms toisin kuin pääoma- ja yritysverotus.

Veroja Suomessa pitää laskea, mutta kyllä laskun tulee kohdistua johonkin ihan muuhun kuin perintöveroon.

Ne perinnöt, joiden jälkeen voi olla tekemättä mitään johtavat yleensä siihen, että maksimoidaan jo lähtökohtaisesti perintö siirtämällä sitä jonnekin.
Perintövero pitäisi nimenomaan muuttaa luovutusvoitto veroksi, jolloin verot maksetaan silloin kun omaisuutta realisoidaan.
Moni pienyritys saisi tuolloin jatkajan kun veroja ei tarvitse maksaa niin paljoa, sukutaloja tai kesäpaikkoja ei ole pakko laittaa myyntiin yms.
Sen sijaan ne rahat voidaan käyttää yhteiskunnan pyörittämiseen ja todellisuudessa verotulot lisääntyvät.

Perintövero pois ja luovutusvoittovero voi vaikka parilla pinnalla nousta.

 

[Satunnainen]

Perintöverosta tulee mieleen kokoomuksen, olikohan Tere Sammallahti, joka oli aamutelevisiossa promoamassa perintöveron poistoa. Lipsautti sitten, että ihmisen pitää voida vaurastua omalla työllään. Olen tuosta sinänsä aivan samaa mieltä, mutta olisi erittäin suotavaa, että kukaan ei pääse perimään oman toimintansa ansiosta...

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että täälläkin mainittuihin ongelmakohtiin pitäisi keksiä jotain, siis realisoinnin ongelmat ymv. mutta yleisesti aina veronalennusvara ennemmin tuloverotukseen kuin perintö- ja lahjaveroon.

 

[paki77]

Ne perinnöt, joiden jälkeen voi olla tekemättä mitään johtavat yleensä siihen, että maksimoidaan jo lähtökohtaisesti perintö siirtämällä sitä jonnekin.
Perintövero pitäisi nimenomaan muuttaa luovutusvoitto veroksi, jolloin verot maksetaan silloin kun omaisuutta realisoidaan.
Moni pienyritys saisi tuolloin jatkajan kun veroja ei tarvitse maksaa niin paljoa, sukutaloja tai kesäpaikkoja ei ole pakko laittaa myyntiin yms.
Sen sijaan ne rahat voidaan käyttää yhteiskunnan pyörittämiseen ja todellisuudessa verotulot lisääntyvät.

Perintövero pois ja luovutusvoittovero voi vaikka parilla pinnalla nousta.

Niin, perinnön saa tekemättä mitään, veroa menee 0-19% rintaperillisellä. Luovutusvoitosta taas, ensin tienaat 10k, maksat siitä veroja ja maksuja 50% eli 5000€, sijoitat sen, kurssi nousee 3x, sinulla on 15000€, myyt pois, veroa 3200€. Veroa mennyt yhteensä sellainen 8200€ kaikenkaikkiaan kun olet omalla työlläsi ensin tienannut 10k ja omalla riskilläsi tienaamasi rahat sijoittanut. Kyllä perintövero on viimeinen vero, jota tulee laskea.

 

[Jani82]

Niin, perinnön saa tekemättä mitään, veroa menee 0-19% rintaperillisellä. Luovutusvoitosta taas, ensin tienaat 10k, maksat siitä veroja ja maksuja 50% eli 5000€, sijoitat sen, kurssi nousee 3x, sinulla on 15000€, myyt pois, veroa 3200€. Veroa mennyt yhteensä sellainen 8200€ kaikenkaikkiaan kun olet omalla työlläsi ensin tienannut 10k ja omalla riskilläsi tienaamasi rahat sijoittanut. Kyllä perintövero on viimeinen vero, jota tulee laskea.

Perintöveroa menee kaikista perinnöistä ja sen arvo lasketaan kuolinpäivästä.
Jolloin ei ole kerta eikä kaksi kun perintöä on mahdollista realisoida verot ovat isommat kuin perinnön verotusarvo.

Sen takia se luovutusvoittovero olisi juuri se oikea verot maksetaan hankintamenon mukaan ja siitä tuotosta mitä olet itse saanut.
Eli maksat oikeasti siitä mihin sinulla on ollut mahdollista vaikuttaa.
Perintöverossa sinulla ei ole mahdollista vaikuttaa "tuottoon" vaan joudut maksamaan sen tapahtumapäivän mukaisesti kaiken.

Varsinkin kun todella monessa paikassa sen omaisuuden arvo nimenomaan laskennallinen ja sitä ei ole edes mahdollista realisoida mutta verot pitää silti maksaa.

 

[C.Orr]

Huippuna on sitten vasemmalla (mm. Li Andersson, mutta eiköhän demarit allekirjoita) ajatus, jossa esimerkiksi perintöveroa tulisi tiukentaa. Perusteena on rikkaiden kyky maksaa veroja. Todellisuudessa tämäkin kiristys osuisi pien- ja keskituloisiin, vaikka aivan muuta väitetään.

Nimenomaan näin.

Ja sama koskee myös pääomaveroa. Valtion keräämästä pääomaveropotista merkittävä osa tulee keskiluokan piensijoituksista tai verrattain pienestä kiinteistö-omaisuudesta. Eräs kuvitteellinen esimerkki mitä tapahtuu, jos pääomaveroa korotetaan. Henkilö X on perinyt vanhemmiltaan asunnon Helsingistä ja maksanut siihen liittyvät perintöverot. Tämä sama henkilö X vuokraa nyt omistamansa asunnon vapailla vuokramarkkinoilla opiskelija Y:lle 900€:lla/kk . Velkarahalla ja veronkorotuksilla talouspolitiikkaa tekevä vasemmistohallitus saa tahtonsa läpi ja pääomavero korotetaan 34%:iin. Asunnon omistaja kuitenkin haluaa käteen jäävän osuuden vuokrahinnasta pysyvän ennallaan, joten tuo 4%:n pääomaveron korotus siirtyy sellaisenaan vuokralaisen maksettavaksi vuokran korotuksena (tässä esimerkissä 36€/kk ja 436€/v)

Kokonaisuutena kummankaan (vuokranantajan tai vuokralaisen) ostovoima ei kasva, vaan toisella laskee ja toisella pysyy ennallaan. Ja mikä ikävintä, jo entisestään heikomman ostovoiman omaava osapuoli on maksajan asemassa.

 

[paki77]

Perintöveroa menee kaikista perinnöistä ja sen arvo lasketaan kuolinpäivästä.

Ei mene.

Sen takia se luovutusvoittovero olisi juuri se oikea verot maksetaan hankintamenon mukaan ja siitä tuotosta mitä olet itse saanut.
Eli maksat oikeasti siitä mihin sinulla on ollut mahdollista vaikuttaa.

Luovutusvoittovero olisi ok itselleni, eli perinnön käteisosuudesta ja aina omaisuutta myytäessä menisi luovutusvoittovero. Hankintahinnaksi 0, luonnollisesti. Tämä olisi huomattavasti kireämpi kuin perintövero nykyisin, mutta ei voi kukaan ainakaan itkeä, ettei olisi varaa periä.

 

[Jani82]

Ei mene.

Meneehän aina kun pesä arvo ylittää summan x, vaikka pesässä ei olisi mitään oikeasti realisoitavaa. Eli vero maksetaan siitä, että olisi mahdollista saada hallintaan jotain.

Luovutusvoittovero olisi ok itselleni, eli perinnön käteisosuudesta ja aina omaisuutta myytäessä menisi luovutusvoittovero. Hankintahinnaksi 0, luonnollisesti. Tämä olisi huomattavasti kireämpi kuin perintövero nykyisin, mutta ei voi kukaan ainakaan itkeä, ettei olisi varaa periä.

Ei mistään käteisosuudesta vaan nimenomaan siitä tuotosta maksetaan verot.
Hankintahinta ei todellakaan ole nolla tai sitten yli puolet suomalaisista perinnöistä jää kokonaan vastaan ottamatta kun verotusarvo ylittää realisointi arvon.

Kuulostaa nimenomaan SDP:n unelmalta jossa kaikki viedään.
Kenellä olisi varaa periä jos verot maksetaan hankintahinnalla 0?
Se tarkoittaa suurimmalle osalle Suomea sitä, että yritykset loppuvat ja mm. Ruuan tuotanto loppuu.

 

[paki77]

Meneehän aina kun pesä arvo ylittää summan x, vaikka pesässä ei olisi mitään oikeasti realisoitavaa. Eli vero maksetaan siitä, että olisi mahdollista saada hallintaan jotain.

Ei mistään käteisosuudesta vaan nimenomaan siitä tuotosta maksetaan verot.
Hankintahinta ei todellakaan ole nolla tai sitten yli puolet suomalaisista perinnöistä jää kokonaan vastaan ottamatta kun verotusarvo ylittää realisointi arvon.

Kuulostaa nimenomaan SDP:n unelmalta jossa kaikki viedään.
Kenellä olisi varaa periä jos verot maksetaan hankintahinnalla 0?
Se tarkoittaa suurimmalle osalle Suomea sitä, että yritykset loppuvat ja mm. Ruuan tuotanto loppuu.

Ymmärsitköhän mitä kirjoitin. Jos perit esim. asunnon, sinulta ei menisi mallissani euroakaan veroa, ennen kuin myyt sen. Jos myyt sen hinnalla 100000€, sinulta menee luovutusvoittoveroa 34000€ ja sinulle jää 66000€.

 

[Jani82]

Ymmärsitköhän mitä kirjoitin. Jos perit esim. asunnon, sinulta ei menisi mallissani euroakaan veroa, ennen kuin myyt sen. Jos myyt sen hinnalla 100000€, sinulta menee luovutusvoittoveroa 34000€ ja sinulle jää 66000€.

Niin nimenomaan tuota sanoin, jota et ilmeisesti itse ymmärtänyt.
Veroa tulisi nimenomaan maksaa "tulosta" ei omistamisesta kuten nyt käy perinnöissä.
Suurin osa Suomesta on tällä hetkellä aluetta jossa et voi ikinä edes saada omia pois ilman koko perinnön myymistä.
Eli sen luovutusvoittovero tuottaisi oikeasti enemmän.

 

[Jymäkkä]

Perintöveroa menee kaikista perinnöistä ja sen arvo lasketaan kuolinpäivästä.
Jolloin ei ole kerta eikä kaksi kun perintöä on mahdollista realisoida verot ovat isommat kuin perinnön verotusarvo.

Ei perintöveroa mene alle 20 tonnin perinnöistä. Tuo arvioituun arvoon perustuva verotus on kieltämättä hankala. Omalla kohdalla kun tämä oli ekan kerran, niin arvio oli kyllä realistinen, jäi hieman toteutuneesta myyntihinnasta, toki tuo sitten perittiin lisää, mikä oli arvioon perustuvan verotuksen jälkeen vajaa. Toimiikohan tämä muuten toisin päin ollenkaan?

 

[teppana]

Ei perintöveroa mene alle 20 tonnin perinnöistä. Tuo arvioituun arvoon perustuva verotus on kieltämättä hankala. Omalla kohdalla kun tämä oli ekan kerran, niin arvio oli kyllä realistinen, jäi hieman toteutuneesta myyntihinnasta, toki tuo sitten perittiin lisää, mikä oli arvioon perustuvan verotuksen jälkeen vajaa. Toimiikohan tämä muuten toisin päin ollenkaan?

En tiedä toimiiko toisinpäin. Arviot verotusarvosta ei aina osu kohdilleen. Tai, ehkä ne osuvat, mutta realistinen mahdollisuus myyntiin on eri asia.

Isälläni on tontti ja mökki saaressa eräällä järvellä. Verotusarvo tälle 50-luvulla rakennetulle paikalle on sen about 50 tuhatta euroa. Tuolla hinnalla paikan myyminen on kuitenkin utopistinen ajatus. Myyminen on melkolailla utopistinen ajatus. Hyvässä lykyssä tuon paikan voi puoli-ilmaiseksi lahjoittaa jollekin. Tunnearvoa toki löytyy valtavasti.

Hypoteettisesti, tuo paikka jäisi minulle perintönä, olen perseaukinen ja joudun myymään paikan koska en voi maksaa laskennallisen arvon veroa. Joudun myymään halvalla, koska paikka ei ole haluttu.

 

[/dev/null]

Uutuuskirjassa HX-hanke on amerikkalaisten ja sotilaiden salajuonia täynnä - emmekä silti mahda Venäjän ohjuksille mitään

HX-hanke on turha, koska Venäjän ohjukset ovat voittamattomia ja liian tehokkaat hävittäjät vain ärsyttäisivät naapuria, uutuuskirja kertoo.

seura.fi

Odotan aikaa milloin Demarien huru-ukot, Kiljus Kimmo etunenässä, siirtyy Virekotiin tai yleensä vanhusten palveluasumiseen. Sen verran on taas tymäkkää settiä.

 

[Ressa]

En tiedä toimiiko toisinpäin. Arviot verotusarvosta ei aina osu kohdilleen. Tai, ehkä ne osuvat, mutta realistinen mahdollisuus myyntiin on eri asia.

Isälläni on tontti ja mökki saaressa eräällä järvellä. Verotusarvo tälle 50-luvulla rakennetulle paikalle on sen about 50 tuhatta euroa. Tuolla hinnalla paikan myyminen on kuitenkin utopistinen ajatus. Myyminen on melkolailla utopistinen ajatus. Hyvässä lykyssä tuon paikan voi puoli-ilmaiseksi lahjoittaa jollekin. Tunnearvoa toki löytyy valtavasti.

Hypoteettisesti, tuo paikka jäisi minulle perintönä, olen perseaukinen ja joudun myymään paikan koska en voi maksaa laskennallisen arvon veroa. Joudun myymään halvalla, koska paikka ei ole haluttu.

Perintöverotus suoritetaan perukirjan mukaisesti käyvästä arvosta, ei verotusarvosta. Jos käytännössä mökin arvo on 10 euroa niin verotus suoritetaan tästä arvosta.

 

[Alejandro]

Uutuuskirjassa HX-hanke on amerikkalaisten ja sotilaiden salajuonia täynnä - emmekä silti mahda Venäjän ohjuksille mitään

HX-hanke on turha, koska Venäjän ohjukset ovat voittamattomia ja liian tehokkaat hävittäjät vain ärsyttäisivät naapuria, uutuuskirja kertoo.

seura.fi

Odotan aikaa milloin Demarien huru-ukot, Kiljus Kimmo etunenässä, siirtyy Virekotiin tai yleensä vanhusten palveluasumiseen. Sen verran on taas tymäkkää settiä.

Mitä helkkaria. Tuohan voisi olla suoraan Johan Bäckmanin tekstiä, mutta vain maininta fasistisista voimista puuttui.

 

[teppana]

Perintöverotus suoritetaan perukirjan mukaisesti käyvästä arvosta, ei verotusarvosta. Jos käytännössä mökin arvo on 10 euroa niin verotus suoritetaan tästä arvosta.

Kuinka se määritellään? Olin käsityksessä että lahjavero ja perintövero menee verotusarvon mukaan.

 

[Kilgore Trout]

Kuinka se määritellään? Olin käsityksessä että lahjavero ja perintövero menee verotusarvon mukaan.

Pyydät tutun kiinteistönvälittäjän tekemään arvion, niin voit vaikuttaa siihen sen mukaan, oletko myymässä (arvo ylös) vai pitämässä (arvo alas) kyseisen asunnon/talon/mökin/saaren. Jos kyseessä on esimerkiksi metsäpalsta, niin arvion saat metsänhoitoyhdistykseltä jne.

Mutta siis, perintövero lasketaan käyvästä arvosta.

 

[Ressa]

Kuinka se määritellään? Olin käsityksessä että lahjavero ja perintövero menee verotusarvon mukaan.

Jos olet pesän ilmoittaja niin sinähän sen lähtökohtaisesti arvioit ja uskotut miehet myös arvioivat. Mitään edellytystä ei ole hankkia välittäjän arviota, se vain helpottaa jos ei osaa itse arvoa arvioida.

 

[Mojo]

SDP:n kuntavaaliehdokkaille tehtiin erikseen ohjeet, miten vastata ateriaetuja koskeviin kysymyksiin. Samoin puolue kehottaa korostamaan kansalaisille, että Marin on itse maksanut kaikki häidensä kulut. Demareilla on näköjään erittäin tärkeät vaaliteemat, jos tällaisiin kysymyksiin täytyy ehdokkaiden opetella vastaamaan.

SDP jakoi ohjeet ehdokkaille, miten puhua Marinin ateriakohusta: ”Pääministeri ei ole itse tehnyt hankintoja”

SDP on tehnyt ja jakanut kuntavaaliehdokkailleen ohjeet, miten tulee toimia, jos kansalaiset kysyvät pääministeri Sanna Marinin (sd) ateriaetuun liittyvästä kohusta.

www.iltalehti.fi

 

[Kilgore Trout]

Jos olet pesän ilmoittaja niin sinähän sen lähtökohtaisesti arvioit ja uskotut miehet myös arvioivat. Mitään edellytystä ei ole hankkia välittäjän arviota, se vain helpottaa jos ei osaa itse arvoa arvioida.

On siinä myös uskottavuuskysymys, perunkirjoituksen pitää mennä läpi verottajalta ja pesänjaon jälkeisten omaisuuksien siirron pankilta, isännöitsijältä, lainhuudot maanmittaushallitukselta ym. Olen tehnyt yksinkertaiset perunkirjoitukset itse, mutta hankalammissa tapauksissa, esimerkiksi vainajalla ei ole suoria perillisiä ja on ollut naimaton, suku on hajautunut kolmelle mantereelle, mahdollisesti riitainen tai ainakin epäluuloinen perikunta tms. olen käyttänyt lakimiestä ja toiminut uskottuna miehenä.
Lakimies on ottanut perunkirjoituksesta 600-1.500 €, eikä niistä ole tullut jälkeenpäin sanomista perillisiltä.

Miksi tästä muuten keskustellaan SDP-ketjussa?

 

[Jussih]

SDP:n kuntavaaliehdokkaille tehtiin erikseen ohjeet, miten vastata ateriaetuja koskeviin kysymyksiin. Samoin puolue kehottaa korostamaan kansalaisille, että Marin on itse maksanut kaikki häidensä kulut. Demareilla on näköjään erittäin tärkeät vaaliteemat, jos tällaisiin kysymyksiin täytyy ehdokkaiden opetella vastaamaan.

SDP jakoi ohjeet ehdokkaille, miten puhua Marinin ateriakohusta: ”Pääministeri ei ole itse tehnyt hankintoja”

SDP on tehnyt ja jakanut kuntavaaliehdokkailleen ohjeet, miten tulee toimia, jos kansalaiset kysyvät pääministeri Sanna Marinin (sd) ateriaetuun liittyvästä kohusta.

www.iltalehti.fi

Ei mutta demareilla on ehdokkaat, joille jonkun pitää antaa vuorosanat, mitä luetaan. Omaa ajattelua ei esiinny ja jos esiintyy, sitä ei sallita. Kaikki viisaus asuu SDP:n mielestä puolueen johdossa.

 

[Jymäkkä]

Uutuuskirjassa HX-hanke on amerikkalaisten ja sotilaiden salajuonia täynnä - emmekä silti mahda Venäjän ohjuksille mitään

HX-hanke on turha, koska Venäjän ohjukset ovat voittamattomia ja liian tehokkaat hävittäjät vain ärsyttäisivät naapuria, uutuuskirja kertoo.

seura.fi

Odotan aikaa milloin Demarien huru-ukot, Kiljus Kimmo etunenässä, siirtyy Virekotiin tai yleensä vanhusten palveluasumiseen. Sen verran on taas tymäkkää settiä.

Joo, nuo on hyviä, että ei mitään mahiksia kun Venäjällä niin hyvät vehkeet. Ja perustuu lähinnä kai Venäjän omaan propagandaan ohjuksistaan. Jos sodankäynti olis niin helppoa noilla ohjuksilla ja muilla, näillä suurvalloilla menisi varmaan aika paljon paremmin tuo sotiminen kaiken maailmaan persreikävaltioita vastaan.