EU:n elpymispaketti – Unionin kehittäjä vai välistäveto veronmaksajilta?

[Baldrick]

Keskustelun sävy on kuitenkin pääsääntöisesti se, että elpymispakettia surkeana pitävät ovat automaaattisesti EU:n vastustajia.

Tämä on ehkä vähän yleistämistä. Ainakin itse avasin tämän ketjun ja avausviestini käsitteli lähes pelkästään paketin huonoja puolia, mutta en ainakaan vastaanottoa kokenut mitenkään henkilöön meneväksi, päinvastoin ketju oli hyvin asiallinen siihen asti, kun median demonisointi alkoi.

 

[Petri1981]

Tämä on ehkä vähän yleistämistä. Ainakin itse avasin tämän ketjun ja avausviestini käsitteli lähes pelkästään paketin huonoja puolia, mutta en ainakaan vastaanottoa kokenut mitenkään henkilöön meneväksi, päinvastoin ketju oli hyvin asiallinen siihen asti, kun median demonisointi alkoi.

En nyt tarkoittanut pelkästään ehkä tätä kyseistä viestiketjua, vaan yleisemminkin minun havaintoni on ollut tämä. Esimerkiksi eduskunnassa tai A-studiossa poliitikoiden suusta kuultu vakioargumentti on, että jos vastustaa elpymispakettia, niin haluaa kaataa EU:n tai Suomen eroon EU:sta.

 

[Jymäkkä]

Tuossa pankkien pelastamisessakin, niin pahalta kuin kuulostaakin(siksihän sitä viljellään) on toisaalta sekin puoli, että pankkien joutuessa kuseen ovat seuraavana lirissä jo ihan tavalliset kansalaiset.

 

[Cobol]

Tuossa pankkien pelastamisessakin, niin pahalta kuin kuulostaakin(siksihän sitä viljellään) on toisaalta sekin puoli, että pankkien joutuessa kuseen ovat seuraavana lirissä jo ihan tavalliset kansalaiset.

Näin on. Harva taitaa kyseenalaistaa operaation. Sen sijaan tapa, millä se hoidettiin, aiheuttaa keskustelua edelleen. Parhaiten tunnen Kokoomuksen sisällä olevaa keskustelua. Arvoliberaaleista esimerkiksi Elina Valtonen pitää vääränä sitä, että Saksan ja muut osalliset eivät pääomittaneet pankkejaan itse.

En tiedä miten demareissa on suhtauduttu Urpilaisen vaatimiin Kreikka-takuisiin. Toivottavasti ovat edes miettineet asiaa... Kokoomuksessa tämäkään ei nosta iloisia fiiliksiä, sillä Suomihan ei niillä rahaa tehnyt, kuten markkinoitiin. Olisiko nyt miinuksella luokkaa 50 miljoonaa.

 

[Erkka Lapanen]

Verojen nettomaksajia alkaa huolettaa maan meno. Persujen kannatuksen nousulla alkaa olla hankalia sivuvaikutuksia, häviäjänä Suomi.

Suomalaiset huippujohtajat vetoavat EU:n elpymispaketin hyväksymisen puolesta

Elinkeinoelämän huippujohtajat vetoavat EU:n elpymispaketin hyväksymisen puolesta.

www.iltalehti.fi

 

[BlackWolf]

Tuossa pankkien pelastamisessakin, niin pahalta kuin kuulostaakin(siksihän sitä viljellään) on toisaalta sekin puoli, että pankkien joutuessa kuseen ovat seuraavana lirissä jo ihan tavalliset kansalaiset.

Kaikki pankit kuuluu nykyaikana talletussuojan piiriin. Harvalla "tavallisella" kansalaisella on tilillään yli 100 000€. Todellisuudessa kusessa olisi nimen omaan ne jotka hyötyy nyky menosta, eivät tavalliset kansalaiset. Sama koskee osakkeita joita tavallisilla kansalaisilla ei hirveästi ole. Nykyisessä systeemissä riskit ulkoistetaan veronmaksajille ja voitot kuitenkin yksityisestään. Se on kestämätön tilanne.

 

[Jymäkkä]

Kaikki pankit kuuluu nykyaikana talletussuojan piiriin. Harvalla "tavallisella" kansalaisella on tilillään yli 100 000€. Todellisuudessa kusessa olisi nimen omaan ne jotka hyötyy nyky menosta, eivät tavalliset kansalaiset. Sama koskee osakkeita joita tavallisilla kansalaisilla ei hirveästi ole. Nykyisessä systeemissä riskit ulkoistetaan veronmaksajille ja voitot kuitenkin yksityisestään. Se on kestämätön tilanne.

Ei tuo talletussuoja ainoa ongelma ole. Mutta 100% samaa mieltä, että finanssisektori on toiminut täysin moraalittomasti näissä jo pitkään.

 

[BlackWolf]

Ei tuo talletussuoja ainoa ongelma ole. Mutta 100% samaa mieltä, että finanssisektori on toiminut täysin moraalittomasti näissä jo pitkään.

Ehkä muotoilit jotenkin toisin kuin halusit ilmaista kun en usko, että talletussuojaa ongelmallisena pidät. Ei se toki mikään autuaaksi tekevä asia ole, mutta se on kuitenkin mielestäni ihan hyvä parannus menneeseen. Pankkien kaatumistahan ei toki kukaan toivo ja tuskin Suomessa olisi (enää) edes mahdollista, mutta sekin ala kuluu markkinatalouteen ja riskien pitäisi olla silläkin alalla olemassa ja kansan se tiedostaa. Nythän se on vähän väärin myyty koko pankkisektori kun sitä ei tavan tallaaja tajua, että niin se pankki oikeasti "ostaa" siunulta ne rahasi vastineeksi niiden säilyttämisestä (ja uudelleen lainattavaksi) ja sen pitäisi maksaa niille korkoa vastineeksi ja sitten kohdella niitä huolellisesti, ei siis näin kuin nykysysteemissä jatkuvasti paljastuu.

 

[Jymäkkä]

Ehkä muotoilit jotenkin toisin kuin halusit ilmaista kun en usko, että talletussuojaa ongelmallisena pidät. Ei se toki mikään autuaaksi tekevä asia ole, mutta se on kuitenkin mielestäni ihan hyvä parannus menneeseen. Pankkien kaatumistahan ei toki kukaan toivo ja tuskin Suomessa olisi (enää) edes mahdollista, mutta sekin ala kuluu markkinatalouteen ja riskien pitäisi olla silläkin alalla olemassa ja kansan se tiedostaa. Nythän se on vähän väärin myyty koko pankkisektori kun sitä ei tavan tallaaja tajua, että niin se pankki oikeasti "ostaa" siunulta ne rahasi vastineeksi niiden säilyttämisestä (ja uudelleen lainattavaksi) ja sen pitäisi maksaa niille korkoa vastineeksi ja sitten kohdella niitä huolellisesti, ei siis näin kuin nykysysteemissä jatkuvasti paljastuu.

Joo, tietenkin tarkoitin niin päin, ettei tuo talletussuoja kaikkia ongelmia poista.

 

[Dennis]

Verojen nettomaksajia alkaa huolettaa maan meno. Persujen kannatuksen nousulla alkaa olla hankalia sivuvaikutuksia, häviäjänä Suomi.

Suomalaiset huippujohtajat vetoavat EU:n elpymispaketin hyväksymisen puolesta

Elinkeinoelämän huippujohtajat vetoavat EU:n elpymispaketin hyväksymisen puolesta.

www.iltalehti.fi

Tässähän alkaa melko vahvoja yhtäläisyyksiä 1980-luvun alun "uuden K-linjan" kanssa. Ne, ketkä eivät historiaa tunne, niin kyse oli poliitikkojen ja sen ajan liike-elämän isojen kihojen hanke saada EU-myön.. korjaan Neuvostoliitolle mieluisa vaihtoehto presidentiksi (Ahti Karjalainen). Muun muassa Teollisuuden keskusliitto (nykyinen EK) antoi julkilausuman, "jossa se kehotti tukemaan tulevassa presidentinvaalissa niitä puolueita ja henkilöitä, jotka olivat "aktiivisesti kehittäneet markkinatalousjärjestelmään pohjautuvaa ulkomaankaupan monipuolistamista ja naapurimaamme Neuvostoliiton kanssa käytävää, työllisyyttä edistävää kauppaa."

Kursivoitu osio suora lainaus Ahti Karjalaista koskevalta wikipedia-sivustolta.

Ei siinä - jos johonkin suuntaan pitää olla rähmällään, niin kyllähän sitä itse kukin varmasti mieluummin kumartaa kohti eurooppaa ja pyllistää samalla itään, mutta riskinsä kai siinäkin on, jos levittelee hanuriaan Putinia kohti.

 

[BlackWolf]

Tässähän alkaa melko vahvoja yhtäläisyyksiä 1980-luvun alun "uuden K-linjan" kanssa. Ne, ketkä eivät historiaa tunne, niin kyse oli poliitikkojen ja sen ajan liike-elämän isojen kihojen hanke saada EU-myön.. korjaan Neuvostoliitolle mieluisa vaihtoehto presidentiksi (Ahti Karjalainen). Muun muassa Teollisuuden keskusliitto (nykyinen EK) antoi julkilausuman, "jossa se kehotti tukemaan tulevassa presidentinvaalissa niitä puolueita ja henkilöitä, jotka olivat "aktiivisesti kehittäneet markkinatalousjärjestelmään pohjautuvaa ulkomaankaupan monipuolistamista ja naapurimaamme Neuvostoliiton kanssa käytävää, työllisyyttä edistävää kauppaa."

Kursivoitu osio suora lainaus Ahti Karjalaista koskevalta wikipedia-sivustolta.

Ei siinä - jos johonkin suuntaan pitää olla rähmällään, niin kyllähän sitä itse kukin varmasti mieluummin kumartaa kohti eurooppaa ja pyllistää samalla itään, mutta riskinsä kai siinäkin on, jos levittelee hanuriaan Putinia kohti.

Tämän kun yhdistää siihen Kassandran Huutoon minkä @Cobol palstalle jakoi missä Sarasvuo ja Elina Valtonen puhuvat juurikin siitä, että tämä nyky touhu ja tämä paketti tukee nimen omaan tätä elittiä. Onpa yllätys, että se eliitti sitten pokkana asiaa tukee. Ohessa linkki tuohon hyvin ansiokkaaseen keskusteluun mikä hyvin avaa sitä mikä tässä touhussa on iso ongelma.

Linkki: https://youtu.be/53vjY4JACXI

 

[Hagi]

Voiko Suomesta tulla EU:n elvytyspaketin ainut kaataja? Suomen ohella seitsemän jäsenmaata pohtii vielä lopullista vastaustaan

Yle Uutiset kysyi lopullista kantaansa pohtivien maiden Suomen suurlähettiläiltä, missä tunnelmissa niiden päättäjät valmistautuvat ratkaisevaan äänestykseen. Monessa maassa elvytyspakettipäätös nivoutuu kiinteästi sisäpoliittiseen vääntöön.

yle.fi

7 maata ei ole vielä päättänyt kantaansa, näistä kuitenkin esim Puolassa ollaan tyytyväisiä:

"Ottmanin mukan yleinen mielipide tukee elpymisvälinettä, sillä Puola on yksi suurimpia edunsaajia. Puola saa paketista noin 58 miljardia euroa, josta runsaat 23 miljardia lahjarahaa."


Samalla linjalla ovat myös Viro, Romania ja Unkari.


Suomi maksaa 6,6 miljardia ja saa takaisin noin 2,9 miljardia. Arhinmäen Paavon mukaan nyt tulee rahaa.

 

[mjr]

Suomi maksaa 6,6 miljardia ja saa takaisin noin 2,9 miljardia. Arhinmäen Paavon mukaan nyt tulee rahaa.

No, onneksi meillä on Petteri Orpo, joka halutessaan voisi torpata koko hulluuden.

 

[Backis]

Espanja alkaa pilotoida neljän päivän työviikkoa – ”Kahdeksan tunnin työpäivä oli epärealistinen idea sata vuotta sitten”

Työaika lyhenee kokeiluun osallistuvissa yrityksissä 32-tuntiseksi, mutta työntekijöiden palkat pysyvät samoina.

www.iltalehti.fi

Italian uusi hallitus panee juhlat pystyyn velkarahalla – Eläke- ja verolinjaukset kauhistuttavat EU:ta

Työttömille 780 euron kansalaispalkka. Palkansaajille ja yrityksille 15 prosentin tasavero. Eläkeiän 67 vuoteen nostanut laki romukoppaan.

www.aamulehti.fi

Sinne ne rahat menee, eli 4 päivän työviikkoon Espanjassa, verojen laskemiseen ja eläkeiän laskemiseen Italiassa.

Näitä samoja linkkejä on tullut vastaan Twitterissä todella paljon. Vaikka ymmärrän täysin kritiikin elpymispakettia kohtaan ja esimerkiksi oma mielipide ei ole täysin selkeä puolesta tai vastaan, näkyy paketin ympärillä melkoista populistista propagandaa ainakin somen ihmeellisessä maailmassa kaikennäköisine erilaisine lieveilmiöineen.

Tuohon Espanjan 4- päivän työviikkokokeiluun liittyen. Se on mittakaavaltaan melko pieni kokeilu, johon on budjetoitu noin 50 miljoonaa euroa. Espanja on nettosaaja 140 miljardilla eurolla, eli se käyttää paketista tuohon 0,03 % (50 milj / 150 miljardia).

 

[BlackWolf]

Näitä samoja linkkejä on tullut vastaan Twitterissä todella paljon. Vaikka ymmärrän täysin kritiikin elpymispakettia kohtaan ja esimerkiksi oma mielipide ei ole täysin selkeä puolesta tai vastaan, näkyy paketin ympärillä melkoista populistista propagandaa ainakin somen ihmeellisessä maailmassa kaikennäköisine erilaisine lieveilmiöineen.

Tuohon Espanjan 4- päivän työviikkokokeiluun liittyen. Se on mittakaavaltaan melko pieni kokeilu, johon on budjetoitu noin 50 miljoonaa euroa. Espanja on nettosaaja 140 miljardilla eurolla, eli se käyttää paketista tuohon 0,03 % (50 milj / 150 miljardia).

Tottakai nuo on "populistisia" (mielestäni väärä termi tässä yhteydessä) heittoja, koska eihän kukaan voi mitenkään yksittäin sanoa, että juuri nämä rahat menee sinne. Pointti niissä on kuitenkin siinä, että maat joille jaetaan rahaa, niin käyttävät samaan aikaan sitä rahaa tuolla tavalla sen sijaan, että eläisivät siellä suu säkkiä myöden. Noi esimerkit on kuitenkin esimerkkejä sellaisista asioista millä ei ole mitään tekemistä talouden elvytyksen tai kilpailukyvyn kasvattamisen kanssa, vaan tuollaiset 4 päivän työviikot on niitä heikentäviä tekijöitä, saati eläkeiän laskemiset. Vaikka sinällään esim. veronalennus voi elvyttävä toimi olla.

Todellisuudessa pahempi esimerkki meille rahan käytöstä on se, että rakennetaan EU rahalla isoja akkutehtaita yms. suoraan Suomen ajamien investointisuunnitelmien kaltaisia ja kilpailevia asioita. Ne ei vain ole niin raflaavia tai vaativat lukijaltaan enemmän ymmärrystä. Että niin Suomi maksaa akkutehtaan Eurooppaan samalla kun on rakentamassa omaa.

 

[olkikuukkeli]

Italian uusi hallitus panee juhlat pystyyn velkarahalla – Eläke- ja verolinjaukset kauhistuttavat EU:ta

Työttömille 780 euron kansalaispalkka. Palkansaajille ja yrityksille 15 prosentin tasavero. Eläkeiän 67 vuoteen nostanut laki romukoppaan.

www.aamulehti.fi

Sinne ne rahat menee, eli 4 päivän työviikkoon Espanjassa, verojen laskemiseen ja eläkeiän laskemiseen Italiassa.

Siis tuo on 3 vuotta vanha uutinen. EU:n elpymisrahaston käytöstä olen linkittänyt uutisen jo ketjun ensimmäiseen vastaukseen. Espanjan työaikakokeilu näyttää kyllä yksinomaan järkevältä hankkeelta, meillähän näihin ei tunnu hirveästi olevan rohkeutta, kansalaispalkkakokeilukin oli kaiken kaikkiaan epäonnistuminen.

Mitä tulee pakettiin kokonaisuudessaan, niin mielestäni ehkä parhaat lukemani tekstit ovat Vihriälän ja Vartiaisen kynästä:

EU-elvytyspaketti: EU ja suomalainen laillisuusajattelu törmäävät - VARTIAINEN

Vielä rautalankaa elpymisrahastosta

Elpymisrahaston etuja ja haittoja mainostetaan osin huonoin perustein. Ei ole ideaali, mutta yksin Suomi ei perusrakennetta voi muuttaa eikä sen ole yksin järkeä yrittää hypätä raha

www.vesavihriala.fi

 

[BlackWolf]

Eli kun EU uhkailee/kiristää Suomea niin julistetaan paperit salaisiksi. Mikä hemmetti tätä maata vaivaa?

Marinin kanslia vaati eduskuntaa salaamaan Ylelle vuodetut kohutut muistiinpanot

Valtioneuvoston kanslian EU-asioiden osastopäällikkö Kare Halonen kieltäytyi kertomasta valtiovarainvaliokunnalle, oliko Ylelle vuodettu muistio annettu pääministeri Sanna Marinille.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Eli kun EU uhkailee/kiristää Suomea niin julistetaan paperit salaisiksi. Mikä hemmetti tätä maata vaivaa?

Noin yleisellä tasolla muistiossa esitetyt näkemykset tulisi käydä julkisesti läpi. Mitä siis EU-virkamiehen näkökulmasta Suomelle tapahtuu, jos Suomi hylkää paketin. Mutta kun muistion sisältö on jo vuodettu ja sitten julkistettu alkujaan YLE:n toimesta, salaaminen on mielenkiintoista.

Tulee ihan mieleen, että EU:n virkamiehen esittämää näkökulmaa peitellään ja estetään keskustelua Suomen ratkaisusta ja EU-paketista. Ehkä YLE:n ja muun median yhteenveto muistiosta poistetaan seuraavaksi saatavilta?

Luin vuodetut kohdat, ja niissä ei ollut mitään sellaista, miksi ne pitäisi salata. Ellei sellaiseksi lasketa Suomelle koituvaa mainehaittaa, ei muuta. Pakettikin toteutuisi Suomesta riippumatta.

Ja lopuksi. Itse kuuluun paketin kannattajiin. Tässä tilanteessa se on oikea valinta. Kyllä Kokoomukselta kanssa. Sen takia ihmettelen, miksi Suomen kysymykseen saama vastaus tulee ylipäätään salata ja syötellä tässäkin asiassa paketin vastustajien lapaan lättyjä.

 

[Petri1981]

Tässähän alkaa melko vahvoja yhtäläisyyksiä 1980-luvun alun "uuden K-linjan" kanssa. Ne, ketkä eivät historiaa tunne, niin kyse oli poliitikkojen ja sen ajan liike-elämän isojen kihojen hanke saada EU-myön.. korjaan Neuvostoliitolle mieluisa vaihtoehto presidentiksi (Ahti Karjalainen). Muun muassa Teollisuuden keskusliitto (nykyinen EK) antoi julkilausuman, "jossa se kehotti tukemaan tulevassa presidentinvaalissa niitä puolueita ja henkilöitä, jotka olivat "aktiivisesti kehittäneet markkinatalousjärjestelmään pohjautuvaa ulkomaankaupan monipuolistamista ja naapurimaamme Neuvostoliiton kanssa käytävää, työllisyyttä edistävää kauppaa."

Kursivoitu osio suora lainaus Ahti Karjalaista koskevalta wikipedia-sivustolta.

Ei siinä - jos johonkin suuntaan pitää olla rähmällään, niin kyllähän sitä itse kukin varmasti mieluummin kumartaa kohti eurooppaa ja pyllistää samalla itään, mutta riskinsä kai siinäkin on, jos levittelee hanuriaan Putinia kohti.

Itse näen elvytyspaketin hyödyllisyydessä Suomelle valtavan paljon samaa, kuin melko yleiseen uskoon siitä, että Suomen Neuvostoliitolle maksamat sotakorvaukset olisivat olleet hyödyllisiä Suomelle ja Suomen taloudelle.

 

[BlackWolf]

Noin yleisellä tasolla muistiossa esitetyt näkemykset tulisi käydä julkisesti läpi. Mitä siis EU-virkamiehen näkökulmasta Suomelle tapahtuu, jos Suomi hylkää paketin. Mutta kun muistion sisältö on jo vuodettu ja sitten julkistettu alkujaan YLE:n toimesta, salaaminen on mielenkiintoista.

Tulee ihan mieleen, että EU:n virkamiehen esittämää näkökulmaa peitellään ja estetään keskustelua Suomen ratkaisusta ja EU-paketista. Ehkä YLE:n ja muun median yhteenveto muistiosta poistetaan seuraavaksi saatavilta?

Luin vuodetut kohdat, ja niissä ei ollut mitään sellaista, miksi ne pitäisi salata. Ellei sellaiseksi lasketa Suomelle koituvaa mainehaittaa, ei muuta. Pakettikin toteutuisi Suomesta riippumatta.

Ja lopuksi. Itse kuuluun paketin kannattajiin. Tässä tilanteessa se on oikea valinta. Kyllä Kokoomukselta kanssa. Sen takia ihmettelen, miksi Suomen kysymykseen saama vastaus tulee ylipäätään salata ja syötellä tässäkin asiassa paketin vastustajien lapaan lättyjä.

Tämäpä juuri. Minusta se mainehaitta yms. asiatkin on ihan Suomen omia asioita. Minä pidän hyvin huolestuttavana jos oikeasti EU alkaa tällä tavalla kohtelemaan suvereniteetin omaavia jäsenmaita. Vaikka kyseessä olisi kuinka lipsahdus joltain turhautuneelta virkamieheltä, niin tilanne on silti huolestuttava ja tälläiset pitäisi käsitellä välittömästi ja avoimesti ja hemmetin kovaa jyrähtäen EU:n suuntaan, että pitäkää te jumankekka huoli omista asioistanne, tänne ei teillä ole mitään asiaa ja valtaa ja sen tyyliset yritykset tuomitaan hyvin vakavasti.

En siis todellakaan väitä etteikö voisi olla mainehaittaa, toki pidän tuollaista mainehaitan ajatusmallia typeränä, mutta sitä ei EU:lla ole mitään oikeutta tulle meille sanomaan, sen me päätämme itse. Siihen en siis ota tässä kantaa, että mitä mieltä olen paketista koska minusta sen paketin ei pitäisi edes tähän keskusteluun kuulua kuin pohjustuksena.

Moniko meistä ei olisi hyvin hyvin huolissaan jos alkaisi tulemaan vastaavanlaisia soitteluita muista paikoista kuin EU:sta hallitukselle ja tuollaisilla sanavalinnoilla (itänaapurihan tälläistä on harrastanut). Toki nythän on vielä hieman epäselvää mitä ne sanavalinnat tarkasti ottaen on olleet ja kuka soittanut, mutta kuitenkin.

 

[Baldrick]

Mikä tää Neuvostoliittoläppä on, mitä viime aikoina on saanut lukea paikasta jos toisestakin? Se nyt on kuitenkin hyvä muistaa, että NL oli välttämätön paha ja ns. vihollisvaltio, jota pelätä. EU on kuitenkin yhteisö, jossa Suomi on osana sen takia, että yhteisössä on voimaa ja näin me ja muut EU-valtiot voimme yhtenäisenä rintamana ajaa EU:n ja Euroopan etuja suurvaltapolitiikassa. On mielestäni mautonta nimittää EU:ta käytännössä itsenäisen Suomen sortajaksi ja kiusaajaksi, kun Suomi itse on aktiivinen ja jo syvästi integroitunut osa tätä järjestelmää. Kiinnostaisi tietää, että onko tämä talking point edes kotimaista käsialaa alunperin, kun lehtien kommenttiosioissakin sitä syötetään armotta.

Omalta kohdaltani olen tullut tulokseen, että pakko se on Suomen tätä pakettia puoltaa, vaikka se ei täydellinen olekaan. Suomen olemassaolon suurimmat uhat ovat kuitenkin kaksi suurvaltaa idässä ja EU:n rapauttaminen sisältäpäin lyhytaikaisen omaneduntavoittelun vuoksi ei ole kannattavaa tässä vaiheessa.

Pakettihan ei suinkaan ole täydellinen ja tästä mielestäni pitää EU:n suuntaan jollain tapaa selkeästi tuoda pettymys esille, mutta yksinään paketin kaataminen ei ole oikea keino siihen, sillä sen vahingot voivat olla hyötyjä huomattavasti suuremmat jos EU:ssa lähtee hommat raiteilta.

Meillä ei ainakaan sen jälkeen hirveästi ole varaa esim. Unkaria kritisoida itsekkäistä vastaanhankaamisista, jos itse tekisimme samoin kriittisillä hetkillä.

@Cobol kanssa samaa mieltä, että nämä salailut ja muu huono viestintä ovat kuin hopeatarjottimella annettuja tärppejä vastustajille. En hirveästi keksi huonompia tapoja koittaa pitää luottamusta yllä, kun salailla jo julki tullutta kohua.

 

[mjr]

Vaikka kyseessä olisi kuinka lipsahdus joltain turhautuneelta virkamieheltä, niin tilanne on silti huolestuttava ja tälläiset pitäisi käsitellä välittömästi ja avoimesti ja hemmetin kovaa jyrähtäen EU:n suuntaan, että pitäkää te jumankekka huoli omista asioistanne, tänne ei teillä ole mitään asiaa ja valtaa ja sen tyyliset yritykset tuomitaan hyvin vakavasti.

Mutta toisaalta olet aina neuvonut, ettei meidän kannata isotella Putinin Venäjälle vaan aika tavalla pitää matalaa profiilia - nyt pitäisi sitten toiselle isolle ruveta kukkoilemaan. Vaikka toki ymmärrettäväähän se on, toinen on vapaiden maiden demokratialle perustuva liitto ja toinen, niin, on Putinin Venäjä. Toinen käyttäytyy sivistyneesti, toista johtavat gangsterit ja varkaat. Notta paree lähettää vihaisia nootteja sinne lounaan suunnalle, ei kaakon.

 

[BlackWolf]

Mutta toisaalta olet aina neuvonut, ettei meidän kannata isotella Putinin Venäjälle vaan aika tavalla pitää matalaa profiilia - nyt pitäisi sitten toiselle isolle ruveta kukkoilemaan. Vaikka toki ymmärrettäväähän se on, toinen on vapaiden maiden demokratialle perustuva liitto ja toinen, niin, on Putinin Venäjä. Toinen käyttäytyy sivistyneesti, toista johtavat gangsterit ja varkaat. Notta paree lähettää vihaisia nootteja sinne lounaan suunnalle, ei kaakon.

Mitäs kukkoilemista siinä on, jos ilmoittaa Putinille tai EU:lle, että olemme suvereniteetin omaava valtio ja päätämme itse omista asioista?! Pikkuisen on nyt taas kaukaa haettua nämä lyömäkirveet. Ei vain kannata ihmetellä sen jälkeen jos Putin vastaa Navalnyi asiassa samalla tavalla, joten kannattaa myös miettiä haluammeko me leikkiä tälläistä samaa leikkiä vai käyttäytyisimmekö me paremmin.

 

[Cobol]

En siis todellakaan väitä etteikö voisi olla mainehaittaa, toki pidän tuollaista mainehaitan ajatusmallia typeränä, mutta sitä ei EU:lla ole mitään oikeutta tulle meille sanomaan, sen me päätämme itse. Siihen en siis ota tässä kantaa, että mitä mieltä olen paketista koska minusta sen paketin ei pitäisi edes tähän keskusteluun kuulua kuin pohjustuksena.

Moniko meistä ei olisi hyvin hyvin huolissaan jos alkaisi tulemaan vastaavanlaisia soitteluita muista paikoista kuin EU:sta hallitukselle ja tuollaisilla sanavalinnoilla (itänaapurihan tälläistä on harrastanut). Toki nythän on vielä hieman epäselvää mitä ne sanavalinnat tarkasti ottaen on olleet ja kuka soittanut, mutta kuitenkin.

Eiköhän EU:sta ole painostettu erittäin kovaa Suomea mm. Rehnin ollessa komissaarina, sitä ennen ja sen jälkeenkin. EU:ssa valtaa käyttävät suuret maat, jotka tekevät lopullisen päätöksen. Jos tästä linjasta poikkeaa, saa siitä taatusti kuulla. Tässä mielessä en ihmetellyt vastausta, vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että vastausta ei olisi tuollaisena tullut antaa. Muotoilun olisi pitänyt olla diplomaattinen.

Oletus varmaan oli, että vastaus ei julkisuuteen päädy, ja siksi puhuttiin ennennäkemättömästä mainehaitasta jne. EU ei toisaalta voi toimia niinkään, että esimerkiksi pienin maa estää muiden päätökset. Ei sekään ole demokratiaa.

 

[BlackWolf]

Eiköhän EU:sta ole painostettu erittäin kovaa Suomea mm. Rehnin ollessa komissaarina, sitä ennen ja sen jälkeenkin. EU:ssa valtaa käyttävät suuret maat, jotka tekevät lopullisen päätöksen. Jos tästä linjasta poikkeaa, saa siitä taatusti kuulla. Tässä mielessä en ihmetellyt vastausta, vaikka olenkin samaa mieltä siitä, että vastausta ei olisi tuollaisena tullut antaa. Muotoilun olisi pitänyt olla diplomaattinen.

Oletus varmaan oli, että vastaus ei julkisuuteen päädy, ja siksi puhuttiin ennennäkemättömästä mainehaitasta jne. EU ei toisaalta voi toimia niinkään, että esimerkiksi pienin maa estää muiden päätökset. Ei sekään ole demokratiaa.

Toki voi "painostaa" mutta siinä pitää ymmärtää, että jos olemme läntisten ja vapaiden demokraattisten valtioiden liitossa, niin millaisia sanavalintoja käytetään. Nämä uhkailut kun kuuluu niiden ei vapaiden maiden touhujen listalle, sellaiset "antaa ymmärtää" jutut taas on enemmän läntisen maailman juttuja. Eli pitää osata sanoa asioita sanomatta niitä, voi tuntua pieneltä erolta, mutta se on se ero vapaan länsimaisen demokratian ja diktatuurien välillä.

Mitä tulee tuohon viimeiseen, niin tavallaan kyllä, mutta toisaalta itse ovat tämän mallin luoneet ja sen mukana sen, että yksikin voi määrätyissä asioissa torpata ja joskus pitäisikin, koska se vastaavasti parantaa päätöksentekoa. Sitähän nyt tuskin kukaan uskoo, että jos joku maa tämän paketin torppaisikin, niin se koko paketin kaataisi. Kyllä se vain muotoiltaisiin toisin, tai siitä voisi halukkaat jättäytyä ulos tms. Paketti tulee jossain muodossa kuitenkin se lienee kaikille päivän selvää.