Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Jymäkkä]

Tarkoitat ilmeisesti yksityishenkilöiden ansiotuloverotusta. Jos mukaan lisätään kaikki verot ja pakolliset veroluonteiset maksut, tilanne lienee tyystiin toisenlainen, kiinteistövero, pääomaverot, alv, sähkövero, inframaksut, näissä nousu on ollut kovaa.

Linkistä kokonaisveroasteen(mukana eläkemaksut ja kaikki) kehitykseen viimeisen 40 vuoden aikana. Melkoinen tilastonvääntäjä saa olla, jos tuosta löytää tukea väitteelleen "loputtomasta" verojen korottamisesta.

Kokonaisveroasteen kehitys(Veronmaksajat.fi)

Kun pätkäisee tilastonsa sopivasti, saa sitten agendaa tukevan graafin. Esimerkiksi aloittamalla finanssikriisistä.

 

[Cobol]

Nykyään kokonaisveroasteeseen tulisi ottaa mukaan mm. kuntien keräämät ylihintaiset miljardiluokan sähköverkkotienestit. Ne ovat faktisesti kuntaveroa nostavia maksuja. Esimerkiksi kaupunkiyhtiöt saivat nostaa hintoja kymmeniä prosentteja, vaikka niiden verkot olivat pääosin valmiiksi säältä suojassa katujen alla.

Yle tutki: Sähkön siirtohintojen raju nousu johtui yllättävästä syystä – valvojan tekemä muutos koitui kalliiksi kuluttajille

Hinnankorotuksia on perusteltu myrskyihin varautumisella. Selitys kattaa vain murto-osan siirtolaskujen paisumisesta.

yle.fi

Ja kyllä @molari on oikeassa siinäkin, että pääomaverotusta, kiinteistöverotusta ja vastaavia on nostettu suht reippaasti.

 

[Jussih]

Kokonaisveroaste (joka toki on reippaasti EU:n keskiarvon yläpuolella) ei kerro koko totuutta. Sen sisällä on Suomessa melkoinen määrä jengiä, joka ei maksa muuta kuin välillisiä veroja ja sitten niitä, jotka maksavat itsensä kipeäksi. Monessa muussa maassa koko yhteiskunnan maksumiesten osuus on hieman Suomea suurempi tai kääntäen sanottuna freeridereita on vähemmän.

 

[Cobol]

Kokonaisveroaste (joka toki on reippaasti EU:n keskiarvon yläpuolella) ei kerro koko totuutta. Sen sisällä on Suomessa melkoinen määrä jengiä, joka ei maksa muuta kuin välillisiä veroja ja sitten niitä, jotka maksavat itsensä kipeäksi. Monessa muussa maassa koko yhteiskunnan maksumiesten osuus on hieman Suomea suurempi tai kääntäen sanottuna freeridereita on vähemmän.

Asian muuttaminen taitaa kulkea mielenkiintoisesti verotusta ja palkkaa vähentämällä. Kun alimmat desiilit voivat olla sohvalla (kuten kerroit), he eivät sieltä liiku ilman kannustinta. Ja koska heidän palkkakustannuksensa on työnantajille työn tuottoon nähden liian suuri, palkkoja tulee alentaa ja palkkahaitaria Suomessa leventää.

Samalla alimpien desiilien verotusta tulee laskea palkan lisäksi, jotta työ on kannattavampaa kuin edut. Näin valtio ja kunnat maksavat jatkossa vähemmän tukia näille ihmisille ja samat ihmiset tienaavat enemmän elantoaan ja tulevaa eläkettään. Win-Win, vaikka ei ehkä kaikkien mielestä.

 

[mjr]

Minä taas pidän pohdintoja ihmisten toiminnan moraalista tai moraalittomuudesta varsin turhanpäiväisinä ja lähinnä mielenkiintoisina kuriositeetteinä.

Tälle ajattelulle pohjimmiltaan perustuu nykyinen talouspoliittinen konsensuksemme - ja voisiko sanoa strateginen yhteiskunnallinen ajattelumme. Historia sitten näyttää miten viisaan ja kaukonäköisen tien näkymätön käsi meille viitoittaakaan. Ehkäpä kohtuullisen nopeastikin.

 

[dana77]

Linkistä kokonaisveroasteen(mukana eläkemaksut ja kaikki) kehitykseen viimeisen 40 vuoden aikana. Melkoinen tilastonvääntäjä saa olla, jos tuosta löytää tukea väitteelleen "loputtomasta" verojen korottamisesta.

Kokonaisveroasteen kehitys(Veronmaksajat.fi)

Kun pätkäisee tilastonsa sopivasti, saa sitten agendaa tukevan graafin. Esimerkiksi aloittamalla finanssikriisistä.

40 vuotta on niin pitkä tarkastelujakso, että niin pitkän aikavälin luvut eivät ole kovinkaan vertailukelpaisia. 40 vuotta sitten suomen talous oli suljettu suunnitelmatalous, jossa pääomia kontrolloitiin ja pääomatuloja verotettiin progressiivisesti vuoteen 1993 asti ja hyvätuloisten veroprosentit saattoivat nousta 77%:iin jos muistan oikein. On se totta, että siitä lähtien veroaste on laskenut.

Yhtä totta on, että vuonna 2018 kerättiin enemmän veroja kuin koskaan maamme historiassa eli 99,1 miljardia euroa eli vaikka kokonaisveroaste laski prosentin, niin veroja kerättiin 2 miljardia enemmän.

Valtiojohto on tullut ovelammaksi tai oikeastaan sen kansalaiset fiksummiksi ja he eivät hyväksyisi näin helvetin korkeita veroja, ellei niitä piilotettaisiin erilaiisiin paikkoihin, kuten valehtelemalla että työnantajat maksavat työntekijöiden eläkemaksuja, jolloin ne eivät näy graafeissa työntekijöiden maksamina veronluonteisina maksuina ja kun valtion monopolit yhtiöitytään, niin silloin ei kerätä veroja kun kerätään tuotot tuolla tavoin, .

Toistetaan vielä kerran. Suomen kansalaiset eivät koskaan maksaneet enempää veroja kuin vuonna 2018.

 

[olkikuukkeli]

Jos esimerkiksi henkilö X, tai vaikka nimimerkki dana77, on 40 vuotta raatanut työelämässä, ja maksanut veroja sen verran mitä viisi keskiverto kansalaista maksaa elämänsä aikana, näin moninkertaisesti kantaen kortensa kekoon yhteisen hyvän eteen, niin vaikea minun on nähdä moraalittomana sitä, jos vanhoilla päivillä haluaa itsekin kunnolla nauttia työnsä hedelmistä, ja antaa omille lapsilleen reilumman perinnön. Hyvinvointiyhteiskunnan todelliset moraalittomat ovat ne, jotka elävät vapaaehtoisesti tuilla, eivätkä yritä työllistyä. Henkilö X:n kaltaisia henkilöitä taas tarvitsemme lisää, vaikka menisivätkin vanhoilla päivillä Bahamalle.

Siis minulle on ihan sama, missä kukanenkin asuu, jokainen on vapaa valitsemaan kotipaikkansa haluamillaan preferensseillä. Itsellänikin on haaveena jossain vaiheessa asua ainakin osa vuodesta jossain vähemmän brutaalissa ilmastossa. Verojen pakoiluksi katson ns. "lain ja sääntelyn tarkoituksen" kiertämisen. Eli esim. loputon oman tai yrityksen varallisuuden kierrätys tavoitteena nollavero yms. tai vaikka Suomesta, tämän yhteiskunnan tarjoaman toimintaympäristön (kaikkien yhdessä rahoittama) puitteissa kerrytetyn varallisuuden piilottamisen verottajalta.

 

[Jymäkkä]

40 vuotta on niin pitkä tarkastelujakso, että niin pitkän aikavälin luvut eivät ole kovinkaan vertailukelpaisia. 40 vuotta sitten suomen talous oli suljettu suunnitelmatalous, jossa pääomia kontrolloitiin ja pääomatuloja verotettiin progressiivisesti vuoteen 1993 asti ja hyvätuloisten veroprosentit saattoivat nousta 77%:iin jos muistan oikein. On se totta, että siitä lähtien veroaste on laskenut.

Yhtä totta on, että vuonna 2018 kerättiin enemmän veroja kuin koskaan maamme historiassa eli 99,1 miljardia euroa eli vaikka kokonaisveroaste laski prosentin, niin veroja kerättiin 2 miljardia enemmän.

Valtiojohto on tullut ovelammaksi tai oikeastaan sen kansalaiset fiksummiksi ja he eivät hyväksyisi näin helvetin korkeita veroja, ellei niitä piilotettaisiin erilaiisiin paikkoihin, kuten valehtelemalla että työnantajat maksavat työntekijöiden eläkemaksuja ja kun valtion monopolit yhtiöitytään, niin silloin ei kerätä veroja kun kerätään tuotot tuolla tavoin.

Toistetaan vielä kerran. Suomen kansalaiset eivät koskaan maksaneet enempää veroja kuin vuonna 2018.

Tuo euromääräinen verokertymä nyt on kaikista typerin mittari, kun kipuaa inflaation mukana pikku hiljaa, vaikka veroasteet olisi kiveen hakattu. Totta kai laskuakin tulee, mutta pitkässä juoksussa euromääräiset summat kasvavat aina.

 

[dana77]

Tuo euromääräinen verokertymä nyt on kaikista typerin mittari, kun kipuaa inflaation mukana pikku hiljaa, vaikka veroasteet olisi kiveen hakattu. Totta kai laskuakin tulee, mutta pitkässä juoksussa euromääräiset summat kasvavat aina.

Mittarissa on se etu, että se on ainoa tapa paljastaa milloin veroaste on liian korkea eli lafferin käyrän oikealle reunalla. Sitä ei joku 80-luvun veroasteen tuijottaminen kerro.
Inflaatio oli 1,1% tuonna vuonna ja sitä edeltävinä oli vieläkin pienempi, mutta totta. Kuitenkaan Suomi ei ole saavuttanut vielä euromääräisestikään 2008 vuoden huipputasoa BKT:ssa, mutta silti silloin kerättiin veroja ja veronluonteisia maksuja vain "79,5" miljardia.

Onko yhteiskunnan menojen sitten välttämätöntä kasvaa samassa suhteessa kuin BKT:n vai voisiko kansalaisetkin jossain välissä vaurastua suhteessa verrokkimaihin?
Nythän suomalaiset ovat veroasteessa maailman huippua, mutta varallisuudessa selvästi euroopan keskiarvon alapuolella.
Tämän verran suomalaisella on varallisuutta
Puolusteluna mainitaan, että täällä valtiolla on paljon omaisuutta. Miksi sellaista järjestelmää kutsutaankaan, jossa tuotantovälineet ovat valtion omistuksessa...

 

[Jymäkkä]

Onko yhteiskunnan menojen sitten välttämätöntä kasvaa samassa suhteessa kuin BKT:n vai voisiko kansalaisetkin jossain välissä vaurastua suhteessa verrokkimaihin?
Nythän suomalaiset ovat veroasteessa maailman huippua, mutta varallisuudessa selvästi euroopan keskiarvon alapuolella.
Tämän verran suomalaisella on varallisuutta
Puolusteluna mainitaan, että täällä valtiolla on paljon omaisuutta? miksi sellaista järjestelmää kutsutaankaan, jossa tuotantovälineet ovat valtion omistuksessa...

Toki saa vaurastua. Julkisista menoista tietysti merkittävä osa palkkakuluja, joiden on syytä kasvaa yleisen tason mukaan.

 

[dana77]

Toki saa vaurastua. Julkisista menoista tietysti merkittävä osa palkkakuluja, jpiden on syytä kasvaa yleisen tason mukaan.

Julkista sektoria voitaisiin ihan hyvin keventää, joten vaikka jäljellä jäävien palkkoja korjattaisiinkin inflaation verran, niin palkkakulujen kokonaissumma voisi hyvin laskea. Ei valtion tai kuntien tarvitse tuottaa kaikkia niitä palveluita, joita ne tuottavat vaan ne voisivat jättää ne yksityiselle sektorille, josta kuluttajat sitten omilla valinnoillaan päättäisivät mitä haluavat kuluttaa. Toki tämä ei tarkoittaisi kuin muutamaa prosenttia eli ainoastaan muutamia hassuja miljardeja euroja joilla ei valtionhallinnon pohjattomassa ahneudessa tunnu olevan mitään arvoa tai merkitystä.

Viittaa aiempaan viestiini asiasta:

Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

Naapuriketjussa jo joku kävi vakuutusehdot läpi ja nämä epidemiat on rajattu ulkopuolelle, joten tämä logiikka ei kanna. Eipä silti, jos nyt nähdään miljardien eurojen vahingot, niin ei mikään vakuutusyhtiö niitä kestäisikään. Sen takia force major -ehdot yleensäkin on keksitty. Eikö tämä...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Jymäkkä]

Julkista sektoria voitaisiin ihan hyvin keventää, joten vaikka jäljellä jäävien palkkoja korjattaisiinkin inflaation verran, niin palkkakulujen kokonaissumma voisi hyvin laskea. Ei valtion tai kuntien tarvitse tuottaa kaikkia niitä palveluita, joita ne tuottavat vaan ne voisivat jättää ne yksityiselle sektorille, josta kuluttajat sitten omilla valinnoillaan päättäisivät mitä haluavat kuluttaa. Toki tämä ei tarkoittaisi kuin muutamaa prosenttia eli ainoastaan muutamia hassuja miljardeja euroja joilla ei valtionhallinnon pohjattomassa ahneudessa tunnu olevan mitään arvoa tai merkitystä.

Viittaa aiempaan viestiini asiasta:

Suomen talous – absoluuttista totuutta etsimässä

Naapuriketjussa jo joku kävi vakuutusehdot läpi ja nämä epidemiat on rajattu ulkopuolelle, joten tämä logiikka ei kanna. Eipä silti, jos nyt nähdään miljardien eurojen vahingot, niin ei mikään vakuutusyhtiö niitä kestäisikään. Sen takia force major -ehdot yleensäkin on keksitty. Eikö tämä...

keskustelu.jatkoaika.com

Kyllä, tarkoitin siis nimenomaan palkkatasoa enkä palkkasummaa, joka tietenkin voi laskea.

 

[Petri1981]

Kun pätkäisee tilastonsa sopivasti, saa sitten agendaa tukevan graafin. Esimerkiksi aloittamalla finanssikriisistä.

Tämä finanssikriisi on kyllä hyvin mielenkiintoinen "virstanpylväs" siinä mielessä, että finanssikriisi merkkasi sitä hetkeä milloin Suomen talous tuli tietynlaiseen päätepisteeseen. Suomen talouden kasvuhan käytännössä pysähtyi finanssikriisiin, ja edelleen ollaan melko tukevalla takamatkalla bkt/capitassa jos verrataan huippuvuoteen 2008. Kuitenkin samassa ajassa maamme velka on about kaksinkertaistunut. Jotenkin kuuluu tähän trendiin, että tämän päätepisteen kohdalla veroaste on myös lähtenyt pikku hiljaa nousuun.

 

[Jymäkkä]

Tämä finanssikriisi on kyllä hyvin mielenkiintoinen "virstanpylväs" siinä mielessä, että finanssikriisi merkkasi sitä hetkeä milloin Suomen talous tuli tietynlaiseen päätepisteeseen. Suomen talouden kasvuhan käytännössä pysähtyi finanssikriisiin, ja edelleen ollaan melko tukevalla takamatkalla bkt/capitassa jos verrataan huippuvuoteen 2008. Kuitenkin samassa ajassa maamme velka on about kaksinkertaistunut. Jotenkin kuuluu tähän trendiin, että tämän päätepisteen kohdalla veroaste on myös lähtenyt pikku hiljaa nousuun.

Kyllä, ja ikäsidonnaiset menot nostavat painetta verotusta kohtaan. Siltikin veroaste on myös laskenut finanssikriisin jälkeenkin, ei loputtomasti noussut.

 

[dana77]

Kyllä, ja ikäsidonnaiset menot nostavat painetta verotusta kohtaan. Siltikin veroaste on myös laskenut finanssikriisin jälkeenkin, ei loputtomasti noussut.

korkeampi se nyt on kuin vuonna 2010 vaikka parina viime vuonna on hieman laskenut huippukohdastaan:

https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1067,ch800,570x/https://assets.almatalent.fi/image/110c818f-6ac2-5217-8e86-101290a6140d

Ja toki noussut myös 40 vuodessa, jos ei tarkoitushakuisesti valita tarkastelujakson aluksi vuotta 1993...

 

[Jymäkkä]

korkeampi se nyt on kuin vuonna 2010 vaikka parina viime vuonna on hieman laskenut huippukohdastaan:

https://images.almatalent.fi/cx0,cy0,cw1067,ch800,570x/https://assets.almatalent.fi/image/110c818f-6ac2-5217-8e86-101290a6140d

Eli siis ei loputonta nousua.

 

[dana77]

Eli siis ei loputonta nousua.

niin. meillä on niin tavattoman älykäs valtiojohto, että se ei nouse enää sen jälkeen kun on saavuttanut huippunsa. Tai aina vähän voi nostaa, mutta sitten verotulot tippuvat.

 

[Cobol]

Tämä finanssikriisi on kyllä hyvin mielenkiintoinen "virstanpylväs" siinä mielessä, että finanssikriisi merkkasi sitä hetkeä milloin Suomen talous tuli tietynlaiseen päätepisteeseen. Suomen talouden kasvuhan käytännössä pysähtyi finanssikriisiin, ja edelleen ollaan melko tukevalla takamatkalla bkt/capitassa jos verrataan huippuvuoteen 2008. Kuitenkin samassa ajassa maamme velka on about kaksinkertaistunut. Jotenkin kuuluu tähän trendiin, että tämän päätepisteen kohdalla veroaste on myös lähtenyt pikku hiljaa nousuun.

Suomen ongelmia ovat olleet mm. tuotantorakenne, kestävyysvaje ja ay-liike. Ennusteiden mukaan työn hinta laskee muissa maissa Suomeen verrattuna, kun tarkastellaan muutosta vuodesta 2019 vuoteen 2021. Jos nämä ennusteet toteutuvat, Suomen kustannuskilpailukyky heikkenee tuntuvasti vrt siihen, mihin Sipilän hallitus Suomen kilpailukyvyn sai. Kustannuskilpailukyvyn heikkeneminen huonontaisi työllisyyden kasvun edellytyksiä lähivuosina.

Esimerkiksi Suomen Pankissa on arvioitu työn hinnan kehitystä ja tehty yllä oleva ennuste. Se ei tarkoita, että juuri niin kävisi, muuttujia on poikkeuksellisen paljon koronasta lähtien.

Mutta jos niin kuitenkin kävisi, nopeasti lisävelkaantuva Suomi sukeltaisi suhteellisen vakavasti. Lähtötilanne on heikko.

 

[heavy]

Nyt menivät Perussuomalaiset ohi SDP:n Ylen kannatusmittauksessa. Kokoomus jatkaa putoamistaan ja Vihreät nuosivat vastaavasti lähemmäksi Keskustaa:

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaiset nousi SDP:n ohi suosituimmaksi puolueeksi – kokoomus vajoaa edelleen

Perussuomalaiset ja SDP kamppailevat nyt hyvin tasaväkisinä suosituimman puoleen asemasta.

yle.fi

 

[The Nikkari]

Nyt menivät Perussuomalaiset ohi SDP:n Ylen kannatusmittauksessa. Kokoomus jatkaa putoamistaan ja Vihreät nuosivat vastaavasti lähemmäksi Keskustaa:

Ylen kannatusmittaus: Perussuomalaiset nousi SDP:n ohi suosituimmaksi puolueeksi – kokoomus vajoaa edelleen

Perussuomalaiset ja SDP kamppailevat nyt hyvin tasaväkisinä suosituimman puoleen asemasta.

yle.fi

Persuille hatun nosto nukkuvien aktivoinnista. Siihen pitäisi kaikkien puolueiden panostaa. Positiviista oli myös vasemmistopuolueiden kannatuksen lasku, vaikka se virhemarginaaliin vielä meneekin.

Edellisen hallituksen kannatus on nyt laskennallisesti 51,1% (PS 20,9%, KOK 15,9%, KESK 12,1%, LIIK 2,2%).

Orpon asema sen kuin heikkenee: "Eniten kokoomuksen kannatus on laskenut alle 35-vuotiaiden keskuudessa." Eihän tuollainen hymistelijä innosta ketään, etenkään nuoria. Kokoomuksen asema asema on siitä huono, ettei siellä oikein ole ketään karismaattista korvaajaa Orpolle. Lepomäki ja Häkkänen ovat kyllä kovan luokan osaajia kehen tahansa nykyisistä ministereistä verrattuna, mutta mitään kansanliikkeen luojia he eivät ainakaan vielä ole. Samaa pätee myös vartiaiseen. Asiaosaamista löytyy, mutta karisma puuttuu. Toisaalta eipä se Hjalliskaan se maailman karismaattisin kaveri ole. Hän tekee järkevää oppositiopolitiikkaa tarttumalla epäkohtiin ja kertomalla mikä on pielessä. Tämän jälkeen hän esittää yksinkertaistetun ratkaisunsa asiaan. Ainakin välillä. Saa nähdä lähteekö Kokoomus tähän samaan. Siinä mielessä linja eroaisi edelleen persuista, että ongelmien lisäksi etsitään myös ratkaisuja.

 

[Beltran]

Milloin viimeksi Kokoomuksen gallupissa mitattu kannatus < 16%?
Oppositiossa kannatuksen luulisi nousevan.

 

[Cobol]

Seuraavassa gallupissa SDP menee jopa alle 20 prosentin ja Kokoomus on vielä lähempänä lähellä 15 prosentin rajaa kuin nyt. Marinin kupla puhkeilee ja se on ollut nähtävissä jo pitempään. Eurooppalaiset demarit ja maltilliset konservatiivit ovat menettäneet kannatustaan, eikä Suomi ole poikkeus. Orpo on ollut alusta asti väärä johtaja Kokoomukselle.

Hallituspuolueiden kannatusta hitaasti syödään kun mitään ikäviä, mutta välttämättömiä päätöksiä ei tehdä. Substanssiosaaminen talous- ja työllisyyspolitiikassa on hallituksella sen verran kehnoa, että Vanhasen suulla puolustaudutaan sillä, että oppositio ei saa yhtenäistä hallitusta kasaan. Täysin totta, mutta ei vastaus oikeutettuun politiikan kritiikkiin.

Perussuomalaisten mielikuvat myyvät hyvin. Tästä tuli eilen kirjoitettua. Strory Wars on osa Suomea.

 

[The Nikkari]

Seuraavassa gallupissa SDP menee jopa alle 20 prosentin ja Kokoomus on vielä lähempänä lähellä 15 prosentin rajaa kuin nyt. Marinin kupla puhkeilee ja se on ollut nähtävissä jo pitempään. Eurooppalaiset demarit ja maltilliset konservatiivit ovat menettäneet kannatustaan, eikä Suomi ole poikkeus.

En kiistä näkemystäsi millään tavalla ja itselleni on melko selvää, että kokkarit vuotaa persuihin, mutta mihin luulet, että SDP vuotaa? Vihreät? Nukkuvat?

 

[Cobol]

En kiistä näkemystäsi millään tavalla ja itselleni on melko selvää, että kokkarit vuotaa persuihin, mutta mihin luulet, että SDP vuotaa? Vihreät? Nukkuvat?

Varmaan joka suuntaan. SDP:n normaali kannatus olisi mun arvion nykyisessä Euroopassa jossain Kokoomuksen kanssa luokkaa 13-18 prosenttia, ja siellä se olikin. Vaaleissa molemmat ylärajalla, sitten SDP sukelsi. Marin ja korona nostivat SDP:n ylisuureksi.

Valitettavasti amerikkalainen ja eurooppalainen trendi on vastakkainasettelun voimistuminen ja se syö siinä välissä olevilta puolueilta tilaa. Kun maltillisten (Suomessa SDP, Kokoomus) puolueiden uusiutuminen ei ole juuri missään onnistunut, uudet, populistiset liikkeet (Suomessa voisi olla Liike nyt) ja muut populistit (Suomessa Perussuomalaiset) lisäävät kannatustaan. Toisessa päässä laitavasemmisto/vihreät voisivat kasvaa, Suomessa Vasemmistoliitto ja/tai Vihreät.

Tässä syy myös sille, miksi aiemmin totesin olleeni väärässä sen osalta, että Kokoomuksen kannatus voisi 5-10 vuoden sisällä nousta jonnekin 22 prosenttiin oikeistoliberaalin politiikan sisällöllä.

Tuolta se näyttää minusta nyt. Palaillaan siis siihen, mitä jo aiemmin moni asiantuntija ennusti. EU:n ratkaisu ja 750 mrd paketti tappiollisena Suomelle ovat tuoneet populisteille hyvän lisätyökalun. Vaikka se ei kokonaisuutena ole Suomen etua vastaan, on helppo lyödä tavallaan oikeat numerot tiskiin: näin paljon maksamme ja näin vähän saamme... Vastaavia asioita riittää ja tulee lisää. Kuten korona lisää nälänhätää ja katastrofeja, Eurooppaan pyrkii sen jälkeen mahdollisesti paljon ihmisiä muutaman vuoden päästä jne.

Ja kannattaa lukea persuketjuun linkitetyt puolueen päälinjat kunnallisvaaleihin. On persuilta yksi parhaista koskaan, mitä tulee mielikuvien luomiseen. Persut ovat ymmärtäneet sen, että nyt mennään mielikuvilla eteenpäin ja se jolla on parhaat mielikuvat, on vahvoilla. Persujen tapa lähestyä asiaa puhuttelee varmaan 50 prosenttia suomalaismiehistä ja siitä voi raapia yli 20 prosentin äänimäärän, vaikka faktat eivät ole kohdallaan.

 

[mjr]

Halla-ahon ollessa johdossa en osaa pitää PS:ää kauhean vahingollisena puolueena Suomelle. Vahingollinen se toki on ja pelkkä olemassaolonsa on halvaannuttanut poliittista järjestelmää. Mutta mitä Gurun jälkeen? Tuleeko jo sitten avoimesti Kreml-myönteinen seinähullun siiven edustaja vai pysyvätkö nämä myrkylliset voimat vielä puolueessa taustalla? Vaikutusvaltaisia ne joka tapauksessa ovat ja Halla-ahon jälkeen vielä paljon vaikutusvaltaisempia.