Kuulostaa fiksulta resurssien kohdistamiselta viranomaisten osalta. Ei valmiiksi karanteenissa olevia ihmisiä kannata alkaa testailemaan paitsi siinä vaiheessa kun karanteeni on päättymässä ja oireita on ilmennyt. Tai jos oireet muuttuvat tarpeeksi vakaviksi.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Keskiympyrä: Suomifinaalit peruttu? – Jacob Trouban Rangers ei ansaitse menestyäLue lisää »
-
Oilers rynnisti voiton päähän Stanley Cupin finaaleista, puolustaja Bouchard komeaan saavutukseenLue lisää »
-
Naisten liigajoukkueet aktiivisina jatkosopimusten kanssa, kiinnityksiä viidelle ryhmälleLue lisää »
-
Konkari jatkaa uraansa – Janne Laakkonen palaa BritteihinLue lisää »
-
Grégoire lähtee Itävaltaan – ”Minulla oli todella hauskaa Suomessa”Lue lisää »
-
Leijonapuolustaja Kaski jatkaa HV71:ssäLue lisää »
Koronavirus (COVID-19) – pelkkä räkäyskä vai ihmiskunnan loppu?
- Viestiketjun aloittaja Baldrick
- Alkaa
- 8 992 646
- 81 131
Kuulostaa fiksulta resurssien kohdistamiselta viranomaisten osalta. Ei valmiiksi karanteenissa olevia ihmisiä kannata alkaa testailemaan paitsi siinä vaiheessa kun karanteeni on päättymässä ja oireita on ilmennyt. Tai jos oireet muuttuvat tarpeeksi vakaviksi.
Toki tuo on myös totta. Mietin sitä, että kuinka hyvin tilastot sairastuneista maailmalta pitävät paikkansa jos tämä on yleinen toimintatapa.
Vaimo on opettaja, joten eiköhän tuo tauti tule sitä kautta kotiin kuten kaikki muutkin räkätaudit.
Kotikaranteenissa olevan oppilaan isä ihmettelee – oirehtivia lapsia ei ole testattu: ”Meillä voi olla ihan hyvin tartunta”
Isän mielestä viranomaiset vähättelevät koronaviruksen vaikutuksia.www.is.fi
sairastuneiden luvut saadaan pidettyä pienenä kun laitetaan vaan altistuneet ja sairastuneet lapset karanteeniin testaamatta. Onkohan muuallakin toimittu samoin, vai onko tämä vain suomalainen toimintatapa?
Tunnustan heti alkuun, etten ole ihan täysin perillä kaikista koronavirukseen liittyvistä käänteistä.
Mutta nyt on pakko kysyä, kun kaveripiiristänikin löytyy yksi, joka on kuulemma kuukauden jo valmistautunut tähän ostamalla tartunnalta suojaavia välineitä ja täyttänyt ruokavarastoa, siltä varalta, että paska osuu tuulettimeen. Hänkään ei luota viranomaisiin yhtään tässä asiassa.
Kysymykseni siis kuuluu, että miksi viranomaisiin ei voi joidenkin mielestä luottaa? Miksi on parempi luottaa sensaatiohakuisten lehtien ja verkkojulkaisujen kirjoituksiin, kuin viranomaisiin?
Tästä on varmasti jo keskusteltu aiemminkin, mutta mikä tästä flunssasta tekee pelottavamman kuin kausi-influenssasta? Siis pelottavampi kuin flunssa, joka tappaa 15 000 - 70 000 ihmistä vuosittain pelkästään Euroopassa ja 290 000 - 650 000 ihmistä vuosittain globaalisti.
(Luvut tästä hesarin julkaisusta:
Suomalaisten tulisi nyt olla ennemmin huolissaan kausi-influenssasta, sanoo Husin apulaisylilääkäri Suomalaisten tulisi nyt olla ennemmin huolissaan kausi-influenssasta, sanoo Husin apulaisylilääkäri)
Mediakuutio
Jäsen
Karanteenissa olevien perheenjäsenet taas eivät ole karanteenissa ja pääsevät mahdollisesti tuossa tapauksessa levittämään tautia eteenpäin. Eli kyllä järkevämpää olisi oireelliset karanteenissa olevat testata jotta heidän lähihenkilöt saadaan myös tarvittaessa karanteeniin.
Erikoinen työnantaja sinulla, enpä ole vielä kuullut tai lukenut muualta, että tälläisiä ohjeistuksia aletaan antamaan. Suosituksen, että älä nyt matkusta voisin ymmärtää mutta että oikein kielto ja kotiin pitää hamstrata ruokaakin. MItäs seuraava, pakko rakentaa oma maailmanlopun pommisuoja takapihalle?
Tarpeeksi kun lukee MV-lehden kaltaista roskaa ja juo kool-aidia niin silloin luottamus viranomaisiin heikkenee. Sehän se infovaikuttamisen yksi tarkoitus on.
Ennen kaikkea se kuormittaisi levitessään saman verran / enemmän terveydenhuoltoa mitä jo valmiiksi jylläävä kausi-influenssa. Siksi taudin leviämisen hidastaminen on ykkösprioriteetti. Kuten Helsingissä on nähty, niin kokonaan siltä ei voi Suomi välttyä vaan vääjäämättä leviää meillekin. Siksi on myös tärkeää riskiryhmien ottaa kausi-influenssarokote.
Kuolleisuus uudella viruksella taitaa olla korkeampi mitä kausi-influenssalla. Täydellistä dataa ei tosin vielä ole.
Täydellistä dataa ei tosiaan vielä ole, mutta se varmaan voidaan tuosta olemassa olevasta datasta jo todeta, että kuolleisuus on suurinta ikäihmisten ja monisairaiden keskuudessa. Aivan kuten kausi-influenssasakin. Senpä takia en ymmärräkään, miksi täysissä sielun ja ruumiin voimissa oleva kolmekymppinen mies (tämä kyseinen kaverini siis) on näin paniikissa tästä viruksesta.
Lisäksi olemassa olevan tiedon perusteella voidaan kuitenkin todeta, ettei tämä vastaa kuolleisuusprosenteiltaan SARSia vaikka se ei ikinä näin laajalle levinnytkään...
Eiköhän tällä viikolla ala matkustuskieltoja tippumaan urakalla. Ei se työnantaja toki voi valvoa jokaista lomalaista tai ratsata jääkaappia, mutta työmatkat varmaan on monessa paikassa jo harkinnassa ja kaikkea ohjeistusta mietitty valmiiksi.
Meille tuli tuossa viime viikolla käsky vetää työmatkat minimiin, vessoihin ohjeistusta käsien pesemisestä ja omalle tiimille käsky ottaa läppäri himaan töiden jälkeen ihan siltä varalta, että seuraavana päivänä ovet olisivat säpissä ja jokainen etätöissä. Ellei tuohon tule muutosta, niin eiköhän tässä kohta puolin hommia tule tuossa sohvalta käsin tehtyä; oma arvaukseni on, että ensimmäisen ilmoitettua taudista muille napsahtaa parin viikon etätyöt siltä varalta, että virus olisi levinnyt jollekin muullekin.
Iso osa ihmisistä on tyhmiä. Ei kait asia ole muuten selitettävissä. Paniikkiin ei ole mitään syytä. Toisaalta eräiden viranomaisten lausunnot, että kausi-influenssa on suurempi uhka on sitten taas sitä itseään mikä ruokkii pelkoa. Perustelut yllä olevissa viesteissä esitetty jo tässä keskustelussa monesti.
Varsinkin kun juuri 150 henkeä määrätty valtion toimesta kotikaranteeniin, mikä ei taida olla yleinen toimenpide influenssakausina. Tulee (hieman) sellainen irakilaistiedotusministerifiilis. Huom vain hieman siis.
Suomalaisiin viranomaisiin voi pääsääntöisesti luottaa, mutta heidän tehtävänsä on ensisijaisesti välttää paniikin lietsomista ja pitää yhteiskunta käynnissä.
Viimeksi muokattu:
Kysymys ei ole kaksinapaisesta luotan vastaan en luota -asetelmasta vaan tiedollisesta lähestymistavasta.
Kun tiedän, että maailmalla, myös erittäin korkean lääketieteen ja sivistystason maissa, tehdään ratkaisuja, joilla on merkittävä vaikutus esimerkiksi talouteen, miksi en epäilisi suomalaisten viranomaisten tyynnyttelyä, että tämä ei ole edes kausi-influenssan veroinen uhka.
Jos uhkaa ei kerran ole, miksi jättimäisiä messuja perutaan, yli 1000 ihmisen tapahtumia kielletään, suuria urheilutapahtumia perutaan, ihmisiä jäljitetään, terveystarkastuksia tehdään jopa rajoilla ja kouluja asetetaan karanteeniin?
Miten tämä ristiriita selittyy tiedollisesti?
Jos Suomessa ei riitä hoitoresurssit, onhan se pirunmoinen uhka, vaikka tauti itsessään ei mikään massatappaja olisikaan. Kun resurssit loppuvat, tauti tappaa välillisesti. Ihmisiä kuolee esimerkiksi hoitojen lykkääntymiseen, koska resurssit kuluvat muuhun kuin mihin ne on suunniteltu.
@Tadu ja @Byvajet , oma ymmärrykseni on se, että se miksi toimenpiteet ovat näinkin järeät, liittyy enemmänkin siihen, että kyseessä on vielä tuntematon influenssavirus. Ei niinkään siihen, että onko se vai eikö se ole isompi uhka ihmisille kuin kausi-influenssa.
Joku aiemmin taisi mainita, että mikäli kausi-influenssa löytyisi nyt, olisi toimenpiteet varmasti aikalailla vastaavat.
Joku aiemmin taisi mainita, että mikäli kausi-influenssa löytyisi nyt, olisi toimenpiteet varmasti aikalailla vastaavat.
Suomen viranomainen kuitenkin tuntee viruksen niin hyvin, että se on kertonut kausi-influenssan olevan paljon suurempi haitta.
Miksi Suomenkin viranomainen rupesi eilen reagoimaan? Siksikö, että se tietää terveydenhuollon romahtavan, jos vakiintuneiden kuormittajien lisäksi tulee yksi ylimääräinen lisäksi?
Ihan mielenkiintoista olisi nähdä jotain tapahtumien järjestäjien dataa lipun myynneistä. Itse en ainakaan tällä hetkellä ostaisi isompiin tapahtumiin(festarit, konsertit, jne) lippuja, koska taitaa olla kasvava riski että niitä laitetaan karanteeniin lyhyellä varoitusajalla. Jos miettii tuota Sveitsin säännöstä kieltää kaikki yli 1000 ihmisen tapahtumat, niin samalla säännöksellä Suomen n. kolmen kuukauden kesästä peruttaisiin aika monta festaria ja yleisötapahtumaa.
Meinaatko ettet peruutuksen sattuessa saisi rahojasi takaisin?
Kyllä jossain vaiheessa, riippuu toki järjestäjästä/välittäjästä kuinka jouhevasti. Tällä hetkellä alkaa tuntua mielekkäämmältä olla sitomatta rahoja ja aikaa etukäteen tälläisiin tapahtumiin.
Tuossa varmaankin on tarkoittu nykyhetkeä. Tällä hetkellä kausi-influenssa on suurempi haitta, koska sen sairastaa useampi. Jos tartuntoja olisi yhtä paljon, olisi korona huomattavasti suurempi haitta.
Taas yksi esimerkki siitä, että viranomaisten kannattaa olla todella tarkkana mitä lausuu, koska sanoma helposti jää epätarkaksi.
Juu, eipä ole onneksi montaa tonnia EM-kisoissa kiinni. Toki suurimman osan ainakin saisi takaisin jos perumisia tapahtuisi, mutta kyllähän tuo vähän epäilyttää tällä hetkellä.
Onko Kiinan erikoiskirjeenvaihtaja @RäpyläRepe jotain tietoa, onko Kiina muuttanut tilastointitapoja vai mistä johtuu, että aktiivisten tartuntojen määrä on 2 viikon aikana pudonnut n. 40% (58000 vs. 32000) Wikipedian mukaan. Miltä tilanne muutoin vaikuttaa paikan päällä, vieläkö on raportointeja täydestä sairaalakaaoksesta yms?
Kyllä näitä on jo useita, julkisesti esim. Toyota, Nestlé ja L'Oreal, ja moni firma ei uutisoi asiaa talon ulkopuolelle. Näin veikkaan mm. brother @macnevis :in työnantajan suhteen. On tästä kaikesta hysteriasta sitten apua tai ei, niin kyllä tämä koko virus otetaan Suomen ulkopuolella ainakin hyvinkin vakavasti. Harva tajuaa miten iso juttu esim. Geneven autonäyttelyn peruminen vain viikkoa ennen sen alkua on. Ehkä suomalaisille mittakaava menee paremmin perille jos MM-kisat joudutaan perumaan toukokuussa.
Tähän pöpöön ei ole olemassa rokotetta, siihän ei ole olemassa lääkettä, siitä tiedetään vielä hyvin vähän, sen leviämistekniikasta tiedetään hyvin vähän, sen pitkäkestoisesta käyttäytymisestä tai oireista tiedetään vielä hyvin vähän, ainoa mitä tiedetään on se että se leviää hyvin tehokkaasti ja voi olla hengenvaarallinen, riippuen tartunnan saajasta. Siksi siihen suhtaudutaan vakavasti. Suomessa ajatellaan että tämä on taas vaan se yksi jamppa joka sutta huuteli. Aika näyttää mikä oli fiksua ja mikä ei.
Kritisoin monta sivua sitten viranomaisen autoritääristä kaukaiseen maailmaan jäänyttä tiedotustapaa, jossa se ei mene sinne, missä ihmiset käsityksiään muodostavat ja kysymyksiä kysyvät. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi nettifoorumit.
Nykyajan tiedotuksen pitäisi perustua vastavuoroisuuteen. Ei viranomaiselle riitä, että se ripottelee alamaisilleen tiedon murusia silloin kun viitsii, vaan sen täytyy toimia vastavuoroisesti ja kommunikoiden.
Nykymaailma nyt vain on sellainen, että jos viranomainen ei suostu keskustelemaan, niin sitten ihmiset keskustelevat ilman viranomaista. Tällöin syntyy harhakäsityksiä ja epäluuloa, koska kun viranomainen ei vastaa, ihmiset olettavat, että se piilottelee tai ohjailee.
Kyllä Suomen viranomaisen olisi esimerkiksi pitänyt kommentoida sitä, miksi monessa muussa maassa on ryhdytty voimakkaampiin toimiin kuin Suomessa ja miksi eri maiden toimintamallit eroavat.
Kun tuollaiseen jätetään vastaamatta, nettifoorumit täyttyvät arvailusta, joka korvaa tiedon.
Missään oppimispsykologisessa mallissa ei enää oleteta, että oppilaille kaadetaan tietoa, koska nykyään ymmärretään, että tietorakenteiden muodostuminen on monisuuntainen prosessi. Ei viranomainenkaan enää voi olettaa, että nykyajan tiedotus on tiedon ilmoittamista. Nykyaikainen tiedottaminen on jatkuvaa vastavuoroista kommunikointia.
Fasel kuuluu ns. sosiaalisesti lahjakkaiden ihmisten luokkaan. Joten varmaan kisat perutaan. Julkisuushan naulaisi Faselin, jos joku kisoissa ollut katsoja sitten delaisi. Aina valppaat journalistit tekisivät otsikoita samalla tyylillä kuin Fingerporissa. Fasel haastettaisiin oikeuteen, koska tarjosi tällaisen kasvualustan virukselle.
Olisi toinenkin tapa ymmärtää tätä, mutta se ei ole suosittu. Yksikään sairastunut (siis jonkin sairauden oireita tunteva) ei tulisi kisakatsomoon. Jokaiselle tällaiselle yksilölle korvattaisiin lipun hinta ilman mutinoita. Tämä vähentäisi jo merkittävästi tartuntavaaraa. Lisäksi katsomoon tulleet välttäisivät kättelemistä, eivät ainakaan yskisi toisia päin, sellaisia normaaleja käytöstapoja.
Ainahan joku jääräpää kuitenkin jättäisi kieltoja noudattamatta. Varmaan joitakin tartuntoja tulisi. Mutta kun virus on tappava (siis luokkaa 1/10) vain yli 70-vuotiaille ja sellaisille, joilla on alentunut vastustuskyky, jääkiekon MM-kisojen aikana saatujen kuolemantapausten määrä olisi 0-1.
Seuraavaksi siirrytään juristeriaan lääketieteen pohjalta. Jos olisin Fasel, kutsuisin alan huippujuristin paikalle. On luonnollisesti selvää, että virukseen kuolleen tartunta pitää identifioida todistettavasti tulleen MM-kisojen ottelutapahtumassa. Pitää siis luotettavasti identifioida tartuttaja ja sitten sen jälkeen todeta, että tartuttajan ja tartunnan saaneen välillä on kausaalinen yhteys.
Mietitäänpä tapauksia. A sai tartunnan B:ltä, koska oli B:n seurueessa. Ei jatkoon. Tartunta olisi voinut tapahtua koska tahansa. Se olisi siis voinut tapahtua jo ennen kisoja tai ennen kisapaikalle saapumista. A sai tartunnan vieressä olevalta tuntemattömalta. Okei, silloin pitää löytää kyseinen taudinkantaja. Jos ko.katsoja olisi ostanut lipun ilman identifikaatiota, työtä se ainakin teettäisi.
A sai tartunnan jostakin muusta lähteestä kisojen aikana jäähallissa. Virus ei ainakaan viihdy erilaisilla kosketuspinnoilla. Se vaatii ihmisen välitttäjäkseen tai jonkun ruoka-aineen. Tartuntavaaraa voitaisiin vähentää kieltämällä ruoan myynti. Silloin tartuntaa ei saisi myyjältä. Lipun voisi ostaa elektronisesti.
Onko muuten kukaan koskaan kuullut ajatusta omasta vastuusta? Jospa tehtäisiin niin, että kuhunkin urheilutapahtumaan tullaan omalla vastuulla. Toisin sanoen, ostaessaan lipun kukin katsoja tekee samalla sopimuksen, että jos hän sattuu kuolemaan saatuaan viruksen, hän vapauttaa urheilijärjestäjän vastuusta. Sopimus astuu voimaan heti kun katsoja on ostanut lipun ts. ostotapahtuma on samalla allekirjoitus järjestäjän vastuuvapaudesta.
Näin toimien Fasel olisi juridisesti kuivilla. Kukaan ei voisi osoittaa, että joku sai varmasti tartunnan jäähallissa. Mutta tiedämme, ettei tässä tilanteessa ajatella järjellä vaan tunteilla. Kuten esimerkiksi tunne siitä, että nyt täytyy tehdä jotakin. Jos jättimäinen meteoriitti lähestyisi maata ja tuhoaisi kaiken paitsi torakat ja karhukaiset, aina olisi niitä, joiden mielestä suurimpana ongelmana olisi se, että viranomaiset eivät olisi varautuneet riittävästi uhkaan. Varmaan juuri ennen törmäystä moni pistäisi kiukkuista palautetta poliitikoille ja viranomaisille siitä, että asiasta ei ole tiedotettu tarpeeksi ja oikealla tavalla.
Viimeksi muokattu:
Johtuisikohan siitä, että taudista on tilastojen perusteella tähän päivään mennessä parantunut ~45000 ihmistä.
Eilen Hubeissa yksistään noin 3000 kotiutusta.
Siitähän se johtuu jos aktiivisten tartuntojen määrä on pienempi, että ihmisiä on parantunut enemmän kuin sairastunut. Mutta miksi asia on näin, koska 2 viikkoa sitten tartuntojen määrä kasvoi selvästi kovempaa vauhtia kuin nyt. Käytännössä tällä hetkellä porukkaa ainoastaan parantuu eikä sairastu, siis tilastojen mukaan.
Ihan puhtaasti mutuillen, mutta voisiko tuossa vaikuttaa se, että viruksen mahdollisuudet levitä ovat heikentyneet? Ihmiset pysyvät kotona, tietoisuuden lisääntymisen kautta hygienia on parantunut jne, joka sitten vähentää uusien tartuntojen määrää.
THL tekee kyllä kaikkensa, että virus leviäisi Suomessa. Siis tämä koululainen on (Hesarin tietojen mukaan):
- palannut lomalta Pohjois-Italian riskialueelta, ja jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- perheenjäsenelle (äidille) tullut oireita, jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- lapsellekin tullut "lieviä oireita"- jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- äidin koronavirusdiagnoosin jälkeenkin jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- THL:n mukaan "Eläkeläismiehen ja lapsen tartuntoja osattiin THL:n mukaan odottaa" - silti ei laitettu karanteeniin
En usko että missään muussa maassa tähän asiaan suhtaudutaan yhtä leväperäisesti.
- palannut lomalta Pohjois-Italian riskialueelta, ja jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- perheenjäsenelle (äidille) tullut oireita, jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- lapsellekin tullut "lieviä oireita"- jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- äidin koronavirusdiagnoosin jälkeenkin jatkanut koulunkäyntiä ja harrastuksia normaalisti
- THL:n mukaan "Eläkeläismiehen ja lapsen tartuntoja osattiin THL:n mukaan odottaa" - silti ei laitettu karanteeniin
En usko että missään muussa maassa tähän asiaan suhtaudutaan yhtä leväperäisesti.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy