Sebastian Repo haastoi Tapparan oikeuteen lomarahoista

[lego]

Tuomio ei ole lainvoimainen. Vielä ei ole tiedossa, aikooko Tappara valittaa päätöksestä hovioikeuteen.

– Toivottavasti valittavat, koska varmaan tulisi lisää turpaan, Haula täräyttää.

Ei tässä mitään, hovissa tavataan.

Rahaa kyllä riittää.

 

[erku]

Suhteellisen odotettu ja looginen ratkaisu käräjäoikeudelta. Tapparan vastakanne oli jo alusta lähtien täyttä huumoria ja sen hylkääminen oli koko lailla itsestäänselvyys. Lomakorvauksen osalta oli enemmän epävarmuutta, mutta todennäköisenä tuota osasi pitää, ettei Tapparan menettely ollut juridisesti kestävää.

Surullistahan tässä on se, että edelleenkin jotkut tuntuvat pitävän Repoa jotenkin hankalana tyyppinä. Jos hänen vaatimuksissaan ei olisi ollut mitään perää, niin moisen ymmärtäisi. Nyt hän on ennemminkin hieno pelaajien oikeuksia edistävä pioneeri lain vastaisesti toiminutta työnantajamafiaa vastaan.

 

[444]

No samaa mieltä siinäkin mutta kyllä tossa haiskahtaa siltä että Repo teki oharit Tapparalle silloin ja Toimistolla päädyttiin tähän ratkaisuun. Mutta niinkuin sanoin että Hölmöläisiä asialla.

Jos Tapparassa on todella toimittu kuvailemallasi tavalla - mitä epäilen suuresti - ei syyllisiä tarvitse etsiä kovinkaan kaukaa. Ei se nyt vain mene niin, että jos toimistolla vituttaa jonkun henkilön ratkaisu, niin yksipuolisesti jätetään noudattamatta sopimusta. Vuosilomakorvauksesta säädetään kuitenkin laissa, joten harvinaisen hölmöä olisi alkaa soveltaa sen suhteen jotain muuta kuin mistä on erikseen sovittu tai lakiin kirjattu.

 

[Sanainen arkku]

Varmaan vakuutus maksaa nuo oikeudenkäyntikulut eikä Repo itse.

Varmaan tosi halpa vakuutus.

 

[ftr]

Suhteellisen odotettu ja looginen ratkaisu käräjäoikeudelta. Tapparan vastakanne oli jo alusta lähtien täyttä huumoria ja sen hylkääminen oli koko lailla itsestäänselvyys. Lomakorvauksen osalta oli enemmän epävarmuutta, mutta todennäköisenä tuota osasi pitää, ettei Tapparan menettely ollut juridisesti kestävää.

Surullistahan tässä on se, että edelleenkin jotkut tuntuvat pitävän Repoa jotenkin hankalana tyyppinä. Jos hänen vaatimuksissaan ei olisi ollut mitään perää, niin moisen ymmärtäisi. Nyt hän on ennemminkin hieno pelaajien oikeuksia edistävä pioneeri lain vastaisesti toiminutta työnantajamafiaa vastaan.

Tuskin pelaajille tämän seurauksena maksetaan jatkossa euroakaan enempää. Eiköhän sopimusta ole tarkennettu ja siihen eritellään selkeästi lomarahat/lomakorvaukset. Takautuvasti joku saattanee jotain hakeakin, kun oikeuskäsittely on kokonaan ohi?

 

[Borre]

Ei se nyt vain mene niin, että jos toimistolla vituttaa jonkun henkilön ratkaisu, niin yksipuolisesti jätetään noudattamatta sopimusta.

Eiköhän tässä ainoa virhe ole sattunut puutteellisten palkkalaskelman merkintöjen kanssa. Repo tai todennäköisemmin agentti Haula huomasi tilaisuuden repiä pienet lisätienestit. Jatkossa Tappara laittaa merkinnät kuntoon eikä sokeasti luota, että aiemmin toimineet käytännöt toimivat kaikkien pelaajien ja agenttien kohdalla.

 

[Henkka]

Olikohan tässä loppujen lopuksi muita voittajia kuin lakimiehet?

Tomi Haula varmastikin.

Se ahnein mies koko tässä keississä.

 

[Borre]

Iltalehden uutisessa Jarmo Saarela:
"– Olen jo vuosia sitten pyytänyt seuroilta, että pelaajan kuukausipalkassa olisi eroteltuna loma-ajan palkka. Siten se näkyisi, että se on siellä mukana."

Puutteelliset merkinnät ovat siis yleisempi ongelma kuin vain Tapparan laskelmissa. Korvauksia voisi siis lähteä hakemaan monikin pelaaja. Saa nähdä kuinka monella riittää mielenkiintoa lähteä vaatimaan tuota kautta lisää liksaa. Pari vuotta taitaa olla raja jolla voi palkkaan pyytää oikaisua, jos työsuhde on päättynyt ja voimassa olevissa työsuhteissa viisi vuotta?

 

[Porvoon Kärppä]

Kotivakuutukseen kuuluva oikeusturvavakuutushan ei tosiaan useimmiten kata työriitoja, mutta pelaajayhdistys saattaa hyvinkin maksaa nuo Revon oikeuskulut. Repohan oli tulevaisuutta ajatellen kaikkien pelaajien asialla. Oikeudenpäätös toimii jatkossa ennakkotapauksena, eikä muiden tarvitse lähteä oikeuteen asti riitelemään.

 

[Jani82]

Kotivakuutukseen kuuluva oikeusturvavakuutushan ei tosiaan useimmiten kata työriitoja, mutta pelaajayhdistys saattaa hyvinkin maksaa nuo Revon oikeuskulut. Repohan oli tulevaisuutta ajatellen kaikkien pelaajien asialla. Oikeudenpäätös toimii jatkossa ennakkotapauksena, eikä muiden tarvitse lähteä oikeuteen asti riitelemään.

Ei kyllä pelaajayhdistys ollut tässä mukana tämä oli ihan Revon ja Tomi Haulan juttu.

No todellisuudessa tuossa käy niin, että pelaajat eivät saa yhtään enempää ne vaan eritellään palkkalaskelmaan tarkemmin.
Ja nuo Revon tapaiset tapaukset ovat olleet vuosittaisia mutta Repo tai tässä tapauksessa siis Tomi Haula oli ensimmäinen, joka alkoi rahastaa.

Itseasiassa tässä voi jopa käydä niin, että kun liiga oli tuota hoitamassa kaikkien seurojen osalta niin jokainen seura tinkii vähän palkoista.

 

[Porvoon Kärppä]

Ei kyllä pelaajayhdistys ollut tässä mukana tämä oli ihan Revon ja Tomi Haulan juttu.

No todellisuudessa tuossa käy niin, että pelaajat eivät saa yhtään enempää ne vaan eritellään palkkalaskelmaan tarkemmin.
Ja nuo Revon tapaiset tapaukset ovat olleet vuosittaisia mutta Repo tai tässä tapauksessa siis Tomi Haula oli ensimmäinen, joka alkoi rahastaa.

Itseasiassa tässä voi jopa käydä niin, että kun liiga oli tuota hoitamassa kaikkien seurojen osalta niin jokainen seura tinkii vähän palkoista.

Pelaajayhdistys saattaa silti lähteä maksajaksi, koska tuo palvelee ihan selkeästi kaikkien jäsenien etua.

Eikä nuo kyllä vuosittaisia ole olleet. Tämä tapaus oli ensimmäinen. Aivan taatusti siitä olisi uutisoitu, jos joku olisi aiemmin oikeudessa näistä riidellyt.

Eikä tämän tapauksen takia yksikään jengi tingi palkoista. Suomalaisilla joukkueilla ei ole juuri varaa tinkiä palkoista, päinvastoin on painetta parantaa palkanmaksukykyä. Jo Suomen sisäisen kilpailun takia mutta myös kilpailussa muita eurooppalaisia jengejä vastaan.

 

[Jani82]

Pelaajayhdistys saattaa silti lähteä maksajaksi, koska tuo palvelee ihan selkeästi kaikkien jäsenien etua.

Eikä nuo kyllä vuosittaisia ole olleet. Tämä tapaus oli ensimmäinen. Aivan taatusti siitä olisi uutisoitu, jos joku olisi aiemmin oikeudessa näistä riidellyt.

Eikä tämän tapauksen takia yksikään jengi tingi palkoista. Suomalaisilla joukkueilla ei ole juuri varaa tinkiä palkoista, päinvastoin on painetta parantaa palkanmaksukykyä. Jo Suomen sisäisen kilpailun takia mutta myös kilpailussa muita eurooppalaisia jengejä vastaan.

Se ei todellakaan palvele kaikkien etuja kun näitä sopimuksen purkajia ei ole kovin montaa vuodessa ja palkkaa tuo ei tule lisäämään millään tavalla laskelmaan vaan eritellään asiat toisella tavalla.

Jännä juttu sinänsä, että Kärppien puolelta kuuluu tästä asiasta puolusteluja kun Revon edellinen agentti ja mm. tapaus Granlundista tutuksi tullut Jarmo Kork ei mitään korvauksia vaatinut vaikka oli sopimuksen tehnyt.
Tämä juttu alkoi tasan silloin kun Tomi Haula oli tullut Revolle agentiksi eli Haula saanee lisää mainetta liigapomojen puolella.

NHL:ään pelaajia on siirtynyt vuosittain ja ei heille ole maksettu erikseen mitään lomakorvauksia pitämättömistä lomista vaan he ovat nimenomaan palauttaneet touko-kesäkuulta maksetut palkat tähän asti.
Jos Revon tapaus aiheuttaa enemmän kuluja niin varmasti se näkyy nimenomaan pelaajien kukkarossa.

 

[444]

Onko jossain nyt siis selvinnyt, että Revolle oikeasti on maksettu kaikki hänelle kuuluva ja kyse on vain puutteellisesta merkinnästä palkkakuitissa? Tämähän olisi helppoa osoittaa palkkakirjanpidosta, jos näin todella olisi. Ja jos yhtiössä ymmärrettäisi kirjanpitoa edes vähän alusta.
En siis ole lukenut oikeuden päätöstä, joten siksi kyselen tyhmiä.

 

[Jani82]

Onko jossain nyt siis selvinnyt, että Revolle oikeasti on maksettu kaikki hänelle kuuluva ja kyse on vain puutteellisesta merkinnästä palkkakuitissa? Tämähän olisi helppoa osoittaa palkkakirjanpidosta, jos näin todella olisi. Ja jos yhtiössä ymmärrettäisi kirjanpitoa edes vähän alusta.
En siis ole lukenut oikeuden päätöstä, joten siksi kyselen tyhmiä.

Ei ole kun tähän asti liigassa on ollut tapana, että NHL-sopimuksen tehneet pelaajat palauttavat sen alkaneen kauden jo maksetut palkat yms. muut jutut.
Näitä Tappara yritti mm. silloin kun Repo kutsuttiin takaisin NHL:stä niin periä palkasta pois.

Nyt tämä juttu alkoi Revon osalta silloin kun agentti vaihtui Korkista, Haulaan.
Kork on tehnyt noita hommia niin pitkään, että tiesi varmasti mitä tuolloin tapahtuu mutta ongelma ja oikeusjuttu lähti liikkeelle Revon toisen NHL-sopimus kauden alkaessa kun agentti vaihtui.

Revon ja Haulan osalta haisee pitkälti rahastukselta ja kostolta kun Tappara halusi Revon takaisin eikä antanut olla farmissa.

 

[Porvoon Kärppä]

Se ei todellakaan palvele kaikkien etuja kun näitä sopimuksen purkajia ei ole kovin montaa vuodessa ja palkkaa tuo ei tule lisäämään millään tavalla laskelmaan vaan eritellään asiat toisella tavalla.

Älä nyt höpsi. Tottakai palvelee. Aina kun jollekin asialle saadaan selvyys, siitä on hyötyä. Saarela kommentoi, että ovat yrittäneet tuota asiaa saada sopimuksiin jo vuosia. Tämän casen jälkeen se sinne tulee takuuvarmasti. Aina ei tarvitse olla suoraan rahasta kyse.

 

[Jani82]

Älä nyt höpsi. Tottakai palvelee. Aina kun jollekin asialle saadaan selvyys, siitä on hyötyä. Saarela kommentoi, että ovat yrittäneet tuota asiaa saada sopimuksiin jo vuosia. Tämän casen jälkeen se sinne tulee takuuvarmasti. Aina ei tarvitse olla suoraan rahasta kyse.

Montako pelaajaa siirtyi NHL:ään viime kauden jälkeen?
MItä hyötyä tuosta muille pelaajille on?
Kaikki pelaajat ovat kuitenkin tähän asti tienneet kuten agentit tuon systeeminen nyt noinkin kokenut agentti kuin Haula ei sitä muka tiennyt ja aloitti sodan.

EI sopimuksiin vaan palkkalaskelmiin. Liigassa kun ei ole samanalaisia vuosilomia kuin tavallisella palkansaajalla vaan reilusti pitemmät sen takia noita lomakorvauksia ei ole todennäköisesti eritelty sen kummenmin.
On menty niin sanotusti maan tavalla tähän asti, nyt ne tullaan eritelemään mutta samalla voisi kysyä miksi liigaseura maksaisi lakia enemmän loma-ajan palkkaa tai korvauksia?

 

[Kaivanto]

En ole kauhean hyvin perillä oikeudenkäyntikuluista yleensä, mutta Repon 90ke kulut vaikuttavat pirun korkeilta.

Tässä tapauksessa et luultavasti ole kovin hyvin perillä muutenkaan.

Revon kuluiksi on esim. yllä olevassa IS:n uutisessa ilmoitettu 44 776 euroa. Tapparalla omat kulut sitten tuon 94 772 euroa.

Iltalehden ja Maikkarin mukaan Tappara on määrätty maksamaan puolet eli 44 776,80 € Revon kuluista, jolloin hänen kokonaiskulunsa olisivat n. 90k.

Sebastian Repo voitti Tapparan oikeudessa – seura joutuu maksamaan hyökkääjälle lomakorvaukset

Sebastian Repo ei saanut käräjäoikeudessa kaikkia vaatimuksiaan läpi. Kyseessä voi olla merkittävä ennakkopäätös SM-liigalle.

www.iltalehti.fi

Rahakiistaan viimein ratkaisu! Tappara määrättiin maksamaan korvauksia Sebastian Revolle

Pirkanmaan käräjäoikeus antoi perjantaina ratkaisunsa jääkiekkoilija Sebastian Revon ja Tampereen Tapparan taustayhtiön Tamhockey Oy:n palkkakiistassa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Nelfor]

Tässä tapauksessa et luultavasti ole kovin hyvin perillä muutenkaan.

Revon kuluiksi on esim. yllä olevassa IS:n uutisessa ilmoitettu 44 776 euroa. Tapparalla omat kulut sitten tuon 94 772 euroa.

Riiteleminen oikeudessa on melkein aina varsin kallista lystiä.

Kannattanee lukea uutisointia tarkemmin ja päteä vasta sitten. 44776€ on puolet Revon kuluista.

 

[Porvoon Kärppä]

Montako pelaajaa siirtyi NHL:ään viime kauden jälkeen?
MItä hyötyä tuosta muille pelaajille on?
Kaikki pelaajat ovat kuitenkin tähän asti tienneet kuten agentit tuon systeeminen nyt noinkin kokenut agentti kuin Haula ei sitä muka tiennyt ja aloitti sodan.

EI sopimuksiin vaan palkkalaskelmiin. Liigassa kun ei ole samanalaisia vuosilomia kuin tavallisella palkansaajalla vaan reilusti pitemmät sen takia noita lomakorvauksia ei ole todennäköisesti eritelty sen kummenmin.
On menty niin sanotusti maan tavalla tähän asti, nyt ne tullaan eritelemään mutta samalla voisi kysyä miksi liigaseura maksaisi lakia enemmän loma-ajan palkkaa tai korvauksia?

Minä kyllä väitän, että sitä ei ole lähellekään kaikki pelaajat tienneet. Osaa pelaajista ei kiinnosta, toiset luottavat siihen mitä työnantaja tai agentti sanoo. Jos jokin asia on maan tapa, se ei ole synonyymi sille että se asia menisi lain mukaan. Edelleenkin sanon, että se hyöty tulee ajan kanssa kun epäselvyydet vähenevät. Suoraan niitä ei välttämättä juuri tällä hetkellä voi rahassa laskea. Voin kuvitella, että esim. tähän asti ensimmäisiä sopimuksiaan tekevät ovat joutuneet aina jotakin kautta selvittämään, kuuluuko lomaraha palkkaan vai ei. Kun se jatkossa selvästi ilmoitetaan, sitä ei tarvitse erikseen kysellä. Ja tämä on vain yksi pieni esimerkki siitä, miten nuo oikeusjutut palvelevat muitakin. Tietysti aina olisi parempi, ettei epäselvyyksiä ylipäätään tarvitse oikeuteen asti mennä puimaan.

Ja kun viittasit aiemmin case Granlundiin, sekin tapaus vitutti aikanaan varmasti molemmissa leireissä, mutta olen aivan satavarma että tämän jälkeen tulleet junnupelaajat ympäri Suomen ovat kiitelleet Granlundia mielessään monet kerrat. Ja luultavasti seuratkin siitä oppivat jotain. Siihen astihan sekin oli kaiketi ollut "maan tapa", miten Kärpät Granlundin sopparia yritti käsitellä.

Kehitys kehittyy ja asiat muuttuu. Joskus erimielisyyksiä joudutaan puimaan oikeudessa asti, mutta yleensä sen jälkeen ollaan asian suhteen viisaampia.

 

[A - P]

En ota kantaa juridisiin asioihin tässä asiassa kun en niistä mitään tiedä mutta alkaa hiukan vituttamaan kun pelaajat nykyään saavat tehdä aivan mitä sattuu, aina seura maksaa. Sopimuksia tehdään sinne sun tänne, pari viikkoa ennen kauden alkua nähdään ketkä siellä kentällä ovat. On tainnut tämä pelaajayhdistys saanut vähän liian suuren roolin nykyään.

 

[Jani82]

Minä kyllä väitän, että sitä ei ole lähellekään kaikki pelaajat tienneet. Osaa pelaajista ei kiinnosta, toiset luottavat siihen mitä työnantaja tai agentti sanoo. Jos jokin asia on maan tapa, se ei ole synonyymi sille että se asia menisi lain mukaan. Edelleenkin sanon, että se hyöty tulee ajan kanssa kun epäselvyydet vähenevät. Suoraan niitä ei välttämättä juuri tällä hetkellä voi rahassa laskea. Voin kuvitella, että esim. tähän asti ensimmäisiä sopimuksiaan tekevät ovat joutuneet aina jotakin kautta selvittämään, kuuluuko lomaraha palkkaan vai ei. Kun se jatkossa selvästi ilmoitetaan, sitä ei tarvitse erikseen kysellä. Ja tämä on vain yksi pieni esimerkki siitä, miten nuo oikeusjutut palvelevat muitakin. Tietysti aina olisi parempi, ettei epäselvyyksiä ylipäätään tarvitse oikeuteen asti mennä puimaan.

Ja kun viittasit aiemmin case Granlundiin, sekin tapaus vitutti aikanaan varmasti molemmissa leireissä, mutta olen aivan satavarma että tämän jälkeen tulleet junnupelaajat ympäri Suomen ovat kiitelleet Granlundia mielessään monet kerrat. Ja luultavasti seuratkin siitä oppivat jotain. Siihen astihan sekin oli kaiketi ollut "maan tapa", miten Kärpät Granlundin sopparia yritti käsitellä.

Kehitys kehittyy ja asiat muuttuu. Joskus erimielisyyksiä joudutaan puimaan oikeudessa asti, mutta yleensä sen jälkeen ollaan asian suhteen viisaampia.

Jos korvaukset sisältyvät palkkaan on homma OK se, että sitä ei erikseen ole merkattu palkkalaskelmiin on hallinnollinen juttu.

Tasan tarkkaan pelaajat nimenomaan tästä tulevat tulevina vuosina kärsimään jos tuon Revon tapaus laukaisee dominon niin seurojen kassat siinä tyhjenevät ja se palkanmaksu vara loppuu.
Siinä ei kärsi ketkään muut kuin pelaajat itse jos seuroilla ei ole rahaa palkkojen maksuun eli silloin kärsijät ovat pelaajat.
Saivat kyllä erittelyn palkkakuittiin mutta tuloksena tulotaso tippui kun seuroilta on rahat finaalissa.

Kehitys kehittyy ja sen takia pelaajilla on nimenomaan ollut nuo reippaat palkalliset lomat Revolle ei nykysysteemi kelvannut tai kaikesta päätellen hänen nykyiselle agentilleen.

 

[MacRef]

Kannattanee lukea uutisointia tarkemmin ja päteä vasta sitten. 44776€ on puolet Revon kuluista.

Taisi ainakin Iltalehden uutinen olla aluksi kirjoitettu niin, että sen perusteella ymmärsi(n ainakin minä) Revon kulujen olleen yhteensä sen noin 45 000 €, josta puolet sitten entisen työnantajan maksettavaksi.

 

[peksa]

No kyllä tässä paistaa ihan siltä että Repo on perinyt Ketun oveluuden kusettaa uhria. Ensin sillat poltettiin Pelicansin kanssa ja nyt Tapparan. Nyt on 2 kettua vastakkain niin saas nähdä miten tässä saagassa käy!

 

[Porvoon Kärppä]

Jos korvaukset sisältyvät palkkaan on homma OK se, että sitä ei erikseen ole merkattu palkkalaskelmiin on hallinnollinen juttu.

Ongelma on siinä, että sitä ei välttämättä tiedä jos missään ei lue. Minulla itselläni on kokemusta vastaavasta työurani alkuajoilta. Kyse oli vain parin kuukauden pestistä, mutta silloinen työnantajani kusetti multa juuri lomarahat. Minä pidin itsestään selvänä, että saan lomarahat palkan päälle mutta irtisanoutuessani työnantaja väitti, että ne sisältyivät palkkaan. Kyse oli markka-aikana vain muutamista satasista, joten en nostanut asiasta meteliä vaan merkkasin menetykset "pysyvään muistiini" oppirahoina. Ja jokaisessa työsopimuksessani (tai tessissä) on sen jälkeen ollut jossain muodossa kirjallisesti mainittu myös lomarahoista. Olen myös useita kertoja neuvonut nuorempia tuttujani ja kavereitani tarkistamaan asian jo etukäteen. Näin ollen minun tuttunikin hyötyivät myöhemmin minun casestani.

 

[MacRef]

Ongelma on siinä, että sitä ei välttämättä tiedä jos missään ei lue. Minulla itselläni on kokemusta vastaavasta työurani alkuajoilta. Kyse oli vain parin kuukauden pestistä, mutta silloinen työnantajani kusetti multa juuri lomarahat. Minä pidin itsestään selvänä, että saan lomarahat palkan päälle mutta irtisanoutuessani työnantaja väitti, että ne sisältyivät palkkaan. Kyse oli markka-aikana vain muutamista satasista, joten en nostanut asiasta meteliä vaan merkkasin menetykset "pysyvään muistiini" oppirahoina. Ja jokaisessa työsopimuksessani (tai tessissä) on sen jälkeen ollut jossain muodossa kirjallisesti mainittu myös lomarahoista. Olen myös useita kertoja neuvonut nuorempia tuttujani ja kavereitani tarkistamaan asian jo etukäteen. Näin ollen minun tuttunikin hyötyivät myöhemmin minun casestani.

Lomarahat vai pitämättä jääneistä lomista maksettavat korvaukset?