Sanna Marinin hallitus

[dana77]

Onko tuossa huomioitu vielä ne, jotka ovat valinnasta työttömiä?

Näin nyrkkisääntönä voi sanoa, että yliopistosta kun ylemmän tutkinnon hankkii on työpaikka suht selviö. Jos ei työllisty on syy usein peilissä. Tämä toki yleistäen.

Sitähän ei voi tietää, paitsi jos lasketaan että ne jotka opiskelevat taideaineita työllistyvät heikoimmin jota voidaan valintana pitää. Josta päästään siihen, että valitsemalla järkevän koulutusalan prosentti tippuu jo 3-4% tietämiin.
Toki jos tekee aina pari leffaa vuodessa, niin onkohan se sitten vähän niinkuin työnkuvaan kuuluvaa että välissä on pari kuukautta työttömänä,

 

[Artturenos]

Ehkä vielä sitä ennen olisi syytä miettiä että tapahtuuko sitä siinä määrin että asiasta on syytä huolestua.
Akateemisia työttömiä on koko maassa luokkaa parikymmentätuhatta ja työttömyysprosentti on alle 5% eli varsin lähellä rakenteellisen työttömyyden rajaa

http://www.akavalainen.fi/files/12516/01_Tilastoja_korkeasti_koulutettujen_tyottomyydesta_yleisimmat_asteet.pdf

Niin nyt tilanne ei välttämättä olekkaan paha, mutta ei tästä kovinkaan montaa vuotta ole kun ainakin akava oli huolissaan koulutettujen työttömyydestä. En tosin ole perehtynyt asiaan sen enempää, mitä jokusen pari artikkelia lukenut muutoma vuosi sitten. Eihän työttömyys muutenkaan ole nyt tällä hetkellä huonolla tolalla, kun elämme suhdanteen huippua, ja viellä pitäisi kiristää jotta valtion budjetti olisi balanssissa. Toki Suomen väestörakenne korjaa itsessään työttömyyttä pois aika vauhdilla, kun eläkelläisten määrä kasvaa, joten voin olla väärässäkin koulutettujen työttömyyden suhteen.

 

[Artturenos]

Sen verran täytyy lisätä tuohon edelliseen viellä, että meillä on ollut ja tulee olemaan kovin helppoa tuo työllisyyden hoitaminen, kun uusia työpaikkoja ei edes tarvita ja työttömyys sulaa silti käsiin. Alla linkki jossa erityinen huomio laskevaan 15-64 vuotiaiden osuuteen väestöstä, joka viellä voidaan yhdistää pienentyvään väestöennusteeseen.

Tilastokeskus - Väestöennuste 2019–2070

www.stat.fi

Noilla käppyröillä tuskin kukaan pystyy niin pahasti kämmimään, että työttömyys räjähtäisi käsiin.

Edit- Ja samaan aikaan sitten taas hallituksessa ja ay-liikkeissä koetaan vääryyttä. Linkki jossa Li Anderson kertoo faktoja, ja tehyllä ihan halvat suunnitelmat ratkaista tasa-arvoon liittyvät ongelmat 22 miljardilla.

Li Andersson: Eri aloilla perusteettomia palkkaeroja | Verkkouutiset

Samanikäisten miesinsinöörien ja sairaanhoitajanaisten palkat eivät ole keskenään yhtä suuria.

www.verkkouutiset.fi

 

[Tadu]

Pekka Haaviston ja Pasi Tuomisen kuuleminen kesti kuusi tuntia – ”Kertomukset ristiriitaisia keskenään”

Perustuslakivaliokunta alkoi tänään käsitellä Haaviston toiminnan laillisuutta al-Holin suomalaisten kotiuttamisessa.

www.is.fi

Joku valehtelee: Joko virkamies Tuominen tai ministeri Haavisto.

 

[Cobol]

Joku valehtelee: Joko virkamies Tuominen tai ministeri Haavisto.

Toivotaan, että ei valehtele. Olisi demokratian kannalta ongelmallista, jos ministeri valehtelisi tai virkamies valehtelisi tässä asiassa. Ministeri ja virkamies puhuivat molemmat perustuslakivaliokunnalle, ja valehtelu siinä tilanteessa olisi paitsi harvinaista, myös tuomittavaa.

Perustusvaliokunnan puheenjohtaja totesi, että  kertomukset ovat ristiriitaisia keskenään. Toivottavasti selviää, onko kyse isommista näkemyseroista vai suoranaisesta valehtelusta. Perustuslakivaliokunta pyytää lisätietoa ulkoministeriölle, koska paljon oli sellaista tietoa aineistosta, mitä perustuslakivaliokunnalla ei ollut vielä tässä vaiheessa käytettävissä. Ulkoministeriöltä toivotaan kaikkea tähän asiaan merkityksellisesti liittyvää aineistoa valiokunnan käyttöön.

Aika näyttää. En ihmettelisi, jos Haavisto olisi oikonut Rinteen tuealla tai tuetta menettelytapoja.

 

[Jussih]

Pekka Haaviston ja Pasi Tuomisen kuuleminen kesti kuusi tuntia – ”Kertomukset ristiriitaisia keskenään”

Perustuslakivaliokunta alkoi tänään käsitellä Haaviston toiminnan laillisuutta al-Holin suomalaisten kotiuttamisessa.

www.is.fi

Joku valehtelee: Joko virkamies Tuominen tai ministeri Haavisto.

Eikä ole vaikea arvata kuka. Epäilen, ettei Haavisto edes osaa puhua totta. Ei kuitenkaan johda mihinkään, koska hallituspuolueilla on valiokunnassa enemmistö. Toivottavasti muut jättävät edes eriävän mielipiteen päätöksestä.

 

[Cobol]

Eikä ole vaikea arvata kuka. Epäilen, ettei Haavisto edes osaa puhua totta. Ei kuitenkaan johda mihinkään, koska hallituspuolueilla on valiokunnassa enemmistö. Toivottavasti muut jättävät edes eriävän mielipiteen päätöksestä.

Perustuslakivaliokunta ei päätä asiasta ilman aika perusteellista tutkimista. Jo pyydettyjen lisätietojen ohella valiokunta kuulee yhdeksää oikeusoppinutta vähintään kolmessa kokouksessa, ennen kuin perustuslakivaliokunta pääsee työstämään mietintöään asiasta.

Osa asiakirjoista ja tiedoista on salaisia. Ne saattavat silti löytyä jostain mediasta prosessin aikana.

 

[Yläpesä]

Eikä ole vaikea arvata kuka. Epäilen, ettei Haavisto edes osaa puhua totta.

Pekka halutaan pelata ulos seuraavista presidentinvaaleista.

 

[Jussih]

Tässä on pelissä paljon muutakin kuin Haaviston maineen rippeet. Jos Pekka päätyisi eroon /valtakunnan oikeuteen, olisi se melkoinen isku Marinin punakaartille ja saattaisi jopa johtaa selkärankaisempien kepulaisten mitan täyttymiseen ja parhaassa tapauksessa uusiin vaaleihin.

 

[Jussih]

Perustuslakivaliokunta ei päätä asiasta ilman aika perusteellista tutkimista. Jo pyydettyjen lisätietojen ohella valiokunta kuulee yhdeksää oikeusoppinutta vähintään kolmessa kokouksessa, ennen kuin perustuslakivaliokunta pääsee työstämään mietintöään asiasta.

Osa asiakirjoista ja tiedoista on salaisia. Ne saattavat silti löytyä jostain mediasta prosessin aikana.

Kyllä proseduuri on tiedossa. Viittasin sen lopputulemaan, joka on selvä paljastui asiassa ihan mitä tahansa. Hallituspuolueilla on liikaa pelissä, että voisivat antaa Ultra Bra - Pekan kaatua.

 

[Cobol]

Kyllä proseduuri on tiedossa. Viittasin sen lopputulemaan, joka on selvä paljastui asiassa ihan mitä tahansa. Hallituspuolueilla on liikaa pelissä, että voisivat antaa Ultra Bra - Pekan kaatua.

Kunhan lisätietoa tulee ja asiantuntijoiden näkemyksiä julkisuuteen, on helpompi ottaa lopputulemaan kantaa. Sen takia olen vielä varovainen. Mutta en epäile lainkaan, etteikö hallituspuolueet seiso Haaviston takana, vaikka pientä vilunkiakin olisi ilmassa. Kokoomuksessa arvioidaan, onko mahdollinen vilunki sitä luokkaa, että sen varjolla kannattaa tukea korkeintaan nuhtelua eli ei mitään, vai esittää ratkaisevasti kovempia toimia.

Jos Haavisto on ohittanut virkatoimien lainmukaisuuden, ja toiminut siten vastoin lakia, tätä tuskin pystytään peittelemään. Vaikka halua jossain olisikin. Mutta Haaviston leimaaminen toimineeksi vastoin lakia jo ennen asian perusteellista selvittämistä tuo hieman mieleen Venäjän oikeuskäytönnön, jossa syyllinen löydetään ensin ja sitten pohditaan, mistä syytetään.

Näen konktekstin myös tuleviin pressanvaaleihin. Haaviston kannatuksen ja sitä kautta mahdollisen ehdokkuudenkin ampuminen alas jo ennen virkatoimien tutkimista some-syytteillä ja tuomioilla, on osa tulevaa vaalitaistelua.

 

[dana77]

Näen konktekstin myös tuleviin pressanvaaleihin. Haaviston kannatuksen ja sitä kautta mahdollisen ehdokkuudenkin ampuminen alas jo ennen virkatoimien tutkimista some-syytteillä ja tuomioilla, on osa tulevaa vaalitaistelua.

Lisättäköön, että aivan yhtä puhdasta presidenttipeliä on julistaa tässä vaiheessa Haavistoa vastaan esitetyt syytteet presidenttipeliksi ilman mitään näyttöjä Pekan syyttömyyden puolesta. Me puolueettomasti asiaan suhtautuvat voimme vain odottaa.

 

[finnjewel]

Toivotaan, että ei valehtele. Olisi demokratian kannalta ongelmallista, jos ministeri valehtelisi tai virkamies valehtelisi tässä asiassa. Ministeri ja virkamies puhuivat molemmat perustuslakivaliokunnalle, ja valehtelu siinä tilanteessa olisi paitsi harvinaista, myös tuomittavaa.

Perustusvaliokunnan puheenjohtaja totesi, että  kertomukset ovat ristiriitaisia keskenään. Toivottavasti selviää, onko kyse isommista näkemyseroista vai suoranaisesta valehtelusta. Perustuslakivaliokunta pyytää lisätietoa ulkoministeriölle, koska paljon oli sellaista tietoa aineistosta, mitä perustuslakivaliokunnalla ei ollut vielä tässä vaiheessa käytettävissä. Ulkoministeriöltä toivotaan kaikkea tähän asiaan merkityksellisesti liittyvää aineistoa valiokunnan käyttöön.

Aika näyttää. En ihmettelisi, jos Haavisto olisi oikonut Rinteen tuealla tai tuetta menettelytapoja.

Olen myös sitä mieltä, että "oikominen" ja "isot näkemyserot" ovat todennäköisimpiä syitä Haaviston ja Tuomisen, sanotaan nyt vaikka välirikkoon. Lain rikkomiseen en edelleenkään usko kummankaan syyllistyneen. Toinen on poliitikon tapaan puhunut niin totta kuin osaa ja luullut löytäneensä laista porsaanreikiä, joita on humaaneista syistä vaatinut käytettäviksi. Toinen puolestaan on kokeneen virkamiehen ja juristin tavoin halunnut noudattaa lakia pilkulleen, varsinkin kun on kyse näin arkaluonteisista asioista, joita varsin todennäköisesti tultaisiin käsittelemään ylemmissä oikeusasteissa hyvinkin pitkään.

 

[Cobol]

Lisättäköön, että aivan yhtä puhdasta presidenttipelin on julistaa tässä vaiheessa Haavistoa vastaan esitetyt syytteet presidenttipeliksi ilman mitään näyttöjä Pekan syyttömyyden puolesta. Me puolueettomasti asiaan suhtautuvat voimme vain odottaa.

Kyllä. Ja tarkennan lisänä osaltani sen, että somessa Haavistosta on jo tehty syyllinen. Ei vain somessa, vaan myös tällä palstalla on tuotu riemu esille siitä, että Haaviston taivalta katkeaa nyt pressanvaaleihin. Vaikka ollaan vasta alkuvaiheessa tutkinnan osalta.

Olen myös sitä mieltä, että "oikominen" ja "isot näkemyserot" ovat todennäköisimpiä syitä Haaviston ja Tuomisen, sanotaan nyt vaikka välirikkoon. Lain rikkomiseen en edelleenkään usko kummankaan syyllistyneen. Toinen on poliitikon tapaan puhunut niin totta kuin osaa ja luullut löytäneensä laista porsaanreikiä, joita on humaaneista syistä vaatinut käytettäviksi. Toinen puolestaan on kokeneen virkamiehen ja juristin tavoin halunnut noudattaa lakia pilkulleen, varsinkin kun on kyse näin arkaluonteisista asioista, joita varsin todennäköisesti tultaisiin käsittelemään ylemmissä oikeusasteissa hyvinkin pitkään.

Tämä on hyvin mahdollinen tilanne. Aika näyttää.

 

[Ck]

Riippuu juuri siitä, että onko Haaviston osalta selkeästi rikottu jotain lakia tässä asiassa vai onko vain näkemyseroja. Mielenkiinnolla odotan, mutta tutkitaan ennen kuin hutkitaan. Toisaalta jos tämä asia menisi valtakunnanoikeuteen, niin silloin ainakin todellinen oikeus tapahtuisi. Näin pitkälle ei helposti mennä, enkä usko, että nytkään ellei selkeästi ole rikottu lakia. Tätä päätöstä saamme odotella vielä jonkun viikon.

 

[arvee]

Perustuslakivaliokunta ei päätä asiasta ilman aika perusteellista tutkimista. Jo pyydettyjen lisätietojen ohella valiokunta kuulee yhdeksää oikeusoppinutta vähintään kolmessa kokouksessa, ennen kuin perustuslakivaliokunta pääsee työstämään mietintöään asiasta.

Osa asiakirjoista ja tiedoista on salaisia. Ne saattavat silti löytyä jostain mediasta prosessin aikana.

Odotan mielenkiinnolla ketkä nämä yhdeksän oikeusoppinutta ovat. Löisin vetoa neljästä, mutta viisi jää minulta arvaamatta.

Kerään kaikki nimet tietopankkiini, joka on tosin välillä hukassa. En toisinaan muista oliko se Roope-Setään vai Hippoon jemmattu. Maapallon muotoiseen ei.

lisäys: löytyi nopeasti ehdokkaita tuohon viiden koplaan, arvauksia: US- juttuun

Oikeustieteilijöillä selvä kanta ”Isis-naisiin” – HS: ”Valtiolle ainakin velvollisuus avustaa lapsien sekä heidän huoltajiensa tuomisessa maahan”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

 

[Cobol]

Odotan mielenkiinnolla ketkä nämä yhdeksän oikeusoppinutta ovat. Löisin vetoa neljästä, mutta viisi jää minulta arvaamatta.

Ei varmaan kovin vaikea ole osaa arvata, mutta mielenkiintoista on se, miten lopputulokseen aikanaan päädytään. Oli se mikä tahansa.

 

[arvee]

... mutta mielenkiintoista on se, miten lopputulokseen aikanaan päädytään. Oli se mikä tahansa.

Lopputuloksestakin voisin lyödä vetoa, mutta kieltämättä kiinnostaa kuinka johtopäätös esitetään, muotoillaan sillee niinku kivan sopivasti.

 

[Anssi #5]

Odotan mielenkiinnolla ketkä nämä yhdeksän oikeusoppinutta ovat. Löisin vetoa neljästä, mutta viisi jää minulta arvaamatta.

Mäkin osaisin varmaan nimetä viisi tulevaa pelaajaa Suomen EM-joukkueessa, vaikka en kovin paljon jalkapalloa seuraa. Ei ole erityisen yllättävää, että parhaita valittaessa valituksi tulee parhaita. Oli sitten kyse asiantuntijoista tai pelaajista.

Persut toki tässäkin asiassa on ristiriidassa itsensä kanssa. Toisaalta vastustavat kiintiöitä ja valittavat tuomareiden, tutkijoiden ja asiantuntijoiden politisoitumisesta. Ja sitten toisaalta kitisevät, kun ei ole kiintiöpaikkoja lahjattomille persuille.

 

[arvee]

...
Persut toki tässäkin asiassa on ristiriidassa itsensä kanssa. Toisaalta vastustavat kiintiöitä ja valittavat tuomareiden, tutkijoiden ja asiantuntijoiden politisoitumisesta. Ja sitten toisaalta kitisevät, kun ei ole kiintiöpaikkoja lahjattomille persuille.

Minä en ole niin persu vielä, että olisin kaiken puolueen suoltaman lukenut eli onko puolue jossain vaatinut kiintiöpaikkoja lahjattomille persuille?

 

[arvee]

Kysymyksiä tämä Haavisto vs. Tuominen vs. valtiovalta vs. oikeuslaitos-juttu herättää jopa tutkimus- ja viestintäjohtajatason eläkeläiselle.
Hän perää myös toimittajien vastuuta, Kansan Uutisiin:

Ulkoministeri Haavistoon kohdistuva tutkimus

 

[Jussih]

Kysymyksiä tämä Haavisto vs. Tuominen vs. valtiovalta vs. oikeuslaitos-juttu herättää jopa tutkimus- ja viestintäjohtajatason eläkeläiselle.
Hän perää myös toimittajien vastuuta, Kansan Uutisiin:

Ulkoministeri Haavistoon kohdistuva tutkimus

Tuon kirjoittaja sotkee (ilmeisen tahallaan) kaksi asiaa. On totta, että Suomen kansalaisella on oikeus palata Suomeen. Sen sijaan Suomen valtiolla ei ole mitään, sen enempää juridista kuin moraalistakaan velvollisuutta avustaa takaisin Suomeen henkilöitä, jotka ovat täältä omasta aloitteestaan lähteneet sotatoimialueelle - vieläpä todennäköisesti terroristijärjestöön liittyäkseen. On hassua, kuinka vaikeata tämän juridisen itsestäänselvyyden ymmärtäminen monille on. Jättämällä ISIS-mammat oman onnensa nojaan Suomi ei riko mitään kansainvälistä sopimusta tai lakia, tuomalla heidät takaisin sen se sen sijaan syyllistyy emähölmöyteen.

Edelleen tuon kirjoittaja (edelleen ilmeisen tahallaan) sivuuttaa sen seikan, että Haaviston toimia tutkitaan, ei lasten palauttamisen suunnittelun vuoksi, vaan siksi, että epäillään hänen painostaneen virkamiestä tekemään mahdollisesti laitonta päätöstä ilman, että hänellä on poliittisen päätöksen (hallituksen tai ministerin itsensä) suomaa selkänojaa ja kun virkamies siitä kieltäytyi, häneen kohdistettiin syrjiviä toimia. Tästä on kysymys, ei Haaviston naivista halusta tuoda ISIS-jengiä Suomeen.

 

[Ollakseni]

Tuon kirjoittaja sotkee (ilmeisen tahallaan) kaksi asiaa. On totta, että Suomen kansalaisella on oikeus palata Suomeen. Sen sijaan Suomen valtiolla ei ole mitään, sen enempää juridista kuin moraalistakaan velvollisuutta avustaa takaisin Suomeen henkilöitä, jotka ovat täältä omasta aloitteestaan lähteneet sotatoimialueelle - vieläpä todennäköisesti terroristijärjestöön liittyäkseen. On hassua, kuinka vaikeata tämän juridisen itsestäänselvyyden ymmärtäminen monille on. Jättämällä ISIS-mammat oman onnensa nojaan Suomi ei riko mitään kansainvälistä sopimusta tai lakia, tuomalla heidät takaisin sen se sen sijaan syyllistyy emähölmöyteen.

Jep. Suomessa ei ole tällä hetkellä voimassa lakia, joka kieltäisi terroristiseen järjestöön kuulumisen. Se missä määrin Suomen on mahdollista kieltää tai mahdollistaa kansalaistensa maahan tulo on myös täysi mysteeri. Jos siis näitä tuotaisi jonkin oikeusasteen tuomittavaksi.

Sen lisäksi Suomen valtio saa tuoda maahan kaiketi kenet haluaa kunhan se ei poikkea liikaa normaalista käytännöstä.

 

[Tarinankertoja]

Jättämällä ISIS-mammat oman onnensa nojaan Suomi ei riko mitään kansainvälistä sopimusta tai lakia, tuomalla heidät takaisin sen se sen sijaan syyllistyy emähölmöyteen.

Oi kun maailma ja kansainvälinen laki olisi näin yksinkertainen...
Suomi todennäköisesti rikkoo lastenoikeuksien sopimusta jättämällä nämä lapset sinne. Ja samalla sama sopimus kehottaa, ettei vanhempia eroteta lapsistaan, joten kyllä, nää lapset pitäisi tuoda Suomeen ja koska niitä ei sais ao sopparin mukaan erottaa vanhemmistaan, niin äidit myös.


JA nimenomaan emähölmöä olisi jättää nää kakarat sinne radikalisoituun, kun ne täällä suomessa saadaan sosiaalitanttojen (=yliopistokoulutksen saaneiden lastensuojelu ja-psykologien) hoiviin ja takas yhteiskuntaan, Suomalaiseen yhteiskuntana. Jos siinä nyt tulee muutama rikollinen joukossa, niin nehän tietty tuomitaan Suomen lakien mukaan ja pistetään vankilaan jos aihetta on..


Kovasti se persu pelkää muutamaa kymmentä ihmistä turvallisuusuhkana.. tai eihän ne pelkää, kunhan on tilaisuus harjoittaa vähän uskonnollista syrjintää ja vihaa, niin tulee parempi mieli ja tunne yläpuolella olemisesta, vallasta toisen yli.

 

[Daal]

Oi kun maailma ja kansainvälinen laki olisi näin yksinkertainen...
Suomi todennäköisesti rikkoo lastenoikeuksien sopimusta jättämällä nämä lapset sinne. Ja samalla sama sopimus kehottaa, ettei vanhempia eroteta lapsistaan, joten kyllä, nää lapset pitäisi tuoda Suomeen ja koska niitä ei sais ao sopparin mukaan erottaa vanhemmistaan, niin äidit myös.

Mitään kansainvälisistä sopimuksista sen enempää tietävänä. Ihmettelen miten Suomen kohdalla tulkinta on niin eri kuin muissa pohjoismaissa.
Miksi Tanska ei riko lastenoikeuksien sopimusta tai Ruotsi tai Norja, jättämällä aikuiset sinne?