Keskusta

[Analyzer]

Onkohan tässä kuitenkin hiukan stereotyyppinen käsitys sekä maaseudusta että vihreistä taustalla? Suuri osa maaseudun asukkaista elää ihan muusta kuin maa- ja metsätaloudesta ja asuu maaseututaajamissa, joissa arvot eivät välttämättä ole niinkään kaukana kaupungeista. Toisaalta monet (ainakin minun tuntemani) vihreät arvostavat kotimaista lähiruokaa mukaan lukien riistalihaa. Jotkut metsästävät itse, mikä heillä liittyy myös luontoharrastukseen ja eräilyyn. Toki ihmiset myös äänestävät stereotypioiden mukaan ja se vihreiden demonisointi, jota maaseudulla on erityisesti kepun tehokkaan koneiston toimesta pyöritetty 80-luvulta lähtien, on varmasti myös kantanut hedelmää. Olet sinänsä varmasti oikeassa siinä, että kepusta siirtymät persuhin ja kokoomukseen, ovat ne vahvimmat nuolet, mutta katsopa vaikka Lapin tilannetta. Siellä vihreiden eduskuntavaaliehdokas jäi niukasti korkean äänikynnyksen (12,5%) alapuolelle, itse asiassa yhdeksän äänen päähän tullakseen valituksi, ja saman trendin jatkuessa tulee seuraavissa vaaleissa menemään läpi. Kuka olisi uskonut tällaisen olevan mahdollista kymmenen vuotta sitten?

Kyllä minäkin uskon, että vihreät tulee kasvamaan myös maaseudulla. En kuitenkaan usko, että vihreistä tulee maaseudulla isoa puoluetta .

Vihreäthän on nimenomaan syntynyt luonnonsuojeluaatteelle, jolle on paikkansa ja arvostuksensa totta kai myös maaseudulla. Paljon on kuitenkin nyös ristivetoa poliittisissa linjauksissa nimenomaan maaseudun kanssa. Tuoreimpana esimerkkinä polttoaineveron korotus, jossa liikkuminen kallistuu entisestään ja maaseudulla ei ole valittavana toimivaa joukkoliikennettä.

Mainitsemasi esimerkki Lapista on kiinnostava. Lappi nojaa turismiin, jolloin mahdollisimman koskematon luonto ja puhdas ympäristö on tärkeää ja sen ymmärtävät erityisen hyvin paikalliset yrittäjät. Mahdollisuuksia kasvuun on.

 

[Walrus21]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kepu kellotti yli 25%:n kannatuksen alkuvuodesta 2015. Ei se kannatuspotentiaali viidessä vuodessa ole kadonnut. Ihmiset toki muuttavat kaupunkeihin ja ehkä liberalisoituvatkin, mutta muutos on suhteellisen hidas ja ottaa aikansa.

Kepun kannalta hankalin rasti on tällä hetkellä se, että he istuvat toista kautta putkeen hallituksessa. Kannatusta on vaikea nostaa, kun joutuu koko ajan selittelemään epämieluisia päätöksiä.

 

[Robin Big Snake]

Kepun kannalta hankalin rasti on tällä hetkellä se, että he istuvat toista kautta putkeen hallituksessa. Kannatusta on vaikea nostaa, kun joutuu koko ajan selittelemään epämieluisia päätöksiä.

Niin, kahdessa eri suunnan hallituksessa. Luulisi että se nyt väkisin jo osuisi kun on vuoron perään kummassakin leirissä?

 

[Walrus21]

Niin, kahdessa eri suunnan hallituksessa. Luulisi että se nyt väkisin jo osuisi kun on vuoron perään kummassakin leirissä?

Hallitusvastuussa kannatus laskee erittäin suurella varmuudella, vaikka politiikka olisi miten hyvää. Näin se vaan menee. Kritisoiminen on helppoa joka asiassa, ja jos pääsee itse sinne kriitikoiden huutolaumaan, niin on helppo saada irtopisteitä yhtymällä kuoroon.

 

[Analyzer]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että kepu kellotti yli 25%:n kannatuksen alkuvuodesta 2015. Ei se kannatuspotentiaali viidessä vuodessa ole kadonnut. Ihmiset toki muuttavat kaupunkeihin ja ehkä liberalisoituvatkin, mutta muutos on suhteellisen hidas ja ottaa aikansa.

Kepun kannalta hankalin rasti on tällä hetkellä se, että he istuvat toista kautta putkeen hallituksessa. Kannatusta on vaikea nostaa, kun joutuu koko ajan selittelemään epämieluisia päätöksiä.

Tuo on hyvä pointti, mutta samaan aikaan on hyvä ottaa huomioon, että seuraavat vaalit ovat 2023 ja mikään ei viittaa aiihen, että keskusta saisi tässä hallituspohjassa kannatustaan kasvuun - päinvastoin.

Tuossa ajassa (välillä 2015-2023)keskustan vakiäänestäjäkannassa on jo merkittävästi tapahtunut luonnollista poistumaa. Tarkoitan sellaisia puolueuskollisia, jotka äänestävät suhdanteista riippumatta aina samaa puoluetta koko elämänsä ajan. Keskustalla tällaista vakiintunutta äänestäjäkuntaa vanhoissa ihmisissä on erityisen paljon. Vastaavasti taas keskustalla on lähes yhtä suuri ongelma kuin demareilla houkutella nuoria äänestäjiä taakseen. Jo pelkästään tämä kaava tulisi vähentämään luonnollista kannatuspohjaa ja kun siihen otetaan mukaan tredit kaupungistumisesta ja liberalisoitumisesta, niin kyllähän tilanne näyttää aika pahalta.

 

[hege]

Pitää myös miettiä ja päättää mitä tavoitellaan, onko parempi olla sisäisesti yhtenäinen 12% puolue vai kaikkia syleilevä 20% puolue? Kumpi palvelee paremmin sitä Kepun ydinjoukkoa, liikkuvat äänestäjät ovat kuitenkin pohjimmiltaan niitä "hyödyllisiä idiootteja" joista vaaleissa iloa mutta joiden ei pitäisi antaa sanella linjauksia.

 

[Walrus21]

Tuo on hyvä pointti, mutta samaan aikaan on hyvä ottaa huomioon, että seuraavat vaalit ovat 2023 ja mikään ei viittaa aiihen, että keskusta saisi tässä hallituspohjassa kannatustaan kasvuun - päinvastoin.

Tuossa ajassa (välillä 2015-2023)keskustan vakiäänestäjäkannassa on jo merkittävästi tapahtunut luonnollista poistumaa. Tarkoitan sellaisia puolueuskollisia, jotka äänestävät suhdanteista riippumatta aina samaa puoluetta koko elämänsä ajan. Keskustalla tällaista vakiintunutta äänestäjäkuntaa vanhoissa ihmisissä on erityisen paljon. Vastaavasti taas keskustalla on lähes yhtä suuri ongelma kuin demareilla houkutella nuoria äänestäjiä taakseen. Jo pelkästään tämä kaava tulisi vähentämään luonnollista kannatuspohjaa ja kun siihen otetaan mukaan tredit kaupungistumisesta ja liberalisoitumisesta, niin kyllähän tilanne näyttää aika pahalta.

En ole tästä eri mieltä.

Luultavasti kepun puoluetoimistolla mietitään kuumeisesti, miten pitkän aikavälin kannatus istutetaan sinne potentiaalisen pääministeripuolueen lukemiin, eli nykyisellään 15-20%:n haarukkaan. Seuraaviin vaaleihin mennessä kannatusta on vaikea nostaa yli 15 pinnan, mutta sitä ennen on tietysti mahdollista sorvata maakuntahallintoja ym. konnankoukkuja, jotka ovat suomalaisten riesana vielä pitkään.

Kepun pysyvää juurtumista 10%:n tuntumaan en lähtisi vielä kuuluttamaan kirkossa. Muistan hyvin, miten vuonna 2011 ajateltiin samalla tavalla, että ei se kepu sieltä enää nouse. Ja nousi silti. On täysin mahdollista, että puoluekentästä löytyy markkinarakoa tulevaisuudessakin. Aina ei ole kyse siitä, kuka on paras ja vakuuttavin, vaan välillä riittää, että on vähiten huono paikalle saapuneista. Persuilla on tällä hetkellä sellainen ~10% uusia, potentiaalisia äänestäjiä. He ovat entisiä sdp:n, kepun ja kokoomuksen kannattajia, eikä mikään estä heitä palaamasta "kotiin", mikäli persut eivät vakuuta hallituksessa.

 

[Analyzer]

En ole tästä eri mieltä.

Luultavasti kepun puoluetoimistolla mietitään kuumeisesti, miten pitkän aikavälin kannatus istutetaan sinne potentiaalisen pääministeripuolueen lukemiin, eli nykyisellään 15-20%:n haarukkaan. Seuraaviin vaaleihin mennessä kannatusta on vaikea nostaa yli 15 pinnan, mutta sitä ennen on tietysti mahdollista sorvata maakuntahallintoja ym. konnankoukkuja, jotka ovat suomalaisten riesana vielä pitkään.

Kepun pysyvää juurtumista 10%:n tuntumaan en lähtisi vielä kuuluttamaan kirkossa. Muistan hyvin, miten vuonna 2011 ajateltiin samalla tavalla, että ei se kepu sieltä enää nouse. Ja nousi silti. On täysin mahdollista, että puoluekentästä löytyy markkinarakoa tulevaisuudessakin. Aina ei ole kyse siitä, kuka on paras ja vakuuttavin, vaan välillä riittää, että on vähiten huono paikalle saapuneista. Persuilla on tällä hetkellä sellainen ~10% uusia, potentiaalisia äänestäjiä. He ovat entisiä sdp:n, kepun ja kokoomuksen kannattajia, eikä mikään estä heitä palaamasta "kotiin", mikäli persut eivät vakuuta hallituksessa.

Se on juuri näin ja onnistuneilla henkilövalinnoilla pystyy tekemään myös paljon. Tästä on hyvinä esimerkkeinä Sipilän tuoma noste kepulle ja Halla-ahon vastaava persuille.

Tähän viitaten puolueelle tuskin on eduksi, että julkisuudessa eniten palstamillimetrejä saanee Mikko Kärnä.

 

[Cobol]

On keskustan analyysi tilanteesta mikä tahansa, niin en usko että kasvavalta pääkaupunkiseudulta on otettavissa juurikaan enempää kannatusta kuin tälläkään hetkellä.

Maakunnista persuilta kannatusta on otettavissa takaisin, mutta se vaatinee ensin persujen käymistä hallitusvastuussa.

On otettavissa. Mutta kykeneekö Kepu siihen? Kun katsot nelikenttää puolueittain, yhtään puoluetta ei ole oikeistoliberaalien osassa. Keskusta voisi hakea paikkaa juuri sieltä, samoin toki Kokoomus. Tällöin Keskustan politiikka muuttuisi ympäristön hyödyntäjästä ympäristöä arvostavaksi ja kehittäväksi. Ei tämä tarkoita konservatiivisen Kepun liberalisoitumista kokonaan. Mutta ilman mitään liberalisoitumista Kepun on vaikea kaupungeissa kannatustaan kasvattaa.

 

[Analyzer]

On otettavissa. Mutta kykeneekö Kepu siihen? Kun katsot nelikenttää puolueittain, yhtään puoluetta ei ole oikeistoliberaalien osassa. Keskusta voisi hakea paikkaa juuri sieltä, samoin toki Kokoomus. Tällöin Keskustan politiikka muuttuisi ympäristön hyödyntäjästä ympäristöä arvostavaksi ja kehittäväksi. Ei tämä tarkoita konservatiivisen Kepun liberalisoitumista kokonaan. Mutta ilman mitään liberalisoitumista Kepun on vaikea kaupungeissa kannatustaan kasvattaa.

Kepu on kautta historiansa kamppailut juuri tämän kanssa. Oikeistoliberaalius, jolla kosiskeltaisiin kaupunkilaisia äänestäjiä aiheuttaa vuodon konservatiivisten maakunnissa elävien keskuudessa.

Entistä kilpaillummalla poliittisella kentällä molempia ei voi saada.

 

[Cobol]

Kepu on kautta historiansa kamppailut juuri tämän kanssa. Oikeistoliberaalius, jolla kosiskeltaisiin kaupunkilaisia äänestäjiä aiheuttaa vuodon konservatiivisten maakunnissa elävien keskuudessa.

Entistä kilpaillummalla poliittisella kentällä molempia ei voi saada.

Totta. Kun itse olen maalaiskaupungista alkujaan kotoisin ja kymmenet ystävät, tutut ja sukulaiset ovat osin siellä edelleen, on helppo seurata Suomen ja Kepun murrosta. Tuntemieni maaseudun aikuisten lapset ovat lähes kaikki lähteneet opiskelemaan ja monet ainakin osaksi aikaa tänne pääkaupunkiseudulle. Tarkoituksenaan olla palaamatta maalle pysyvästi koskaan. He eivät enää nykyistä Kepua kannata, koska eivät koe Kepun mennyttä maailmaa omakseen. He opiskelevat myös osan aikaa ulkomailla, ovat osan aikaa töissä ulkomailla. Maailma on todella heille erilainen, kuin vanhemmillaan maalla. Myös maalle jääneissä aikuisissa on tapahtunut poliittista muutosta ja Kepu on monilla edelleen se, jota on "pakko" äänestää, mutta osa on siitäkin jo livennyt tai lipeämässä. Ainakin puheidensa perusteella.

Uudenlaiselle keskustaliikkelle voisi olla tilaa. Ja olisikin.

 

[penalalli]

Totta. Mutta silloin pitäisi ymmärtää EU:n aluepolitiikan painopisteet ja mahdollisuudet. Aina tullaan silloin samaan: miten rakentaa alueellisesti menestyviä kaupunkeja (esim 10 sellaista koko Suomeen), joita ympäröivä maaseutu voi hyödyntää. Nyt ollaan menossa 1-2 kasvukeskusta kohti koko Suomessa, ja muu maa taantuisi. Ei järkevää.

Palailen ensi vuosikymmenellä.

Siis 2021? Tervetuloa sitten.

 

[Cobol]

Siis 2021? Tervetuloa sitten.

Hyvä huomautus. Yleisesti populaarisessa keskustelussa vuosikymmen alkaa ja päättyy eri tavalla kuin matemaattisesti:

But that is out of sync with common usage. According to Emily Brewster, a senior editor at Merriam-Webster, a decade in popular culture is not defined by scientific convention. Because of this, the 2020s will begin on Jan. 1, 2020, and end on Dec. 31, 2029

When Does the New Decade Begin: This Week, or a Year From Now? (Published 2019)

In recent years there has been debate about when a decade begins and ends. We break it down for you.

www.nytimes.com

Suomeksi Wiki käyttää laillani matemaattisesti väärää määritelmää:

Normaali vuosikymmenien nimeämistapa niin suomessa kuin muissakin kielissä perustuu vuosiluvun alkuosaan; esimerkiksi 1910-luku tarkoittaa vuosia 1910–1919

Vuosikymmen – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Kyse on siitä, että matemaattisesti ajatellen vuosikymmen alkaa ykköseen päättyvällä luvulla ja päättyy nollaan päättyvällä luvulla, mutta yleiskielessä hahmotamme kuitenkin vuosikymmenet ja ‑sadat vuosiluvun ensimmäisten numeroiden mukaan:

Vuosikymmenen, -sadan ja -tuhannen ilmaiseminen

Vuosikymmenen, -sadan ja -tuhannen vaihtuminen tuntuu myös kielenkäytössä. Yksi kysymys on, miten kutsutaan ensimmäisiä ja viimeisiä vuosikymmeniä ja -satoja. Toinen kysymys on…

www.kielikello.fi

Näillä mennään osaltani.

 

[penalalli]

Olet tietysti faktisesti oikeassa.

Itse otsikosta: Vuosikymmenien sivusta seuraamisen tuloksena sanoisin että kepu pettää
aina kun voi.
Keskustalaisuus on kuin outo uskonto, aina omat edellä.

 

[Artturenos]

Kepu on menettänyt paljon suosiotaan maatalouden ihmisten keskuudessa. Kepun aluepolitiikka joka ulottuu myös maatalouteen ei ole aina Suomen eteläisimpien maatalous alueiden mieleen. Kookomus vahvistaa asemiaan etelässä, lännessä ja persut sitten muualla, jos karkeasti jakaa.

Osittain kritiikki on myös oikeaa maatalouden tukia kohtaan. Tässä kuitenkin vahva osittain, koska Suomi tarvitsee myös maataloutta ja ihmiset jotka ajattelevat Suomen hyötyvän kotimaisen maatalouden tappamisesta ovat väärässä. Maataloudesta on tehty syntipukki kaikkeen, joka kyllä on kovin luontaista vihervasemmiston agendaan. Viheroikeisto taas ymmärtää paremmin asioita, jossa agendana ei ole pelkkä pääomia omistavan luokan terrorisointi.

 

[DarkTower]

No jos Sipilä on vieläkin Keskustan "kiiltokuvia" niin aika heikoilla menette. Olisi hienoa jos joku tilastoisi kuinka paljon Sipilä puhui paskaa loppujen lopuksi. Siihen päälle kaikki maahanmuuttaja-jutut jne, jessus..........tervetuloa meille asumaan!

 

[Sonny Burnett]

Kepu on menettänyt paljon suosiotaan maatalouden ihmisten keskuudessa.

Muotoilisin niin että pikemminkin ne maatalouden ihmiset ovat vähentyneet. Ei Suomessa taida enää sellaisia vanhan ajan pienviljelelijöitä olla. Siis sellaisia jotka päätyökseen elantoansa siitä saisi. Nykytilat jotka viljelee tosissaan, ovat suuria joiden isännät ovat veloissa korviaan myöden. Kyllä nekin vähät taitavat vielä Kepua äänestää.

Maaseudun ihmiset ovat sitten erikseen. Sieltä on varmaan vuotoa ollut moneenkin suuntaan. Persuihin varmaan etunenässä.

 

[Tadu]

Kepu... Ennen ajattelin, että demarit on Suomelle haitallisin puolue, mutta viime aikoina olen alkanut pohtimaan onko se kuitenkin tämä maalaisliitto.

 

[Artturenos]

Muotoilisin niin että pikemminkin ne maatalouden ihmiset ovat vähentyneet. Ei Suomessa taida enää sellaisia vanhan ajan pienviljelelijöitä olla. Siis sellaisia jotka päätyökseen elantoansa siitä saisi. Nykytilat jotka viljelee tosissaan, ovat suuria joiden isännät ovat veloissa korviaan myöden. Kyllä nekin vähät taitavat vielä Kepua äänestää.

Maaseudun ihmiset ovat sitten erikseen. Sieltä on varmaan vuotoa ollut moneenkin suuntaan. Persuihin varmaan etunenässä.

MT-gallup: Keskustan kannatus maanviljelijöiden keskuudessa laski rajusti

Viljelijöiden kannatus on valumassa perussuomalaisille ja kokoomukselle.

yle.fi

Pari vuotta vanha juttu, jossa tutkittu tätä asiaa. Etälän viljelijöistä joka viides on kookoomuslainen ja tämä kun ajatellaan niin, että nämä ovat todännäköisesti niitä isoimpia tiloja, niin pinta alasta etelässä varmasti lähellä puolet on kokoomus äänestäjien hallussa. Varmasti nuo luvut ovat vain kasvaneet parin vuoden takaisista.

edit- vuoden vanha juttu.

 

[Erkka Lapanen]

Kepu... Ennen ajattelin, että demarit on Suomelle haitallisin puolue, mutta viime aikoina olen alkanut pohtimaan onko se kuitenkin tämä maalaisliitto.

Määrittelin jo nuorena oman puoluekantani. Ja se on edelleen “Keskusta puolueen vastakohta.” Olen matkan varrella todennut myös että Keskustapuolue on suomen yrittäjä vastaisin puolue. Yrittäjyydellä tarkoitan kannattavaan liiketoimintaan pyrkivää yrittäjyyttä jonka tavoitteena ei ole monopoliasema eikä erilaisten tukien maksimointi.

 

[Zeic]

Täällä on nyt jankattu vaikka kuinka pitkästi siitä mikä on aluepolitiikan ja maatalouden tulevaisuus. Selvää on että nämä tulevat aikojen kuluessa pikkuhiljaa pienenemään. Politiikassa on kuitenkin muitakin dimensioita mitä aluepolitiikka. Suomessa on kaksi porvaripuoluetta. Perussuomalaisten talouslinja on kovin epäselvä, eikä puoluetta kiinnosta juuri muut kuin maahanmuuttokysymykset. Kaksi vaalikautta sitten tilanne oli se että toinen näistä oikeistopuolueista, eli Kokoomus oli hallituksessa, jonka johdolla valtiontalous kuihtui ja päätöksiä ei syntynyt, Kansa totesi että nyt tarvitaan kasvua ja kääntyi toisen porvaripuolueen, eli Juha Sipilän Keskustan puoleen. Nyt taantuma on vielä kaukaisuudessa ja Kokoomus on oppisitiossa. Kuitenkaan ei ole poissuljettua, että pendulum heilahtaa vielä tulevaisuudessakin niin, että Kepu on se mihin katseet kääntyvät kun jakopolitiikan aika on ohi.

 

[Artturenos]

Osto hommien huono puoli on vain, että tuota valikointia voi tehdä vain kun markkinoilla on ylitarjonta. Ostaja ja varsinkin pieni ostaja on lopulta aina se joka joustaa, jos jostain tulee vähänkin pulaa. Aiheuttaa siis isompia vaihteluita sekä hintaan, että laatuun.

 

[Anssi #5]

Osto hommien huono puoli on vain, että tuota valikointia voi tehdä vain kun markkinoilla on ylitarjonta. Ostaja ja varsinkin pieni ostaja on lopulta aina se joka joustaa, jos jostain tulee vähänkin pulaa. Aiheuttaa siis isompia vaihteluita sekä hintaan, että laatuun.

Jos tämä olisi oikea ongelma, niin kommunismi olisi voittanut markkinatalouden.

 

[Artturenos]

Jos tämä olisi oikea ongelma, niin kommunismi olisi voittanut markkinatalouden.

No ei kai mikään talous ole immuuni puutteelle ja puute aiheuttaa pahimmillaan halitsemattoman inflaation näin laman. Onhan markkinatalouden heikko kohta ollut läpi historian öljy, joka oli liian harvojen käsissä. Nykyisin USA pistänyt häirikölle kapuloita rattaisiin panostamalla omaan lähes kannattamattomaan liuskekivi öljyyn. Ruoka olisi samanlainen kulmakivi joka aiheuttaa puutteessa hallitsemattoman inflaation, ja osittain siksi monikaan maa ei halua pelleillä ruokahuollon kanssa, koska häiriö siellä olisi vähintään samanlainen inflaation räjäyttävä vaikutus mitä öljyllä. Kiinan inflaatio onkin nyt lähtenyt jo ylös, kun siellä markkina on sekaisin sikaruton takia ja tämä voi pahimmillaan laukausta seuraavan taantuman.

Edit- maailmassa on oikeastaan kolme asiaa, mistä voi syntyä taloudellinen katastrofi. Yksi on pankkisektori, eli vastuuton rahapolitiikka. Toinen on energian puute, joka nostaisi inflaation pilviin. Kolmas on ruuan puute, joka myös nostaisi inflaation pilviin. Näistä kun tulee pula niin sitten soditaan. Ainoa keino turvata oma kansa on pitää yllä omaa tuotantoa näissä, koska kriisissä näitä ei sitten muualta enää osteta.

 

[dana77]

Ruoka olisi samanlainen kulmakivi joka aiheuttaa puutteessa hallitsemattoman inflaation, ja osittain siksi monikaan maa ei halua pelleillä ruokahuollon kanssa, koska häiriö siellä olisi vähintään samanlainen inflaation räjäyttävä vaikutus mitä öljyllä. Kiinan inflaatio onkin nyt lähtenyt jo ylös, kun siellä markkina on sekaisin sikaruton takia ja tämä voi pahimmillaan laukausta seuraavan taantuman.

Oletkohan ymmärtänyt mitä inflaatio tarkoittaa ihan oikein? Inflaatio johtuu siitä nykytaloudessa käytännössä poikkeuksetta sitä keskuspankki laskee liikaa valuuttaa liikkeelle.
Toki ruuan hinta voi nousta tuotannon ongelmien takia.