Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset Pohjois-Amerikan sarjoissa

[Mazaa]

Toi Kucherovin tilanne on todella törkeä. Ei tuossa ole mitään puoiusteltavaa. Kucherov tiesi ihan tarkkaan mitä oli tekemässä tuossa tilanteessa.
En näkisi ollenkaan liioiteltulna +5 peliä.

Kuinka tyhmä pitää olla, että edes yrittää taklata pelaajaa joka on polvillaan jäässä?

Pelikieltoa tulee varmasti. Arvaukseni on kolme peliä.

 

[Giroux]

Itse en antaisi pelikieltoa, mutta ehkä voisin hyväksyä yhden pelinkin. Kaikki sen yli olisi kyllä melko väärin.

Mitä ihmettä? Jos itse kampitat pelaajan ja käyt vielä lanaamassa tämän laitaan sen jälkeen hänen ollessa polvillaan, niin miten tuosta voisi olla antamatta pelikieltoa. Kaikella tavalla niin turha teko, että kyllä tuosta pitäisi se pari peliä ainakin rapsahtaa.

 

[Numero66]

Mitä ihmettä? Jos itse kampitat pelaajan ja käyt vielä lanaamassa tämän laitaan sen jälkeen hänen ollessa polvillaan, niin miten tuosta voisi olla antamatta pelikieltoa. Kaikella tavalla niin turha teko, että kyllä tuosta pitäisi se pari peliä ainakin rapsahtaa.

Minusta nuo on kaksi eri tilannetta, kampitus ja laitataklaus. Kampituksesta luonnollisesti 2 minuutin rangaistus. Sen jälkeen alkaa laitataklaus tilanne, jossa siis Kuch käy lanaamassa polvillaan olevan vastustajan. Kuten aiemmin sanoin en ole varma säännöistä tilanteessa jossa pelaajaa, joka on polvillaan taklataan, mutta taklaus itsessään ei ollut miten älyttömän törkeä siinä mielessä, että se ei osunut päähän, ei ollut suoritettu ylikovalla vauhdilla ja kädet pysyivät alhaalla.

Ainoa isoa rangaistusta puoltava asia oli tuo Nutivaaran olo polvillaan, jolloin taklaus voi johtaa helpommin pelaajan loukkaantumiseen (mutta ei tällä kertaa johtanut). Toisin sanoen taklattava pelaaja oli niin sanotusti "haavoittuvassa asemassa". Tässä tapauksessa mitään ei käynyt ja mielestäni oikea tuomio oli tuo jo tuomittu 5+prk. En nähnyt taklausta niin törkeänä kuin moni täällä, ja en siksi näe tarvetta antaa pelikieltoa. Eri asia olisi, jos Kuch olisi taklannut päähän, mutta niin ei käynyt.

 

[Hubacek]

Minusta nuo on kaksi eri tilannetta, kampitus ja laitataklaus.

TEKSTIÄ...

Ainoa isoa rangaistusta puoltava asia oli tuo Nutivaaran olo polvillaan, jolloin taklaus voi johtaa helpommin pelaajan loukkaantumiseen (mutta ei tällä kertaa johtanut). Toisin sanoen taklattava pelaaja oli niin sanotusti "haavoittuvassa asemassa". Tässä tapauksessa mitään ei käynyt ja mielestäni oikea tuomio oli tuo jo tuomittu 5+prk. En nähnyt taklausta niin törkeänä kuin moni täällä, ja en siksi näe tarvetta antaa pelikieltoa. Eri asia olisi, jos Kuch olisi taklannut päähän, mutta niin ei käynyt.

Samoja mietteitä kun ylläolevalla, vaikka vahvasti CBJ:n laseilla menen.
Itse katsoin pelissä suorana että päähän kohdistunut ja useamman pelin arvoinen taklaus. Sitten hidastuksien jälkeen kyllä mietin että ulosajo taitaa riittää.

Nutivaara tosiaan haavoittuvassa asennossa, mut taklaus osui kyllä suoraan olkapäähän siitä huolimatta.

Itselläni ei tietoa miten tuo taklattavan huono asento vaikuttaa tuomioon. Kaikki järkeväthän toki tuossa tilanteessa jättävät taklaamatta.

 

[Giroux]

Ainoa isoa rangaistusta puoltava asia oli tuo Nutivaaran olo polvillaan, jolloin taklaus voi johtaa helpommin pelaajan loukkaantumiseen (mutta ei tällä kertaa johtanut). Toisin sanoen taklattava pelaaja oli niin sanotusti "haavoittuvassa asemassa". Tässä tapauksessa mitään ei käynyt ja mielestäni oikea tuomio oli tuo jo tuomittu 5+prk. En nähnyt taklausta niin törkeänä kuin moni täällä, ja en siksi näe tarvetta antaa pelikieltoa. Eri asia olisi, jos Kuch olisi taklannut päähän, mutta niin ei käynyt.

Mun mielestä tässä tulisi erottaa teko ja seuraus. Mielestäsi on siis ok, ettei Kucherov tuosta välttämättä ansaitsisi mitään, koska Nutivaaralle ei käynyt kuinkaan. Taklaus ei tule suoraan päähän, mutta Kucherov rymistelee sen verran voimalla, että Nutivaaran pää jää puristuksiin venäläisen kropan ja laidan väliin. Nutivaaralla ei ole myöskään mitään mahdollisuutta ottaa taklausta järkevästi vastaan tuossa asennossa. Ja kun tietää ennestään NHL:n tiukan linjan näiden törttöilyjen suhteen, niin kyllä tuosta sopii odottaa lisärangaistuksia.

Turhautuneen pelaajan turha teko, jossa ei ollut lainkaan vastustajan kunnioitusta mukana.

 

[Numero66]

Mun mielestä tässä tulisi erottaa teko ja seuraus.

Mielestäni sen tein. Toki mainitsin ettei loukkaantunut, mutta arvioin taklausta tekon, en seurauksien mukaan.

 

[Giroux]

Mielestäni sen tein. Toki mainitsin ettei loukkaantunut, mutta arvioin taklausta tekon, en seurauksien mukaan.

Liitteessä kuva hetkeä ennen taklausta. Nutivaara vähän irti laidasta ja polvillaan + Kucherov tulee kuolleesta kulmasta. Ei mitään puolusteltavaa tuossa niitissä.

Pahoittelut kuvan pikselimössöisyydestä.

 

[Numero66]

@Giroux En puolustele taklausta millään lailla. Se oli selvä rike, jonka tuomio 5+prk meni aivan nappiin. Selvä laitataklaushan se oli. Se mistä olen eri mieltä on, että mielestäni tuo tuomio on riittävä ja en näe syytä antaa pelikieltoa toisin kuin sinä ja jotkin muut.

 

[SamSal]

@Giroux En puolustele taklausta millään lailla. Se oli selvä rike, jonka tuomio 5+prk meni aivan nappiin. Selvä laitataklaushan se oli. Se mistä olen eri mieltä on, että mielestäni tuo tuomio on riittävä ja en näe syytä antaa pelikieltoa toisin kuin sinä ja jotkin muut.

Itse olen totaallisen erimieltä. Kucherov kun oli täysin tietoinen pelaajan haavoittuvasta asemasta ja tuon tason jääkiekkoilijan on pakko tietää mitkä seuraukset taklauksesta voi olla.
Kucherov teki päätöksen taklata pelaajaa mikä ei pysty ottamaan taklausta mitenkään vastaan ja näin ollen osoitti täydellistä piittaamattomutta vastustajan terveydestä kunnioituksesta
puhumattakaan.

 

[Anonyymi]

Itse olen totaallisen erimieltä. Kucherov kun oli täysin tietoinen pelaajan haavoittuvasta asemasta ja tuon tason jääkiekkoilijan on pakko tietää mitkä seuraukset taklauksesta voi olla.
Kucherov teki päätöksen taklata pelaajaa mikä ei pysty ottamaan taklausta mitenkään vastaan ja näin ollen osoitti täydellistä piittaamattomutta vastustajan terveydestä kunnioituksesta
puhumattakaan.

Samaa mieltä. Aina puhutaan siitä taklaajan ja taklattavan vastuusta. Tässä on taklaajalla vastuu olla taklaamatta polvillaan olevaa pelaajaa. Nutivaarahan lyö satavarmasti päänsä laitaan tuosta asennosta taklattaessa. Pakko tulla pari peliä katsomoa

 

[Judge Dredd]

Kyllä tuollaiset perseilyt pitäisi yrittää karsia jääkiekosta kokonaan pois. Täysin vastustajaa kunnioittamaton taklaus, vaikka ei nyt suorituksena mikään törkeimmästä päästä. Ei vauhtia paljoa ja ei myöskään osu päähän, mutta selkeä laitataklaus ja tietoinen vahingoitusyritys.

Jos tällaiset jätetään rankomatta, mennään mielestäni pahasti metsään jääkiekon kannalta. Itse antaisin 1-2 peliä.

 

[Artyukhin]

@Giroux En puolustele taklausta millään lailla. Se oli selvä rike, jonka tuomio 5+prk meni aivan nappiin. Selvä laitataklaushan se oli. Se mistä olen eri mieltä on, että mielestäni tuo tuomio on riittävä ja en näe syytä antaa pelikieltoa toisin kuin sinä ja jotkin muut.

Kyllähän tuosta pelikieltoa pitäisi tulla, kampattu äijä polviltaan ja ei mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan.

 

[LOFIN]

Kucherov ja tämän yön pelin taklaus Nutivaaraan.

Nikita Kucherov Smashes Markus Nutivaara Into Boards After Tripping Him

Kadri sai viime vuonna kolmen pelin pelikiellon tästä:

Kadri lands vicious hit on Wingels and game misconduct

Saa nähdä tuleeko Kucheroville tuosta se parin pelin kakku. Turhautuneen miehen turha temppu.

Linkit youtubeen.

Kadrin tapaus lienee tosiaan se lähin vertailukelpoinen tilanne tähän verrattuna. Omasta mielestäni Kadrin taklaus on osumaltaan huomattavasti pahempi. Kadri taklaa suoraan päähän, kun kaverilla on numerot kenttään päin ja vielä hieman ponnistaa. Kucherovin taklaus menee olkapään läpi ja siitä sitten päähän, mutta en tiedä voiko tuota oikein päähänkohdistuvana taklauksena pitää.

Kadrin taklaus on kuitenkin enemmän tuollainen huolimaton ja varomaton turhautuminen, Kadri oli kuitenkin lähtenyt jo taklaamaan kun Wingels alkoi kaatumaan ja veti sitten taklauksen loppuun vaikka selvästi olisi voinut jättää vetämättä. Kucherov sen sijaan lähtee selvästi taklaamaan haavoittuvaisessa asemassa olevaa "puolustuskyvytöntä" pelaajaa, jonka vielä itse siihen asemaan saattoi pari sekuntia aikaisemmin. Eikä lieventävänä asianhaarana toimi ainakaan se että olet tappiolla 5-1 ja alle 5 minuuttia pelikellossa aikaa. Kadrin tapauksessa Torontolla olisi ollut vielä teoriassa aikaa päästä mukaan, tai näin ainakin itse näen.

Miten NHL sitten asiaa tulkitsee? Noh, Kadrin taklaus rikkoi tulkinnasta riippuen jopa kolmea sääntökohtaa (laitataklaus, päähän kohdistunut taklaus ja ryntäys), Kucherovin taklaus vain yhtä eli laitataklaus. Kadrilla oli ja on kurinpidollista historiaa, Kucherovilla ei. Kadrin temppu oli turhautumisesta ja kostonhalusta (Marneria taklattiin kyynerpäällä hetki aiemmin) johtuva varomaton typerä temppu. Kucherovin taklaus taas oli täysin selvästi tahallinen yritys (eikä jäänyt vain yritykseksi) taklata haavoittuvaisessa asemassa olevaa pelaajaa, ja vaikka nyt ei käynyt pahasti niin paha loukkaantumispotentiaali tuossa oli. Tästä johtuen arvioisin itse teot samanarvoisiksi, vaikka Kadrin taklauksessa pahemmin kävikin.

Ei kurinpidollista historiaa, taklaus itsessään 2 pelin arvoinen. Veikkaan kyllä että tulee vain 1 matsi.

 

[Tontsasd]

Minkälaisen kuvan se antaa, jos tuosta ei tule pelikieltoa peliäkään koska vastustaja ei sattunut loukkaantumaan? Kyllä näistä aina pitäisi se 2-3 peliä antaa, sen lisäksi sitten lisää jos toinen siitä loukkaantuu. Kunnon rajat vaan että saadaan perseilyt pois.

 

[Petofani]

Todella idioottimainen taklaus Kucherovilta. Ei tippaakaan kunnioitusta vastustajaa kohtaan ja se oli todella vaarallinen taklaus.

 

[Lico]

Tästä aasinsiltana kysyn ihan tosissaan, että saako kypärätöntä pelaajaa taklata? Tuossa Bruinsin ja Leafsin matsissa näytti uhkaavasti siltä, että nallekarhujen pelaajaa tullaan vetämään levyksi kun menetti kypäränsä, mutta jotenkin annettiin ahtaassa tilassa silti luistella kiekon kanssa vapaasti.

 

[LOFIN]

Tästä aasinsiltana kysyn ihan tosissaan, että saako kypärätöntä pelaajaa taklata? Tuossa Bruinsin ja Leafsin matsissa näytti uhkaavasti siltä, että nallekarhujen pelaajaa tullaan vetämään levyksi kun menetti kypäränsä, mutta jotenkin annettiin ahtaassa tilassa silti luistella kiekon kanssa vapaasti.

Eikai sääntökirja tuollaiseen ota mitenkään kantaa, mutta jos taklaus ei ole puhdas niin aivan varmasti käytetään kovennusperusteena rangaistuksessa. Tiedä mitä sitten tehtäisiin jos joku vedettäisiin puhtaalla avojääpommilla levyksi kun on ilman kypärää, voisi olla jopa hengenlähtö lähellä. Kai nuo pelaajat sen verran fiksuja ovat että eivät taklaa kunnolla tuollaisessa tilanteessa.

Tulkittaisiinko ehkä tuossa tapauksessa tilannetta niin että kyseessä on tahallinen yritys vahingoittaa, jolloin voidaan antaa ottelurangaistus?

 

[Walkin]

Toi Kucherovin niitti oli todella vastenmielinen, toivottavasti tulee penalttia vaikka samat kolme mitä viime vuonna Kadri sai, mutta epäilen vahvasti. Peli tai kaksi sieltä tulee varmaan. Turhautumisen kyllä ymmärtää, mutta ei näin. Joku pieni koiruus olisi ollut ihan fine, mutta näissä on ainekset aina isompaankin vahinkoon.

 

[Numero66]

toivottavasti tulee penalttia vaikka samat kolme mitä viime vuonna Kadri sai

Ei kait noita kahta niittiä kannata rinnastaa, ainakaan rangaistuksen pituuden puolesta. Kadrin taklaus oli kovalla vauhdilla ja hypyllä maustettu päähän osunut taklaus, kun taas Kucherovin taklauksesta ei löydy mitään noita elementtejä.
Olisin erittäin yllättynyt jos tulisi pelikieltoa 3+ peliä.

 

[Ferris]

Kucheroville järjestetään kuuleminen huomenna, lähteenä NHL:n kurinpidon twitter-tili, siinä ei mainita että tehtäisiin puhelimessa, joten eikö sieltä sitten pelikieltoa varmuudella tule?

Linkki Twitteriin:
NHL Player Safety on Twitter

Nyt tuli tieto, että kuuleminen onkin jo hoidettu tänään puhelimitse.

https://twitter.com/JoeSmithTB/status/1117091992381591552

Kucherov ollut myös Tampan harjoituksissa mukana ns. ylimääräisenä hyökkääjänä eli liekkö siellä jo tieto ettei ainakaan seuraavassa pelissä pelaa?

 

[LOFIN]

Nyt tuli tieto, että kuuleminen onkin jo hoidettu tänään puhelimitse.

https://twitter.com/JoeSmithTB/status/1117091992381591552

Kucherov ollut myös Tampan harjoituksissa mukana ns. ylimääräisenä hyökkääjänä eli liekkö siellä jo tieto ettei ainakaan seuraavassa pelissä pelaa?

Meinaat että siellä on heti puhelinkeskustelun jälkeen tehty parissa minuutissa päätös, mitä kuitenkin pantataan yleisöltä vai? Eiköhän kyseessä ole ihan puhtaasti Tampan puolesta "varaudutaan pahimpaan" skenaario. Ei tässä hirveästi ole aikaa harjoitella uusilla koostumuksilla kun huomenna pelataan jo.

 

[LOFIN]

Kucherov suspended one game

Vähän kuin ounastelinkin

 

[Sämppäri]

Onhan tuo nyt ihan farssi. Ei näissä "tuomioissa" oo mitään järkeä. Näillähän kannustetaan moisiin tekoihin.

 

[Alamummo]

Kucherov suspended one game

Vähän kuin ounastelinkin

Päätös on vitsi. Jos taklaaja olisi ollut joku random-kaveri, niin rankkua olisi tullut enemmän. NHL pelaa kaksilla korteilla.

 

[teude]

Kaksi peliä olisin itse antanut. Turhautuneen pelaajan typerä teko, mutta ei kuitenkaan vetänyt millään älyttömällä vauhdilla tai muutenkaan vetänyt suoraan päähän.