Liigan yleisömäärät kaudella 2018–2019

[444]

Onko noissa kaikki liput mukana? Mulla on se käsitys että futis, pesis, koris jne. laskevat KooKoo tyyliin paikalla oikeasti olevaa yleisöä. Voidaanko tässä tuudittautua siihen fiilikseen että ei mitään, muut ovat kaukana perässä.

Toisaalta, haittaako se, jos esim. Veikkausliiga tai korisliiga (mikä lie nimeltään) ajaisi yleisömäärissä ohitse? Olettaen siis, että kokonaisuutena urheilun seuraaminen livenä kasvaisi? Mun mielestäni se olisi jopa positiivista, että jengi löytäisi entistä enemmän tiensä katsomoon lajista riippumatta. Se loisi hyvää pöhinää tälle hieman näivettyneelle urheiluskenelle tässä maassa.

 

[Tori]

Ottelukohtaista keskiarvoa saisi ylöspäin joukkueita vähentämällä mutta samanaikaisesti tippuisi Liigan kokonaisvaltainen yleisömäärä joka puolestaan ajaisi Mediakorvausta alas pienentäen koko Liigan taloutta tuntuvasti.

 

[Veffi]

Kyllähän tuo TV-mahdollisuus noita katsojamääriä alentaa. Ennen kun vaihtoehtoina oli halli, radio tai ei mitään, niin monet valitsivat mieluiten sen hallin. Nykyään paikalliset katsojat voivat jäädä kotiin ja avata telkkarin. On se helppoa. Ei tuo nyt mitenkään halpaa ole käydä paikanpäällä verrattuna että maksat teliasta sen kuukausierän, oli se sitten joukkuepassi tai liigapassi. Ikärakenne nuorenee, ja nuoremmat ihmiset eivät ole kasvattaneet samanlaisia juuria seuraan kun nämä jotka ovat eläneet ajan ilman telkkaria.

 

[vastaantulija]

Ottelukohtaista keskiarvoa saisi ylöspäin joukkueita vähentämällä mutta samanaikaisesti tippuisi Liigan kokonaisvaltainen yleisömäärä joka puolestaan ajaisi Mediakorvausta alas pienentäen koko Liigan taloutta tuntuvasti.

Näinpä, tämä kokonaisuus täytyy huomioida sen pelkän ottelukohtaisen keskiarvon rinnalla.

Kilpailevat liigat kalpenis melko varmasti keskiarvossa, jos Liigassa olisi vain TPS, HIFK, Tappara ja Ilves, ja ne pelaisi keskenään kaksinkertaisen runkosarjan.

 

[Tarinankertoja]

En minä ole silmiäni ummistamassa. Mutta kyse on myös siitä, että monessa muussa maassa ihmiset vain käyvät katsomassa urheilua livenä enemmän.

Väite on juurikin silmien ummistamista.

Kultuurillisesti meitä lähin maa, eli Ruotsi ja sen pääsarja oli yleisökeskiarvoissa tasoissa Liigan kanssa vuosituhannen vaihteessa. Ruotsissa tehtiin monia päätöksiä yleisömäärien korottamiseksi pakottamalla mm. markimointipäälliköt seuroihin. Ruotsin katsojaluvut lähti nousuun vaikka kaikkipelit tv:stä alko siellä jo 2003. SHL katsojaluvut kävi jo yli 6000 katsojan ennen lamaa kun Suomessa on vajottu alle 4500n. Kyllä, Jokerien lähdöllä on ollut merkitystä, mutta vastakkaiset trendit on ollut näkyvissä jo kohta 20 vuotta. Mikään suomalaisten laiskempi käytös ei selitä mitään... tai siis se, että suomalaisuus tekisi ihmisidtä laiskempia. Myöskään pelin tasolla ei tutkitusti ole juuri merkitystä.

Sarjan tasaisuus (Suomessa tuntuu olevan mahdotonta jakaa resursseja tasoittavsti), ottelutapahtuma (vasta nyt alkaa uusia halleja nousemaan, Ruotsissa joukkueet rakennutti itse omia hallejaan jo 00 luvulla ). Toki varmaan myös kakkoslajin asema kirittää SHLää, kun Liiga saa paistatella laiskanpulskeena ykköslajiasemassaan (maailmassa on vain 2 maata, joissa kiekko on yklöslaji).

Eli meidän fanien, jotka käydään matsheissa jokatapauksessa on ehkä vaikea nähdä, mikä niitä satunnaiskäviöitä halkeihin vetäisi. Ilman satunnaiskäviöitä ja gloryhuntereita ei synny kannattajia ja sisäkautta faneja...

 

[Wiljami]

Ottelukohtaista keskiarvoa saisi ylöspäin joukkueita vähentämällä mutta samanaikaisesti tippuisi Liigan kokonaisvaltainen yleisömäärä joka puolestaan ajaisi Mediakorvausta alas pienentäen koko Liigan taloutta tuntuvasti.

Heh, lähdin juuri tätä pyörittelemään harrastemielessä excelillä (kuva ohessa) kun edellisellä sivulla taas rivien välissä (ja osin riveilläkin) taas julistettiin että sillä taivas aukenee kun vaan romautetaan pikkuseurat.

Keskiarvo jos halutaan vaikka yli 5000 niin helppo homma, ei tarvitse kuin dumpata sarjasta 7 vähiten yleisöä kerännyttä joukkuetta (onneksi olkoon HPK, olette juuri kahdeksantena ja saatte säilyä vaikka yleisö-ka alle 4000 onkin). Toisaalta kokonaisyleisömäärä tippuisi 1,2 miljoonaan nykyisen 1,9 sijaan, mutta tuollahan ei ole mitään väliä. Ja varmasti olisi yleisöryntäykset jäljelle jäävien porukoiden halleille sellaiset että niiden olisi varaa pyörittää nykyisenkaltaista ammattikiekkotoimintaa sitten jossain B sarjassa että kiekkoammattilaisten ja etenkin junioripolkujen määrä pysyisi suunnilleen nykyisenä. Telialle (tai kuka tulevaisuudessa televisiointioikeuksista tuleekin maksamaan) varmasti myös ihan sama miten pieni määrä kokonaisuudessaan on kiekosta kiinnostunut, kunhan yksittäisten joukkueiden yleisökeskiarvot ovat korkeat.

Melkein pitäisi tärkeämpänä mittarina kiinnostavuudesta seuroille sekä lipunmyynnistä (sisältäen mahdollisesti aitiot, joskin ne menevät myös isolta osin ihan suoraan yrityssponssien piiriin) että televisiointioikeuksista. Ei ne tv-magnaatit arpomalla tai hyväntekeväisyydestä päätä summia mitä suostuvat oikeuksista maksamaan.

 

[Karpa]

Venäjän futisliigassa katsojakeskiarvo on vajaat 17 000.

Paskojahan nuo Suomen lukemat on ja nimenomaan ottaen huomioon sen, että missään muualla Euroopassa ei jääkiekko ole ykköslaji. Syyt tuohon ovat varmaan moninaiset. Itse veikkaan, että vahvan seurakulttuurin puuttuminen on yksi suurimmista syistä yleisömääriemme vähyydelle.

Tässä täytyy ottaa huomioon myös se, että Venäjän futisliigassa pelataan ainoastaan 30 kierrosta. KHL:ssä kierroksia on yli puolet enemmän + playoffit.

Tahtoo sanoa, että fudiksen puolella yleisökeskiarvo olisi huomattavasti pienempi, täysin eri luokkaa, vastaavilla pelimäärillä. Zenit on yleisömäärissä ylivoimainen ykkönen, joka myös hieman vääristää koko sarjan keskivarvoa eli n. 1,6 kertainen seuraavana tulevaan Spartakiin. Kun näiden joukkueiden välillä puhutaan lähes 19,000 katsojan ottelukohtaisesta erosta, niin se ei ole ihan pieni ero se.

Toki jalkapallo on Venäjällä se ykköslaji, sitä ei voi kiistää. Yleisökeskivarvojen vertailu eri lajien/sarjojen välillä ei vaan aina ole niin mustavalkoista.

Olet oikeassa, että muualla Euroopassa jääkiekko ei ole ykköslaji. Mutta onko sitten jossain Euroopan maassa joku muu, kuin jalkapallo, se ykköslaji?
Sama tilanne se taitaa olla vaikkapa koripallon tai lentopallon suhteen. Toki jossain Liettuassa on varmasti koripallo ykkönen. Kaikki lajit ovat "marginaalilajeja" jalkapalloon verrattuna, sen vuoksi vertailu on lähinnä turhaa.

Suomessa Liiga polkee paikallaan, muualla Euroopassa jääkiekko voi hyvin ja on vahvassa nousussa. Saksasssa laji on perinteisesti suosittu, katsojamäärät jatkuvassa kasvussa ja potentiaali lähes rajaton. Olympiahopea ei ainakaan vähentänyt intoa. EBEL on vielä SM-Liigan takana, mutta ottaa kiinni vuosi vuodelta. Myös pienemmät liigat ottavat askeleita ylöspäin, hitaasti mutta varmasti.

Itse en näe, että Suomen kokoisessa maassa olisi enää paljoakaan potentiaalia kasvattaa katsojamääriä. Huiput on jo koettu. Pelejä on jo nyt liikaa tai ainakin maksimäärä ja mahdollisuus nähdä kaikki pelit myös kotisohvalta ei ainakaan lisää halliin suuntaavaa porukkaa. Jalkapallon Veikkausliiga voi vain unelmoida vastaavasta tasosta, niin yleisömäärien kuin budjettien suhteen, vaikka 4000 katsojan yleisökeskiarvo on ollut tavoitteena jo parisenkymmentä vuotta.

 

[Walkin]

Tottakai Liigassa on paljonkin pielessä, mutta ei se ole mitään silmien ummistamista mitä käyttäjä @Ishmael tuossa on sanonut. Ensiksi pitäisi ylipäätään pohtia, että kuinka paljon esim. SHL:n yleisökeskiarvoon vaikuttaisi jos siellä olisi ensinnäkin otteluita yhtä paljon kuin Liigassa ja tämän lisäksi yksi suurista seuroista vietäisiin kilpailevaan sarjaan? Uskoisin vaikutuksen olevan melko iso, ainakin tilastossa selvästi näkyvä. Edelleenkään en osaa sanoa onko Liigan yleisökeskiarvo huono ottaen edellä mainitut seikat huomioon ja sen kuinka pieni maa tämä Suomi onkaan.

Mutta totta hemmetissä Liigassa moni asia voitaisiin hoitaa paremmin. Heti tulee mieleen otteluohjelma, voitaisiin miettiä kaukaloiden kokoa, tuomarilinja, Liigan sivut ja markkinointi ylipäätään, seurojen halliolosuhteet (onneksi näköpiirissä on uusia halleja vähän sinne ja tänne) jne. Liiga on aiheuttanut itse itselleen tuommoisen puuhastelumaineen, semmoinen rautainen ammattimaisuus on puuttunut tuosta tekemisestä sitä ei voi kiistää.

 

[Porilaine miäs]

Mä olen silti huolestunut.
Taso laskee, mestis kuolee.
Ja nytkin lippuja myydään aika paljon sponsoreille, tai jaetaan ilmaiseksi.
Kyllä kohta hymy hyytyy.

 

[Old Tom]

Kyllähän Liiga kärsii yleisömäärissään ja yleisessä kiinnostuksessa valtavasti siitä, että kolme joukkuetta (Sport, Jukurit, KooKoo) eivät kiinnosta käytännössä missään muualla paikkakunnalla ollenkaan. Sport jossain määrin on ihan mielenkiintoinen organisaatio faneineen, mutta Jukurit ja KooKoo ovat niin hajuttomat seurat, että ei hyvää päivää. Tosta kun vaihtaisi Jukurit Jokereihin ja KooKoon Bluesiin, niin näkyisi muuten sitten keskiarvossakin ihan hyvin. Jokerit vetää kaikkialla yleisöä, Blues taas oli vaisumpi, mutta toisaalta toi oman mausteensa pääkaupunkiseudun taisteluihin.

Sport, Jukurit ja KooKoo eivät kiinnosta ketään?
Mainittakoon, että esimerkiksi SaiPalla kolme eniten yleisöä paikalle vetänyttä joukkuetta olivat Kärpät (4496), HIFK (4448) ja KooKoo (4022) ja SaiPan yleisökeskiarvo oli 3264.
HIFK-KooKoo veti Nordikselle 8081 katsojaa, kun HIFK yleisökeskiarvo oli 7100. Pelicansin suurin yleisömäärä oli KooKoota vastaan 5021, kun Pelicansin yleisökeskiarvo oli 4018.
Eli esimerkiksi Lappeenrannassa, Lahdessa ja Helsingissä KooKoo veti yleisöä paikalle kutakuinkin tuhat katsojaa enemmän kuin kunkin kotijoukkueen yleisökeskiarvo ja silti pystyt tekemään päätelmän, että ei kiinnosta ketään. Mistä näitä palstan analyytikkoja oikein sikiää? Vieraspelien yleisökeskiarvossa ei ylipäätään ole kovin suuria eroja vaikkapa kahdeksan vähiten vieraspeleihin vetävän joukkueen kesken. Mitä tulee Espoon Bluesiin niin Bluesin vieraspelin yleisökeskiarvo oli kaudella 2015-16 pienempi kuin KooKoolla, esim. HIFK-Blues kolme peliä yleisömäärät Nordiksella 6817-6957-7387 ja puolestaan Espoossa Blues-HIFK 3755-4721-5348. Ihan samoja yleisömääriä tai oikeastaan siis jopa parempia Nordikselle on vetänyt Sport, Jukurit ja KooKoo. Se nyt on ihan selvä asia, että Jokerit kiinnostaisi ihan jokaisella paikkakunnalla enemmän kuin mikään nykyisitä liigajoukkueista.

 

[Tuusa]

Onko minkäänlaista tilastoa paljonko liigaa seurataan paikan päällä tai tv:n kautta nyt vs. esim. 5 vuotta sitten? Eli onko yleinen mielenkiinto liigaa kohtaa kasvanut vai vähentynyt 5 vuodessa tai vaikka 10 vuodessa?

 

[HockeyIsLife]

Lähinnä tuossa pistää silmään, että miten KHL:ssä on vain reilun kuuden tonnin keskiarvo, vaikka pelkästään Venäjällä asuu vajaa 150 miljoonaa ihmistä ja jääkiekko käsittääkseni ykköslaji?

Alkoi kiinnostaa, niin pikaisella tarkastelulla veikkaisin, että yleisökeskiarvoon varmaan vaikuttaa osaltaan umpisurkea hallikanta. KHL:ssä on kuitenkin kahdeksan hallia, joihin ei mahdu edes tuota 6000 katsojaa. Esim. legendaarinen Moskovan CSKA pelaa kotiottelunsa 5600 katsojan neuvostoaikaisessa betonibunkkerissa. Suunnitteilla on ilmeisesti isompi halli. Tiedä sitten vaikuttaako kuinka paljon, kun Moskovassa katsojia on muutenkin vaikea saada liikkeelle, sillä ihmisiä ei kuulemma huvita käyttää kuutta tuntia ruuhkassa, jotta voi istua kolme tuntia matsissa. Avangard Omsk on puolestaan tällä kaudella pelannut kotiottelunsa yli 1000 kilometrin päässä kotikaupungistaan, kun heidän hallinsa lahosi ennen kauden alkua, joten varmaan näkyy heidän yleisömäärissään.

Yli 10000 katsojaa vetäviä areenoita on kai kymmenen kpl, mutta niistäkin yksi on Kunlun Red Starin halli Pekingissä, enkä usko, että siellä täyttöaste on kovin suuri, samoin Sotshissa olisi tilaa katsojille, mutta palmupuiden havinassa ei paljon lätkä ihmisiä innosta. Sitten on tuo Omskin yli kymmenentuhatta katsojaa vetävä halli, jota ei ole voitu käyttää. KHL:n ongelma taitaa siis olla infrassa. Joko ei ole mitat täyttäviä halleja tai ne ovat ihan väärässä paikassa. Leikkisästi voisi sanoa, että kuulostaa "perusvenäjä"-meiningiltä.

 

[AaTee]

Onko minkäänlaista tilastoa paljonko liigaa seurataan paikan päällä tai tv:n kautta nyt vs. esim. 5 vuotta sitten? Eli onko yleinen mielenkiinto liigaa kohtaa kasvanut vai vähentynyt 5 vuodessa tai vaikka 10 vuodessa?

En tiedä, mutta veikkaan, että isossa kuvassa yleinen katsojamäärä on kasvanut. Halleilla tosiaan lasketellaan alaspäin, mutta se ei mielestäni ole millään tavalla yllättävää kun katsoo miten maailma ja yhteiskunta on muuttunut muutenkin.

Tähän yhteyteen sattuu hyvin sellainen pikku juttu joka kohotti kulmia tuossa pari päivää sitten. Kaverin kanssa olin jutuilla joka ykskaks heitti että on tän kauden ollut joukkuepassi ja kattonut SaiPan pelit kaikki, kaveri on kuitenkin sellainen etten ikinä ole kuullut et ois millään tavalla ollut kiinnostunut SaiPasta, tai ees oikein lätkästä. Ja hallilla ei ole tietääkseni käynyt kertaakaan ikinä, vai olikohan et kerran kävi tyttöjään käyttänyt siellä huvikseen.
Siitä sit juteltiin kun hämmästelin, niin paljastui et kolme muutakin saman kaveriporukan tuttuja on ottaneet myös pelipassit ja katellut pelejä, ja kukaan niistä ei ole juuri hallilla käynyt koskaan.

Hämmästytti todellakin, mutta näköjään se saattaa nykyaikana mennä toisinpäinkin..

 

[444]

Väite on juurikin silmien ummistamista.

Kultuurillisesti meitä lähin maa, eli Ruotsi ja sen pääsarja oli yleisökeskiarvoissa tasoissa Liigan kanssa vuosituhannen vaihteessa. Ruotsissa tehtiin monia päätöksiä yleisömäärien korottamiseksi pakottamalla mm. markimointipäälliköt seuroihin. Ruotsin katsojaluvut lähti nousuun vaikka kaikkipelit tv:stä alko siellä jo 2003. SHL katsojaluvut kävi jo yli 6000 katsojan ennen lamaa kun Suomessa on vajottu alle 4500n. Kyllä, Jokerien lähdöllä on ollut merkitystä, mutta vastakkaiset trendit on ollut näkyvissä jo kohta 20 vuotta. Mikään suomalaisten laiskempi käytös ei selitä mitään... tai siis se, että suomalaisuus tekisi ihmisidtä laiskempia. Myöskään pelin tasolla ei tutkitusti ole juuri merkitystä.

Eli Ruotsissa vedettiin homma aikanaan aivan vihkoon ja nyt ollaan päästy lähelle Suomen tasoa väkilukuun peilattuna. Eikä jääkiekko muutu Ruotsissa marginaalilajiksi, vaikka sinä niin sanoisitkin. Jalkapallo siellä on suositumpaa kuin Suomessa, mutta toisaalta Ruotsi on siinä lajissa myös mm-tason mitalisti ja Suomi pelaa mutasarjaa.

Mä en edelleenkään ummista silmiäni miltään enkä väitä, että tilanne Liigan osalta olisi ihanteellinen. Jengillä vaan oikeasti melko usein unohtuu se, että tässä maassa asuu huomattavasti vähemmän ihmisiä kuin muissa kiekkomaissa. Ja se, että täällä ei saada missään lajissa katsomoita täyteen säännöllisesti.

 

[Tuusa]

@AaTee Samanlaisia "ilmiöitä" tiedän Mikkelistäkin monia. Kaikki pelit seurataan, mutta varmaan 90% niistä Telian kautta kotona.

 

[Sämppäri]

Joku täällä kyseli, miten yleisömäärät ovat kehittyneet vuosien saatossa Euroopan liigoissa. Lähdetään vaikka 2010 vuodesta kulkemaan.

Liiga:
2010 : 4972
2011 : 4850
2012 : 5108
2013 : 5213
2014 : 4974
2015 : 4337
2016 : 4250
2017 : 4327
2018 : 4255
2019 : 4232

NLA:
2010 : 6181
2011 : 6306
2012 : 6579
2013 : 6620
2014 : 6872
2015 : 6762
2016 : 7026
2017 : 6883
2018 : 6833
2019 : 6949

SHL:
2010 : 6190
2011 : 6160
2012 : 6385
2013 : 5717
2014 : 5978
2015 : 6024
2016 : 5849
2017 : 5730
2018 : 5669
2019 : 5828

KHL:
2010 : 5474
2011 : 5785
2012 : 5891
2013 : 6106
2014 : 6081
2015 : 6422
2016 : 6303
2017 : 6124
2018 : 6234
2019 : 6397

DEL:
2010 : 5807
2011 : 5756
2012 : 6050
2013 : 6079
2014 : 6343
2015 : 6419
2016 : 6647
2017 : 6198
2018 : 6267
2019 : 6215

Extraliiga:
2010 : 5240
2011 : 4936
2012 : 4824
2013 : 4948
2014 : 4948
2015 : 5113
2016 : 5406
2017 : 5159
2018 : 5455
2019 : 5401

Esim. legendaarinen Moskovan CSKA pelaa kotiottelunsa 5600 katsojan neuvostoaikaisessa betonibunkkerissa.

Tälle kaudelle muuttivat isompaan halliin ja keskiarvo nousi monella tuhannella.

mutta niistäkin yksi on Kunlun Red Starin halli Pekingissä, enkä usko, että siellä täyttöaste on kovin suuri

Tämä kiinan jääkiekkoprojekti on vielä täysin lapsen kengissä. Varmasti on vaikea opettaa yleisöä uuteen lajiin, vaikka itse Wayne Gretzky toimii lähettiläänä. Taitaa paria tuhatta katsojaa käydä per peli.

 

[Nännimäinen]

Seuraavaksi päästäneen sitten ihmettelemään, miksei pleijareissa ole mökit täynnä.

Se toinen puoli Tampereesta naureskelee joka vuosi sille, ettei Tappara myy hallia täyteen kuin vasta välierissä/finaaleissa (jos aina silloinkaan). Tänään on sitten näytön paikka. Hyvä kevätkausi takana, lauantai, boomi jne...

Vielä on lippuja myymättä...D-pääty ja osa E:stä kyllä täyttymässä hyvin. +5000, jos seisomassa on jengiä (Linkki: Imgur).

 

[Eikka86]

Varmaan joku matematiikkainsinjööri osaa laskea hallien maksimikapasiteeteistä isoimman mahdollisen yleisökeskiarvon.

Ihan mutulla heittäisin jäävän sinne reiluun 5t katsojaan, perusteluna neljän joukkueen yli 7t hallit ja puolenkymmentä sitten siellä vajaassa 5t kapasiteetissa. Loput sitten tuossa välissä.

 

[BlackWolf]

En nyt jaksa alkaa itse miettimään, mutta näytti Jokerien aikaan olleen heidän keskiarvonsa yli 9000. Tämä tosin käsittänee Liigassa, kitos paskan tilastoinnin, myös vierasottelut. Jokereilla lieni ka. jossain 10 000 hujakoilla? Tuo kun lyötäisiin nykyiseen lukuun päälle, niin olisiko oikeasti yleisömäärät laskeneet? Niinpä niin. Lisäksi Jokerithan veti vieraissa keskimääräistä paremmin eli sielläkin olisi lievää kasvua, jos vaan pelaisivat edelleen Liigaa.

 

[Sämppäri]

Varmaan joku matematiikkainsinjööri osaa laskea hallien maksimikapasiteeteistä isoimman mahdollisen yleisökeskiarvon.

Ihan mutulla heittäisin jäävän sinne reiluun 5t katsojaan, perusteluna neljän joukkueen yli 7t hallit ja puolenkymmentä sitten siellä vajaassa 5t kapasiteetissa. Loput sitten tuossa välissä.

Ei tuohon kovin insinjööri tarvinnut olla. 6148 on isoin mahdollinen keskiarvo, jos jokainen peli olisi aina loppuunmyyty.

 

[Sämppäri]

En nyt jaksa alkaa itse miettimään, mutta näytti Jokerien aikaan olleen heidän keskiarvonsa yli 9000. Tämä tosin käsittänee Liigassa, kitos paskan tilastoinnin, myös vierasottelut. Jokereilla lieni ka. jossain 10 000 hujakoilla? Tuo kun lyötäisiin nykyiseen lukuun päälle, niin olisiko oikeasti yleisömäärät laskeneet? Niinpä niin. Lisäksi Jokerithan veti vieraissa keskimääräistä paremmin eli sielläkin olisi lievää kasvua, jos vaan pelaisivat edelleen Liigaa.

Jokerit taisi päästä Liigassa vain yhden kerran yli 10k keskiarvoon. Sekin taisi olla ekana kautena Jaffalla. Muuten oli 8 ja 9 alkavaa lukua. Kohelossa tosin tuo 10k on ylittynyt kolmeen kertaan ensimmäisen viiden vuoden aikana. Joten hankalaa on arvuutella Jokerien mahdollisia määriä ja niiden vaikutusta nykyisin Liigassa.

Edit, korjataan sen verran, että tuo 10k ylitys oli 00 - 01 kaudella.

 

[Hops]

En nyt jaksa alkaa itse miettimään, mutta näytti Jokerien aikaan olleen heidän keskiarvonsa yli 9000. Tämä tosin käsittänee Liigassa, kitos paskan tilastoinnin, myös vierasottelut. Jokereilla lieni ka. jossain 10 000 hujakoilla? Tuo kun lyötäisiin nykyiseen lukuun päälle, niin olisiko oikeasti yleisömäärät laskeneet? Niinpä niin. Lisäksi Jokerithan veti vieraissa keskimääräistä paremmin eli sielläkin olisi lievää kasvua, jos vaan pelaisivat edelleen Liigaa.

Onhan tätä jo puitu. Nyt meni jo kolmas runkkari samoilla jengeillä, ilman Jokereita ja Bluesia. Joka kausi on ollut laskua. Kuinka pitkään näillä voidaan vielä selittää trendiä?

 

[AaTee]

Onhan tätä jo puitu. Nyt meni jo kolmas runkkari samoilla jengeillä, ilman Jokereita ja Bluesia. Joka kausi on ollut laskua. Kuinka pitkään näillä voidaan vielä selittää trendiä?

Varmaan niin kauan kuin laskee? Kun nouseekin joskus, niin on varmaan jopa poliitikolle vaikea perustella, että johtuu siitä kun nuo lähti..

 

[Hops]

Ottelukohtaista keskiarvoa saisi ylöspäin joukkueita vähentämällä mutta samanaikaisesti tippuisi Liigan kokonaisvaltainen yleisömäärä joka puolestaan ajaisi Mediakorvausta alas pienentäen koko Liigan taloutta tuntuvasti.

Onkohan tuo mediahomma ihan noin simppeliä? Että oikeuksista maksetaan vähemmän jos sieltä otetaan vaikka kolme heikointa (ja varmaan vähiten kiinnostavaa) pois?

Voi kyllä ylipäätänsä olla että Telian jälkeen ei tule toista yhtä avokätistä maksajaa. Tai mistä sen tietää. Sanomalle ei vissiin ollut kovin hyvä bisnes.

 

[BlackWolf]

Onhan tätä jo puitu. Nyt meni jo kolmas runkkari samoilla jengeillä, ilman Jokereita ja Bluesia. Joka kausi on ollut laskua. Kuinka pitkään näillä voidaan vielä selittää trendiä?

Huikauhistus kolmas kausi laskua. Verrattuna mihin? Blues, Espoon talousalueelta pois ja tilalle Jukurit mitä veti ekalla kaudella hirveä boomi ja paljon ilmaislippuja. Edellinen oli eka kausi ilman moisia, siihen nähden pudotusta tuli varsin marginaalisesti. Isoin syyllinen muuan Ässät, joka normaalisti kerää katsojia top 5 verran. Kuten täällä jo mainittiin, niin ilman Ässiä olisi luku ollut itseasiassa +28 katsojaa. Jos Ässät olisi pelannut ns. normaalisti suhteessa talouteen ja katsojamääriin, niin oltaisiin painettu reilusti plussalle, vaikka siellä olisi ollut Jukurit viimeisenä. Siellä kun ei pudota 4500 katsojan määristä alas, vaan sieltä 3000 pinnasta.

Toki täällä muutamat saa tällä tavalla pönkitettyä jotain ihmeen unelmaa jostain avoimesta Liigasta missä sitten muka olisi kiimaa ja kaikki paranisi, vaikka mitään faktaa heillä ei ole asian tueksi esittää. Ketju vaihtuu ja sama itku jatkuu. Liiga sai juuri ennätysison TV sopparin. Luulisi pistävän turvat tukkoon, kun Liiga kiinnostaa enemmän kuin koskaan! Tämä on fakta!