Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[finnjewel]

"Tasa-arvolakia sovelletaan pääsääntöisesti kaikessa yhteiskunnallisessa toiminnassa ja kaikilla elämänalueilla. Lakia ei sovelleta perheenjäsenten välisiin tai muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin eikä uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan."

Olen joiltakin osin uskontoja suvaitseva ateisti, mutta en kyllä ymmärrä ollenkaan, että niiden, tai jonkun muun vakaumuksen varjolla voi jättää lakeja noudattamatta. Lainsäädännöistä pitäisi saada siivottua pois kaikki moiset poikkeukset.

 

[Saxon-747]

Nuohan ovat tasa-arvolain ulkopuolella. Sinusta nuo pitäisi siis ottaa lakiin mukaan?

Olen kyllä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattaja, mutta minusta mennään kyllä vähän dystopiaa kohti mikäli perheen sisäisiä asioita ryhdytään tasa-arvolain kautta määräilemään.

"Tasa-arvolakia sovelletaan pääsääntöisesti kaikessa yhteiskunnallisessa toiminnassa ja kaikilla elämänalueilla. Lakia ei sovelleta perheenjäsenten välisiin tai muihin yksityiselämän piiriin kuuluviin suhteisiin eikä uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan."

Voi olla että walrusin ideaali yhteiskunta jää syntymättä...

Ainahan näillä uskon miehillä hiukan mopo keulii ja visiot on melkoisen viihdyttäviä.

 

[12961]

Eikö perheet osaa itse päättää kuka tekee ja mitä?

Ei tietenkään.

Ei voi esimerkiksi mitenkään olla vaimoni oma valinta, että hän jää kotiin ja antaa minun painaa duunia ja rahoittaa koko lystin. Kotityötkin jakautuvat varsin epätasaisesti vaimolleni painottuen. Vaimo ei mitenkään ole voinut suostua tälläiseen pakottamatta.

Lapset ovat toki siitä huolimatta osapäivähoidossa, jotta vaimolla on myös omaa aikaa.

Vaimoni elämän pitää olla hampaat irvessä siedettyä. Siitä ei missään nimessä voi nauttia, vaikka minun pinkka on sen verran hyvässä kuosissa että mahdollisuus siihen on.

Onneksi edelleen on perinteisiä arvoja vaalivia, maalaisjärkisiä maalaistyttöjä.

 

[arvee]

@12961 kuulostaa hyvin huolestuttavalta teidän perhe-elämänne. Mitä teidän lapsistakaan ikinä tulee, kun eivät ole kokopäiväisessä lapsikoulutuksessa?
Onko vaimosi mahdollisesti ylioppilas, ja oletko kuitenkin estänyt häntä pyrkimästä yliopistojen sukupuolentutkimus-koulutusohjelmiin? Jumaliste, taidat olla haitallinen reliikkimies, kivi yhteiskuntamme rattaistossa. Muuttakaa muille maille, ei teidän lapsistakaan tuolla menolla kunnon kansalaisia voi tulla.
Tai sitten ainakin ryhdy maksamaan enemmän veroja eli tee enemmän työtä, Stahanovin hengessä.
Ja opeta ajoissa lapsesi tajuamaan yhteiskunnan maksavan aina kaiken, äänestämään oikein, siten he pärjäävät helpommalla tässä maassamme.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Näin Vihreät toimivat.

 

[Dee Snider]

Veli @arvee on oikeassa. Tilanne suorastaan huutaa Pirkkalan Kokeilu vol. kakkosta. Vihreätkin huusi vuonna 2012, että kakkonen on ykkönen. Nyt kun johdossa on kommunisti Touko Aalto, niin ei muuta kuin pyörät pyörimään!

Tässä vielä oikean kasvatuskulttuurin näyte, miten lapset laulaa lapsille ja sillee:

Lenin-setä asuu Venäjällä - YouTube

 

[Kirjoittelija]

Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. Näin Vihreät toimivat.

Oletko katsellut millaisia neliöhinnat ovat vihreiden kannatusalueilla? Niiden lukemien perusteella näyttäisi kyllä ennemminkin siltä, että työnteko ei ole varsinaisesti persujen juttu.

 

[Ostoskassi]

Oletko katsellut millaisia neliöhinnat ovat vihreiden kannatusalueilla? Niiden lukemien perusteella näyttäisi kyllä ennemminkin siltä, että työnteko ei ole varsinaisesti persujen juttu.

Eikö Perussuomalaisten äänestäjien ansiot ole keskimäärin suurempia kuin vihreiden, vai mitä yrität tällä viestittää?

 

[Walrus21]

Nuohan ovat tasa-arvolain ulkopuolella. Sinusta nuo pitäisi siis ottaa lakiin mukaan?

Kaikkea ei voi lainsäädännöllä muuttaa eikä se ole tarkoituksenmukaistakaan. Mutta tämänhän sinä olisit kirjoituksistani tavoittanut, mikäli hyödyntäisit sisälukutaitoasi.

Olen kyllä tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannattaja, mutta minusta mennään kyllä vähän dystopiaa kohti mikäli perheen sisäisiä asioita ryhdytään tasa-arvolain kautta määräilemään.

Kirjoitin:

Vaikuttaminen harvoin tapahtuu yksinomaan lainsäädännön pohjalta.

Voi olla että walrusin ideaali yhteiskunta jää syntymättä...

Ainahan näillä uskon miehillä hiukan mopo keulii ja visiot on melkoisen viihdyttäviä.

Onko sinulla jotain annettavaa keskusteluun, vai pyritkö vain irrottelemaan yksittäisiä juttuja teksteistäni ylläpitääksesi erilaisia epämääräisiä vihjailuja?

Sama muutamalle muulle kirjoittajalle. Vastaan kyllä kattavasti, mikäli löytyy halukkuutta rakentavaan keskusteluun.

 

[Jesus Shaves]

Kaikkea ei voi lainsäädännöllä muuttaa eikä se ole tarkoituksenmukaistakaan. Mutta tämänhän sinä olisit kirjoituksistani tavoittanut, mikäli hyödyntäisit sisälukutaitoasi.

Sama muutamalle muulle kirjoittajalle. Vastaan kyllä kattavasti, mikäli löytyy halukkuutta rakentavaan keskusteluun.

Sisälukutaidossani ei ole vikaa - ajatustenlukutaidossani on toki huomattavasti korjattavaa. Ihmettelin siis vain miten tuohon perheen sisäiseen tasa-arvoon tulisi mielestäsi puuttua - kysyin vain tulisiko tuo mielestäsi sisällyttää lakiin. En nyt osannut arvata että viittaat tässä kontekstissa tuohon yhteen lauseeseen jolla sitten pääsetkin kätevästi aukomaan päätäsi toisen sisälukutaidosta.

Voisitko ystävällisesti avata ajatuksenjuoksuasi miten tuohon perheen sisäiseen tasa-arvoon pitäisi pyrkiä vaikuttamaan? Kertoisiko myös miksi tuohon pitäisi mielestäsi pyrkiä vaikuttamaan ja miten tuota sitten valvottaisiin?

Rakentava keskustelu on mitä ilmeisemmin nyökkäilyä ja samaa mieltä olemista? Minun mielestäni mennään alueelle johon ei pitäisi edes koskea, mikäli ryhdytään perheen sisäistä tasa-arvoa jotenkin ohjailemaan - lainsäädännön puitteissa tai jotenkin muuten. Sinä olet eri mieltä ja yritän vain ymmärtää miksi ihmeessä olet tuota mieltä. Eihän tuossa ole yhtään mitään järkeä. Jotenkin minusta tuntuu siltä, että kaiken idealistisen tasa-arvoisuuden tavoittelun keskellä sinulta on normaali järki kadonnut taivaan tuuliin näiden asioiden kanssa.

Sinusta lähes kaikki pitää määritellä, normitella ja kaikkien pitää näiden mukaan toimia eli ihminen ei osaa yksilönä tehdä oikeita ratkaisuja elämänsä - ja tässä tapauksessa tasa-arvon suhteen perheen sisällä? Joissakin perheissä on - ja tulee olemaan - epätasa-arvoa ja sille ei voi mitään tehdä lainsäädännöllä tai muilla instrumenteilla. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikissa perheissä tapahtuisi samoin.

 

[Walrus21]

Sisälukutaidossani ei ole vikaa - ajatustenlukutaidossani on toki huomattavasti korjattavaa. Ihmettelin siis vain miten tuohon perheen sisäiseen tasa-arvoon tulisi mielestäsi puuttua - kysyin vain tulisiko tuo mielestäsi sisällyttää lakiin. En nyt osannut arvata että viittaat tässä kontekstissa tuohon yhteen lauseeseen jolla sitten pääsetkin kätevästi aukomaan päätäsi toisen sisälukutaidosta.

Yksilöiden omiin ratkaisuihin on tietysti mahdotonta tai tarpeetonta vaikuttaa. Politiikassa voidaan kuitenkin tehdä päätöksiä, jotka kannustavat sellaiseen suuntaan, joka on kokonaisuuden kannalta edullista. Perhevapaauudistuksella voidaan esimerkiksi ohjata perheitä tasa-arvoisempaan työnjakoon kodin ja työn välillä. Kyllä, siinä on "pakottava" elementti siinä mielessä, että valtio asettaa ehtoja tukien saamiselle. Niin se toki tekee monien muidenkin tukien kohdalla. Lisäksi uudistus saattaisi poikia kerrannaisvaikutuksia muillekin osa-alueille, kuten naisten eläkkeisiin, miesten vahvempaan rooliin kasvattajana jne.

Ylipäänsä poliittisissa päätöksissä tulisi kiinnittää huomiota siihen, millaisia vaikutuksia päätöksillä on ihmisten hyvinvoinnin ja tasa-arvon kannalta.

Voisitko ystävällisesti avata ajatuksenjuoksuasi miten tuohon perheen sisäiseen tasa-arvoon pitäisi pyrkiä vaikuttamaan? Kertoisiko myös miksi tuohon pitäisi mielestäsi pyrkiä vaikuttamaan ja miten tuota sitten valvottaisiin?

Valtio voi kannustaa tasa-arvoisuuteen esimerkiksi opetussuunnitelmassa, viestinnässä (YLE), lainsäädännössä (periaatteelliset linjaukset) ja kannustimissa (tuet). Siihen, miten ihmiset keskinäiset suhteensa järjestävät, ei voi juurikaan vaikuttaa. Keskimääräiset asenteet ja vallitsevat ajattelutavat kuitenkin ohjaavat suuria ihmismassoja "omalla painollaan". Siinä on se iso taistelu, johon voi pienen panoksensa antaa punnitsemalla, mikä on milloinkin oikeudenmukaista.

Rakentava keskustelu on mitä ilmeisemmin nyökkäilyä ja samaa mieltä olemista? Minun mielestäni mennään alueelle johon ei pitäisi edes koskea, mikäli ryhdytään perheen sisäistä tasa-arvoa jotenkin ohjailemaan - lainsäädännön puitteissa tai jotenkin muuten. Sinä olet eri mieltä ja yritän vain ymmärtää miksi ihmeessä olet tuota mieltä. Eihän tuossa ole yhtään mitään järkeä. Jotenkin minusta tuntuu siltä, että kaiken idealistisen tasa-arvoisuuden tavoittelun keskellä sinulta on normaali järki kadonnut taivaan tuuliin näiden asioiden kanssa.

Sinusta lähes kaikki pitää määritellä, normitella ja kaikkien pitää näiden mukaan toimia eli ihminen ei osaa yksilönä tehdä oikeita ratkaisuja elämänsä - ja tässä tapauksessa tasa-arvon suhteen perheen sisällä? Joissakin perheissä on - ja tulee olemaan - epätasa-arvoa ja sille ei voi mitään tehdä lainsäädännöllä tai muilla instrumenteilla. Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikissa perheissä tapahtuisi samoin.

Rakentava keskustelu on sellaista, jossa otetaan huomioon toisen sanomiset ja pyritään vasta-argumenttien kautta kumoamaan niitä. Nyt suurin osa viesteistä, joita minuun kohdistuu, on sellaista tahallista väärinymmärtämistä ja kärjistyksiä.

Enkä kylläkään ole näissä keskusteluissa esittänyt oikeastaan ainuttakaan radikaalia muutosta poliittiseen päätöksentekoon tai ihmisten elämään. Olen pyörinyt toisinaan ideologisella tasolla perustellakseni ajatusmaailmaani ja koska se on monimutkaisissa kokonaisuuksissa mielekästä. Konkreettiset ehdotukset ovat olleet varsin maltillisia.

 

[Lystikäs]

Lisäksi uudistus saattaisi poikia kerrannaisvaikutuksia muillekin osa-alueille, kuten naisten eläkkeisiin, miesten vahvempaan rooliin kasvattajana jne.

Tämä miehen ja naisen eläke-euro on mielenkiintoinen, eikä kovin yksiselitteinen asia. Toinen saa enemmän oltuaan pidempään työelämässä, toinen pääsee nostamaan sitä enemmän eläessään pitempään.

Tasapuolisuuden nimissä olisi kai fiksua, että näitä kaikkia miehen ja naisten keskimääräisiä eroja pyritään karsimaan yhteiskunnallisilla pakotteilla. Naisen eläke-euro saataisiin vastaamaan enemmän miehen eläke-euroa, kun kaikki miehet poistettaisiin lakisääteisesti työelämästä keskimäärin kahdeksi vuodeksi - ehkä juuri pakottamalla ne kotiin. Ja jotta saadaan vastaavasti naisen elinikä tippumaan miehen eliniän tasolle, voitaisiin järjestää kaikille yli 70-vuotiaille naisille karsintalotto ladon takana. Oi ihanaa utopiaa, kun molempien sukupuolien eurot olisi yhtä isoja ja elinvuodet yhtä pitkiä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Miehen-eläke-euro-on-80-senttiä/511297

 

[Walrus21]

Tämä miehen ja naisen eläke-euro on mielenkiintoinen, eikä kovin yksiselitteinen asia. Toinen saa enemmän oltuaan pidempään työelämässä, toinen pääsee nostamaan sitä enemmän eläessään pitempään.

Tasapuolisuuden nimissä olisi kai fiksua, että näitä kaikkia miehen ja naisten keskimääräisiä eroja pyritään karsimaan yhteiskunnallisilla pakotteilla. Naisen eläke-euro saataisiin vastaamaan enemmän miehen eläke-euroa, kun kaikki miehet poistettaisiin lakisääteisesti työelämästä keskimäärin kahdeksi vuodeksi - ehkä juuri pakottamalla ne kotiin. Ja jotta saadaan vastaavasti naisen elinikä tippumaan miehen eliniän tasolle, voitaisiin järjestää kaikille yli 70-vuotiaille naisille karsintalotto ladon takana. Oi ihanaa utopiaa, kun molempien sukupuolien eurot olisi yhtä isoja ja elinvuodet yhtä pitkiä.

https://www.savonsanomat.fi/talous/Miehen-eläke-euro-on-80-senttiä/511297

Sellainen kevyt feministinen tuulahdus tekisi maamme miesväestölle ihan hyvää. Miehethän elävät keskimääräisesti noin kuusi vuotta lyhyempään kuin naiset. Tämän voi aika helposti johtaa elämäntapoihin, joissa korostuu välinpitämättömyys omasta hyvinvoinnista. Karkeasti ottaen tämä näkyy esim. siinä, että miehille mainostetaan ihan vakavalla naamalla terveystarkastuksia "jäärähuoltona".

Perhe-elämässä miehet ovat alakynnessä, koska osallistuminen lastenhoitoon on vähäistä. Tähänkin pitäisi pyrkiä vaikuttamaan.

Pakotteet eivät ole ratkaisukeino, vaan pitää pyrkiä tekemään sellaista yhteiskuntapolitiikkaa, joka lisää kokonaishyvinvointia ja kannustaa terveyttä edistäviin elämäntapoihin. Se olisi eduksi myös miehille.

 

[scholl]

Onko poliittisesti korrektia sanoa: Suomessa naiset ovat yleensä nuhruisia? Vai pitääkö sanoa: Suomessa naiset ja miehet ovat yleensä nuhruisia?
Ongelma on se, etten katsele jätkiä, mutta olen huomannut, että naiset ovat noin keskimäärin poikkeuksellisen vaatimattomia juuri Suomessa. Sen on pakko johtua Tarja Halosesta. Lehdethän oikein yllyttävät naisia vaateostoksillekin Prisman kaltaisiin mestoihin. Sitten ostetaan huonoa laatua, ankeita kuteita ja vähän ajan päästä ne rievut heitetään pois ja sama stoori jatkuu.

 

[dana77]

Voisitko ystävällisesti avata ajatuksenjuoksuasi miten tuohon perheen sisäiseen tasa-arvoon pitäisi pyrkiä vaikuttamaan?

Tekisi mieli esittää teoria, että eniten ansaitsevat naiset tekevät kotitöitä vähemmän kuin vähemmän ansaitsevat ja että perheissä joissa miehet ansaitsevat selvästi enemmän kuin naiset on ero kotitöiden jakautumisen välillä isompi kuin perheissä joissa tulot ovat samat. Niinpä kotitöiden jakautumiseen perheissä voidaan vaikuttaa esim huolehtimalla siitä, että naisillä on yhteneväiset mahdollisuudet pärjätä työelämässä eikä heitä esim syrjitä äitiyden kustannusten takia.
Toki tämänkään myötä kotityöt eivät varmasti jakaudu tasan, mutta sitähän ei kysyttykään.

 

[Lystikäs]

Tässä on mielestäni hyvin pohdiskeltu näkökulma tähän ”kulttuuriseen omimiseen”. Ja mielenkiintoinen seikka nousee esille. Saisinko tulevaisuudessa käsikirjoittaa elokuvaan esimerkiksi saamelaishahmon, ilman, että minua syytetään kulttuurin omimisesta?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005669541.html

 

[DonTirri]

Menee taas kyllä poliittinen korrektius absurdiuteen kun valkoinen kmvaltaväestön edustaja paasaa tummaihoiselle ulkomaalaistaustaiselle siitä kuinka tämän TULEE loukkaantua jostain.

 

[Ilmari Ahde]

Menee taas kyllä poliittinen korrektius absurdiuteen kun valkoinen kmvaltaväestön edustaja paasaa tummaihoiselle ulkomaalaistaustaiselle siitä kuinka tämän TULEE loukkaantua jostain.

Turha ruveta Mirkkua neuvomaan, Mirkku tietää nämä asiat ja termit, tarvittaessa keksii uusia.

 

[Walrus21]

Tuo lainaus kertoo juuri sen, mikä näissä asioissa on pielessä. Sama omahyväisyys ja "parempana ihmisenä" näyttäytyminen toteutuu tälläkin palstalla, vaikkakin anonyymeinä nimimerkkeinä. Dumpataan toisia nimimerkkejä esim. persujen kannattamisesta ja ollaan niin feministiä ja suvaitsevaista. Olen aiemminkin tuonut esille, että nämä kaikkein suvaitsevaisimmat on pahimmin syrjiviä ja kieroja kuin korkkiruuvit.

Avaatko hieman tätä logiikkaa?

 

[arvee]

Turha ruveta Mirkkua neuvomaan, Mirkku tietää nämä asiat ja termit, tarvittaessa keksii uusia.

Sallittakoon pieni kevennyskertomus tähän väliin. Minä törmäsin tähän feissarimokat-kertomuskokoelmaan ja hetkellisesti koukutuin. Vaikea on hahmottaa siinä esiintyvien kansalaisten määrää, suhteellista osuutta äänioikeutetuista, joten käsitykseni kansakunnan typeryydestä helposti vääristyy.
Esim. kissaihmisilla ja kirpputoreilijoilla mielipiteet raketoivat, räjähtävät melko pienestä kolahduksesta, mutta tunnen myös järkeviä kissuihmisiä. Kirpputori immeisiä en, paitsi kuulemma jotkut katsovat jotain kuparipannujen kauppaamisia televisiostakin, mikä tuntuu helvetin typerältä.

Muttapa siispä, jokin tässä maailmassa tuntuu minusta vinoutuvan jatkuvasti. Vakaasta järkiperustasta yhä sivummalle mielipidetorni tuntuu kääntyvän, jatkavan omaa älytöntä kasvuaan kiihtyvästi. Mirkkujen määrä lisääntyy, palstalla ja toisella.
Mirkku on niin saatanan tyhmä, että kukaan järkevä ei hänen ajatelmiensa korjaamiseen jaksa vaivautua, korvien väliseen tuulitunneliin huhuilemaan.

 

[Undrafted]

Tasa-arvo tuntuu olevan jännä juttu. Oheisessa IS:n artikkelissa parikymppisen naisen kokemuksia varusmiesajaltaan.

Jutun alussa todetaan seuraavaa.

Jos armeijassa harrastetaan tytöttelyä, se tulee muilta varusmiehiltä.

Myöhemmin haastateltava itse toteaa:

Meitä on erikuntoista porukkaa niin tytöissä kuin pojissa. Enemmän se on päästä kiinni, millä mennään eteenpäin. Kyllä kunto nousee, ja kroppa tulee perässä.

Onko siis tytöttely tai pojittelu väärin vai ei? Tuntuu olevan pelisäännöt eri sukupuolesta riippuen, jos nainen voi tytötellä tai pojitella, mutta miesten tekemänä se on väärin. Toki tuossa artikkelissa pitää paikkansa, että muut varusmiehet tytöttelee kun haastateltava itsekin on varusmies. Alun kommentissa tytöttely tuodaan esiin minusta negatiivisessa valossa, voin toki ollakin väärässä.

Oma näkemykseni on, että mikäli kohtelen ihmisiä samalla tavalla riippumatta heidän sukupuolesta olen oikealla tiellä. Uutisia lukiessa herää epäilys, ettei näin olisikaan vaan vastakkaisen sukupuolen edustajia tulisi kohdellakin eri tavoin.

 

[TosiFani]

...Onko siis tytöttely tai pojittelu väärin vai ei? Tuntuu olevan pelisäännöt eri sukupuolesta riippuen, jos nainen voi tytötellä tai pojitella, mutta miesten tekemänä se on väärin...

Tytöttely ja pojittelu on silloin väärin, kun sillä on tarkoitus korostaa kohteen nuoruutta, kokemattomuutta tai muuten loukata häntä. Kyse on ilmaisusta, jonka voi helposti ymmärtää väärin, tästä syystä sen käyttämisen suhteen pitää olla varovainen.

 

[Walrus21]

Tasa-arvo tuntuu olevan jännä juttu. Oheisessa IS:n artikkelissa parikymppisen naisen kokemuksia varusmiesajaltaan.

Jutun alussa todetaan seuraavaa.


Myöhemmin haastateltava itse toteaa:


Onko siis tytöttely tai pojittelu väärin vai ei? Tuntuu olevan pelisäännöt eri sukupuolesta riippuen, jos nainen voi tytötellä tai pojitella, mutta miesten tekemänä se on väärin. Toki tuossa artikkelissa pitää paikkansa, että muut varusmiehet tytöttelee kun haastateltava itsekin on varusmies. Alun kommentissa tytöttely tuodaan esiin minusta negatiivisessa valossa, voin toki ollakin väärässä.

Oma näkemykseni on, että mikäli kohtelen ihmisiä samalla tavalla riippumatta heidän sukupuolesta olen oikealla tiellä. Uutisia lukiessa herää epäilys, ettei näin olisikaan vaan vastakkaisen sukupuolen edustajia tulisi kohdellakin eri tavoin.

Öö hetkinen? Jutun henkilö totesi, että osa varusmiehistä tytöttelee. Toiminta on silloin vähättelevää ja halventavaa. Henkilö puhui itse ryhmistä "tytöt" ja "pojat" viitateen fyysiseen kestävyyteen.

 

[DonTirri]

Öö hetkinen? Jutun henkilö totesi, että osa varusmiehistä tytöttelee. Toiminta on silloin vähättelevää ja halventavaa. Henkilö puhui itse ryhmistä "tytöt" ja "pojat" viitateen fyysiseen kestävyyteen.

Armeijassa ei päde samat lainalaisuudet kun siviilissä, ei ainakaan vertaisten kesken. Ne jutut mitä tuvassa tai varsinkaan metsässä lentää ei todellakaan ole painokelposia tai mitään normeja seuraavaa. Turha niistä on mitään itteensä ottaa.

Itse palvellessani saapumiserän naiset olivat samassa komppaniassa, peruskaudella vieläpä samassa joukkueessa joten voin ihan kokemuksesta sanoa että vaikka jutut välillä olivat tasoa "kukkahatut sais paskahalvauksen", oli lähes jokainen näistä naisista jopa kovempi tekijä kun miehet.
Itseasiassa johtajakaudella usein toivoin että joukkueessani olisi P-kauteni naiset niiden löysäpaskojen sijaan mitä alaisuuteeni sain.

 

[TosiFani]

Armeijassa ei päde samat lainalaisuudet kun siviilissä, ei ainakaan vertaisten kesken. Ne jutut mitä tuvassa tai varsinkaan metsässä lentää ei todellakaan ole painokelposia tai mitään normeja seuraavaa. Turha niistä on mitään itteensä ottaa...

Armeijassa pätee nykyään ihan saman lainalaisuudet kuin siviilissä, jos joku pahoittaa mielensä tupakaverin puheista, hänellä on siihen täysi oikeus.

 

[DonTirri]

Armeijassa pätee nykyään ihan saman lainalaisuudet kuin siviilissä, jos joku pahoittaa mielensä tupakaverin puheista, hänellä on siihen täysi oikeus.

Ei todellakaan päde. Varusmiespalvelus on kuitenkin valmistautumista sotaan. Siellä opetetaan ja opetellaan elämistä ja olemista sotatilanteessa.
Tupa- ja metsäpuheet ovat levottomia ja ronskeja koska varusmiehet ovat kovan henkisen ja fyysisen rasituksen alaisina. Tämä purkautuu juurikin erinäisinä vähemmä-poliittisesti korrekteina puheina.
Ja jos joku pahottaa niistä mielensä, mitä helvettiä he tekevät siellä? Ei nykyään edes miesten ole PAKKO astua palvelukseen.
Jos sota-aikana joku jostain tytöttelystä mielensä pahottaisi niin kyseinen yksilöhän parhaimmillaankin naurettaisiin ulos kapteenin toimistosta tai pistettäisiin paskahommiin kasvattamaan paksumpaa nahkaa.