Liigan yleisömäärät kaudella 2017–2018

[BlackWolf]

Eikös tämä jälkimmäinenkin ole nimenomaan jonkun elämäntilanne ja oma valinta? Jos on hankkinut perheen eikä rahat riitä käydä koko porukalla finaaleissa, tilaa Ruudun ja katsoo sieltä. Köyhille kaikki on kallista, mutta ammattilaisurheilun seuraaminen livenä paikanpäällä ei ikävä kyllä taida kuulua YK:n määrittelemiin ihmisoikeuksiin. Jotkut maksaa NHL:n runkosarjapelistä Hartwallilla yli 100 euroa. Toisessa ratkotaan koko kauden kestäneen matkan kohtalo, toisessa katsotaan kahta suomalaistähteä pelaamassa runkosarjapisteistä. Markkinat määrää nämä hinnat.

Tapparan kohdalla voisi tietysti alkaa miettiä jo hinnan laskemista kun kyse ei millään mittarilla ole ainutkertaisesta tapahtumasta. Ehkä nämä kuitenkin sen verran vetävät väkeä, että rahaa jää taas jaettavaksi myös kärkijoukkueiden ulkopuolelle.

On toki se jälkimmäinen oma valinta, mutta se nyt oli vain nopea esimerkki, niitä vastaavia olisin voinut latoa tuohon tuon tilalle lukuisia. Minä yritän puhua silti kokonaisuuksista. Ei saa mömmömmeistä uusia kultasia lauteita Kalen saunaan jos rahvas pääsee paikalle. Mutta ehkä joskus se iso kuva pitäisi voida nähdä ja se ei ole juuri sen yhden tai kahden pelin lippujen tuotoissa, varsinkin kun ne keskimäärin tuottaa aika pienen prosentin koko poteista. Toki siis tuolla potilla mitä finaaleista vedetään pyöritetään koko Liigan touhua, mutta silti. Joskus vaan pitää voida ajatella asioita 10 tai 20 vuoden tai jopa pidemmillä aikajänteillä. Ketä se palvelee että jostain parista pelistä saa sen muutaman kymppitonnin tms. enemmän?

Tuolla pyörii kuitenkin touhut kymmenissä miljoonissa kun Liigaa miettii. Toki taloudessa tonni tänään on parempi kuin tonni huomenna, mutta jos sinä sitä tonnia tänään hakiessasi kuset sen tonnin seuraavilta 20 vuodelta niin tappiolle sinä jäät. Kevät on hienoa aikaa kiekkoa seuraaville, paitsi jos pitäisi maksaa sen seuraamisesta. Siinä yhtälössä on allekirjoittaneen mielestä vähän vialla. Suurimmat tunteet, parhaat pelit ja sitten häädetään se suurin yleisö pois. Se tulee iskemään vielä takaisin ja lujaa.

Mutta tämä on allekirjoittaneen mielipide. Saa toki olla eriävää mieltä. Taotaan kun rauta on kuumaa jne. Minä en itse seuraisi jääkiekkoa tänään, jos en olisi pikkupoikana "asunut" hallilla. Minulle se on vahva esimerkki siitä miten nuoresta klopista kasvoi pitkäaikainen seuraaja ja kaveriporukkani on aivan samaa sakkia. Toki minulla ei ole mitään kättä pidempää, mutta veikkaan että jostain opiskelijoista on vaikeampaa saada jääkiekon seuraajia, kuin sellaisista jotka eläneet mukana siinä jutussa pienestä asti. Me muuten myös muutoin kulutamme varmasti keskivertoa enemmän aikaamme urheilun seuraamiseen ja samaten rahaa siihen, siis minä ja kaverini. Toki otanta on liian pieni suurien johtopäätöksien tekemiseen ja liian suppea ryhmä. Mutta villisti silti veikkaan että vanhemmilla ja opituilla asioilla on tekemistä sen kanssa. Samat naamat tuolla pyörii oli tilaisuus mikä tahansa. Aika harvoin voin välttyä tutuilta kun urheilutapahtumaan menen, joko liian suuret piirit tai sitten ne samat henkilöt, tiedä häntä.

 

[Borre]

Mutta tämä on allekirjoittaneen mielipide. Saa toki olla eriävää mieltä. Taotaan kun rauta on kuumaa jne. Minä en itse seuraisi jääkiekkoa tänään, jos en olisi pikkupoikana "asunut" hallilla.

Ei finaalipeleissä "asu" kukaan, ei edes Tapparan kannattajat. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että runkosarjan peleissä on tärkeää pitää halvin lippuluokka oikeasti halpana, jotta mahdollisimman moni pääsee edes maistamaan jääkiekon hienoutta paikanpäällä.

Nyt puhutaan kuitenkin kauden huipennuksesta, johon esim. tulee paikalle niin paljon muutakin siipeilijää ja wannabe-fania, että korkeat hinnat ovat perusteltuja. "Tosifanit" maksavat lipuista isonkin summan, koska heille kyse on yhdestä tärkeimmistä asioista elämässä. Pienemmillä hinnoilla halli täyttyisi näistä "hei lähetääs katsoon finaaleita, saa hienon insta-päivityksen"-tyypeistä. Nytkin hallien kapasiteetista aivan liian iso osa menee joillekin edustushenkilöille, joita peli ja joukkueet eivät oikeasti kiinnosta juuri lainkaan.

Ei me varmaan oltu edes kovin eri linjoilla lopulta. Itse en näe vain ongelmana 4-7 pelin hinnoittelua. Jos kiekko alkaa menettää seuraajia kokonaiskuvassa, kannattaa keskittyä runkosarjapeleihin. Ongelmat eivät ala finaaleista.

 

[pernaveikko]

Käsi ylös joka käy viikonloppuna viihteellä, menee vaikka taksilla baariin ja sieltä pois. Pääsymaksu ja juomat ja silleen ? Kuka selviää 33 € ?
Viime kevään mm-kisojen finaali viikonloppu, välierät+pronssipeli+finaali seisomapaikoilta yli 250 € ! Paljon vai vähän ?

Urheiluun liittymättömissä matkailukeskusteluissa köyhät ihmettelee miten sinulla on varaa matkustaa viikoksi johonkin Kroatiaan (maa on tai ei muutettu) "futispeliin ja ai pelataanko siellä muka lätkääkin ja niiden seiskavälierään."

No, kun se syy on ihan siinä, että voi elää normaalia elämää kursailematta, vaikka ei ihan joka viikonloppu maksaisi Tampereen takseille ja pokeille poskettomia summia.

 

[Goljat]

Sain eilen just ja just viimeisten joukossa ostettua liput Raksilaan. Valitsin 4kpl lippuja ja parhaat mahdolliset paikat. Sain 4kpl lippuja M-katsomoon ja hintaa tuli yhteensä 43€, ei paha hinta ollenkaan.

 

[charger]

Nyt puhutaan kuitenkin kauden huipennuksesta, johon esim. tulee paikalle niin paljon muutakin siipeilijää ja wannabe-fania, että korkeat hinnat ovat perusteltuja. "Tosifanit" maksavat lipuista isonkin summan, koska heille kyse on yhdestä tärkeimmistä asioista elämässä. Pienemmillä hinnoilla halli täyttyisi näistä "hei lähetääs katsoon finaaleita, saa hienon insta-päivityksen"-tyypeistä. Nytkin hallien kapasiteetista aivan liian iso osa menee joillekin edustushenkilöille, joita peli ja joukkueet eivät oikeasti kiinnosta juuri lainkaan.

Onhan tuossa pointtia. Mutta silloin kun finaalipeleissä hallia ei ole saatu myytyä loppuun, niin hinnoissa on silloin jotain pahasti pielessä! Hintoja pitäisi porrastaa enemmän. Tuon 33 euron seisomalipun voisi jopa ehkä jotenkin käsittää finaalien GAME7:ssä, jossa halli myydään loppuun hinnalla millä hyvänsä, mutta ei GAME1:ssä.

 

[axe]

Ite oon melko lailla puoliksi ihan täysin ehkä satavarma, että oli sitten Raksila tai Hakametsä, niin finaalien G1 ei ole loppuunmyyty. Odotellaan kovempia pelejä vielä! Ja jopa Oulussa saattaapi tulla pieni puhallus, jos kauheen sarjan seiskapelin voiton jälkeen pitäisi taas pari päivää myöhemmin jännittää sydämellä ja lompakolla.

 

[rinne]

Onhan tuossa pointtia. Mutta silloin kun finaalipeleissä hallia ei ole saatu myytyä loppuun, niin hinnoissa on silloin jotain pahasti pielessä! Hintoja pitäisi porrastaa enemmän. Tuon 33 euron seisomalipun voisi jopa ehkä jotenkin käsittää finaalien GAME7:ssä, jossa halli myydään loppuun hinnalla millä hyvänsä, mutta ei GAME1:ssä.

Tai ehkä odotetaan ja katsotaan se Hakametsän ensimmäisen pelin yleisömäärä ensin? On se sitten finaalien Game 1 tai 2. Tuo hinta näyttää pahalta ja on potentiaalinen syy, ettei Hakametsä ole täynnä. Ei nyt silti voi vielä varmana huudella, että tuo on ongelma. Hakametsä voi olla tai olla olematta loppuunmyyty kun kiekko tippuu jäähän.

Viime vuoteen verrattuna tilanne on jopa hyvä. Viime keväänä Tappara pelasi Tampereella paljon enemmän. Viime vuonna Tappara pelasi pudotuspelejä Hakametsässä 10 peliä jo ennen finaaleja. Silti finaaleihin saatiin jengiä kivasti, vaikka hintaero oli vain joitakin euroja enemmän tähän vuoteen verrattuna. Tänä keväänä Tappara on pelannut Hakametsässä vasta viidesti. Ero on aika suuri ja saattaa auttaa tai olla auttamatta...

 

[Juteeni]

Ite oon melko lailla puoliksi ihan täysin ehkä satavarma, että oli sitten Raksila tai Hakametsä, niin finaalien G1 ei ole loppuunmyyty. Odotellaan kovempia pelejä vielä! Ja jopa Oulussa saattaapi tulla pieni puhallus, jos kauheen sarjan seiskapelin voiton jälkeen pitäisi taas pari päivää myöhemmin jännittää sydämellä ja lompakolla.

Tapparan nykyisen finaaliputken aikana vain kevään 2016 ensimmäinen finaali Helsingissä on ainoa G1 mikä on ollut loppuunmyyty. Lähimmäksi loppuunmyytyä avauspeliä pääsi Tappara keväällä 2013, kun halli oli 94,9 prosenttisesti täynnä ja kaikkein surkein avaus oli Oulussa keväällä 2015, kun hallin kapasiteetista oli vain 81 prosenttia käytössä.

Koitin katsoa myös aikaisempien finaaliparien avausotteluiden yleisömääriä, mutta suoraan sanoen aika heikolla tasolla ovat seurojen historiaosiot, eikä Liigan sivuiltakaan löytynyt tilastoja.

 

[Nännimäinen]

Oulun hinnat julkaistu:

Lippujen hinnat 17.4. pelattavaan otteluun
Areenaistuimet 38,-
Puupenkit pitkät sivut 30,-
Puupenkit kulmat/päädyt 28,-
Ihku Rinkside 28,-
Seisomapaikat ylätaso 14,-
Seisomapaikat kenttätaso 12,-
Pyörätuolipaikat 12,-

Lippujen hinnat 21.4. pelattavaan otteluun
Areenaistuimet 40,-
Puupenkit pitkät sivut 32,-
Puupenkit kulmat/päädyt 30,-
Ihku Rinkside 30,-
Seisomapaikat ylätaso 15,-
Seisomapaikat kenttätaso 13,-
Pyörätuolipaikat 13,-

Ei luulisi hintoihin kaatuvan?

Molempiin Treen matseihin lippuja vielä saatavilla. Ja ainakin D-päätyyn vapautuu niitä varauksia vielä pitkään.

 

[charger]

Hyvältä näyttää!! Eiköhän Raksila saada noilla hinnoilla täyteen!

 

[Sabaton]

Oulussa näköjään pääsee pitkälle sivulle halvemmalla kuin Tampereella seisomaan ja seisomalippujen hintaero on 20 euroa. Kallein lippu Oulun peleihin on 40 euroa, joka on halvempi kuin Tampereella mikään istumapaikkalippu.

 

[karotenoidi]

Oulussahan hintoja siis pudotettiin välierävaiheesta. Aika jännä.

 

[Borre]

Oulussahan hintoja siis pudotettiin välierävaiheesta. Aika jännä.

Kai sitten Oulussa todettiin, ettei hinta ja laatu kohtaa eikä oululaisten kiinnostus riitä, jollei hintoja lasketa etelän runkosarjahintojen tasolle. Kummallista, mutta ei kai näitä hintoja hatusta vedetä.

 

[charger]

Oulussahan hintoja siis pudotettiin välierävaiheesta. Aika jännä.

Ei välttämättä. Tuossa semifinaalien hinnat:

Lipunmyynti viidenteen semifinaaliotteluun käynnistynyt! | Uutiset | Kärpät

Nuo siis ilmeisesti suoraan Kärppä-toimistolta ostettuna, Ticketmasterista ostettuna tulee varmaan jotain lisiä (no sieltä ne pitää kuitenkin ostaa tai muuten jää luu käteen).

 

[Roger Moore]

Kai sitten Oulussa todettiin, ettei hinta ja laatu kohtaa eikä oululaisten kiinnostus riitä, jollei hintoja lasketa etelän runkosarjahintojen tasolle. Kummallista, mutta ei kai näitä hintoja hatusta vedetä.

Niin Oulussa tai Liigan toimistolla, lipputulothan menee tässä vaiheessa Liigalle, eikä suinkaan enää millekään liigaseuralle.

 

[Nelfor]

Kärppien hinnoittelun jälkeen kenenkään on turha väittää, että Tapparan hinnat ovat liigan syytä. Seurat ovat päättäneet hinnoittelusta ja liiga on vain päällisin puolin ne hyväksynyt. En usko, että liiga on ollut vaikuttamassa hintoihin oikeastaan mitenkään.

Joten toistaen itseäni: Tapparan hinnoittelu on törkeällä tasolla. Jos Hakametsää myydään loppuun tästä huolimatta, niin voin ymmärtää tämän tietyllä tasolla, mutta varsinaista mielipidettäni se ei muuta. Jos halli ei ole täynnä, niin hinnoittelu on täysin naurettavaa paskaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Kärppien hinnoittelun jälkeen kenenkään on turha väittää, että Tapparan hinnat ovat liigan syytä

Ööö? Jos liiga on todennut, että Oulussa ei homma kiinnosta riittävästi, niin ohjeistivat alemmat hinnat. Tampereella taas kiekkokulttuuria löytyy ja ihmiset ovat valmiita maksamaan.

 

[Erätauko]

Ööö? Jos liiga on todennut, että Oulussa ei homma kiinnosta riittävästi, niin ohjeistivat alemmat hinnat. Tampereella taas kiekkokulttuuria löytyy ja ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Jonkun verran asioissa vaikuttaa myös se, että Tampereelle tulee varmasti paljon Kärppien etäkannattajia.

Ehkä siellä Tampereella on sitten ihmisillä enemmän pätäkkää tällaiseen, tai sitten Oulussa seurajohto ajattelee enemmän kannattajien kukkaron puolesta (joo toki liigalla on viimeisin sana mutta silti). Voisin myös kuvitella, että Oulussa keskimääräistä useammalla on Ruudun liigapaketti, sillä täältä on melkoinen matka katsomaan pelejä muille paikkakunnille. Toki tuo voi olla aika pieni erottava tekijä sinänsä, mutta onhan teillä omilla holleilla Ilves- ja HPK-pelit, ja muitakin paikkakuntia kohtuumatkan päässä.

 

[MAKE #89]

Onko tästä Liigan määräysvallasta hinnoittelun suhteen mitään mustaa valkoisella vai onko kyse jostain oletuksesta? En tiedä onko minulta mennyt joku asia nyt pahasti ohi, mutta en muista tällaista keskustelua aiemmilta kausilta. Sinänsä olisi ymmärrettävää, että hinnat täytyy hyväksyttää Liigalla, mutta olettaisin tuon olevan vain joku muodollisuus sen varmistamiseksi, että joku seura ei vedä hintoja jonnekin naurettavan alas. Tuntuisi todella erikoiselta, jos Liiga saisi sanella eri paikkakunnille eri hinnat.

 

[Nelfor]

Ööö? Jos liiga on todennut, että Oulussa ei homma kiinnosta riittävästi, niin ohjeistivat alemmat hinnat. Tampereella taas kiekkokulttuuria löytyy ja ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Kylläpä siellä ottaa koville tämä, kun pitää väkisin liigan syyksi vierittää. Ja kiekkokulttuurit siihen päälle.

Tappara tästä on vastuussa ja sillä selvä. Jokainen voi sitten itse muodostaa oman mielipiteensä asiasta.

 

[Väsyneet Kädet]

Kylläpä siellä ottaa koville tämä, kun pitää väkisin liigan syyksi vierittää. Ja kiekkokulttuurit siihen päälle.

Tappara tästä on vastuussa ja sillä selvä. Jokainen voi sitten itse muodostaa oman mielipiteensä asiasta.

Ei suinkaan ota. Olen aiempina vuosina maksanut mukisematta parit liput finaaleihin. Nyt ei vain aikataulu anna myöden.

 

[axe]

Kylläpä siellä ottaa koville tämä, kun pitää väkisin liigan syyksi vierittää. Ja kiekkokulttuurit siihen päälle.

Tappara tästä on vastuussa ja sillä selvä. Jokainen voi sitten itse muodostaa oman mielipiteensä asiasta.

Mun mielestä vastuussa on Kärpät, joka riistää koko muuta liigaa. Täysin naurettavaa, että Suomen ylivoimaisesti suurimman urheilulajin huipentumaan pääsee paljon halvemmalla kuin esim. Mestiksen finaalipeliin ja suurinpiirtein samalla hinnalla kuin johonkin ykkössarjan pesismatsin runkosarjapeliin.

 

[Nännimäinen]

Ihan hyvin on Tampereella myynti vetänyt. Tällä hetkellä torstaille on joitakin kymmeniä istumapaikkoja ja maanantaille noin kymmenen. Toki noita vapautuu vielä jossakin vaiheessa isoja määriä - toivottavasti jotenkin tiedotetaan/markkinoidaankin sitten.

Ihan periaatteen vuoksi olisi kiva tietää, miksi Tre/Oulu ovat noin eri hintaisia, kun yhteiseen pottiin kuitenkin menevät tuotot. Talousaslueen koko/ostovoimako taustalla?

EDIT.

Helsingin Uutiset 29.3.2017

Seurat saavat pitää välierien ja finaalien lipputuloista 20 prosenttia. Koko potti laitetaan jakoon mestaruuden jatkettua. Seuran saama siivu riippuu sen menestyksestä eli mestarille on jaossa isoin potti.

No tuo selittäisi vähäsen Tampereen hintoja, mikäli pitää paikkansa. 20% viidenkympin lipusta on enemmän kuin 20% kahdenkympin lipusta.

 

[Borre]

Mun mielestä vastuussa on Kärpät, joka riistää koko muuta liigaa. Täysin naurettavaa, että Suomen ylivoimaisesti suurimman urheilulajin huipentumaan pääsee paljon halvemmalla kuin esim. Mestiksen finaalipeliin ja suurinpiirtein samalla hinnalla kuin johonkin ykkössarjan pesismatsin runkosarjapeliin.

Onhan tuo kyllä käsittämätöntä, että Kärpät on hinnoitellut ja Liiga sallinut hinnoitella Oulun finaalit halvemmaksi kuin Mestis-finaali Turussa. Hiukan voisi arvostaa kauden huipennusta enemmän, mutta tätähän nämä ovat olleet vuosia. Oulussa on polkuhinnat verrattuna Tampereen ja Helsingin peleihin.

 

[oukka]

Ööö? Jos liiga on todennut, että Oulussa ei homma kiinnosta riittävästi, niin ohjeistivat alemmat hinnat. Tampereella taas kiekkokulttuuria löytyy ja ihmiset ovat valmiita maksamaan.

Ei ole liiga ohjeistanut alempia hintoja, päinvastoin. Vielä 2014 tai 2015 hinnat olivat nykyisiä selvästi alemmat ja liiga niitä ohjeisti sen jälkeen nostamaan.

Ja kesken playoff-kevään noita hintoja ei reivata enää mihinkään suuntaan, kun noiden hintojen perusteella määräytyy playoff-kausikorttien hinnat, ja ne on myyty ajat sitten.