Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2017–2018

[Eeyore]

Ongelmahan tilanteessa on se, ettei mitään taklausta tapahtunut. Eronen kaatui aivan itse. Koskemista ei lasketa taklaukseksi.

 

[MAKE #89]

Ei siinä mitään ollut edes TPS-lasien läpi katsottuna. Vastakkaisesta päädystä katsottuna näytti kyllä pahalta minkä takia ymmärrän tuomareidenkin ylireagoinnin. Nämä "loukkaantumisten" seurauksena tulevat ulosajot ovat kyllä Liigan syöpä nykyään. Niin helppoa puhaltaa hetki jään pinnassa tai pukukopissa ja lypsää vastustajalle ulosajo. En väitä, että Eronen välttämättä sitä haki tässä tilanteessa, vaan yleisesti puhuen. Joku oikeusturva pitäisi näissä olla ulosajettavan kannalta, mutta aika monimutkaiseksi menisi jos pitäisi tarkkoja lääketieteellisiä diagnooseja tehdä kentällä. On sekin ihan inhimillistä, että oikeasti sattuu taklauksen seurauksena, mutta pystyy silti pelaamaan pelin loppuun.

Itse en vain tykkää vitosista ylipäätään. Olisin todella tarkka niiden jakamisessa. Todella harvoin oikeasti peliä katsoessa mietin että "tuo oli ulosajon paikka". Yleensä ne tuleekin kauhean vatvomisen jälkeen, mikä tavallaan kertoo siitä että peli on lopulta aika siistiä eikä sellaisia räikeitä "tappotaklauksia" juuri nähdä.

 

[Wire]

Vastaavissa tapauksissa NHL:ssä 9/10 jäähy perutaan. Miksi NHL tuomarit on parempia huomaamaan vaikka pelinopeus on huomattavasti nopeampi?

 

[Hangon keksi]

Rauhala ojensi kättään juuri sen verran että tilanne voidaan juuri ja juuri teoriassa tuomita jäähyn arvoiseksi ja Eronen loukkaantui sen verran että tilanne voidaan juuri ja juuri teoriassa tulkita ison rangaistuksen arvoiseksi. Silti ihan älytön tuomio.
Rauhala tosin voi saada pelikieltoa siitä hyvästä kun hakkasi mailaansa pukukoppikäytävällä.

 

[El Gordo]

Ei kuulu tähän ketjuun Erosen kaatuminen, koska kyseessä ei ole taklaus. Perustettakoon uusi ketju, "Kyseenalaiset hipaisut liigassa 2017-18".

Eihän Rauhala tuossa mitään taklaa tai vauhtiakaan anna, vaan korkeintaan sormenpäillä hipaisee Erosen paidan kangasta. Erosen kaatuminen laitaan johtui ihan täysin omasta kompuroinnistaan.

 

[Torsti]

Rauhala tosin voi saada pelikieltoa siitä hyvästä kun hakkasi mailaansa pukukoppikäytävällä.

Raihalan kuuluisi saada nöyrä anteeksipyyntö, mutta uskon lainaamani tapahtuvan tässä Liigassa ennen anteeksipyyntöä.

 

[Roger Moore]

Tilanne näytti pahalta ja edelleen ne Rauhalan kädet olivat kiinni Erosessa, joten Levosen näkemys (laitataklaus) on aika ymmärrettävä. Ja kun taklattava loukkaantuu, poistui tässä tapauksessa koppiin, iso rangaistus on sääntöjen mukaan ainoa mahdollisuus.

Tämä on ihan totta. Kannattaa muistaa että Levonen ja tuomarit ylipäätään joutuu tekemään ne päätöksensä sekunnin murto-osassa ja mitään videoita ei ole mahdollista kelata, joten Levosen ratkaisu oli nyt tämä. Tilanne näyttää oikeasti ensivilkaisulla melko pahalta, mutta kun sen saa katsoa rauhassa uudestaan niin tietysti sen huomaa että ei siinä mitään rangaistavaa ole, epäonninen tilanne.

Ei kuulu tähän ketjuun Erosen kaatuminen, koska kyseessä ei ole taklaus. Perustettakoon uusi ketju, "Kyseenalaiset hipaisut liigassa 2017-18".

Eihän Rauhala tuossa mitään taklaa tai vauhtiakaan anna, vaan korkeintaan sormenpäillä hipaisee Erosen paidan kangasta. Erosen kaatuminen laitaan johtui ihan täysin omasta kompuroinnistaan.

Sanasta sanaan samaa mieltä, ikävä tilanne ja tuomari toimi sen yleisen linjan mukaan. Se että onko se linja sitten ihan perseestä onkin ihan toisen keskustelun aihe.

 

[Kirjoittelija]

Tämä on ihan totta. Kannattaa muistaa että Levonen ja tuomarit ylipäätään joutuu tekemään ne päätöksensä sekunnin murto-osassa ja mitään videoita ei ole mahdollista kelata, joten Levosen ratkaisu oli nyt tämä.

Juuri näin. Tuomareita on turha näistä haukkua mutta jos otteluvalvoja vielä tilannetta eestaas videolta kelailtuaan kehtaa tulla selittämään että oikein meni, silloin on jotain pielessä. En tiedä kävikö eilen näin. Oma suosikkikommenttini on parin vuoden takainen "joo, se oli päähän kohdistunut hyppytaklaus, 2+10 oli oikea tuomio". Mitä järkeä tuollaisessa puolustelussa on, kun tuomarit kyllä itsekin tietävät videon nähtyään, että pieleen meni.

 

[carr]

Päädyssä tilanteeseen nähden loistavasti sijoittunut tuomari ei nosta kättä. Japa taasen keskikentältä nostaa käden. Käsittämätöntä jo sinällään, mutta vielä palaverin jälkeen arvotaan ulosajo. Eikö toisella päätuomarilla ole mitään sanottavaa, eikö Japalle saa sanoa vastaan vai eikö kättä voi laskea virheen merkiksi?

 

[haepis]

Levonen nosti kätensä kun yleisö alkoi ulvomaan ja ulosajo tuli Kallion itkuista.

Noni :D

Tuo oli Rauhalalta perus seinällenosto-yritys, joka epäonnistui Erosen kaatumisen myötä. Se oli Rauhalan ainut mahdollinen peli tuossa kohtaa ja vastustajan virheen takia meni vituiksi, niinkuin meni tuomiokin.

 

[haepis]

Päädyssä tilanteeseen nähden loistavasti sijoittunut tuomari ei nosta kättä. Japa taasen keskikentältä nostaa käden. Käsittämätöntä jo sinällään, mutta vielä palaverin jälkeen arvotaan ulosajo. Eikö toisella päätuomarilla ole mitään sanottavaa, eikö Japalle saa sanoa vastaan vai eikö kättä voi laskea virheen merkiksi?

Mahtoikohan olla maali välissä? Lisäksi tilanteet näyttää eri kulmista erilaisilta.

 

[bebeto]

Mahtoikohan olla maali välissä? Lisäksi tilanteet näyttää eri kulmista erilaisilta.

TPS - Tappara | Otto Rauhala 5+20 laitataklaus - YouTube

Kyllä siinä päätytuomarilla aika hyvä katselulinja näyttäisi olevan ja käsi ei nouse kuten jäsen @carr toteaa. Olisihan Japa voinut tosiaan konsultoida kolleegaansa mutta ilmeisesti oma ego tuli tielle. Onneksi tuo tuomio ei ratkaissut mitään.

 

[Rocco]

Tuo tilanne varmasti näyttää keskialueelta katsottuna siltä, että pelaajaa pidetään kiinni, minkä seurauksena tuo outo pyörähdysliike ennen laitaa tulee ja pelaaja kaatuu sen seurauksena päin laitaa. Tuotahan ei lähempänä oleva tuomari ehkä näe, koska pelaajat ovat itse tiellä. Keskialueelta katsottuna näyttää varmasti erilaiselta. Itse näin olettaisin. Välttämättä ei kumpikaan nähnyt, että pelaaja kaatui, jolloin konsultaatiota ei voinut siltä osin pitää, vaan jos toinen sanoo että "piti kiinni ja kaatoi" ja toinen ei ole nähnyt vahinkokaatumsita, niin... Näin se monesti menee.

Ja varmasti voi myös videolta katsoa, ettei toisella tuomarilla ollut näkölinjaa tilanteeseen, vaan oli suoraan tapahtumahetkellä maalin ja maalivahdin takana.

 

[bebeto]

Tuo tilanne varmasti näyttää keskialueelta katsottuna siltä, että pelaajaa pidetään kiinni, minkä seurauksena tuo outo pyörähdysliike ennen laitaa tulee ja pelaaja kaatuu sen seurauksena päin laitaa. Tuotahan ei lähempänä oleva tuomari ehkä näe, koska pelaajat ovat itse tiellä. Keskialueelta katsottuna näyttää varmasti erilaiselta. Itse näin olettaisin. Välttämättä ei kumpikaan nähnyt, että pelaaja kaatui, jolloin konsultaatiota ei voinut siltä osin pitää, vaan jos toinen sanoo että "piti kiinni ja kaatoi" ja toinen ei ole nähnyt vahinkokaatumsita, niin... Näin se monesti menee.

Ja varmasti voi myös videolta katsoa, ettei toisella tuomarilla ollut näkölinjaa tilanteeseen, vaan oli suoraan tapahtumahetkellä maalin ja maalivahdin takana.

Tuo kuva ei kerro mitään, katso se videopätkä. Siitä näkyy että kontaktihetkellä päätytuomari on päätyviivan takana ja linja on esteetön.

 

[Tollanen]

Mikähän tuossa Rauhalassa on kun Tepsin ukkojen jalat lyö setsuuria pelkästä lähettyvillä olemisesta? Ensin Lindstenin menetti hokkareittensa hallinan ja ajoi seinään, kun Otto luisteli sen edessä ja nyt Eroselle kävi samoin, kun Otto liukui takana. Tuosta Lindstenin poistosta Rauhala pääsi kuin koira veräjästä.

 

[1963_Neveragain]

TPS - Tappara | Otto Rauhala 5+20 laitataklaus - YouTube

Kyllä siinä päätytuomarilla aika hyvä katselulinja näyttäisi olevan ja käsi ei nouse kuten jäsen @carr toteaa. Olisihan Japa voinut tosiaan konsultoida kolleegaansa mutta ilmeisesti oma ego tuli tielle. Onneksi tuo tuomio ei ratkaissut mitään.

Kontaktin tapahtuessa maali on välissä.

 

[Kirjoittelija]

Kontaktin tapahtuessa maali on välissä.

Ei pelkästään maali, vaan myös Tepsin veskari.

 

[Rocco]

Tuo kuva ei kerro mitään, katso se videopätkä. Siitä näkyy että kontaktihetkellä päätytuomari on päätyviivan takana ja linja on esteetön.

No se kertoo vain sen, että tuomari luistelee maalin ja maalivahdin takana sillä hetkellä kun pelaaja kaatuu. Eli ei näe mahdollista rikettä tai kaatumisen syytä lainkaan.

Eli tuomari ei näe tapahtunutta. Vasta kaatumisen ja laitaan törmäämisen hän ehkä maalin takaa näkee, mutta se ei taas vaikuta mihinkään.

 

[Hegu]

Junttilan vaarallinen poikittainen maila, ei jäähyä?! Tarkistetaanko? Kova loukkaantumisriski hyökkääjällä yläriman takia, saati sitten maalivahdilla, jonka päälle ajaa hyökkääjän... linjan ja perusteluiden mukaan nämä toisten pelaajien mahdolliseen loukkaantumiseen otetut tilanteet on otettu pois ja case Tyrväinen takaraivossa mielessä siis. Kiekkoa Junttila ei ainakaan yrittänyt edes pelata.
Voisiko joku tulkita tilannetta aikaisemman linjan mukaan, joka ei kannata kumpaakaan pelaavista joukkueista?
Tilanne siis 1.erässä... mulle riittäisi 2min, mutta aikaisempien tapahtumien perusteella....

 

[Huppu]

Päädyssä tilanteeseen nähden loistavasti sijoittunut tuomari ei nosta kättä. Japa taasen keskikentältä nostaa käden. Käsittämätöntä jo sinällään, mutta vielä palaverin jälkeen arvotaan ulosajo. Eikö toisella päätuomarilla ole mitään sanottavaa, eikö Japalle saa sanoa vastaan vai eikö kättä voi laskea virheen merkiksi?

Lähtökohtaisesti tuomarien rooli on että päädyn tuomari seuraa kiekkoa ja keskialueen mies viheltää rikkeet. Se päädyssä seisova kaveri siis oikeasti lukitsee katseensa vain kiekkoon. @rinne @Torsti @bebeto @funkadelikk @Rocco ja ketkä kaikki tätä pohtikaan.

 

[444]

Nyt kurinpito hereillä. Joe Finley otti ottelun lopussa kaikkien aikojen härskeimmällä poikittaisella mailalla 5+20 minuuttia. Linjan mukaan vähintään 28 ottelua pitäisi tulla huilia.
Hassuinta tässä on se, että ainoastaan yksi erotuomari noteerasi tilanteen. Meni ohi niin paikalla olleilta kärppäfaneilta kuin poikkarin kohteeltakin. Mutta varmasti oli törkeä. Olen joskus kuullut sanottavan, että poikkarit kuuluvat maalineduspeliin. Tänään ei kuulunut.

 

[huhheijaa]

Olen joskus kuullut sanottavan, että poikkarit kuuluvat maalineduspeliin. Tänään ei kuulunut.

Olen samaa mieltä. Finleylle voisi vaikka piirtää kartan missä se oma maalinedus on, kun selvästi eksyi.

Jotenkin vain huvittaa, kun aikuinen mies käy huitaisemassa täysiä poikkarin kaverin olkavarteen kymmenen sekuntia ennen loppua ja tilanteen ulkopuolella. Tämän jälkeen tyytyväisenä koppiin vastustajalle hymyille kuin oltaisiin oltu kovaa poikaa.

E: Ehkä kosmetiikkaa, mutta miksi Finley sai vain 5+20min? Ulosajo tuli selvästi vasta tuosta jälkimmäisestä poikkarista, mutta tuomari nosti käden pystyyn ekasta. Oli vielä eri kohteet.

 

[PuukäsiPakki]

hames Twitterissä: "Hakanpää halus lopettaa Haatajan kauden..! Onneks ei sentään onnistunut. #Kärpät #Hifk #Liiga… "

Mielestäni selkeästi ojentaa käsivarren Haatajan päähän. Onhan tuosta kakkua tultava?

 

[Erkka Lapanen]

Hakanpään taklaus suoraan Haatajaa päähän ansaitsisi ehdottomasti jatkotoimenpiteitä. Niitä on kuitenkin turha odottaa. Eihän tuomaristo halua ottaa ratkaisijan roolia eikä Hakanpää ole ns. suurennuslasin alla oleva pelaaja. Samat säännöt kaikille, onko liikaa pyydetty?
Liiga voisi myös ruveta jakamaan rangaistuksia kalastuksista ja näyttelemisestä. Kärpät ja Tappara olisivat suurimmat häviäjät tässä muutoksessa. On ehkä turha odottaa asiaan muutosta kesken kauden. Toivottavasti ensi vuonna asiaan puututaan.

 

[aquanqua]

Hakanpää tulee telomaan jonkun vielä pahasti kyynärpäällään.