Juuri samaa mieltäOlisin itsekin ottanut ennemmin Turkulaisen kuin Kuparin, mutta pakko sanoa, että Kuparin kaltainen pelaaja tulee tekemään enemmän tulosta hyökkäyspäähän kun Turkulaisen kaltainen. Mestiksessä olen muutaman pelin hältä nähnyt, ja pyörittelee kyllä ihan miten tahtoo. Onneksi on kisoissa hän.
Tämä. Tietenkin mielipiteitä voi ja pitääkin esittää, mutta nyt kuitenkin puhutaan koko koutsinuransa junnuja valmentaneesta ammattimiehestä joka nämä valinnat on tehnyt. Pikkaisen aina toivoisi jatkiksessa sitä että jengi pystyisi vähän suhteuttamaan omaa tietämystään ja "tietämystään".Ahokas on nähnyt noita jätkiä monen monta vuotta. Valmentanut suurinta osaa. Tekee tuota työkseen ja on tuonut jo nyt yhden junnu mestaruuden. Lisäksi pelasti viimevuonna tilanteen Rautakorven sekoilujen jälkeen. Tiedän, luotan ja uskon siihen että Jussi tietää nämä asiat paremmin kuin yksikään penkkiurheilija ja sohvaperuna tällä palstalla.
Aika sokeaa luottoa jonkun henkilön subjektiiviseen näkemykseen ja osaamiseen.
En ole ainoa joka luottaa. Tuskin sitä muuten olisi tehtäväänsä palkattu. Pointti oli se että luotan Ahokkaan kokonaisnäkemykseen joukkueesta enemmän kuin yhdenkään anonyymin avaruusmiehen näkemyksiin yhden pelaajan osalta.
Niin, mutta Turkulainen ei latebloomerina ole koskaan kuulunut tohon kärkiryhmään joka Ahokkaan kanssa toiminut. En usko pätkääkään, että Ahokas nähnyt nykyistä Turkulaista tarpeeksi tai on objektiivinen valinnoissa.Tämä. Tietenkin mielipiteitä voi ja pitääkin esittää, mutta nyt kuitenkin puhutaan koko koutsinuransa junnuja valmentaneesta ammattimiehestä joka nämä valinnat on tehnyt. Pikkaisen aina toivoisi jatkiksessa sitä että jengi pystyisi vähän suhteuttamaan omaa tietämystään ja "tietämystään".
Montako maalia tämä Mestis-pelissä hyökkäyspäässä mitä tahansa tahtootekijä on Mestis-urallansa tehnyt?Olisin itsekin ottanut ennemmin Turkulaisen kuin Kuparin, mutta pakko sanoa, että Kuparin kaltainen pelaaja tulee tekemään enemmän tulosta hyökkäyspäähän kun Turkulaisen kaltainen. Mestiksessä olen muutaman pelin hältä nähnyt, ja pyörittelee kyllä ihan miten tahtoo. Onneksi on kisoissa hän.
Yhden maalin, kolme syöttöpistettä viiteen peliin. Oli muuten aivan hemmetin hieno se maali. Ei ollenkaan hullumpi suoritus. Ehkä kliseistä sanoa, mutta pisteitä olisi niin paljon enemmän jos Hermestä kiinostaisi pelata. Sysihuonohan Hermes tällä kaudella on ollut, ja Kupari ollut ainoita valopilkkuja.Montako maalia tämä Mestis-pelissä hyökkäyspäässä mitä tahansa tahtootekijä on Mestis-urallansa tehnyt?
Turkulainen ei ole ns. kolmoskentän pelaaja vaan pelaaja joka pelaa JYPin kovimmassa tuloksentekoyksikössä Puustisen ja Suomelan kanssa.
Se on vain kylmä fakta, ettei Liiga-kiekossa onnistuminen merkitse yhtään mitään junnukiekossa. Peli on aivan erilaista.
Eikö juuri hurlumheille alttiissa kiekossa ole mieletön etu jos sinulla on fyysisesti ja peliälyllisesti valmiiden äijien kanssa vääntämään joutunut pelaaja? On ollut pakko oppia olemaan hyvä&järkevä kentän jokaisella alueella ja tuo on tehnyt Turkulaisesta ns. roolivapaan. En ainakaan itse näe mitään ongelmaa jos pohjakutosen laiturilla on kädet. Toki mikäs siinä jos se tarkkaan roolitettu yhden kikan ihme Pauli Persevittu(198/130) miellyttää enemmän.
Kotkaniemellä on enemmän yksilötaitoa kuin puolella tuosta hyökkäyskalustosta yhteensä.Jos jossain, niin junnukiekossa sillä yksilötaidolla on suuri merkitys.
Edelleen Turkulainen on JYPin parhaita puolustavia hyökkääjiä ja väitän, että täten sitä myös ihan liigassakin. Miten tälläinen pelaaja ei muka mahdu Suomen joukkueeseen? En itsekään häntä olisi 1-2 ketjuun sijoittanut vaan kolmoseen tai neloseen.
Kotkaniemellä on enemmän yksilötaitoa kuin puolella tuosta hyökkäyskalustosta yhteensä.
Jos Turkulainen on Liigan parhaita puolustavia hyökkääjiä, niin miksi ei pelaa JYPissä ollenkaan alivoimaa? JYPin av on kuitenkin vasta Liigan 10. parasta, joten en näe syytä pitää näissä avainkohdissa yhtä Liigan eksperteistä penkillä.
Monta syytä, mutta yksi on että alivoima pelaaminen ja puolustava hyökkääjänä pelaaminen on eri asioita. Toisekseen JYPillä Virtanen luottaa kokeneisiin pelaajiin etunenässä Hytönen, Louhivaara, Kolehmainen, Kanninen nelikkoon hyökkäyksen osalta alivoimassa.Jos Turkulainen on Liigan parhaita puolustavia hyökkääjiä, niin miksi ei pelaa JYPissä ollenkaan alivoimaa? JYPin av on kuitenkin vasta Liigan 10. parasta, joten en näe syytä pitää näissä avainkohdissa yhtä Liigan eksperteistä penkillä.
Outoa että Kupari ei ole halunnut tehdä enempää maaleja noissa viidessä matsissa. Itse tekisin enemmän maaleja jos taitotasoni olisi sellainen että kyse on pelkästään omasta halustani. Eli Kupari on siis haluton pelaaja?Yhden maalin, kolme syöttöpistettä viiteen peliin. Oli muuten aivan hemmetin hieno se maali. Ei ollenkaan hullumpi suoritus. Ehkä kliseistä sanoa, mutta pisteitä olisi niin paljon enemmän jos Hermestä kiinostaisi pelata. Sysihuonohan Hermes tällä kaudella on ollut, ja Kupari ollut ainoita valopilkkuja.
En minäkään näe ongelmaa käsien omaamisessa vaikka olisit nelosketjun jätkä. Mutta en mä sitä mielettömänä etuna kyllä näe, että sulla on Liiga-kokemusta miehiä vastaan niin paljon, varsinkin kun mennään pieneen kaukaloon pelaamaan. Vai ovatko aina ne Liiga-kiekkoilijat, jotka eivät ole patelaineita, siellä junnukisoja dominoimassa, jos historiaa tutkit?
Jos jossain, niin junnukiekossa sillä yksilötaidolla on suuri merkitys. Vaikka Turkulainen on pelannut hyvää Liiga-kiekkoa, niin kyllä tuosta Kanadan, Yhdysvaltojen tai vaikka Ruotsin ryhmästä todella moni pelaaja menisi Turkulaisen tontille ja suuri osa saattaisi pelata paljon paremminkin. Rasmus Kuparista en ole varma enkä Innalasta, mutta joku pointti siinä valinnassa on. Onko se pelitavallinen asia, onko Turkulainen hyvä vain Jyväskylässä, mutta kun pelikaverit/systeemi muuttuu, taso laskee? Onko puolustussysteemi erilainen?
Kyllä tässä nyansseihin on puututtu eikä vain statseihin Liigassa.
Huomauttaisin, että Turkulainen kävi viime kauden jälkeen Toronton nuorten pelaajien "NHL-pelaajana" varaamattomana ja esiintyi raporttien mukaan edukseen. Joten en vaan näe myöskään pientä kaukaloa ongelmana.
Keskeisintä nyt on se että Turkulainen toisi myös vaihtoehtoja monipuolisuutensa vuoksi jos jokin osasto köhisi. Tällainen asia on modernissa kiekossa mielestäni iso etu. Varsinkin hektisessä turnauksessa.
Tottakai, mutta nyt vaan faktat ei tue sitä väitettä, että Jerry olisi vaikeuksissa tai vähintään sopimaton pienen kaukalon peliin.
Tottakai, mutta nyt vaan faktat ei tue sitä väitettä, että Jerry olisi vaikeuksissa tai vähintään sopimaton pienen kaukalon peliin.