Alle 20-vuotiaiden MM-kisat Yhdysvalloissa 26.12.2017–5.1.2018

[joceri]

Paljon pudotettiin hyökkäyspäästä potentiaalisia tuloksentekijöitä ja valittiin puolustavampia vaihtoehtoja. Toivottavasti Ahokas tietää mitä on tekemässä, sillä jos tulos ei ole hyvä, tulee kritiikkiä varmasti valtavasti.

Näistä rannalle jääneistäkin olisi saanut jo ihan mukavan hyökkäyksen:
Nyman - Kotkaniemi - Turkulainen
Moilanen - Somppi - Oksanen
Virtanen - Luostarinen - Ylönen

 

[Ralph]

Jääskä, Koppanen, Innala, missä pelaa?

Tuossa lainaamassasi tekstissä mainitaan, missä pelaa. Siis missä pelaa Liigassa, MM-joukkueen lisäksi.

 

[Petrov]

Aika selkeä ero Ikosella Luostariseen ainakin paperilla. Ikosella tehoja ja kokemusta U18 -maajoukkeessa ja kansainvälisempi tausta Ruotsin puolelta.

 

[mikkelson]

Minkäs tyyppinen pelaaja tämä Innala on? Olin siinä uskossa että hän on melko hyökkäysvoittoinen pelaaja eikä niinkään roolipelaaja mutta kiilasi kuitenkin Turkulaisen edelle.

Tottakai näissä kisoissa ensimmäinen tavoite on voittaa ja jokainen valmentaja yrittää tehdä sen omalla tavallaa mutta silti nämä valinnat hieman latistavat tunnelmaa koska näissä kisoissa haluaisi nähdä aina sen ns. Parhaan kokoonpanon.

 

[Ändy78]

Olen nähnyt kaikki Turkulaisen pelit tällä kaudella ja on vaikea ymmärtää, miksi ei tuollaiselle pelaajalle löydy roolia joukkueesta. Nopeudellaan, röyhkeydellään ja pelinlukutaidollaan on useasti ollut ns.käänteentekevä pelaaja.

Harmittaa kaverin puolesta. Ei kovin moni tuosta U20-joukkueen hyökkääjistä pystyisi JYPissä sementoimaan itselleen paikkaa kolmen ekaan kentälliseen (tämä kommentti mustavalkoisten lasien takaa).

Ahokas tietää mitä tekee. Mutta tämän ratkaisun myötä sympatiaa ei kaverille heru jos ei tulosta tule.

 

[Epätietoinen]

Käsittämätön aivopieru jättää Turkulainen ulos kisajoukkueesta. Ei tuota mielestäni voi perustella millään "haluttiin paremmin omaan päähän pelaavia pelaajia", sillä Jerry osaa senkin paremmin kuin moni muu tuosta joukkueesta.

Vaihtoehdot:
1) Ahokas on idiootti eikä tajua mitä meni tekemään
2) Turkulainen on tehnyt jotain joukkueen sisällä minkä takia tippui joukkueesta, eli rikkoi jotain joukkueen sisäisiä sääntöjä
3) Syöpä pukukopissa

Vaihtoehtoihin 2 ja 3 en usko itse sitten millään, olen ainakin saanut Turkulaisesta fiksun kuvan. Vaihtoehto 1 lienee siis oikea.

 

[vanukas]

Turkulainen oli minun suosikki, mutta mikähän on syynä siihen ettei juniorileijoniin mahtunut? Ahokkaan tyyli tosiaan on kritiikille herkkä, joten täytyy toivoa menestystä tai muuten kritiikkiä on vaikea hallita.

 

[Finaaliin asti]

Tähän nyt on ihan syynä selkä roolitus. Ikoselta voi odottaa junnuissa isompaa pistepotentiaalia ja maalintekemistä. Luostarinen olisi sitten ollut 4. sentteri. Ilmeisesti Ilveksen Koppanen oli kuitenkin tuohonkin rooliin parempi niin näin jäi Luostarinen rannalle. Molemmilla vaikea kauden aloitus kuten koko joukkueella mutta kyllä Luostarinen kuin Ikonenkin on viime aikoina nostanut tasoaan isosti. No kaitpa ne valitsijat tietävät asiat paremmin kuin jatkoajan hockeymanagerit.

Jos Ikonen on toisessa YV-ketjussa, niin sekin on voinut olla syy tähän valintaan. Koska Luostarinen on kuitenkin monipuolisempi kuin Ikonen.
Kupari vs. Turkulainen tuottaa myöskin hämmennystä, mutta onhan noi valitsijat rautaisia ammattilaisia..
Silti 3-ketju Turkulainen-Luostarinen-Kotkaniemi kuulostais liigaa seuraavalta fanilta, aika kovalta ketjulta

 

[Finaaliin asti]

Mitä vahvuuksia tolla Kuparilla on tonne 3-ketjuun, jos vaikka verrattais Turkulaiseen?
Joku Kuparia seurannut palstalainen vois avata tilannetta..

 

[Mängimies]

Vaihtoehdot:
1) Ahokas on idiootti eikä tajua mitä meni tekemään
2) Turkulainen on tehnyt jotain joukkueen sisällä minkä takia tippui joukkueesta, eli rikkoi jotain joukkueen sisäisiä sääntöjä
3) Syöpä pukukopissa

Vaihtoehtoihin 2 ja 3 en usko itse sitten millään, olen ainakin saanut Turkulaisesta fiksun kuvan. Vaihtoehto 1 lienee siis oikea.

Joo siis kyllähän sen täytyy olla niin, että Ahokas on idiootti ja me täällä keskustelupalstalla ollaan kuninkaita.

Toinen vaihtoehto on se, että Ahokas tietää itse paremmin kuin me täällä miten joukkueensa rakentaa.

 

[Mängimies]

Mielenkiintoista nähdä ketkä tuolta lopulta putoavat. Saa nähdä onko Robin Salo kolmatta vuotta putkeen viimeinen putoaja puolustuksesta. Vai menisikö Ahokas jopa 8 pakilla. Sellainen fiilis on, että Ahokas tykkää Kotkansalosta siinä määrin ettei hän putoa ja Räsänen tuo kokonsa puolesta tiettyä erikoisosaamista mukaan. Pyöritteleepä miten päin vain niin Laavainen ainakin jää rannalle.

Ja niinhän siinä kävikin, jota vähän salaa ounastelin eli 8 pakilla mennään. Tämä on melko harvinaista näissä geimeissä, mutta ei sentään ainutlaatuista. Tarkoittaa vain sitä, että hyökkäyksessä on tasan 12 pelaajaa, joten loukkaantumisiin ei ole varaa yhtään.

Melko odotetut valinnat. Turkulaisen pudotus pieni yllätys, mutta ei merkittävästi muuta joukkueen voimasuhteita ja luotan kyllä, että valmennusjohto tietää mikä on paras mahdollinen kokoonpano.

 

[vanukas]

Puolustuksen kahdeksaa nimeä en käsitä. Puolustus on muutenkin niin vahva ettei peliaikaa paljoa tarvitse yli kahden huippupakkiparin jakaa. Onko tuolla jotain alustavaa vaivaa jollain, jota varmistellaan?

 

[jalperi]

Onko säännöt muuttunu vai miks tuolla on viel 8 pakkia ja 13 hyökkääjää?

 

[Jonisti]

Puolustuksen kahdeksaa nimeä en käsitä. Puolustus on muutenkin niin vahva ettei peliaikaa paljoa tarvitse yli kahden huippupakkiparin jakaa. Onko tuolla jotain alustavaa vaivaa jollain, jota varmistellaan?

Siinä tapauksessa pakiston laajuus huomioiden nämä olisi pitänyt jättää ns. kotiin (pl. Heiskanen).

Case Turkulaiseen en osaa kyllä sanoa muuta, kuin että ihmetyttää poisjättäminen. Vain muutaman pelin nähnyt, mutta niissä on kyllä vakuuttanut meikäläisen. Kaksi ensimmäistä ketjua vaikuttaa tälläkin tasolla kykenevältä tekemään pisteitä ja tuolla puolustuksella kultaan on täysi mahdollisuus. Osaako joku näistä veskoista kertoa enemmän? Luukkonen taitaa omata ainakin potentiaalia, mutta vakuuttaako muuten?

 

[Mac^]

Turkulaisen valitsematta jättäminen on mielestäni melko käsittämätöntä.

No, täysi tuki toki tälle joukkueelle.

 

[mikkelson]

Ja niinhän siinä kävikin, jota vähän salaa ounastelin eli 8 pakilla mennään. Tämä on melko harvinaista näissä geimeissä, mutta ei sentään ainutlaatuista. Tarkoittaa vain sitä, että hyökkäyksessä on tasan 12 pelaajaa, joten loukkaantumisiin ei ole varaa yhtään.

13 hyökkääjää tuossa listassa ainakin on.

 

[peruspata]

Mitä vahvuuksia tolla Kuparilla on tonne 3-ketjuun, jos vaikka verrattais Turkulaiseen?
Joku Kuparia seurannut palstalainen vois avata tilannetta..

Rasmus Kuparin hehkutusta en Liiga-pelien perusteella ymmärrä alkuunkaan. Ja sanotaan heti perään, että ajatusmallissa "2 hyökkäävää, 2 puolustavaa ketjua" ymmärrän, miksi Kotkaniemi ei mahtunut edes leirille. Näkemissäni Liiga-peleissä (Porissa hallilla ja Ruudusta Kärppien kotipeliä) en ole nähnyt Kuparin tarjoavan mitään super-extra-ylihypeen aiheuttavia väristyksiä paatuneessa jääkiekon ihailijassa.

Voi olla toki, etten osaa katsoa, tiedä häntä. Liigaa seuraan kuitenkin aktiivisesti ja junnukiekkoa Suomessa myös ihan ok tasolla.

 

[Mängimies]

13 hyökkääjää tuossa listassa ainakin on.

Siinä tapauksessa en ymmärrä enää yhtään. Joukkueeseen saa nimetä 20 kenttäpelaajaa, mutta nyt tuolla on kuitenkin 21.

Toisin sanoen yksi putoaa vielä.

 

[Zibbazubba]

Kyllä herättää taas ihmetystä muutama pudotus. Nyt tätä ei voi edes perustella kliseisellä "kenet oisit jättänyt valitsematta?".

Joo, joukkuetta halutaan roolittaa, mutta minkä helvetin takia ollaan jätetty puolustussuuntaan hyvät Turkulainen ja Luostarinen pois? Ei roolitus tarkota sitä, että sun täytyy olla aivan kädetön ja tehoton hyökkäyssuuntaan ollaksesi hyvä roolipelaaja alempiin kenttiin. Näillä Innaloilla ja Jääskillä ei ole oikeesti yhtään mitään käyttöä hyökkäyssuuntaan, toisinkuin pelitaitavilla ja miesten peleistä rutinoituneilla Turkulaisella ja Luostarisella.

Nyt olisi aivan oikeasti voinut rakentaa neljä hyökkäysvoimasta kenttää. Ja ei. Älkää sanoko, että pakko roolittaa kun vastaan tulee isoja maita.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Vähän kyllä harmittaa muutamat poisjäännit, kun olisi epäsuomalaisittain saatu jokaisesta kentästä hyökkäyspotentiaalisia ainaisten duunareiden sijaan.

 

[Mr. Smith]

Vaihtoehdot:
1) Ahokas on idiootti eikä tajua mitä meni tekemään
2) Turkulainen on tehnyt jotain joukkueen sisällä minkä takia tippui joukkueesta, eli rikkoi jotain joukkueen sisäisiä sääntöjä
3) Syöpä pukukopissa

Vaihtoehtoihin 2 ja 3 en usko itse sitten millään, olen ainakin saanut Turkulaisesta fiksun kuvan. Vaihtoehto 1 lienee siis oikea.

On kyllä melkoisia salaliittoteorioita taas liikkeellä. Mitäs jos Turkulainen ei vaan mahtunut joukkueeseen? Itse en ainakaan huomannut, että olisi juuri pisteillä juhlinut, kun taas esim Koppanen on nelosen keskeltä tehnyt tehoja jokaisessa harkkamatsissa. Samoin Innala on ollut pisteillä kummassakin matsissa. Ja Innala teki voittomaalin Tsekkiä vastaan. Aika hyvin kädettömältä pelaajalta.

Itse ihmettelen ehkä enemmän Sami Moilasen tippumista. Teki kuitenkin voittomaalin Sveitsiä vastaan ja tehnyt WHL:ssä 28 otteluun 16 maalia. Moilanen olisi voinut olla hyvä pelaaja tuonne nelosketjuun ja pystynyt tuomaan ratkaisuvoimaa Koppasen viereen. Tiedä sitten oliko näyttöjen lisäksi pieni koko se mikä tiputti Moilasen ja Turkulaisen.

 

[Tinke-80]

Miten on mahdollista että Suomi on valinnut lopulliseen kisajoukkueeseen 21+3 pelaajaa kun maksimimäärä on 20+3?

 

[adolf]

Luulenpa että ties kuinka pitkään noita valmentajan hommia tehnyt, tämän kyseisen ikäluokan valmentajana useamman vuoden toiminut ja arkea hengittänyt sekä noiden pelaajien lähellä pitkään ollut mies tietää paremmin kuin minä, joten hyväksyn valinnat. Kritiikin antaminen on muiden ihmisten harteilla jos menee vihkoon.

 

[Ralph]

Tiedä sitten oliko näyttöjen lisäksi pieni koko se mikä tiputti Moilasen ja Turkulaisen.

Eihän Innalakaan kookas poika ole, taitaa olla Moilasta pienempikin.

 

[peruspata]

Paljon pudotettiin hyökkäyspäästä potentiaalisia tuloksentekijöitä ja valittiin puolustavampia vaihtoehtoja. Toivottavasti Ahokas tietää mitä on tekemässä, sillä jos tulos ei ole hyvä, tulee kritiikkiä varmasti valtavasti.

Näistä rannalle jääneistäkin olisi saanut jo ihan mukavan hyökkäyksen:
Nyman - Kotkaniemi - Turkulainen
Moilanen - Somppi - Oksanen
Virtanen - Luostarinen - Ylönen

On oman mielenkiintoisen keskustelunsa paikka, kuinka moderni Ahokkaan ajattelutapa on. Ahokkaasta on kuitenkin jäänyt mielikuva osaavana valmentajana, nyt vaan punnitaan, onko ajatusmalli "kasarin loppua, ysärin alkua" tv-sarja Pasilaa siteeratakseni kuinka toimiva oikeasti.

Kuten lainauksessa todetaan, tällä tyylillä tulospaineet on asetettu taivaisiin heti kättelyssä. Itse tykkäisin enemmän "neljä tulosketjua" tai "kolme tulosketjua, yksi jarruketju"-tyylisestä joukkueen rakentamisesta. Mutta Jussi vastaa näistä, joten Jussi myös päättää. Se on päivänselvää.