Toinen maailmansota

[muaddib]

Operaatio Barbarossa on edelleen monikansallisin sotilasoperaatio historian saatossa.

Erikoinen väite. Kuinkas montaa eri kansallisuutta siinä hyökkäyksessä oli mukana? Äkkiä laskettuna tulee 7 maata mieleen, sillä ei taida päästä edes Top-kymppiin "historian saatossa".

Edit: Aissaatana, täällähän olikin HiihtofaniTOJZalmonella-hassuttelutuokio menossa.

 

[Undrafted]

On täällä melkoista menoa. Kohta luultavasti todetaan suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset, jotta päästäisiin häviämään Talvisota, jotta päästäisiin Natsi-Saksan rinnalla Jatkosotaan jossa päästäisiin Uralille saakka luomaan Suur-Suomi.

Ollaan me oltu aika ovelia aikanaan, lähes onnistuimme.

Eikös Suomella ollut armeija hyökkäysmuodossa rajalla valmiina jo juhannuksesta alkaen ennen talvisotaa... Kiirettä ollut kun Puolalla oli -39 joukot hyökkäämässä ja -41 Neuvostoliittokin ollut hyökkäysmuodostelmassa. Olisikohan jenkkien lentotukialukset olleet hyökkäämässä Japania vastaan kun Japani vastasi hyökkäykseen Pearliin iskemällä?

 

[Gorba]

Erikoinen väite. Kuinkas montaa eri kansallisuutta siinä hyökkäyksessä oli mukana? Äkkiä laskettuna tulee 7 maata mieleen, sillä ei taida päästä edes Top-kymppiin "historian saatossa".

Älä unohda SS-joukkoja, siihen väitteeni perustuu. On tosin makuasia haluaako joitakin YK:n rauhanturvaoperaatiota pitää varsinaisina sotatoimina.

On täällä melkoista menoa. Kohta luultavasti todetaan suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset, jotta päästäisiin häviämään Talvisota, jotta päästäisiin Natsi-Saksan rinnalla Jatkosotaan jossa päästäisiin Uralille saakka luomaan Suur-Suomi.

Ollaan me oltu aika ovelia aikanaan, lähes onnistuimme.

NL voitti, se sanoi että Suomi ampui Mainilan laukaukset, joten silloin Suomi ne ampui. Se on sitä voittajien kertomaa historiaa, muu on siis sinun mielestäsi salaliittoteoriaa? Mitä tällä haen, no sitä että vastaavia "totuuksia" on sodat täynnä. Älkää nyt hyvät poijaat jokaista voittajan lausetta ihan pureskelematta nielkö. Muistakaa myös että sodassa on kaksi osapuolta, totuuksia tai "totuuksia" on silloin vähintään yhtä monta, nekin usein melko tulkinnanvaraisia. Toivoisin että joskus tulee aika että asioista voisi keskustella ihan asiallisesti ilman että etukäteen on päätetty toisen osapuolen olevan Saatanasta seuraava pahuus.

 

[arvee]

@Gorba, tässä maassa on pruukattu itsekritiikkiä harrastaa niin valtion kuin yksilöidenkin tasolla ylenpalttisesti, aivan liikaa. Keksitähän syitä ja syyllistetähän ittiä ennen muita: son meirän luontoo. Sitä pitääs oppia ruveta häpiämähän. Ja kasvamahan sitä myören ihimisinä, ja kansakuntana. Ruvetahan olemahan ylepeetä ku moomma meitä.
Ja meitä saa EUkin jonkin verran komentaa, sen me kestämmä, mutta ryssä ei ikinä. Ei ikinä.

 

[El Gordo]

Entäs häviäjien historiankirjoitus, eli vaikka saksalaisten koulujen opetus historiasta? En ole tarkkaan tutustunut, mutta epäilen että yhteneväisyyksiä voittajien historiankirjoitukseen voi löytyä. Jos näin on, niin ehkä totuus on jo löydetty.

 

[Gorba]

Entäs häviäjien historiankirjoitus, eli vaikka saksalaisten koulujen opetus historiasta? En ole tarkkaan tutustunut, mutta epäilen että yhteneväisyyksiä voittajien historiankirjoitukseen voi löytyä. Jos näin on, niin ehkä totuus on jo löydetty.

Niin, lännen puolella liittoutuneiden, idän puolella jotakin muuta... Eli kumman "totuuden" mukaan mennään? Kommari, vaiko kapitalisti? Missä saksalaisten vastine on, niin, tuskin missään... Kysymys on retorinen, ei siihen tarvitse vastata. Siinäpä sitten mietitään mikä se todellisuus on.

@arvee, ei pointtini varsinaisesti Suomeen liittynyt, vaan yleisellä tasolla. Siinä toki olet oikeassa että kyllä täällä on osa porukasta saanut Suomenkin syylliseksi milloin mihinkin sotaan. Välillä kummastellu norjalaisten puolustelua dopingtapauksissa, toisaalta olen kateellinen heidän vahvalle itsetunnollee, kiinni jäätii, entä sitte?

 

[dana77]

Älkää nyt hyvät poijaat jokaista voittajan lausetta ihan pureskelematta nielkö.

Tämä on viisautta. Jos haluaa löytää totuuden, niin pitää unohtaa voittajien kirjoittamat historiat ja pitäytyä hämäisillä nettisivustoilla ja julkaisuissa. Koska totuutta halutaan pimittää valtaa pitävien taholta, niin mitä kiistanalaisempi ja kritisoidumpi lähde, niin sitä todennäköisemmin sen on totta.

 

[Gorba]

Tämä on viisautta. Jos haluaa löytää totuuden, niin pitää unohtaa voittajien kirjoittamat historiat ja pitäytyä hämäisillä nettisivustoilla ja julkaisuissa. Koska totuutta halutaan pimittää valtaa pitävien taholta, niin mitä kiistanalaisempi ja kritisoidumpi lähde, niin sitä todennäköisemmin sen on totta.

Ilmaisinko minä asiani jotenkin huonosti, vai mistä moinen purkaus? Mainilan laukaukset olivat NL:n mielestä Suomen ampumia, se voitti sodan, joten teidän logiikkanne mukaan se on oikeassa. Vai kuinka?

 

[Sako]

Ilmaisinko minä asiani jotenkin huonosti, vai mistä moinen purkaus? Mainilan laukaukset olivat NL:n mielestä Suomen ampumia, se voitti sodan, joten teidän logiikkanne mukaan se on oikeassa. Vai kuinka?

Voittajat väärentää historiaa mielensä mukaan. Aseiden ja väkivallan oikeutus on eri asia kuin oikeassa oleminen.
---
Kun täällä on maalailtu aatua EU:n isäksi, niin samalla on unohdettu kätevästi toinen aikalainen, joka puuhasi samaa.
Stalinin puhe 19 Putkisen kotisivu inet.fissä
Todistaa samalla neukkulan osasyylliseksi 2MS, se lasti ei ole yksin Saksan harteilla.

 

[dana77]

Ilmaisinko minä asiani jotenkin huonosti, vai mistä moinen purkaus? Mainilan laukaukset olivat NL:n mielestä Suomen ampumia, se voitti sodan, joten teidän logiikkanne mukaan se on oikeassa. Vai kuinka?

Jos epäilet että minun logiikkani mukaan Suomi olisi ampunut mainilan laukaukset, niin sillon se olen minä joka on ilmaissut asiaa huonosti.

 

[Japi]

On täällä melkoista menoa. Kohta luultavasti todetaan suomalaisten ampuneen Mainilan laukaukset, jotta päästäisiin häviämään Talvisota, jotta päästäisiin Natsi-Saksan rinnalla Jatkosotaan jossa päästäisiin Uralille saakka luomaan Suur-Suomi.

Ollaan me oltu aika ovelia aikanaan, lähes onnistuimme.

Niin kyllähän se on ihan historiallinen fakta, että Suomi ampui Mainilan laukaukset. Tämä tapahtui 1.9.1941!:) jolloin 18. divisioonan tykistö ampui ne. Sen verran väite Mainilan laukauksista kaihersi suomalaisten mieltä ja oikeustajua, että päätettiin oikeasti ampua ne. Tosin vajaat kaksi vuotta myöhässä:)

 

[Wiljami]

[ot]
Jos nyt modernilta ajalta halutaan väkisin löytää ensimmäinen EU:ta rakentanut, niin kyllähän se on melko selvästi Napoleon Bonaparte.
[/ot]

 

[Pipolätkä]

[ot]
Jos nyt modernilta ajalta halutaan väkisin löytää ensimmäinen EU:ta rakentanut, niin kyllähän se on melko selvästi Napoleon Bonaparte.
[/ot]

Hetkinen. Aleksanteri Suuri se taisi haluta valloittaa koko maailman. Hänen suunnitelma tämä koko EU on.

 

[pikkuvaimo]

Hetkinen. Aleksanteri Suuri se taisi haluta valloittaa koko maailman. Hänen suunnitelma tämä koko EU on.

Minun mielestä Aleksanteri vain kopioi Julius Caesarin idean.

 

[arvee]

Kustaa Toka Adolf ;) yritti myös värkätä jonkinlaista Euroopan yhdentämistä. Mistäpä juontui muistiini historian tutkimusta harrastelevan toimittelijan eli puhtoisen ruotsalaisen feministin Henrik Arnstadtin kirja-arvio arvostamani Henrik Lindqistin tuoreesta Mannerheim-kirjasta. Pitihän pelle svenssonin sitten yrittää keksiä jokin oma näkövinkkeli. Ylen uutinen selventänee:
Ruotsalaisen toimittajan mielestä Mannerheim ja Hitler oli valettu samasta muotista – "Naiivia, ylilyönti, kärjistys", sanovat suomalaistutkijat | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Jagi]

Voittajat väärentää historiaa mielensä mukaan. Aseiden ja väkivallan oikeutus on eri asia kuin oikeassa oleminen.
---
Kun täällä on maalailtu aatua EU:n isäksi, niin samalla on unohdettu kätevästi toinen aikalainen, joka puuhasi samaa.
Stalinin puhe 19 Putkisen kotisivu inet.fissä
Todistaa samalla neukkulan osasyylliseksi 2MS, se lasti ei ole yksin Saksan harteilla.

Sivulla viittaus ilmeisesti Erkki Hautamäkeen. Tästä seuraavat vaihtoehtoiset historiat:
Talvisodan ja jatkosodan kielletty historia osa1 - YouTube

Itse luotan yliopistolliseen historiantutkimukseen, mutta meneehän noi mielenkiintoisina iltasatuina.

Jokos nuo Rudolp Hessin paperit on julki kun salaus piti olla vuoteen 2017?
Surely it's time for the truth | The Independent

 

[Sako]

@Jagi
Tuo pidetty puhe on fakta ja kun tiedossa oli Putkisen mieltymykset, niin aiheesta varoitin.
BBC NEWS | Europe | Stalin's bid for a new world order

Ei tuossa ole mitään vaihtoehtoista historiankirjoitusta. Kyllä Stalin tiesi, että sopimus Hitlerin kassa todennäköisesti sytyttää sodan Saksan ja Englanti-Ranskan välille. Koska takuut Puolalle. Tuo vain vahvistaa sen.

 

[Gorba]

Jokos nuo Rudolp Hessin paperit on julki kun salaus piti olla vuoteen 2017?
Surely it's time for the truth | The Independent

Eivät näköjään, aukeavat vasta 2041. Saapi Hautamäki odottaa vahvistustaan hypoteesilleen vielä jonkin aikaa.

Näköjään käytetään sadan vuoden sääntöä:
Historic files still closed under the 100 year rule | Abroad in the Yard

Linkin takana pari muutakin varsin mielenkiintoista asiaa, joiden en edes tiennyt olevan salattuja. Tapaus Edwardin salauksen ymmärrän arkaluontoisuuden vuoksi, mutta mitä ihmettä noiden muutaman laivan upotuksen taustalla oikein on? Vaiko vain jotakin Brittien tyylistä julkista salaisuutta, eikös ne kiistäneet tiedustelupalvelunsakin olemassa olon melko pitkään.

 

[L4E]

Hän halusi auttaa Neuvostoliittoa, koska se taistelee Saksaa vastaan.

Onko tämä historiallinen fakta vai fiktio? Vastustiko Churchill tietojen välittämistä Neuvostoliitolle?

Mennään vuoteen 1939 ennen operaatio valkoisen alkamista. Neuvostoliitossa kävivät kilpaa niin Englannin kuin Saksankin delegaatiot. Englantilaiset olivat pikkaisen "paniikissa" kun saksalainen delegaatio meni "paikalle". Stalin oli aiemmin tavannut englantilaiset ja kysynyt mikä teidän panoksenne olisi Saksaa vastaan. Ponnekkaasti englannin lähettiläs totesi että 2 divisioonaa ja pian 2 lisää, johon Stalin totesi että meillä panos on 300! Lisäksi se että Englanti lähetti "vähäpätöisiä" neuvottelijoita ja Saksa taasen Tribbentropin. Nämä asiat tekivät Englannin pikkutekijäksi Stalinin silmissä ja etteivät asiaa ota tosissaan/hyödytön kumppani --> Molotov–Tribbentrop sopimus. Tämä oli muuten Hitlerin viimeinen poliittinen suuri voitto. Itä-rintama oli suojassa ja Ranska voidaan vallata helposti kunhan mobilisointi saisi riittävän tason. WW2 oli kuitenkin alkanut ja Neuvostoliitto on puolueeton ja USA ei halua "ottaa kantaa".

Englannin ja Ranskan heikkous oli jo aiemmin paljastunut saksalaisille. Tsekeillä oli ehkä toiseksi paras linnoituslinja tuolloin ja Englannin ja Ranskan valtioiden antama suverineetin takaus. Saksalla ei ollut mitään mahdollisuutta vallata tuota linnoitusta vielä sotilaallisesti(Manstein Nürnberg), koska divisioonien pieni määrä versus Ranska ja "pelko" länsi-rintamalla ihan liian suuri. Nämä pari maata pissasivat kuitenkin tsekin(Tsekin pressa ei halunut sotaa ja antoi periksi) ja Saksa sai ilmaiseksi yhden suurimman esteistä Puolan valloittamiseksi ilman että ammustakaan ammuttiin. Englantilaiset ja Ranskalaiset eivät ymmärrettävästi halua puhua näistä ajoista. Tosin ei myöskään ruotsalainen historia, kun sen tarjoama rauhanneuvottelija päätyi täydeksi vitsiksi jota saksalaiset vain käyttivät hyväksi(siis tämä "isä aurinkoisen lentäjä kaveri").

Tuossa on jo hyviä esimerkkejä ettei mitkään liitot takaa mitään turvaa välttämättä.

 

[Hiihtofani]

Hetkinen. Aleksanteri Suuri se taisi haluta valloittaa koko maailman. Hänen suunnitelma tämä koko EU on.

Aleksanteri Suuri oli kyllä vaikuttamassa valtiollisen kolĺektiivin syntymisessä, mutta tuskin sentään ideaa yhteisestä Euroopasta oli ollut tuohon aikaan. Tuolloinhan maapallo oli vielä sen ajan maailmankuvassa litteä ja tuskin mitään ideaa Euroopasta mantereena tai idea eurooppalaisesta kulttuurista edes oli ollut.

Jos olette lukeneet Mein Kampfin niin Hitler uskoi rauhaan. Tämä oli Hitlerin mukaan mahdollista vasta sitten kun maailma on yhdentynyt yhdeksi kollektiiviksi. Hitler uskoi ja puhui tai hän itse kutsui sitä itsesuojeluvaiston kehitykseksi. Ensin on yksilö->perhe->yhteisö->kaupunki->valtio->EU jne. jne..Sitten kun jäljellä vain yksi maapallo, syntyy rauha. Hitler uskoi "maailmanvaltioon".

Näinhän kun me katselemme maailmaa, kehitys on johtanut aina isompiin kollektiiveihin. Pienemmät kollektiivit yhtyvät yhteen isompaan aika usein sotien jälkeen. Näinhän on esim. EU:n laita. Kansalliset valtiot yhdentyivät isompaan kollektiiviin nimeltä EU. Alekstanteri Suuren aikana ei ollut kunnollista valtiollista järjestystä, vaan oli pikemminkin kaupunkivaltioita eli kaupunkeja. Rooman valtakunta oli kaiketi ensimmäisiä huteria valtiollisia kollektiiveja.

No kuinka montaa Sotaa EU on känyt TM:n jälkeen? Vastaus:0. Kuinka monta sotaa USA on käynyt TM:n jälkeen? Vastaus: Korea, Vietnam, Iraq, Afganistan. Ainakin neljä ja mukaan ei olla edes laskettu pienempiä konfikteja. EU vaikka onkin samankaltainen nimi kuin USA niin on silti astetta ylempänä oleva kollektiivi.

Tässä on tyyppiesimerkki nykyajan propagandasta.

Natsi-Saksan onneton esimerkki: Politiikka tuhosi tieteen


"Nykytieteen johtava maa on Yhdysvallat. Miksi se ei ole Saksa? Vielä 1920-luvulla näytti siltä, ettei mikään tai kukaan voisi syrjäyttää Saksaa kansainvälisen tieteen huipulta. Sitten valtaan tuli Hitler."

Onko kukaan ihmetellyt miksi nykyään ei lennetä kuuhun? Ehkä siksi että USA ei enään osaa lentää sinne kuuhun, siksi koska eivät ole sinne koskaan osanneetkaan lentää, sillä usalaisten Apollo-ohjelmat kehittivät saksalaiset insinöörit, jotka usalaiset pöllivät TM:n jälkeen. Erään teorian mukaan USA:n Apollo-ohjelmat lopetettiin vuonna 1973, koska usalaiset löysivät kuun pimeältä puolelta saksalaisten tukikohdan, jonne saksalaiset olivat menneet jo vuonna 1942. Se tiedetään, että natsi-Saksalla oli ns. Mars-rakettiohjelma eli he suunnittelivat menevänsä jo Marsiin 40-luvulla. ...tai mitä tulee tähän ydinteknologiaan niin Natsi-Saksahan sen ensimmäisenä kehitti, jonka usalaiset kuitenkin pöllivät ja posauttivat Hirosimassa. Saksalaisilla ei vain ollut resursseja sen posauttamiseksi tai joku voi sanoa, että eivät posauttaneet sitä humanitäärisistä syistä. Se tiedetään, että natsi-Saksalla oli myös ns. New-York rakettiohjelma. Se ei kovin kauaan olisi vienyt, kun tuohon rakettiin oltaisiin kyetty tämä ydinpoimmikin laittamaan.

Ei kukaan voi sanoa, että tiede pysähtyi Natsi-Saksan aikakautena.

Natsi-Saksan kehittämä yhteiskunnallinen järjestys, johon kuului tai mallia profiloi voimakkaasti mm. laajat valtiolliset investoinnit, progressiivinen verotus, korkea sosiaaliturva, matalat tuloerot jne.. jne.. oli esimalli tai pioneerimalli ns.pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta. Tätä mallia näkee paljon voimakkaammin esim. Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa kuin Suomessa. Suomesta on sanottu, että se on pohjoismaiden amerikkalaisin maa. Ehkä tämä on se syy miksi Suomi on myös pohjoismaiden heikoin lenkki.

 

[Ollakseni]

Saksan ydinase ohjelma epäonnistui, koska heillä oli väärä suhde uraanin rikastamisessa. Asiaa ei myöskään helpottanut se, että Saksan sodanjohto totesi ettei ydinase auttaisi sodan voittamisessa (tässä kohtaa kun miettii V2:sta ydinkärjellä alkaa pelottamaan) Sen lisäksi suuri joukko saksanjuutalaisia tiedemiehiä oli paennut USA:han. Näiden joukossa mm. ydinfyysikkoja. Rotuoppi iski omaan nilkkaan kun aivovuotoa tapahtui muihin valtioihin.

 

[dana77]

No kuinka montaa Sotaa EU on känyt TM:n jälkeen? Vastaus:0. Kuinka monta sotaa USA on käynyt TM:n jälkeen? Vastaus: Korea, Vietnam, Iraq, Afganistan. Ainakin neljä ja mukaan ei olla edes laskettu pienempiä konfikteja.

EU-maita on ollut mukana niin Koreassa (Britannia), Irakissa (Britannia) ja Afganistanissa (mm Saksa), joten sinun pitäisi nyt hieman taas siirrellä maalitolppia että osuisit maaliin.

 

[Sako]

Vietnamin sota oli ranskalasten jälkien siivousta.

 

[Hiihtofani]

EU-maita on ollut mukana niin Koreassa (Britannia), Irakissa (Britannia) ja Afganistanissa (mm Saksa), joten sinun pitäisi nyt hieman taas siirrellä maalitolppia että osuisit maaliin.

mutta EU ei ole käynyt näitä sotia. Britanniasta nyt tiedetään, se on enemmän liitossa USA:n kanssa kuin EU:n kanssa, on aina ollut.

Tarkennan tätä vähän sillä, että onhan EU ollut menestyksekäs rauhanprojekti, mutta mitä tulee tähän Hitlerin teoriaan niin hänen teoriansa ei estä EU:n osallistumista johonkin sotaan, mutta kollektiivin sisällä olevat eivät enään sodi keskenään tai se on hyvin epätodennäköistä niin kuin he tekivät vielä nationalistisella aikakaudella. Tämä johtuu siitä, että kollektiivi on järjestäytynyt tietynlaiseen järjestykseen ja kollektiivin jäsenillä on tietty sama päämäärä ja mahdolliset riitatilanteet hoidetaan järjestäyneellä sivistyneellä tavalla.

 

[Gorba]

Onko kukaan ihmetellyt miksi nykyään ei lennetä kuuhun?

Miksi sinne pitäisi mennä? Keräämään kuukiviä lisää? Hinta on hurja saavutettuihin etuihin nähden. Kyllä USAlla resursseja riittäisi jos haluaisivat. Tuskinpa herra von Braun sen ihmeemmin pimitti tietojaan, lähinnä vain johti kokonaisuutta. Teoriasi osaamisen puutteeseen taitaa enemmän viitata itänaapurimme suuntaa. He pöllivät tekniikan ja saivatkin ensin miehen avaruuteen, mutta siinäpä se sitten olikin kun osaaminen loppui.