TuleeEnnenaikaisesti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Ihmisen tuottamista hiilidioksidipäästöistä about puolet jää ilmakehään, jonka hiilidioksidipitoisuus on noussut 40% teollistumisen alusta ja kasvaa noin 2 ppm per vuosi.
Lisäksi CO² kierrosta ihmisen osuus on 4.3%. Hyvää jatkoa uskontosi kanssa, joka nojaa massiiviseen 4.3%.
Tietenkään en voi tietää, vedätkö ihan läpällä näitä, mutta tähän ketjuun kirjoittamiasi juttuja lukiessa ei voi välttyä ajatukselta, että ymmärryksesi ilmaston ja ilmastonmuutoksen tutkimisesta on ehkä vähän liian suppealla tasolla siihen nähden, mitä luulet ja haluat sen olevan. Koko skeptismisi vaikuttaa perustuvan tuon ymmärryksen suppeuden luomaan virheelliseen kuvaan mainitsemistasi ilmastotieteen vaillinaisuuksista.Ilmastonmuutoskeskustelussakin päädytään erilaisiin näkemyksiin riippuen siitä, mitataanko ilmiötä kymmenissä ja sadoissa tuhansissa vuosissa vai tuijotetaanko viimeisiä vuosisatoja. Tuloksia mittauksilla tietenkin saadaan, mutta eri asia on se, mitä niistä voidaan päätellä.
Minusta lämpötilamittaukset eivät ole ilmastotiedettä. Niitä on niin lyhyeltä ajalta, ettei niillä voi selittää ilmastoa. Ilmastotiede alkaa siitä, kun tarkastelujakso on vähintään 50 000 vuotta.
"Tiede on uskonto" tai "tiedeusko" on uskovaisten ihmisten itselleen keksimä keppihevonen, jolla he kuvittelevat laukkaavansa tasapäisesti rationaalisuuden rinnalla.Tieteestä on tullut uskonto. Vain harvat tieteen tulokset ovat kiistattomia, ja kuten tässä ketjussa olen jo useampaan kertaan maininnut, ei tutkimusten tuloksia onnistuta toistamaan.
Ilmastomallinnus on vaativaa puuhaa ja varmasti ilmastomallit, kuten muukin tieteellinen tieto, kehittyvät koko ajan.
Sinulla on aivan käsittämättömän lapsellinen käsitys tieteestä. Tottakai käsityksemme asioista kehittyy koko ajan ja juurikin nimenomaan tieteen ansiosta.Tästä on helppo olla samaa mieltä. Kummallista kuitenkin on, että samaan aikaan kun kansan koulutustaso nousee, tieteellinen tieto on ruvettu tulkitsemaan totena. Vaikka tiede on paras ja oikeastaan ainoa tapa saada maailmasta tietoa, niin siihen pitäisi suhtautua prosessina eikä julistajana. Käsityksemme monista asioista lienee 100-500 vuoden kuluttua erilainen kuin nyt.
1+1=2 kunnes toisin todistetaan. Kukin on täysin vapaa kyseenalaistamaan tuon ja osoittamaan, että näin ei ole. Sitä tuo tarkoittaa. Ei sitä, että voit rusinapullailla agendaasi sopivia kirsikoita ja hylätä - tahallasi tai tahattomasti - väärin ymmärtämääsi tieteenfilosofiaan vedoten kaiken mikä ei sovi.Perinteinen tiedon määritelmä on tämä: "Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus". Valitettavan monet eivät kuitenkaan enää suhtaudu tietoon uskomuksena, vaan he tulkisevat sen kiistämättömänä tosiasiana. Suhtautumiseen vaikuttanee osaltaan se, että akateemisesti koulutetuistakin tehdään faktapankkeja tieteenfilosofisen pyörittelyn jäädessä taustalle. En tiedä, kuinka paljon vaikkapa insinööriopinnoissa tieteenfilosofiaa on pakollisena. Ovatko he velvoitettuja suorittamaan edes filosofian perusopinnot?
Pitäisi muistaa, että emme loppujen lopuksi voi tietää siinä mielessä, että pystyisimme olemaan varmoja.
Ihan saatanan hyvä teoria ja varmasti tottta.1. Miksi monet ns. maailman tuhon ja ilmastonmuutosjulistajat ovat naisettomia/lapsettomia? Esim. Pentti Linkola?
Ihan saatanan hyvä teoria ja varmasti tottta.
paitsi että Pentti Linkolalla on kaksi tytärtä.
Raaka fakta, jota sitkeämmänkin ilmastonmuutosdenialistin on paha kiertää ilman jäänmurtajaa.
Minä kyllä ennemmin syyttäisin markkinataloutta ja kerskakulutusta. Toki osa tästä on oikeistolaisia teemoja, mutta ennemminkin kokonaisuus on kapitalismin oire ja siinä on kyllä ihan kaikilla puolueilla näppinsä pelissä.Siinä taas ajateltavaa oikeistolaisen paskan kannattajille, jotka tahtovat lisää kilpailua ja kulutusta ja kasvua.
En tiedä, voiko ohjelmassa esitettyihin tietoihin luottaa, mutta jos ne nyt ovat edes sinne päin, niin onpahan taas yksi esimerkki siitä, miten mieletön nykyinen talousjärjestelmä on. Tuostakin kuljetettavasta roinasta aivan valtava osa on sellaista, jota ihminen ei oikeasti tarvitse. Mutta kun oikeistolainen usko vaatii! Tuhoa, lisää tuhoa, lisää oikeistolaisuutta, lisää kilpailua, tuhoa!
Ulkolinja: Villiä menoa valtamerillä | TV | Areena | yle.fi
Miksi olet hysteerinen? Tältä pallolta pyyhittiin aikanaan tyyliin 90% kaikesta elämästä kun ilmasto muuttui, joko massiivisten tulivuorien, tai meteoriitin seurauksena. Joo ihminen on tappanut melkoisesti lajeja, mutta enemmän esim. metsästyksellä, kuin ilmastonmuutoksella. En ymmärrä miksi tässä pitäisi mitään hysteriaa vetää mukaan. Mammuttikin kuoli ihan ilman ihmisen myötävaikutusta ja ne oli tyyliin 10x joku jääkarhu, hitto että oli hysterian paikka silloin.Ilmasto muuttuu, tai oikeastaan vaihtelee, se avaa mahdollisuuksia siitä hyötyville. Jääkarhua nykyään näytetään paljon NatGeolla, varmaan ne jotka ovat riippuvaisia kylmästä talvesta, eivät menesty. Osa nositakin osaa sopeutua. Katson ehkä liikaa elukkakanavia ja olen hysteerinen tämän ilmastonmuutoksen kanssa.