Videohaasto

[Robu]

Paitsiohaasto pois. Linjurit kyllä viheltävät ne joista saa hyötyä.

Samaa mieltä. Viimeisen viiden vuoden ajalta tuhansista peleistä on varmaan pari selkeää paitsiota, joista tuli maali. Itse muistan vain sen Duchenen paitsiomaalin, jonka takia oikeastaan tämä haasto tuli voimaan. Itse olen valmis hyväksymään ne yksi tai kaksi virhettä viiteen vuoteen, jos lähes jokaisessa pelissä ei tarvitsisi miettiä, että voiko tätäkään joukkueen tekemää maalia juhlia, koska tiedän että tämä tullaan haastamaan. Sitten odotetaan se 10 minuuttia ja tullaan johtopäätökseen, ettei ole varmuutta sanoa.

 

[aessi]

Yön tyylinäyte maalivahdin häirinnästä.

Streamable - free video publishing

 

[valkeaori]

Yön tyylinäyte maalivahdin häirinnästä.

Streamable - free video publishing

Olihan tuo kyllä aivan naurettava päätös olla hyväksymättä maalia.

Tässä kuitenkin sitten samasta ottelusta videotarkastus, joka kääntyikin Islandersin eduksi, vaikka näyttää kyllä mielestäni aivan selvältä paitsiolta noiden hidastusten jälkeen. Sullivan shocked when Penguins lose challenge on Lee goal - YouTube

 

[jjoni]

Tässä kuitenkin sitten samasta ottelusta videotarkastus, joka kääntyikin Islandersin eduksi, vaikka näyttää kyllä mielestäni aivan selvältä paitsiolta noiden hidastusten jälkeen. Sullivan shocked when Penguins lose challenge on Lee goal - YouTube

Täytyy sanoa, että omaankin silmään näytti aluksi selvältä paitsiolta. Videon lopussa kuitenkin selostajat tuovat sen olennaisen pointin esiin, eli Lee ehtii purkamaan paitsion (luistin koskettaa jäätä keskialueen puolella) ennenkuin Bailey koskee kiekkoon sinisen jälkeen. Eli eiköhän tuo ihan oikein mennyt loppujen lopuksi.

 

[Wild-Chester]

Yön tyylinäyte maalivahdin häirinnästä.

Streamable - free video publishing

Olen kyllä sitä mieltä että nyt kun Crosbya on syyttä piiskattu mediassa ja fanien keskuudessa, niin tuollaisia hyvityksiä olisi syytä nähdä enemmänkin. Törkeällä tavalla linjasta lipsuttiin ja tuo linkattu paitsiomaali hyväksyttiin. Bettman ottanee yhteyttä ottelua tuominneisiin seeproihin.

 

[Palokan Keisari]

Tässä kuitenkin sitten samasta ottelusta videotarkastus, joka kääntyikin Islandersin eduksi, vaikka näyttää kyllä mielestäni aivan selvältä paitsiolta noiden hidastusten jälkeen. Sullivan shocked when Penguins lose challenge on Lee goal - YouTube

Eihän tuo nyt ole paitsiota nähnytkään, Leen luistin käy selvästi keskialueen puolella. Täysin oikea päätös.

 

[Grainger]

Eli eiköhän tuo ihan oikein mennyt loppujen lopuksi.

Meni. Ei vaatine edes kovin kummoista keskustelua. Pens sai haastolla aiemmin jo yhden maalin Islandersilta hylättyä, joten kokeilivat nyt kepillä jäätä ja hävisivät odotetusti. Toki hätäisempi linjatuomari olisi saattanut nopeasti paitsion viheltää, mutta hidastuksesta käy selvästi ilmi, että tilanne ei ollut paitsio.

 

[valkeaori]

Eihän tuo nyt ole paitsiota nähnytkään, Leen luistin käy selvästi keskialueen puolella. Täysin oikea päätös.

Itse ainakin ajattelin tilanteen niin, että Baileylla on koko ajan kiekko hallussa, vaikka ei siihen hetkeen kosketakaan. Jos siis Baileylla olisi ollut koko ajan kiekko kiinni lavassa, toisin kuin nyt, eikö tilanne silloin olisikin ollut paitsio?

Gotta See It: Ovechkin OT goal stands after controversial call - YouTube Jos Bailey tosiaan on tuossa kiekoton hetken aikaa, niin eikö tämäkin maali olisi silloin pitänyt hylätä? Mielestäni Baileylla oli aivan yhtä lailla kiekko hallussa kuin Kuznetsovilla.

No tosiaan onhan tuo selvä homma, koska Baileykään ei ehdi alueelle ennen kuin Leekin on jo sieltä takaisin. Hyvä että tuomarit olivat tarkkana.

 

[palle]

En tiedä rehellisesti sanottuna minkä ketjun kamaa tämä on, mutta olipa erikoinen episodi viime yön Wild - Avalanche pelissä.

Peliä jäljellä n. 1 minuutti. Wild johtaa 4-3 ja on alivoimalla. Avalanchella maalivahti poissa ja yrittää kuudella pelaajalla päästä tasoihin.

Wildin maalille kerääntyy kasa pelaajia ja kiekko löytää tiensä maaliin. Tuomari levittää kätensä ja Avalanche protestoi. Tuomari lähtee tarkistamaan videolta, että missä vaiheessa pilliin oli puhallettu - hän ei jostain syystä halunnut käyttää hyväkseen tuota "intent to blow the whistle" outoutta. Tarkastus päättyy ja hylkytuomio kumotaan, peli 4-4. Välittömästi Boudreau haastaa maalivahdin estämisestä ja taas videoita kelaamaan. Videolta selvästi näkee, kuinka Dubnyk on kokonaan maalivahdin alueella ja kuinka MacKinnon työntää Brodinin Dubnykia päin, jolloin Dubnyk kaatuu ja kiekko tulee Dubnykin patjan alta pelattavaksi. Tuomari levittää kätensä toistamiseen ja kumoaa maalin, peli jatkuu 4-3 jotka jäävät loppunumeroiksi.

 

[Wunder-Pena]

En tiedä rehellisesti sanottuna minkä ketjun kamaa tämä on, mutta olipa erikoinen episodi viime yön Wild - Avalanche pelissä.

Peliä jäljellä n. 1 minuutti. Wild johtaa 4-3 ja on alivoimalla. Avalanchella maalivahti poissa ja yrittää kuudella pelaajalla päästä tasoihin.

Wildin maalille kerääntyy kasa pelaajia ja kiekko löytää tiensä maaliin. Tuomari levittää kätensä ja Avalanche protestoi. Tuomari lähtee tarkistamaan videolta, että missä vaiheessa pilliin oli puhallettu - hän ei jostain syystä halunnut käyttää hyväkseen tuota "intent to blow the whistle" outoutta. Tarkastus päättyy ja hylkytuomio kumotaan, peli 4-4. Välittömästi Boudreau haastaa maalivahdin estämisestä ja taas videoita kelaamaan. Videolta selvästi näkee, kuinka Dubnyk on kokonaan maalivahdin alueella ja kuinka MacKinnon työntää Brodinin Dubnykia päin, jolloin Dubnyk kaatuu ja kiekko tulee Dubnykin patjan alta pelattavaksi. Tuomari levittää kätensä toistamiseen ja kumoaa maalin, peli jatkuu 4-3 jotka jäävät loppunumeroiksi.

Tämä episodi oli kyllä naurettavuuden huippu. Tuomari oli aluksi jo hylännyt maalin ennen tarkistusta ja tilanteessa selkeästi MacK työntää maalivahdin alueella Wild-pakkia Dubnykin syliin, mutta videolta maali hyväksytään. Vaati vielä BB:n haaston, että maali hylättiin toistamiseen, mikä on jotenkin mielestäni urheilun perusidean vastaista. Jos BB olisi käyttänyt aikalisän aiemmin, niin selkeästi väärin tehty maali, jonka tuomari alkujaan tuomitsi oikein olisi vienyt pelin jatkoille. Tällaisessa tilanteessa peliä ei ratkaista enää kentällä, vaan haastamiskikkailulla. Vaatii kyllä kehittämistä tämä videotarkistelu ja haastaminen tulevaisuudessa.

 

[stiflat]

Olihan tuo kyllä aivan naurettava päätös olla hyväksymättä maalia.

Olihan tuo aivan selvä estäminen, maalivahti ei voinut tehdä ensimmäistä potkuaan sivulle kun jonkun kyynärpää on esteenä. Jalkakin oli vielä alueella tuolloin.

 

[TAM]

Mä tykkäsin taas yhdestä Oilersin ja Canucksin välisessä pelissä paitsion takia hylätystä maalista: Ryan Biech Twitterissä: "Anton Slepyshev scores to put #Oilers up 3-1#Canucks challenge due to offside ---- goal is overturned.Game remains 2-1 https://t.co/SX6ipSZQGd"

Eberle tulee vaihtoon ja luistin on vielä jäässä siinä vaiheessa kun kiekko lyödään keskialueelta päätyyn. Sääntöjen mukaan luonnollisesti ihan oikea tuomio.

 

[Nick Neim]

Eberle tulee vaihtoon ja luistin on vielä jäässä siinä vaiheessa kun kiekko lyödään keskialueelta päätyyn. Sääntöjen mukaan luonnollisesti ihan oikea tuomio.

En nyt tuosta videosta varmaan saa täysin selvää, mutta millä perusteella paitsio ei purkaudu, kun Eberle saa itsensä vaihtoaitioon? Mielestäni kukaan muu Oilersin pelaaja ei kerkeä sillä välin alueelle, jolloin kyseinen tilanne ei olisi paitsio. Vrt. case Lee tässä taannoin.

Vai eikö tosiaan vaihtoon meno riitä poistumiseksi paitsioasemasta? Muutenhan tuo paitsio jäisi päälle ns. ikuisesti?

 

[TAM]

En nyt tuosta videosta varmaan saa täysin selvää, mutta millä perusteella paitsio ei purkaudu, kun Eberle saa itsensä vaihtoaitioon? Mielestäni kukaan muu Oilersin pelaaja ei kerkeä sillä välin alueelle, jolloin kyseinen tilanne ei olisi paitsio. Vrt. case Lee tässä taannoin.

Vai eikö tosiaan vaihtoon meno riitä poistumiseksi paitsioasemasta? Muutenhan tuo paitsio jäisi päälle ns. ikuisesti?

Erittäin hyvä kysymys. Ei tietoa. Säännöissä sanotaan näin:

If, during a delayed off-side, an attacking player in the attacking
zone elects to proceed to his players’ bench (which extends into the
attacking zone) to be replaced by a teammate, he shall be considered
to have cleared the zone provided he is completely off the ice and his
replacement comes onto the ice in the neutral zone. If his replacement
comes onto the ice in the attacking zone, if the delayed off
-side is still in effect, he too must clear the attacking zone. If the remaining
attacking players have cleared the attacking zone and the Linesman
has lowered his arm for the delayed off-side, he shall be considered on-
side.

Että tuon mukaan mielestäni jos kukaan muu ei ehtinyt hyökkäysalueelle ennen Eberlen luistimen irtoamista jäästä (kuten mielestäni tilanne oli), niin ei olisi pitänyt olla paitsio. Pitänee katsoa oliko tähän jossain joku selitys.

 

[Jimisola]

Viime yön 1. finaalin 1. maali hylättiin tämän v***un haaston seurauksena. Itselläni ei ole tässä sen enempää värilaseja kummallakaan puolella, että ihan sama vaikka olisi Pens kokenut saman kohtalon, mutta onhan tämä nyt ihan perseestä, että kiekko on 15 sekuntia hyökkäysalueella ja jopa puolustavan joukkueen hallussa(!!) ennen kuin maali tulee, ja maali hylätään 15s. aikaisemmin tapahtuneen parin sentin paitsion takia! VMP!

Ymmärrän sen, että ko. tapauksessa toimittiin sääntöjen puitteissa, eli sääntöjä onkin siis ehdottomasti muutettava siten, että paitsioita ei voi enää haastaa.

 

[larzzon]

Niin, pystyykö joku sanomaan, miksi tuossa tilanteessa ei riitä kiekon osuminen lapaan? Kiekko on silloin pelaajan hallussa ja molemmat luistimet voivat siirtyä hyökkäysalueelle ennen kiekkoa. Nyt tilanne tuomitaan niin kuin kiekko ei olisi pelaajan hallussa ja oleelliseksi nousee se, onko kiekko viivan yli ennen vai jälkeen sen luistimet ovat ilmassa/viivan yli.

Mun mielestä tuo tilanne yksinkertaisesti tuomittiin väärin. Luistin oli kyllä ilmassa, ennen kuin kiekko on valkoisella, mutta koska kiekko oli pelaajan hallussa ennen ja silloin luistin oli vielä jäässä, ei sillä ole enää väliä. Pelaaja saa ylittää sinisen ihan kuinka haluaa. Kun kiekko on hallussa, ei ole väliä meneekö alueelle perse edellä kiekkoa perässä raahaten.

Ts. kyse ei siis ole siitä, että tilanne on millin verran paitsio, vaan ettei se ole ollenkaan.

 

[Jimisola]

Ts. kyse ei siis ole siitä, että tilanne on millin verran paitsio, vaan ettei se ole ollenkaan.

Niin no sekin vielä, että kukaan ei pysty edes videokuvan perusteella sanomaan tilanteesta 100 % varmasti, että oliko vai ei.

En vaan kertakaikkiaan ymmärrä tätä logiikkaa, että jotain yksittäistä tilannetta (pl. kävikö kiekko maalissa) kelataan videolta millin tarkkuudella, kun koko peli on täynnä tulkinnanvaraisia tilanteita, jotka vaikuttavat pelin kulkuun ja lopulta maalien syntymiseen, ja niitä sitten ei katsota videolta. Miten muuten jos tuossa tilanteessa Pens olisikin riistänyt kiekon heti Forsbergilta ja tehnyt vastahyökkäyksestä maalin, niin olisiko Preds voinut haastaa että oli muuten paitsio äsken meillä toisessa päässä?

 

[valkeaori]

Mun mielestä tuo tilanne yksinkertaisesti tuomittiin väärin. Luistin oli kyllä ilmassa, ennen kuin kiekko on valkoisella, mutta koska kiekko oli pelaajan hallussa ennen ja silloin luistin oli vielä jäässä, ei sillä ole enää väliä. Pelaaja saa ylittää sinisen ihan kuinka haluaa. Kun kiekko on hallussa, ei ole väliä meneekö alueelle perse edellä kiekkoa perässä raahaten.

Ts. kyse ei siis ole siitä, että tilanne on millin verran paitsio, vaan ettei se ole ollenkaan.

Eiköhän tuo kuitenkin nimenomaan tulkittu niin, että Forsbergin oikea luistin nousee jäästä irti ennen kuin kiekko on hänen hallussaan. Siltä se ainakin näyttää. Joten kyllä se aivan oikein meni sääntöjen mukaan.

Toivon itsekin, että tuo paitsion haastaminen poistetaan kokonaan tuosta "coach's challengesta", mutta pakko kyllä kehua sitä, kuinka hyvää työtä Penguins on tehnyt haastojensa kanssa. Kovin montaa kertaa ei ole huonoja haastoja tullut.

Ja kun tuolla finaalisarjan ketjussa on tullut sellaisiakin kommentteja, että paitsiohaastoa tai paitsioiden videotarkistusta pitäisi muokata jotenkin niin, että vain selvältä vaikuttavat paitsiot tarkistettaisiin, niin se kyllä kuulostaa aivan uskomattomalta idealta. Sääntöjen on oltava tarkat, eivätkä sellaiset, että tyyliin alle 5 cm paitsiota ei tarkisteltaisi. Silloin oltaisiin aivan samassa tilanteessa kuin tälläkin hetkellä ja tarkisteltaisiin sitä, että oliko se nyt sitten räikeä paitsio vai ei. Joko jatketaan tämänkin kauden jälkeen näin, tai sitten poistetaan paitsioiden tarkistaminen kokonaan.

 

[larzzon]

Eiköhän tuo kuitenkin nimenomaan tulkittu niin, että Forsbergin oikea luistin nousee jäästä irti ennen kuin kiekko on hänen hallussaan. Siltä se ainakin näyttää. Joten kyllä se aivan oikein meni sääntöjen mukaan.

Ok. Itse en asiaa kyllä NBC:n feedistä nähnyt ja oliko kommentaattori Keith Jones, joka keskittyi sössöttämään siitä, ylittikö kiekko viivan ennen kuin luistin irtosi jäästä. Eli väärästä asiasta.

En tiedä, mitä kuvia linjamiehillä oli käytettävissään, mutta oma veikkaukseni on yksinkertaisesti se, että paineiden alla panikoivat ja keskittyivät väärään asiaan. Ainoa järkevä selitys tuolle tuomion muutokselle on NBC:n feedin perusteella se, että keskittyivät Jonesin tavoin siihen, koska kiekko ylittää viivan. Kaikki muu on ihan liian tulkinnanvaraista, että perusteet riittäisivät jäällä tehdyn tuomion kumoamiseen.

NHL voisi tulla tässä asiassa ulos ja näyttää ne kuvat, joiden perusteella tuomio kumottiin tai sitten pyytää anteeksi väärää tuomiota.

 

[FlaPa]

Toivon itsekin, että tuo paitsion haastaminen poistetaan kokonaan tuosta "coach's challengesta", mutta pakko kyllä kehua sitä, kuinka hyvää työtä Penguins on tehnyt haastojensa kanssa. Kovin montaa kertaa ei ole huonoja haastoja tullut.

Ja kun tuolla finaalisarjan ketjussa on tullut sellaisiakin kommentteja, että paitsiohaastoa tai paitsioiden videotarkistusta pitäisi muokata jotenkin niin, että vain selvältä vaikuttavat paitsiot tarkistettaisiin, niin se kyllä kuulostaa aivan uskomattomalta idealta. Sääntöjen on oltava tarkat, eivätkä sellaiset, että tyyliin alle 5 cm paitsiota ei tarkisteltaisi. Silloin oltaisiin aivan samassa tilanteessa kuin tälläkin hetkellä ja tarkisteltaisiin sitä, että oliko se nyt sitten räikeä paitsio vai ei. Joko jatketaan tämänkin kauden jälkeen näin, tai sitten poistetaan paitsioiden tarkistaminen kokonaan.

En tiedä Pensin tekemästä hyvästä työstä vai hyvästä tuurista haastojensa kanssa. Minusta tuossa on tällä hetkellä jotenkin ongelmana tuo, että tuskin "Sullivanit" edes kyseenalaistivat tilannetta pelihetkellä, sen verran kauan haastoon meni. Melkoinen tunnelmantappaja tuollainen tilanne, jossa ollaan jo seuraavassa keskialoituksessa kun videota on tutkittu niin pitkälle, että löytyy edes tilanne kun Preds kiekon alueelle toi.
Tällä hetkellä tuo tapahtuu varmasti joka maalin jälkeen, että tutkitaan maalia edeltävä siniviivan ylitys ihan vaan varmuuden vuoksi. Ei näin. Eli ainakin haasto pitäisi tehdä heti maalin jälkeen jos jollain joukkueesta/valmennuksesta on sellainen mielikuva, että vääryyttä jossain tilanteessa koettiin.

Edit. Ja näin ollen jokainen jatkoaikamaali haastetaan vaikka vittuillaakseen aina. :D En tiedä.. Paska sääntö.

 

[Juteeni]

Tuohon paitsion tarkastukseen voisi laittaa sellaisen lievennyksen, että tilanne ei ole enää tarkasteltavissa, jos kiekko on ylittänyt päädyssä maaliviivan. Ei tuossa ole oikein mieltä, että päätymyllyn jälkeen aletaan tarkastelemaan tuotiinko kiekko puoli minuuttia sitten alueelle pienen paitsion avustuksella vai ei.

 

[Hande75]

Voisi olla ideaa, että jos puolustava joukkue saa kiekon omalla alueella hyökkäyksen aikana, niin tilanne olisi siltä osin ohi, eikä haastoa voi käyttää.

 

[olkikuukkeli]

Ja kun tuolla finaalisarjan ketjussa on tullut sellaisiakin kommentteja, että paitsiohaastoa tai paitsioiden videotarkistusta pitäisi muokata jotenkin niin, että vain selvältä vaikuttavat paitsiot tarkistettaisiin, niin se kyllä kuulostaa aivan uskomattomalta idealta. Sääntöjen on oltava tarkat, eivätkä sellaiset, että tyyliin alle 5 cm paitsiota ei tarkisteltaisi

Juuri tämän vuoksi itse kaipaisin kunnon rangaistusta väärästä haastosta, koska tämä millien mittaaminen jäisi takuulla pois jos haaston epäonnistumisesta saisi jäähyn.

 

[Epätietoinen]

Tuohon paitsion tarkastukseen voisi laittaa sellaisen lievennyksen, että tilanne ei ole enää tarkasteltavissa, jos kiekko on ylittänyt päädyssä maaliviivan. Ei tuossa ole oikein mieltä, että päätymyllyn jälkeen aletaan tarkastelemaan tuotiinko kiekko puoli minuuttia sitten alueelle pienen paitsion avustuksella vai ei.

Voisi olla ideaa, että jos puolustava joukkue saa kiekon omalla alueella hyökkäyksen aikana, niin tilanne olisi siltä osin ohi, eikä haastoa voi käyttää.

Hyviä ideioita molemmat. Kyllähän tuo sääntö vielä sovellusta kaipaa. Olisi muuten ollut ihan erilainen peli jos maalia ei olisi hylätty.

 

[repe_joke]

Yksi voisi olla myös jäähy epäonnistuneesta haastosta. Vähentäisi varmasti haluja katsella noita millien paitsioita, joista itse haastajakaan ei voi olla varma, mutta joissa monessa kohtaa pelkkä aikalisän menetys on yhdentekevä asia pelin kannalta.